УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 917/161/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (головуючий суддя Пуль О. А., судді Крестьянінов О. О., Тарасова І. В.)

у справі № 917/161/21

за позовом виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"

про стягнення 5 530 214,12 грн,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 рішенням Господарського суду Полтавської області позовні вимоги задоволено частково.

16.02.2022 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

20.09.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 917/161/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, вказано на необхідність подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження разом із наведенням інших підстав для поновлення такого строку і надання доказів про сплату судового збору.

Ухвалу про усунення недоліків касаційної скарги із зазначеними вище вимогами скаржник отримав 25.10.2022.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 27.10.2022 надіслав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги посилаючись на неможливість сплатити судовий збір.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий касаційним судом ухвалою від 12.10.2022 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги. Верховний Суд звертається до своїх позицій, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17 і від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, а також зауважує на відсутність підстав для поновлення відповідного строку у зв`язку з невчиненням дій на виконання ухвали від 31.10.2019 в частині сплати судового збору.

Крім того, щодо обґрунтувань скаржника щодо необхідності продовження строку до розгляду Верховним Судом клопотання про повернення судового збору, колегія суддів зазначає, що клопотання було розглянуто, а ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 було відмовлено в його задоволенні.

Крім того, скаржник у своєму клопотанні взагалі не навів жодних обґрунтувань пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, які можна було б вважати непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 917/161/21.

За таких обставин, керуючись статтями 234, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 917/161/21.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил