УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022Справа №904/2923/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Аптеки Запоріжжя"

до 1. Дніпропетровської обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон"

про визнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Петухова О.М. (адвокат за ордером серія АЕ№1162904 від 10.11.2022) (в режимі відео конференції);

від відповідача-1: Прохоренко А.В. (в порядку самопредставництва) (в режимі відео конференції);

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Аптеки Запоріжжя" (позивач) з позовною заявою про:

- визнання недійсними результатів аукціону від 12.07.2022 року з передачі в оренду нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу загальною площею 18,50 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14, оформленого протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-309, сформованого 03.08.2022 року, переможець електронного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон" (відповідач-2);

- визнання недійсним Договору оренди №184-11/VІІІ-10 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 22.08.2022 року, укладений за результатами проведеного аукціону від 12.07.2022 року, з передачі в оренду нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу загальною площею 18,50 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14, оформленого протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-309, сформованого 03.08.2022 року, укладений між Дніпропетровською обласною радою (відповідач-1) та відповідачем-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 року матеріали справи №904/2923/22 вирішено передати за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 року матеріали справи №904/2923/22 передано на розгляд судді Морозову С.М.

30.09.2022 року суддею Морозовим С.М. направлено запит до Господарського суду Дніпропетроввської області щодо надання інформації про фактичне зарахування судового збору до державного бюджету.

03.10.2022 року від Господарського суду Дніпропетровської області до суду надійшла відповідь №904/2923/22/28072/22 із запитуваною інформацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі на 22.11.2022 о 10:30 год.

26.10.2022 до суду від представника від представника Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 задоволено заяву представника Дніпропетровської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.11.2022 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

15.11.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та відзив на позовну заяву.

16.11.2022 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2022 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.11.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

В підготовче засідання 22.11.2022 позивач не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання про проведення підготовчого засіданні без участі позивача.

Розглянувши в підготовчому засіданні наявне клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-1 судом було його задоволено та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, позивач звернувся до суду з вказаним позовом відповідно до якого просить: визнати недійсними результаті аукціону від 12.07.2022 року з передачі в оренду нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу загальною площею 18,50 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14, оформленого протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-309, сформованого 03.08.2022 року, переможець електронного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон" (відповідач-2) та визнати недійсним Договір оренди №184-11/VІІІ-10 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 22.08.2022 року, укладений за результатами проведеного аукціону від 12.07.2022 року, з передачі в оренду нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу загальною площею 18,50 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14, оформленого протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-309, сформованого 03.08.2022 року, укладений між Дніпропетровською обласною радою (відповідач-1) та відповідачем-2.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем-1 було розміщено оголошення на сайті «Прозорро.Продажі» про відкритий аукціон на право укладання договору оренди нежитлового приміщення на 2 поверсі будівлі головного корпусу загальною площею 18,50 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

12.07.2022 було проведено аукціон з права оренди комунального майна, де згідно з реєстром цінових пропозицій найвищу ціну запропоновано позивачем.

Оператором електронного майданчика (ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА») в автоматизованому порядку сформовано протокол результатів із визначенням переможця аукціону - позивач, який своєчасно підписав протокол про результати електронного аукціону та надав його оператору електронного майданчика.

Проте відповідачем-1 на інтернет-сторінці аукціону було розміщено лист про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону без дати та підпису.

Також в подальшому, відповідачем-1 було затверджено новий протокол електронного аукціону, відповідно до якого переможцем визначено відповідача-2 та укладено між ними договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що відповідачем-1 було необгрунтовано та незаконно дискваліфіковано позивача та в подальшому визначено переможцем електронного аукціону відповідача-2, позивач звернуся до суду з вказаним позовом.

Клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтовано тим, що останнє балансоутримувачем нежитлового приміщення на другому поверсі будівлі головного корпусу загальною площею 18,50 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Відповідно до п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням такі об`єкти оренди, зокрема, майно закладів охорони здоров`я.

Приймаючи до уваги вищенаведене, предмет і підстави даного позову, а також те, що Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» є закладом охорони здоров`я, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, у зв`язку з чим, залучає Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати залученій третій особі надати суду відповідні письмові пояснення щодо заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечнікова» Дніпропетровської обласної ради» (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача-1 направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача-2 направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Підготовче засідання відкласти на 24.01.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 25.11.2022

Суддя С. МОРОЗОВ