ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022р. Справа № 904/2888/22

За позовом: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

До: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Про: визнання недійним та скасування рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Ніколаєв Д.Ю. (авдокат);

Від відповідача: Солодухін М.В. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Криворізька теплоцентраль» (позивач) звернувся з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ (відповідач) визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ від 16.08.22 р. у справі № 54/50-21, яким визнано, що АТ «Криворізька теплоцентраль» протягом опалювального періоду 2019-2020 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання теплової енергії в межах території Покровського, Саксаганського, частково Довгинцевського, Інгулецького районів м. Кривого Рогу, де розташовані діючи мережі, які знаходяться в господарському віданні товариства, як таке, що не мало жодного конкурента (п.1.) та визнано бездіяльність АТ «Криворізька теплоцентраль», яка полягає у не здійснені перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію категоріям споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» за період грудень 2019 квітень 2020 років у зв`язку зі зміною для товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020 у відповідності до постанови КМУ від 24.12.2019 р. № 1082 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води для споживачів у зв`язку зі зміною ціни природного газу» та «Правилам користування тепловою енергією», затвердженим Постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» ,у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання теплової енергії , що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б можливою за умов існування значної конкуренції на ринку (п.2.); за це порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на АТ «Криворізька теплоцентраль» штраф у розмірі 68 000,00 грн. (п.3) та зобов`язано АТ «Криворізька теплоцентраль» припинити це порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня одержання цього рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини: тарифи для споживачів теплової енергії на опалювальний період 2019-2020 років встановлювались відповідним рішенням Криворізької міської ради за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль». Відповідно до абз.5 п.31 «Правил користування тепловою енергією» (затверджених постановою КМУ від03.10.2007р. № 1198 ) теплопостачальна організація має право прийняти рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію для споживачів у зв`язку із зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії (Пункт 35 доповнено абзацом згідно з Постановою КМУ № 1082 (1082-2019-п) від 24.12.2019). Та лише починаючи з 07.12.2021р. (після внесення відповідних змін до цих Правил відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2021р. № 1254) теплопостачальна організація зобов`язується змінювати розмір нарахувань за теплову енергію у зв`язку із щомісячною зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії для потреб відповідної категорії споживачів, згідно з вимогами цих Правил (Пункт 36 доповнено абзацом згідно з Постановою КМУ № 1209 ( 1209-2021-п) від 10.11.2021р.).

Отже, АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до вимог вищенаведених нормативно-правових в період опалювального періоду 2019-2020 роки лише мала право, а не була зобов`язана змінювати розмір нарахувань за теплову енергію у зв`язку із зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії для потреб відповідної категорії споживачів. А відтак, висновки, викладені у спірному рішенні Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ від 16.08.22 р. у справі № 54/50-21 стосовно визнання бездіяльності АТ «Криворізька теплоцентраль», яка полягає у не здійснені перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію категоріям споживачів «бюджетні установи» , «інші споживачі (крім населення)» за період грудень 2019 квітень 2020 років у зв`язку зі зміною для товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020; порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» ,у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання теплової енергії , що може призвести до ущемлення інтересів споживачів , яка була б можливою за умов існування значної конкуренції на ринку ; є безпідставними; а тому це рішення підлягаю визнанню недійсним та скасуванню в повному обсязі. При цьому, позивачем не надано жодного обґрунтування стосовно невідповідності п.1 цього рішення відносно визнання того, що АТ «Криворізька теплоцентраль» протягом опалювального періоду 2019-2020 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання теплової енергії в межах території Покровського, Саксаганського, частково Довгинцевського, Інгулецького районів м. Кривого Рогу, де розташовані діючи мережі, які знаходяться в господарському віданні товариства, як таке, що не мало жодного конкурента.

Ухвалою господарського суду від 13.09.22 р. позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 04.10.22 р.

Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМКУ (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав: позивач обґрунтовує позовні вимоги твердженням про відсутність у нього обов`язку здійснити зміну розміру нарахувань за спожиту теплову енергію, а лише наявністю у нього права на здійснення таких дій. Але оскаржуваним рішенням було встановлено певні обставини: в умовах запровадження ринку природного газу вартість природного газу для підприємств теплопостачання змінюється майже щомісяця як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення. З початку опалювального періоду 2019-2020 для підприємств теплопостачання було значно знижено ціну природного газу у порівнянні з тією, що діяла в кінці минулого опалювального періоду та була врахованою у встановлених тарифах на теплову енергію та комунальні послуги. При цьому на законодавчому рівні механізмів автоматичного коригування тарифів на послугу з постачання теплової енергії для споживачів, що враховували б такі цінові зміни складових тарифів, передбачено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.22р. №54/14-р/к (справа № 54/50-21) «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»: 1.Визнано, що АТ «Криворізька теплоцентраль» протягом опалювального періоду 2019-2020 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання теплової енергії в межах території [інформація з обмеженим доступом] районів міста Кривого Рогу, де розташовані діючі мережі, які знаходяться в господарському віданні Товариства, як таке, що не мало жодного конкурента. 2. Визнано бездіяльність АТ «Криворізька теплоцентраль» , яка полягає у не здійсненні перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію категоріям споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» за період грудень 2019 квітень 2020 у зв`язку зі зміною для Товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 № 1082 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для споживачів у зв`язку зі зміною ціни природного газу» та Правилам користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання теплової енергії, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку. 3. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на АТ «Криворізька теплоцентраль» штраф у розмірі 68 000,00 грн. 4. Зобов`язано АТ «Криворізька теплоцентраль» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, у двомісячний термін з дня одержання цього рішення.

Під час розгляду цієї справи адміністративна колегія встановила та вказала, що АТ «Криворізька теплоцентраль» протягом опалювального періоду 2019-2020 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання теплової енергії в межах території низки районів міста Кривого Рогу, де розташовані діючі мережі, які знаходяться в господарському віданні Товариства, як таке, що не мало жодного конкурента ( п.106) . В умовах запровадження ринку природного газу вартість природного газу для підприємств теплопостачання змінюється майже щомісяця. Зміна ціни газу протягом опалювального періоду може бути змінена як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення (п.116). З початку опалювального періоду 2019-2020 для підприємств теплопостачання було значно знижено ціну природного газу у порівнянні з тією, що діяла в кінці минулого опалювального періоду та була врахованою у встановлених тарифах на теплову енергію та комунальні послуги (п.117). При цьому на законодавчому рівні механізмів автоматичного коригування тарифів на послугу з постачання теплової енергії для споживачів, що враховували б такі цінові зміни складових тарифів, передбачено не було (п.118) Будь-яка зміна вартості природного газу впливає на розмір тарифів на теплову енергію та послугу з постачання теплової енергії для споживачів, оскільки газова складова у структурі собівартості послуг з теплопостачання є найбільшою (п.119). Однак переглянути діючі тарифи на комунальні послуги, що надаються в умовах дії договорів про надання комунальних послуг, що укладалися до 1 травня 2019 року, тобто до моменту введення в дію нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на сьогодні, як зазначалося вище, не має можливості (п.120) У зв`язку з цим, Кабінетом Міністрів України для забезпечення захисту прав споживачів теплової енергії та комунальних послуг в частині оплати ними справедливої вартості теплової енергії та комунальних послуг, а також збалансування інтересів суб`єктів господарювання, споживачів та держави, у грудні 2019 року було прийнято постанову від 24 грудня 2019 № 1082 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для споживачів у зв`язку зі зміною ціни природного газу» (далі Постанова 1082) (п.121) Згідно з пунктом 2 Постанови 1082, у разі прийняття теплопостачальною організацію (виконавцем послуг із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, споживачам, у зв`язку із зміною для них ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019/2020 року, відповідні зміни (починаючи із нарахувань за грудень 2019 року) мають відображатися щомісяця у платіжних документах споживачів, надісланих у місяці, що є наступним за розрахунковим періодом. Про прийняте рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, теплопостачальна організація інформує споживачів шляхом розміщення інформаційного повідомлення (з наведенням відповідних обґрунтувань) на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному сайті (п.122). Даною постановою 1082 внесені зміни до Правила 1198 ( п.123) Пункт 35 Правил 1198, яким визначено права теплопостачальної організації, доповнено абзацом такого змісту: «прийняти рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію для споживачів у зв`язку із зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії» (п.124) Також, Правила 1198 доповнено розділом «Особливості нарахування (визначення) плати за теплову енергію для споживачів у зв`язку зі зміною ціни природного газу для теплопостачальної організації» з таким змістом: « 47. У разі зміни для теплопостачальної організації протягом опалювального сезону ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), що використовується для виробництва теплової енергії, теплопостачальна організація може прийняти рішення щодо зміни розміру нарахувань за спожиту теплову енергію для споживачів. Підставою для зміни розміру нарахувань за спожиту теплову енергію є умова, коли ціна природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), придбаного теплопостачальною організацією у відповідному місяці опалювального сезону, є нижчою від ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), що врахована у структурі тарифів на теплову енергію, встановлених уповноваженими органами. 49. Різниця в нарахуваннях спрямовується в оплату майбутніх платежів, крім випадку припинення дії договору із споживачем. За наявності у споживача заборгованості за спожиту теплову енергію сума перерахунку зараховується в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення» (п.125). Отже, враховуючи вимоги Постанови 1082 та Правил 1198, зміна розміру нарахувань за постачання теплової енергії здійснюється для всіх категорії споживачів ( п.126).

В результаті проведення дослідження діяльності підприємства позивача було з`ясовано наступне : згідно з інформацією АТ «Криворізька теплоцентраль» (лист від 14.04.2021 № 2509/08), на підставі постанови 1082, Товариством було здійснено перерахунки розміру плати для споживачів категорії «населення» протягом опалювального періоду 2019/2020 (починаючи з нарахувань за грудень 2019) із урахуванням коефіцієнтів перерахунків ( п.128). Так, Товариством здійснено перерахунків за теплову енергію за опалювальний період 2019/2020 по категорії споживачів «населення» на загальну суму 156 239,98 тис. грн з урахуванням наступних коефіцієнтів перерахунків: грудень 2019 0,7833, січень 2020 0,8246, лютий 2020 0,7469, березень 2020 0,6858, квітень 2020 0,6306 (лист Товариства від 14.04.2021 № 2509/08) (п.129).

З наведеного у листі Товариства від 14.04.2021 № 2509/08, по інших категоріях споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію за період грудень 2019 - квітень 2020 не проводилися (п.130). За інформацією АТ «Криворізька теплоцентраль» (лист від 14.04.2021 №2509/08), протягом опалювального періоду 2019/2020 по Товариству діяли тарифи на теплову енергію, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22.01.2019 № 51 у розмірах: для категорії споживачів «населення» - 1688,37 грн/Гкал з ПДВ; для категорії споживачів «бюджетні установи» - 1789,021 грн/Гкал з ПДВ; для категорії «інші споживачі» - 1715,149 грн/Гкал з ПДВ (п.131). Також, АТ «Криворізька теплоцентраль» повідомило (лист від 14.04.2021 № 2509/08), що питома вага складової природного газу у діючих протягом опалювального періоду 2019/2020 тарифах на теплову енергію, її виробництво, встановлених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 51 від 22.01.2019, становить: для потреб населення 84,709%, для потреб бюджетних установ 81,466%, для потреб інших споживачів 83,171% (п.132) Окрім того, за інформацією АТ «Криворізька теплоцентраль» (лист від 14.04.2021 № 2509/08), протягом опалювального періоду 2019-2020, у тому числі у період грудень 2019 - квітень 2020, ціна придбання Товариством природного газу при кожному придбанні була єдиною для всіх категорій споживачів, водночас, ціна природного газу, яка врахована у складі вищевказаних тарифів для всіх категорій споживачів, була також однакова, але перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію Товариством проведено тільки для категорії споживачів «населення» (п.133). З наведеного … вбачається, що ціна природного газу, яка врахована у складі тарифів по Товариству, однакова для всіх категорій споживачів, а також, однаковими були й цінові зміни придбання Товариством природного газу для всіх категорій споживачів ( п. 134). При цьому, у період грудня 2019-квітня 2020 ціна придбання природного газу для виробництва теплової енергії була значно нижчою у порівнянні з ціною природного газу у структурі діючих тарифів для всіх категорій споживачів, а в квітні 2020 зазначене зниження ціни природного газу відбулося на 53,54% (2 897,00 грн. у порівнянні з 6 235,51 грн.) (п.135). Крім цього вбачається, що протягом опалювального періоду 2019/2020 цінові зміни придбання Товариством природного газу для всіх категорій споживачів у бік зменшення відбувалися щомісяця, а тарифи на теплову енергію для цих категорій споживачів протягом даного періоду не змінювалися (п.136). Підставою для зміни розміру нарахувань за спожиту теплову енергію є умова, коли ціна природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), придбаного теплопостачальною організацією у відповідному місяці опалювального сезону, є нижчою від ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), що врахована у структурі тарифів на теплову енергію, встановлених уповноваженими органами. (абзац 2 пункту 47 Постанови № 1198) (п.137). Таким чином, АТ «Криворізька теплоцентраль», всупереч вимог постанови 1082 та Правил 1198 не здійснило перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію у період грудень 2019 - квітень 2020 таким категоріям споживачів, як «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)», у зв`язку зі зміною для Товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020. (п.138) Така бездіяльність Товариства може призводити до ущемлення інтересів категорій споживачів, як «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)», оскільки зазначені споживачі були позбавлені можливості розраховуватись за отриману теплову енергію за обґрунтованими цінами (п.139) У свою чергу, вартість теплової енергії, може впливати на розмір вартості товарів (робіт, послуг) суб`єктів господарювання споживачів Товариства, зокрема у сферах: торгівлі лікарськими засобами, продуктами харчування, фармацевтичних послуг, медико-санітарної допомоги та навчальних закладів, споживачами яких, в свою чергу, є територіальна громада міста (п.140) … За умов існування значної конкуренції на ринку постачання теплової енергії, така бездіяльність Товариства, яка може призвести до ущемлення інтересів споживачів, була б неможливою, оскільки споживачі теплової енергії, внаслідок можливості вибору постачальника теплової енергії, обрали б іншого постачальника з більш сприятливими умовами споживання зазначеного товару (п.145) У частині першій статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» йдеться про умови функціонування ринку, визнані такими, «що були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку» (п.146) Через відсутність альтернативних джерел постачання товарів чи послуг, що задовольняли б попит за нормальними цінами та умовами торгівлі, домінуюча компанія стає для покупців або продавців єдиним торгівельним партнером, стосунків з яким неможливо уникнути (п.147) За таких умов, інші суб`єкти господарювання, споживачі потребують спеціального правового захисту від несправедливого ставлення до них, оскільки сам ринковий механізм з адекватним рівнем конкуренції не функціонує і не може захистити їх належним чином (п.148) В ході розгляду справи отримано додаткову інформацію від вибірково опитаних споживачів теплової енергії АТ «Криворізька теплоцентраль» у опалювальному періоді 2019-2020 категорій «бюджетні установи», «інші споживачі», що підтверджує не здійснення Товариством перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію за період грудень 2019 квітень 2020 (п.156) Всі опитані Відділенням споживачі категорії «бюджетні установи» у відповідь на вимогу про надання інформації від 24.09.2021 № 54-02/3761 зазначили, що вартість теплової енергії є суттєвим чинником у їх витратах, на оплату теплової енергії використовуються бюджетні кошти (п.157).

Наведене доводить вплив вартості теплової енергії Товариства на вартість товарів (послуг) споживачів теплової енергії категорії «інші споживачі» (п.167). Таким чином, у даному випадку, бездіяльність АТ «Криворізька теплоцентраль» у вигляді не здійсненні перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію таким категоріям споживачів, як «бюджетні установи», «інші споживачі» у зв`язку зі зміною для Товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020, має негативний вплив на вартість товарів (послуг) споживачів теплової енергії Товариства (п.168) Окрім того, за результатом проведеного дослідження (на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 12.08.2020 №13-01/824), Відділенням встановлено, що іншими теплопостачальними організаціями, охопленими дослідженням у Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, здійснено самостійно перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію у період грудень 2019 березень (квітень) 2020 споживачам категорії «бюджетні установи», у зв`язку зі зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії, або здійснено зазначені перерахунки на виконання рекомендацій Відділення (п.169). Не здійснення АТ «Криворізька теплоцентраль» перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію у період грудень 2019 квітень 2020 таким категоріям споживачів, як «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» у зв`язку зі зміною для Товариства ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії, що може призвести до ущемлення економічних інтересів споживачів, демонструє прояв ринкової влади Товариства одноосібно диктувати власні умови реалізації товару на ринку постачання теплової енергії (п.172). Зазначена бездіяльність АТ «Криворізька теплоцентраль» триває впродовж 2020-2021 та протягом поточного періоду 2022 (п.173) Така поведінка домінуючого суб`єкта господарювання порушує законні інтереси споживачів (п.174). Відповідно до формулювань частини першої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» експлуатуючу поведінку домінуючого суб`єкта господарювання (монополіста), тобто поведінку, яка завдає шкоди інтересам інших суб`єктів господарювання або споживачів, слабку позицію яких використовує домінуючий суб`єкт господарювання на власну користь, може бути кваліфіковано як зловживання (п.175) (а.с.70-81).

Як зазначалося вище, позивач не погоджуючись з висновками, викладеними у оспорюваному ним рішенні Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ від 16.08.22 р. у справі № 54/50-21; звернувся до господарського суду з цим позовом ,обґрунтовуючи його (на сам перед) відсутністю обов`язку АТ «Криворізька теплоцентраль» під час опалювального періоду 2019-2020 роки змінювати розмір нарахувань за теплову енергію у зв`язку із зміною ціни природного газу, що використовується для виробництва теплової енергії для потреб відповідної категорії споживачів; а отже і відсутністю порушення позивачем вимог антимонопольного законодавства, за які відповідачем на нього накладено штраф. Одночасно, позивачем не оспорюються фактичні обставини справи, які встановлені відповідачем та наведені у оскаржуваному рішенні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За статтею 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Одними із стрижневих елементів верховенства права (правовладдя) в демократичній країні є законність, правова визначеність та заборона свавілля.

Тому, оскаржуване рішення Південно-східного територіального відділення АМКУ , як органу державної влади повинно бути не лише законним (прийнятим відповідно до повноважень та чинного законодавства), а й передбачуваним (прогнозованим), справедливим, оскільки цивільне законодавство, яке регулює його діяльність й визначає повноваження, в основі своїй ґрунтується на засадах: неприпустимості свавільного позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливості, добросовісності та розумності тощо (стаття 3 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частини другої статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб`єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (частина перша статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України». Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

У межах своїх повноважень адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ прийняла за результатами розгляду справи № 54/50-21 оскаржуване позивачем рішення.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»: зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб`єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об`єктивно виправданих на те причин.

Згідно до ст.50 цього Закону порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є (поміж іншим) і зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

За змістом статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» непряма дискримінація (яка, є однією з форм дискримінації) - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Дискримінація суб`єктів господарювання не допускається (частина друга статті 31 Господарського кодексу України).

Займаючи монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання теплової енергії в межах території Покровського, Саксаганського, частково Довгинцевського, Інгулецького районів м. Кривого Рогу, де розташовані діючи мережі, які знаходяться в господарському віданні товариства, як таке, що не мало жодного конкурента; АТ «Криворізькатеплоцентраль» допускаючи занадто широке й довільне розуміння (тлумачення) дискреції у питанні здійсненя перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію у період грудень 2019 - квітень 2020 таким категоріям споживачів, як «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)», у зв`язку зі зміною для товариства ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020; позивач не врахував допустимих законних меж своїх повноважень та об`єктивних й розумних критеріїв для убезпечення споживачів його послуг від свавілля, несправедливості, непрогнозованості свого рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що загальних правил у вигляді нормативно-правового акту щодо порядку перерахунків розміру нарахувань за теплову енергію у період грудень 2019 - квітень 2020 в межах, визначених вищенаведеними Постановами КМУ, не приймалось. Відсутність будь-яких правил, положення чи методики такого перерахунку у спірному питанні поставили споживачів теплової енергії в межах території Покровського, Саксаганського, частково Довгинцевського, Інгулецького районів м. Кривого Рогу у залежність не від верховенства права, а від випадку, волі монополіста - АТ «Криворізька теплоцентраль», яка з огляду на викладене не може бути абсолютною.

Головним нормативним актом в сучасній європейській системі захисту прав є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 14 якої забороняє дискримінацію. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб без об`єктивного та розумного обґрунтування у відносно схожих ситуаціях (див. mutatis mutandis пункт 48 рішення ЄСПЛ від 7 листопада 2013 року у справі «Пічкур проти України»).

У судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити, з яких підстав відносно категорії споживачів теплової енергії «населення» було здійснено перерахунок розміру нарахувань за теплову енергію у період грудень 2019 квітень 2020 років; а відносно категорії споживачів «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)» - не було. При цьому чітких критеріїв, за якими здійснювався перерахунок, не вказав. Посилання на врахування під час прийняття рішення про перерахунок /не перерахунок наявності права або обов`язку теплопостачальної організації у різні періоди часу (згідно до вимог чинних на певний період часу постанов КМУ) суд вважає неприйнятними, оскільки такий підхід не відповідає загальним правовим засадам підприємницької діяльності та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та порушує права такої категорії споживачів, як «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)». Отже, диференціюючи нарахування за теплову енергію у період грудень 2019 квітень 2020 років для різних категорій споживачів, АТ «Криворізька теплоцентраль», займаючи монопольне становище на ринку; незаконно надав перевагу (більш сприятливі умови або становище) категорії споживачів «населення» порівняно з категоріями «бюджетні установи», «інші споживачі (крім населення)»; допустило дискримінацію. А тому оспорюване рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ є законним .

При цьому, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, господарський суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про захист економічної конкуренції»; ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 06.12.2022р.

Суддя Васильєв О.Ю.