ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця без розгляду

21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4389/19

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж"

на дії державного виконавця під час виконання судового рішення у справі

за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра., м.Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", м.Дніпро

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемборг", м. Дніпро

про повернення земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від прокуратури: Ємельянов В.В.

Від скаржника (відповідача): не з`явився

Від позивача: Ковтун Д.В., представник

Від ДВС: Полякова В.В., довіреність № 04.10.22 від 49706, представник

Від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою від 26.09.2019 за вих.№77/3187-вих.19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", в якій просив суд зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Макарова, 25Б, площею 0,3554га з кадастровим номером :07:213:0011, за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог на підставі наявності на земельній ділянці нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності.

За результатами апеляційного оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі №904/4389/19 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4389/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 по справі №904/4389/19 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №904/4389/19 скасовано. Справу №904/4389/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 02.08.2021 справу №904/4389/19 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

Рішенням суду від 01.12.2021 позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером :07:213:0011, за актом приймання-передачі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 921,00 грн. судового збору.

05.01.2022 на виконання рішення видано накази.

Додатковим рішенням від 02.08.2022 заяву Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

06.09.2022 справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" надійшла скарга на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, в якій скаржник просить:

1. Визнати поважною причиною пропуску строку та поновити строк на подання скарги.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полякової Валерії Віталіївни щодо складання акту державного виконавця від 09.09.2022 по ВП № 68365604 про встановлення та засвідчення наступного: у зв 'язку із повторним невиконанням без повалених причин боржником рішення на підставі ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» повноважним представником стягувана та державним виконавцем Відділу складено та підписано акт приймання-передачі майна, а саме: земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25 Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером :07:213:0011.

3. Визнати неправомірним та скасувати акт державного виконавця Другого Правобережного-відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полякової Валерії Віталіївни від 09.09.2022 по ВП № 68365604 про встановлення та засвідчення наступного: у зв 'язку із повторним невиконанням без повалених причин боржником рішення на підставі ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» повноважним представником стягувана та державним виконавцем Відділу складено та підписано акт приймання-передачі майна, а саме: земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25 Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером :07:213:0011.

4. Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Полякової Валерії Віталіївни щодо посвідчення акту приймання-передавання земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25 Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером :07:213:0011 від 09.09.2022 по ВП № 68365604.

5. Визнати неправомірним та скасувати акт приймання-передавання земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25 Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером :07:213:0011 від 09.09.2022 по ВП № 68365604.

Скарга мотивована наступним.

09.09.2022 державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поляковою Валерією Віталіївною складено акт державного виконавця, яким встановлено та засвідчено, що у зв`язку із повторним невиконанням без поважних причин боржником рішення на підставі ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» повноважним представником стягувача та державним виконавцем Відділу складено та підписано акт приймання-передачі майна, а саме: земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25 Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером :07:213:0011.

Крім того, 09.09.2022 державним виконавцем Поляковою Валерією Віталіївною посвідчено акт приймання-передавання, за яким Дніпровська міська рада отримала земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25 Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером :07:213:0011.

Скаржиник зазначає, що 29.08.2022 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеорстроймонтаж» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19.

09.09.2022 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 904/4389/19 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеорстроймонтаж» про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19 та зупинено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 904/4389/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

09.09.2022 шляхом направлення електронного листа на поштові адреси ТОВ «Метеорстроймонтаж» повідомило Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та державного виконавця Полякову В.В. про постановлення вищезазначеної ухвали Верховного Суду.

З огляду на зазначене, починаючи з 09.09.2022 зупинено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, про що було письмово повідомлено державного виконавця.

На думку скаржника, станом на 09.09.2022 державний виконавець Полякова В.В. не мала права вчиняти дії з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 по справі №904/4389/19.

Таким чином, державним виконавцем Поляковою В.В. порушено права скаржника, оскільки було вжито заходів щодо виконання судового рішення, виконання якого було зупинено ухвалою Верховного Суду.

Скаржник зазначає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4389/19 не могло бути виконано без участі ТОВ «Метеорстроймонтаж».

Натомість, державний виконавець Полякова В.В. за відсутності ТОВ «Метеорстроймонтаж» вчинила дії щодо виконання рішення суду.

Таким чином, дії державного виконавця Полякової В.В. по складанню 09.09.2022 Акту державного виконавця та посвідченню Акту приймання-передавання є неправомірними, тому відповідні акти підлягають скасуванню.

Скаржник зазначає, що оскаржувані акти надійшли на його адресу 13.09.2022, таким чином скарга подана в межах строку, відведеного для її подання.

Ухвалою від 15.11.2022 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 21.11.2022.

18.11.2022 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на скаргу, в якому орган ДВС проти задоволення скарги заперечив.

21.11.2022 в судовому засіданні прокурор, стягувач та представник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проти задоволення скарги заперечили.

Скаржник та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Скаржник направив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно приписів статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" про залишення скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення без розгляду - задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" про залишення скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.11.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 25.11.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко