ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/703/20

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т

на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т

до Товариства з обмеженою відповідальністю КИРИЛЛОС

про стягнення 810 000,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Господарським судом Київської області 18.06.2020 року винесено рішення у справі № 911/703/20, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КИРИЛЛОС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т 810 000,00 грн. боргу та 12 150,00 грн. судового збору.

14.08.2020 року на примусове виконання рішення від 18.06.2020 року Господарським судом Київської області видано наказ.

21.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою б/н та б/д на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда у виконавчому провадженні № 62856821.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Окрім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Бурка Арсена Мохаммеда, оскільки у зв`язку з воєнними діями в м. Миколаєві, заявник змінив адресу за якою заходиться офісне приміщення, а тому про спірну постанову дізнався з реєстру виконавчих проваджень 09.11.2022 року.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частинами 1, 3-4, 6-7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на зазначені скаржником обставини та на те, що матеріалами скарги підтверджено, що боржник дізнався про спірну постанову 09.11.2022 року, суд приходить до висновку про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення 14.11.2022 року до суду зі скаргою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк для подання скарги Товариством з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т б/н та б/д на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Бурка Арсена Мохаммеда.

За таких обставин та враховуючи поновлення судом строку на звернення зі скаргою, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т б/н та б/д на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Бурка Арсена Мохаммеда підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 339, 340, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т б/н та б/д на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Бурка Арсена Мохаммеда у виконавчому провадженні № 62856821 у справі № 911/703/20 призначити на 30.11.2022 року о 15:00.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київського області Бурка Арсена Мохаммеда надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження № 62856821 та відзив на скаргу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників стягувача, боржника, приватного виконавця виконавчого округу Київського області Бурка Арсена Мохаммеда.

5. Попередити стягувача, боржника, приватного виконавця виконавчого округу Київського області Бурка Арсена Мохаммеда про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, приватному виконавцю виконавчого округу Київського області Бурку Арсену Мохаммеду.

7. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

8. Запропонувати заявнику надіслати боржнику та приватному виконавця виконавчого округу Київського області Бурку Арсену Мохаммеду копію ухвалу Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін