УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/10614/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль "

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд"

про стягнення 713514,90 грн.

за участі представників:

від заявника: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Бєляй В.О., адвокат,

від ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль ": не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" про стягнення за договором поставки від 27.08.2020 № 01/326/20 основного боргу в розмірі 624845,63 грн., трьох процентів річних у розмірі 3303,43 грн., інфляційних втрат у розмірі 10014,20 грн. та 75351,64 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 затверджено мирову угоду від 20.10.2021 по справі № 910/10614/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд". Установлено строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 21.10.2024 (включно). Провадження у справі № 910/10614/21 закрито.

16.11.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником, призначено судове засідання на 24.11.2022 року.

До судового засідання 24.11.2022 з`явився представник відповідача, який просив у задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представники заявника (приватного виконавця), позивача, ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 336 ГПК України неявка учасників справи та особи, яка має заборгованість перед боржником, не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (частина 1). За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову (частина 5). Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти (частина 6).

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18).

Правовий аналіз процесуальної норми статті 336 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка має заборгованість перед боржником, не набуває процесуального статусу сторони (боржника) у такій справі, а лише здійснює оплату заборгованості відповідача (боржника) в межах заборгованості такої особи перед боржником.

01.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем відкрито виконавче провадження ВП № 2 (АСВП № 69819856) з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/10614/21.

Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" про відкриття виконавчого провадження заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" за ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 № 910/10614/21 складає 193 000 грн.

Проте, за поясненнями приватного виконавця Мельниченка К.П. станом на 08.11.2022 із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" списані кошти лише в загальній сумі 566 грн. з огляду на недостатність грошових коштів для виконання судового рішення.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем Мельниченком К.П. встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталмістобуд» зверталося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за договором підряду № 396 від 31.08.2020 у розмірі 510 248,41 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі № 915/198/21 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталмістобуд» заборгованість за виконані за договором підряду № 396 від 31.08.2020 роботи у розмірі 105160,89 грн, грошові кошти у розмірі 404746,38 грн. та 7648,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 915/198/21 рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 у справі № 915/198/21 в частині задоволення позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 404746,38 грн. та 7648,61 грн. витрат по сплаті судового збору - скасовано. У решті рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 по справі №915/198/21 залишено без змін, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" заборгованість за виконані за договором підряду № 396 від 31.08.2020 роботи у розмірі 105 160 грн 89 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" 1576 грн 66 коп судового збору за подання позовної заяви. В задоволенні решти позовних вимог відмовити». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" 9115,59 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, приватний виконавець Мельниченко К.П. зазначив, що за інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 08.11.2022 убачається, що накази Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/198/21, видані на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 по справі №915/198/21, з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №915/198/21, на примусове виконання не пред`являлися.

З огляду на наведене, приватний виконавець Мельниченко К.П. просив звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 106737,55 грн., які належать Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль", що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд", у рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" за ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/10614/21.

Разом із цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" у письмових запереченнях на подану заяву наголосило, що 02.11.2022 між ним (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем Лук`янчуком Олександром Миколайовичем (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1.-1.2. договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе вимоги, що належать первісному кредитору, і стає кредитором за договором підряду № 396 від 31.08.2020 (надалі - основний договір), укладений між первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», (надалі - боржник). За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов`язання за основним договором у сумі 510248,41 грн.

Згідно з пунктом 2.1. договору права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту укладення договору, але в будь-якому разі не раніше підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Відступлення права вимоги засвідчується складанням акта приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі прав вимоги складається та підписується сторонами в момент підписання договору (пункт 2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість відступленого права вимоги, яка становить 510248,41 грн. упродовж трьох місяців з моменту підписання даного договору.

Також 02.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" та фізичною особою-підприємцем Лук`янчуком Олександром Миколайовичем підписано акт приймання-передачі права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає права вимоги новому кредитору, а новий кредитор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 02.11.2022 до фізичної особи-підприємця Лук`янчука Олександра Миколайовича перейшли права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" за договором підряду № 396 від 31.08.2020 на суму 510248,41 грн.

Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочинів, у зв`язку з чим у межах даної заяви судом не досліджується правомірність укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" та фізичною особою-підприємцем Лук`янчуком Олександром Миколайовичем договору про відступлення права вимоги від 02.11.2022 року.

Беручи до уваги, що наразі кредитором по відношенню до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" за договором підряду № 396 від 31.08.2020 на суму 510248,41 грн. виступає фізична особа-підприємець Лук`янчук Олександр Миколайович, а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд", суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення стягнення на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" у рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" у порядку статті 336 ГПК України.

Відтак, заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", у справі № 910/10614/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" про стягнення 713514,90 грн., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль " у справі № 910/10614/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" про стягнення 713514,90 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.11.2022 року.

Суддя К.В. Полякова