СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м.Харків Справа № 917/271/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни (вх.№1255П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 (повний текст рішення складено 12.09.2022 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні господарського суду Полтавської облаті),

за позовом Комунального підприємства Миргородтеплоенерго Миргородської міської ради, м.Миргород, Полтавська область,

до фізичної особи - підприємця Булойчик Олени Михайлівни, м.Миргород, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни на користь Комунального підприємства Миргородтеплоенерго Миргородської міської ради заборгованості за договором №149 на відступ теплової енергії у вигляді гарячої води від 11.10.2004 у розмірі 52008,43 грн, з яких: 44851,67 грн - сума основного боргу, 5583,38 грн - інфляційні втрати, 1573,38 грн -3% річних, а також 2481,00 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся через Господарський суд Полтавської області (згідно інформації в системі Електронний суд) до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 заявнику фізичній особі-підприємцю Булойчик Олені Михайлівні.

25.11.2022 відповідач повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог КП Миргородтеплоенерго; стягнути з КП Миргородтеплоенерго на користь ФОП Булойчик О.М. судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3721,50 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що вперше апеляційна скарга подана через суд першої інстанції, у зв`язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 повернута. Заявник зазначає, що протягом усього процесу добросовісно користувався власними правами та виконував свої обов`язки. Подання апеляційної скарги до неналежного суду було викликано посиланням суду першої інстанції на можливість подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, а також наявністю воєнного стану, що викликало певну дезорієнтацію у відповідача. На думку заявника, ці обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, після проведення підготовчих дій у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи, у порядку письмового провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з міркувань гарантування безпеки учасникам процесу.

Керуючись ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ФОП Булойчик Олені Михайлівні строк на подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Булойчик Олени Михайлівни на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2022 у справі №917/271/22 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань у справі №917/271/22 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив, письмові заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд. Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова