ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2022 р. Справа № 918/54/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022, повний текст складено 26.10.2022, у справі № 918/54/22 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Фізичної особи-підприємеця Горпинчука Олександра Петровича

до Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі №918/54/22 позов задоволено частково.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Обод Валентину Анатоліївну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - частиною нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова. 40, що передане Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у користування (оренду) Фізичній особі-підприємцю Горпинчуку Олександру Петровичу ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14 грудня 2021 року, шляхом звільнення зайнятого нерухомого майна - частини нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40, що перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням від 18.10.2022 у справі №918/54/22 Фізична особа-підприємець Обод Валентина Анатоліївна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі №918/54/22, відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/54/22/6309/22 від 23.11.2022 матеріали справи №918/54/22 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

25.11.2022 матеріали справи №918/54/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі №918/54/22, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви у даній справі, розмір судового збору у даному випадку за подання позовної заяви становить 2 481, 00 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721, 50 грн. (2 481, 00 х 150%).

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3 721, 50 грн.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі №918/54/22 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі №918/54/22 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Обод Валентини Анатоліївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі №918/54/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 721, 50 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Фізичній особі-підприємцю Обод Валентині Анатоліївні.

Суддя Розізнана І.В.