ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/720/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сторчоуса О.В. про судові витрати та про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про стягнення 2500,00 грн
Секретар судового засідання Клочков А.І.
Представники учасників справи:
Позивач - не з`явився;
Відповідач - не з`явився.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2022 у позові відмовлено.

08.11.2022 представник відповідача адвокат Сторчоус О.В. подав до суду заяву про судові витрати та про винесення додаткового рішення, у якій просив суд: 1) визнати поважними причини неподання відповідачем заяви про стягнення судових витрат під час розгляду справи №925/720/22; 2) задовольнити заяву (в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України) про стягнення судових витрат із позивача, як подану до закінчення судових дебатів у справі №925/720/22; 3) винести додаткове рішення у справі №925/720/22, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" 3500,00 грн витрат на правову допомогу; 4) у додатковому рішенні окремо роз`яснити позивачу на неприпустимість зловживання правом шляхом подання завідомо безпідставних позовів із мізерною ціною позову, як такі, що завдають збитків державі; 5) судове засідання провести без участі представника відповідача.

До заяви адвокат Сторчоус О.В. додав договір про надання правової допомоги від 05.01.2022, додаткову угоду від 18.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2022, акт №02-10/22 приймання-передачі наданих послуг, рахунок №10-01/22 від 27.10.2022 та платіжне доручення №3753 від 07.11.2022 з призначенням платежу: "згідно рахунку №10-01/22 від 27.10.2022, акту від 27.10.2022 за послуги правової допомоги у справі №925/720/22. Додаткової угоди від 18.08.2022 на суму 3500,00 грн без ПДВ".

В обґрунтування заяви адвокат Сторчоус О.В. зазначив, що у судовому засіданні, що відбулось 03.11.2022 брав участь представник відповідача із 10.00 по 12.00 год., потім з 12.00 год. суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14.00 год., пов`язану із тимчасовим відключенням електроенергії у суді. Проте у 14.00 год. постачання електроенергії в приміщенні суду не було відновлено, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представнику відповідача не було відомо про те, що 03.11.2022 справа буде розглянута судом і представник мав подати заяву у даній справі до закінчення розгляду (судових дебатів) про надання доказів у 5-денний термін після ухвалення рішення. 08.11.2022 представник відповідача у межах 5-денного строку із дня ухвалення судового рішення подав заяву про судові витрати та винесення додаткового рішення у справі. Крім того, адвокат Сторчоус О.В. у заяві наголосив, що за наслідками безпідставного звернення позивача до суду із мізерними позовними вимогами про стягнення 2500 грн, державі в особі Державної судової адміністрації України завдано реальних збитків, які не можуть бути спів ставними із сплаченим позивачем судовим збором. Такі збитки складаються із фінансових витрат на забезпечення судового процесу: сплату грошового забезпечення судді, помічника, секретарів, технічних працівників, відправку кореспонденції тощо. Такі витрати перевищили очікуваний позивачем прибуток у розмірі 2500 грн. Звернув увагу суду на те, що із ціною позову 2500 грн було проведено 5 судових засідань, сумарним обсягом близько 6 годин. Такі ресурсні витрати є неприпустимими для країни, що знаходиться у стані війни. Подібні звернення до суду слід розцінювати як зловживання правом. Крім того, спір у справі виник внаслідок неправильних дій позивача, який навмисно затягував приймання деревини 05.05.2022 у відповідача, знаючи про потенційну можливість застосування санкцій, а відтак згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України всі витрати у справі просив покласти на позивача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2022 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №925/720/22 про судові витрати за клопотанням представника відповідача на 23.11.2022 о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала від 08.11.2022 надіслана в установленому законом порядку, зокрема, позивачу - рекомендованим листом та електронною поштою, відповідачу - електронною поштою.

Позивач заперечень на заяву представника відповідача про розподіл судових витрат та заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу суду не подав.

10.11.2022 позивач подав до суду клопотання про призначення відеоконференції, у якому просив надати можливість директору Прилуцькому О.С., адвокату Богдановій М.Г. прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 23.11.2022 о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із перебуванням представників позивача у місті Світловодськ, оголошенням воєнного стану та враховуючи віддаленість суду.

Ухвалою суду від 10.11.2022 задоволено клопотання ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про призначення відеоконференції. Вирішено провести судове засідання у справі № 925/720/22, яке призначене на 23.11.2022 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представників позивача власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23.11.2022, не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги та через відключення електроенергії у Господарському суді в цей час. Суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2022 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання 01.12.2022 сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд ухвалив розглянути заяву про судові витрати та винесення додаткового рішення без участі сторін.

Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сторчоуса О.В. про судові витрати та про винесення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву на виконання вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком у розмірі 10000 грн. З метою представництва інтересів в суді уклав договір про надання професійної правничої допомоги від 18.08.2022 із Адвокатським бюро «Олега Сторчоуса».

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

03.11.2022 Господарський суд Черкаської області проголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі.

08.11.2022 відповідач подав до суду про судові витрати та про винесення додаткового рішення, тобто у строк, визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач додав договір про надання правової допомоги від 05.01.2022, додаткову угоду від 18.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2022, акт №02-10/22 приймання-передачі наданих послуг, рахунок №10-01/22 від 27.10.2022 та платіжне доручення №3753 від 07.11.2022 з призначенням платежу: "згідно рахунку №10-01/22 від 27.10.2022, акту від 27.10.2022 за послуги правової допомоги у справі №925/720/22. Додаткової угоди від 18.08.2022 на суму 3500,00 грн без ПДВ".

Згідно з актом №02-10/22 приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2022 та додаткової угоди до нього від 18.08.2022 адвокат Сторчоус О.В. надав відповідачу (клієнту) правову допомогу у формі:

- складання відзиву від 24.08.2022 у справі №925/720/22. Розмір винагороди (гонорару) складає 1500 грн;

- складання заперечення від 12.09.2022. Розмір винагороди (гонорару) складає 1000 грн;

- складання клопотання про долучення доказів від 09.09.2022, зокрема відеозаписів із стенограмою розмов на відеозаписах. Розмір винагороди (гонорару) складає 500 грн;

- участь у судовому засіданні 18.10.2022. Розмір винагороди (гонорару) складає 500 грн.

Загальний розмір винагороди (гонорару) за даним актом складає 3500 грн.

На виконання акту наданих послуг ДП "Чигиринське лісове господарство" сплатило 3500 грн згідно з платіжним доручення №3753 від 07.11.2022 з призначенням платежу: "згідно рахунку №10-01/22 від 27.10.2022, акту від 27.10.2022 за послуги правової допомоги у справі №925/720/22. Додаткової угоди від 18.08.2022 на суму 3500,00 грн без ПДВ".

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд враховує:

1) предмет позову - майнова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу за договором поставки.

2) підстави позову - обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання договору відповідачем із завантаження деревини.

3) виконанні адвокатом роботи з надання правничої допомоги, а саме написання та подання до суду: відзиву на позовну заяву; складання заперечення на відповідь на відзив; клопотання про призначення судової експертизи; складання клопотання про долучення доказів від 09.09.2022, зокрема відеозаписів із стенограмою розмов на відеозаписах; участь у судових засіданнях 13.09.2022, 04.10.2022, 18.10.2022, 03.11.2022.

4) час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг, наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з написання заяв по суті спору. У справі №925/720/22 призначено та проведено було проведено 5 судових засідань, тривалістю 6 годин, у 4 з яких приймав участь адвокат Сторчоус. О.В.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 126 Господарського кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не подав до суду заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, неспівмірність витрат - не довів.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позові позивачу відмовлено.

Суд звертає увагу позивача, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до розрахунку понесених судових витрат відповідача та доказів наданих на їх підтвердження витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката складають 3500 грн.

Отже, на користь відповідача з позивача підлягають розподілу (стягненню) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3500 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача адвоката Сторчоуса О.В. про судові витрати та про винесення додаткового рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сторчоуса О.В. про судові витрати та про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (ідентифікаційний код 39042713, адреса місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А) на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" (ідентифікаційний код 00993449, адреса місцезнаходження: 20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, 77) 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун