ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.11.2022 Справа № 904/1277/22

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юніон", м. Дніпро (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 42 152, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : не з`явився ;

Від відповідача-1 : не з`явився ;

Від відповідача-2 : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ «Приватбанк» ( позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Інвест-Юніон» (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 42 152, 81 грн. ( в т.ч.: 41 513, 92 грн. - заборгованість за кредитом та 638, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань з оплати кредитних платежів за кредитним договором №б/н від 09.06.11р. (укладеним між відповідачем-1 та позивачем) та невиконанням відповідачем-2 зобов`язань зі сплати заборгованості відповідача-1 перед позивачем на підставі відповідного договору поруки №36441096-ДП-1/1 від 29.07.20р., укладеного з позивачем.

Ухвалою суду від 20.06.22р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1277/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ТОВ «Інвест-Юніон» (відповідач-1) протии задоволення позовних вимог заперечував , вказуючи, що сторонни уклали додаткову угоду до кредитного договору , якою змінили графік погашення заборгованості . Також - уклали додаткову угоду до договору поруки , якою змінено поручителя.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв`язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.09.22 р. вирішено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1277/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. По справі відбулося низка судових засідань за участю представника позивача; відповідачі явку повноважних представників до судових засідань не забезпечили .

08.11.22р. на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» (позивач) надійшла заява про залишення позову без розгляду, підписана уповноваженим представником Трегуб М.К.

Відповідно до приписів п.5. ч.1 ст. 226 ГПК України : суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно до ч.2-4 цієї статті : про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача , що відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила , за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 226, 234 ГПК України; ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , господарський суд, -

УХВАЛИB:

1. Заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

2. Залишити позов без розгляду, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.