РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/21072/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Снайге»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Україна»

про стягнення 120042,90 євро

за участі представників:

від позивача - Кершис А.А. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Снайге» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Україна» про стягнення 120042,90 євро.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Контракту №2016/10/PRT в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 120042,90 євро, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2016 між Акціонерним товариством «Снайге» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг Україна» (далі - Покупець) було укладеного Контракт №2016/10/PRT на продаж товару (далі - Контракт) відповідно до умов якого, Продавець продає товар, а Покупець зобов`язується купити та оплатити товар у порядку та на умовах цього Контракту. Назва, асортимент, ціна і кількість вказуються в рахунках-фактурах (інвойсах). Ціни на товар узгоджуються Сторонами у Додатках до контракту, які є невід`ємною частиною Контракту. (п.1.1. Контракту)

Загальна сума Контракту становить 400000 євро. (п.2.1. Контракту)

Валюта платежу - євро. (п.2.3. Контракту)

Поставка - на умовах Incoterms 2010: FCA вул. Прамонес 6, Алітус, Литва. (п.4.3. Контракту)

Згідно з п.5.2. Контракту днем відвантаження (доставки) Товару вважається дата, зазначена митницею Литовської Республіки в експортній декларації.

Відповідно до п.7.1. Контракту Покупець зобов`язаний оплатити товар упродовж 30 днів після дати відвантаження, термін оплати вказується в інвойсі. Оплата проводиться грошовим переказом на банківський рахунок, вказаний Продавцем.

Зобов`язання Покупця щодо оплати Товару вважається виконаним після зарахування на рахунок Продавця всієї суми грошових коштів на оплату повної вартості Товару.

Додатком №3 від 30.03.2016 до Контракту, сторони визначили, що поставка здійснюється на умовах Incoterms 2010: FCA, Прамонес, 6, Алітус, Литва. Можлива поставка на умовах Incoterms 2010: DAP м. Вишневе, Київська область, Україна.

Додатком №27 від 26.12.2016 до Контракту, сторони домовились продовжити дію Контракту до 31.12.2020, а також визначали ціну та асортимент товару, що купляється Покупцем у Продавця.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, передбачається, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу положень ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов Контракту, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 120042,90 євро, що підтверджують наявні у матеріалах справи докази, а саме: інвойс №0099845 від 31.07.2019 на суму 21951 євро, CMR А№2977898 від 31.07.2019, копія митної декларації №19LTKC0100EK153318 від 31.07.2019, інвойс №0100164 від 29.08.2019 на суму 26440 євро, CMR А№000453 від 29.08.2019, копія митної декларації №19LTKC0100EK183ED5 від 29.08.2019, інвойс №0100464 від 24.09.2019 на суму 22076,10 євро, CMR А№1107568 від 24.09.2019, копія митної декларації №19LTKC0100EK1B5516 від 24.09.2019, інвойс 0100514 від 26.09.2019 на суму 21983,85 євро, CMR А№3924 від 26.09.2019, копія митної декларації №19LTKC0100EK1BB047 від 27.09.2019, інвойс №0103374 від 31.07.2020 на суму 23425,45 євро, CMR А№4168 від 31.07.2020, інвойс №0103771 від 01.09.2020 на суму 19617,50 євро, CMR А№600191 від 01.09.2020, копія митної декларації №20LTKC0100EK193EA4 від 01.09.2020 листи про надання інформації Каунаської територіальної митниці відділу нагляду за митними процедурами №(8.69/8)-1В від вересня 2022 на запит від 05.09.2022 та №(8.69/8)-1В від вересня 2022 на запит від 30.09.2022, лист аудиторів АТ «Снайге» від 09.03.2020 та акт звірки станом на 31.12.2019.

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого Товару не виконав, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 120042,90 євро.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 120042,90 євро.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Україна» (61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 40; ідентифікаційний код 39834618) на користь Акціонерного товариства «Снайге» (Литовська Республіка, LT-62175, м. Алітус, вул. Прамонес 6; ідентифікаційний код 249664610) заборгованість у розмірі 120042 (сто двадцять тисяч сорок два) євро 90 центів, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) євро 65 центів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко