ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 Справа № 914/2039/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT», м. Будапешт Угорщина

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.

Головуючий суддя Синчук М.М.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

За участю секретаря судового засідання

Полянського А.П.

Представники учасників справи:

від позивача: Стець Р.Я. - представник;

від відповідача: Аврамов В.П.- представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.

Хід розгляд справи висвітлено у відповідних ухвалах суду по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 у справі №914/2039/18 визначено новий склад суду, а саме: Синчук М.М. - головуючий суддя; Сухович Ю.О. - суддя; Петрашко М.М. - суддя.

Ухвалою суду від 18.07.2022 справу прийнято до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 29.08.2022.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 31.10.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 14.11.2022 у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання 14.11.2022 представник позивача з`явився, надав пояснення, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 14.11.2022 представник відповідача з`явився, заявив, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не підсудна Господарським судам Украъни.

Заслухавши пояснення сторін, суд встановив.

Між ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" (продавець, відповідач, зареєстрований в Венгрії, а саме: Венгрія - 1054, Будапешт, Байчи - Шилински, 48.2. em.) та ТзОВ «Західно-українська енергетична група» (покупець, позивач) укладено Договір SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018р.

Згідно п. 1.1 Договору продавець зобов`язався поставити, а Покупець оплатити і прийняти зріджений вуглеводний газ на умовах, зазначених в Додатках до цього договору (Інкотермс-2010).

В обґрунтування підсудності даної справи Господарському суду Львівської області Позивач послався на Зміни №2 від 24.10.2018 р. до Договору № SP GAZ -12 купівлі - продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 р., якими змінено в п. 9.2. Договору та викладено його в наступній редакції: «Всі спори, розбіжності, або вимоги, які виникають з даного Договору, або у зв`язку з ним, у тому числі, які стосуються його виконання, порушення, припинення, або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, у відповідності з його Регламентом, чи у Господарському суді по місцю реєстрації Покупця за вибором Позивача. Матеріальне і процесуальне право, яке слід застосувати в процесі укладення, виконання, розірвання, або припинення зобов 'язання по цьому договору є - право України.».

Тринадцятого вересня 2019 відповідач звернувся до Суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, яке мотивовано тим, що Зміни №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12, які додано Позивачем в якості додатку до позовної заяви, посадовими особами Компаніъ SP GAZ TRAIDING KFT не укладались та не підписувались

Ухвалою суду від 29.11.2019 задоволено клопотання Відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для вирішення експерту поставити наступні запитання, зокрема: Яким способом виконано підпис Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» ОСОБА_1 (власноручно, за допомогою писального приладу; за допомогою технічних засобів (факсиміле), тощо) на Змінах №2 від 24.10.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018?.

Експерт у висновку від 12.07.2021 вказав наступне:

У графах та аркушах наданих на дослідження

-змін №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 1),

-договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 2),

-додатку №1 від 15.05.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 3),

-додатку №2 від 30.05.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 4);

містяться не підписи від імені директора ТОВ «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» ОСОБА_1 , виконані рукописним (и) приладом (ами) (ручкою (ами)), а відтиски із зображенням підпису, нанесені штемпельною фарбою за допомогою штампу факсиміле.

Відтиски факсіміле підпису у договорі № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 2), додатку №1 від 15.05.2018 до Договору № SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 3) та у додатку №2 від 30.05.2018 до Договору № SP GAZ -12купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 (об`єкт 4) нанесені одним і тим же факсиміле підпису від імені директора ТОВ «Компанія SP GAZ TRAIDING KFT» ОСОБА_1 , але не тим факсіміле, яким виконані відтиски в об`єкті 1, а іншим.

В матеріалах справи також наявна заява свідка від 30.10.2019, в якій Директор Компанії SP GAZ TRAIDING KFT ОСОБА_1 вказав, що Зміни №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12 ним не укладались та ним не підписувались.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не спростовано обставин, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень щодо дійсності укладення сторонами змін №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12. Суд оцінює надані позивачем докази укладення змін №2 від 24.10.2018 до Договору № SP GAZ -12 вважає недостатніми в їх сукупності.

Відповідно до п. 9.2. Договору № SP GAZ -12 якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів, Сторони зобов`язані звернутись по даному питанню до Арбітражного суду Угорщини.

Згідно з п. 9.3 Договору № SP GAZ -12 рішення вищезазначеного Арбітражного суду приймається обома Сторонами і є остаточним та обов`язковим для обох Сторін.

Західний апеляційний Господарський суд у справі № 914/2039/18 постановою від 01.06.2022 вказав, що у договорі SP GAZ - 12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 не точно зазначено назву арбітражної установи (Арбітражний суду Угорщини) без зазначення місцезнаходження останньої, що свідчить про те, що арбітражне застереження не може бути виконаним.

Як встановлено ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 23 ГПК України, у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони прямо передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності, передбачених у статті 77 цього Закону.

Вказане положення Закону не є вичерпним, зазначена стаття передбачає і інші випадки підсудності справ з іноземним елементом судам України, однак, ці підстави є послідуючими після договірної підсудності, і які є визначальними лише у випадку відсутності будь - якої домовленості сторін про вибір суду.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" закріплює право сторін відповідної угоди на вибір підсудності справи з іноземним елементом, тобто на укладення так званої "пророгаційної угоди", що в свою чергу, не лише обґрунтовує компетенцію обраного суду, але й виключає можливість вирішення такого спору в суді іншої держави.

Згідно ст.77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом:1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Підстави для застосування виключної підсудності відповідно до ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" у даній справі відсутні.

Суд вказує, що відповідний договір між ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" (відповідач) та ТзОВ «"Західно-українська енергетична група" (позивач) Договір SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 укладений у м. Будапешт.

Компанія «SP GAZ TRAIDING KFT» (відповідач) не є резидентом України, зареєстрована в Угорщині, а саме: Угорщина - 1054, Будапешт, Байчи - Шилински, 48.2. em. Не має на території України філій, представництв, рухомого чи нерухомого майна.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Згідно ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на те, що позивачем не доведено, що сторонами Договору № SP GAZ -12 від 14.05.2018 було узгоджено передачу спорів, що випливають із вказаного правочину, до підсудності господарських судів України, враховуючи відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" щодо виключної підсудності, суд приходить до висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а повинен розглядатись компетентним судом Угорщини за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Закрити провадження у справі №914/2039/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська енергетична група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2022.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.