РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022Справа № 910/7796/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь"

про стягнення 238 560,00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" (далі - ТОВ "Проматом", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" (далі - ТОВ "ВКП Дніпросталь", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № СП/214-П від 29.10.2020 у сумі 238 560,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до умов указаного договору він сплатив відповідачу у якості попередньої оплати вартість замовленого товару, однак, ТОВ "ВКП Дніпросталь" порушило свої зобов`язання, оскільки товар на погоджених сторонами умовах поставило лише частково. У позові ТОВ "Проматом" просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 238 560,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 29.10.2020 між ТОВ "Проматом" (покупець) та ТОВ "ВКП Дніпросталь" (постачальник) був укладений договір поставки № СП/214-П, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю продукцію згідно зі специфікаціями, що після їх оформлення є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору). Найменування, асортимент, обсяг (кількість), ціна, рік випуску, технічні та інші вимоги до товару визначаються у додатках до цього договору (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2 договору покупець зобов`язується прийняти товар, що поставляється, і оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна за одиницю товару зафіксована у специфікаціях у гривні. Загальна вартість договору складається з вартості всього товару, поставленого постачальником покупцю згідно всіх специфікацій, що укладені між сторонами та обмежується сумою у розмірі 2 000 000,00 грн. з ПДВ (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 4.1 договору оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Розрахунки між покупцем та постачальником здійснюються у наступному порядку: покупець здійснює попередню оплату у розмірі 50 % вартості замовленого товару. Остаточний розрахунок 50 % здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару покупцем, якщо інше не зазначено у специфікації до договору (п. 4.2.1 договору). У випадку одержання передоплати та неможливості виконати свої зобов`язання, постачальник повертає покупцю одержані грошові кошти не пізніше 3-х банківських днів з моменту виявлення такої обставини (п. 4.2.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору поставка товару здійснюється одноразово або партіями. Строк поставки товару зазначається у специфікаціях до цього договору. Поставка здійснюється на умовах доставки товару покупцю згідно з базисом поставки DDP та/або EXW (склад постачальника) - місце поставки за адресою, яка зазначається у специфікаціях. Датою поставки товару вважається дата фактичної доставки товару у місце призначення та передачі товару уповноваженому представнику покупця разом з відвантажувальними документами (п. 5.4 договору). Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі товару в розпорядження покупця. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту оплати та прийняття поставленого товару (п. 5.7 договору). Товар вважається прийнятим покупцем від постачальника після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної (п. 6.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині здійснення розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1).

За змістом п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662, 663 ЦК України у продавця існує обов`язок передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у специфікаціях до договору № 01/СП-1 від 29.10.2020, № 06/СП/2 від 29.10.2020, № 09/СП-3 від 29.10.2020 сторони погодили вартість товару; базис поставки - DDP та місце поставки - м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 40; м. Чернігів, вул. Ціолковського, 20; м. Вінниця, вул. Енергетична, 5; термін поставки - 14 робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати згідно умов пункту 4.2.1 договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки позивач здійснив попередню оплату на суму 477 120,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1783 від 03.11.2020, № 1784 від 03.11.2020, № 1785 від 03.11.2020.

Проте, відповідач свої зобов`язання виконав неналежним чином, поставку обумовленого товару здійснив частково - на суму 238 560,00 грн., що підтверджується прибутковими накладними № 2304 від 25.11.2020, № 2305 від 25.11.2020, № 2303 від 30.11.2020. Отже, непоставленим залишився товар на суму попередньої оплати в розмірі 238 560,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті).

Згідно з частиною 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про поставку товару або про повернення грошових коштів за оплачений і непоставлений товар позивачу, відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Проматом" про стягнення попередньої оплати в сумі 238 560,00 грн. є правомірними.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" про стягнення 238 560,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114; ідентифікаційний код 42817110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" (03118, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 126-Г, офіс 5; ідентифікаційний код 24932636) попередню плату в сумі 238 560 (двісті тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 3 578 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 40 коп.

Повне судове рішення складене 28 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.