ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

01.12.2022м. ДніпроСправа № 904/546/22

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від боржника: Коростельов С.В., ордер серія АЕ №1133074 від 27.04.2022

від кредитора ТОВ "Юридична фірма - "Альянс": не з`явився

від кредитора ТОВ "Вердикт Капітал": не з`явився

арбітражний керуючий Лихопьок Д.П.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кузьменко Олена Валеріївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою суду від 16.08.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво №105 від 04.02.2013, адреса 49000, м. Дніпро, а/с 37). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво №105 від 04.02.2013, адреса 49000, м. Дніпро, а/с 37).

10.11.2022 від керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. електронною поштою надійшла заява вих.№02-06/66 від 08.11.2022 про зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою суду від 15.11.2022 заяву керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. вих.№02-06/66 від 08.11.2022 про зняття арешту з майна боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2022 об 11:50 год.

У судове засідання, призначене на 01.12.2022, з`явився представник боржника, підтримав заяву арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про зняття арешту з майна боржника.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено такі обставини.

Отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №298727137 від 09.02.2022р.), керуючим реалізацією майна боржника було з`ясовано, що державними та приватними виконавцями було накладено арешти на все нерухоме майно боржника - Кузменко Олени Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, отримавши Витяг №79182837 від 30.06.2022 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, керуючим реалізацією майна боржника було з`ясовано, що державними та приватними виконавцями було накладено арешти на все рухоме майно боржника - Кузменко Олени Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією книгою.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Оскільки в ліквідаційній процедурі задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, воно повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору (керуючому реалізацією майна боржника) у виконанні покладених на нього обов`язків. Крім того, майно банкрута, що є предметом застави (іпотеки), включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (іпотекодержателя).

Таким чином, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідності до положень даної статті Кодексу є безумовним та стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутись до суду з відповідною заявою. Винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом України з процедур банкрутства. Зазначені висновки підтверджуються висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011.

Оскільки, не зважаючи на обставини визнання боржника банкрутом, станом на час звернення керуючого реалізацією майна боржника до суду із відповідною заявою у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні обтяження майна боржника, існують правові підстави для їх скасувань.

Приписами ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, зокрема, звернула увагу на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України застава (іпотека) припиняється у разі реалізації предмета застави (іпотеки), а не у зв`язку зі скасуванням обтяження, в тому числі обмеження щодо розпорядження майном боржника. При цьому, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку не є підставою для припинення іпотеки, оскільки така підстава не передбачена законом. Також Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що метою реалізації майна, зокрема, предмета іпотеки, на прилюдних торгах є продаж майна за найвищою ціною внаслідок конкуренції покупця. Саме з цією метою законом передбачене припинення іпотеки в разі реалізації предмета іпотеки, бо за відсутності такого правила одержати дійсну вартість майна на прилюдних торгах неможливо через непривабливість обтяженого майна для покупців. Для успішної конкуренції покупців необхідно, щоб добросовісні покупці були впевнені в тому, що в разі перемоги на прилюдних торгах вони отримають майно вільним від обтяжень і вимог інших осіб. Тому подальша доля виручки, отриманої на прилюдних торгах за продане майно, не може впливати на момент припинення іпотеки, бо покупці не впливають на такі розрахунки. Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що право іпотеки припиняється у зв`язку із реалізацією предмета іпотеки, крім випадків придбання предмета іпотеки з порушенням установленого порядку реалізації недобросовісним покупцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. вих.№02-06/66 від 08.11.2022 про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. вих.№02-06/66 від 08.11.2022 про зняття арешту з майна боржника - задовольнити.

2. Зняти арешти та обтяження з нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- згідно з постановою від 09.09.2016 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, винесеною Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження №52165053;

- згідно з постановою від 21.07.2017 про арешт майна боржника, винесеною Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження №54243623;

- згідно з постановою від 24.12.2021 про арешт майна боржника, винесеною приватним виконавцем Сивокозовим Олександром Миколайовичем в межах виконавчого провадження №68002931;

- згідно з договором іпотеки від 08.08.2005 №1116, накладеним Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., заборона №36;

- згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2010 у справі №2-8992/10;

- згідно з постановою від 24.06.2010 про відкриття виконавчого провадження, винесеною Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в межах виконавчого провадження В24 №19955118;

- згідно з постановою від 06.08.2010 про відкриття виконавчого провадження, винесеною Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в межах виконавчого провадження В9-326/10; ВП №20679854;

- згідно з постановою від 16.10.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в межах виконавчого провадження №34754704.

3. Зняти арешти та обтяження з рухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а саме:

- згідно з постановою від 28.01.2022 про арешт майна боржника, винесеною приватним виконавцем Русецькою О.О., в межах виконавчого провадження №68084797, зареєстрованого

31.01.2022 за №29660500;

- обтяження №29637451, накладеного Приватним виконавцем Сивокозовим О.М. та зареєстрованим 19.01.2022, 7Д6Е205330;

- обтяження №29596542, накладеного Приватним виконавцем Сивокозовим О.М. та зареєстрованим 24.12.2021, 35БГ65ДЕ77;

- обтяження №16390493, накладеного Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та зареєстрованим 21.07.2017, 4А32Д32Г5Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 01.12.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022.

Суддя А.Є. Соловйова