УХВАЛА

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/8431/22

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 733 847,95 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

16.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника (боржника) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2022 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 17.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/8431/22 про не платоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 107 від 04.02.2013). попереднє засідання призначено на 19.12.2022.

16.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 17.10.2022 у справі № 910/8431/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі заяви про роз`яснення ухвали суду заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.

Суд, дослідивши матеріали клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 17.10.2022 у справі № 910/8431/22, встановив, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не додано до даного клопотання доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 17.10.2022 у справі № 910/8431/22 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 17.10.2022 у справі № 910/8431/22 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 240,50 грн.

3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, клопотання буде вважатись не поданим та повернуте заявнику.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк