Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
910/8259/16: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 29.11.2022
Номер судового провадження: не визначено
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2022 р. Справа№ 910/8259/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022

у справі №910/8259/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/8259/16 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О.

07.11.2022 Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (далі - АТ «МР Банк», скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/8259/16, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «МР Банк» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куделі М.О. та відсторонити арбітражного керуючого Куделю М.О. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали на електронну адресу 28.10.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 для розгляду апеляційної скарги АТ «МР Банк» у справі №910/8259/16 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «МР Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/8259/16, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8259/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про банкрутство.

23.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8259/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.

Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/8259/16 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, яка має відповідати п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

В порушення вищевикладеного, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами усім учасникам справи про банкрутство ПрАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Згідно з актом №09.1-26/671/22 від 09.11.2022, складеного відповідальними працівниками апарату Північного апеляційного господарського суду, під час розкриття конверта, у якому надійшла вищевказана апеляційна скарга АТ «МР Банк» не виявилось вказаних у додатках до неї платіжного доручення про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів отримання копії оскаржуваної ухвали 28.10.2022.

Також, ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно відкритих даних про АТ «МР Банк», вказана юридична особа перебуває у стані припинення.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів юридичних осіб на ліквідацію AT «МР Банк» призначено Луньо І.В.

Апеляційна скарга АТ «МР Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/8259/16 підписана в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів юридичних осіб на ліквідацію AT «МР Банк» Міхно С.С.

Наказу про покладення повноважень в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів юридичних осіб на ліквідацію AT «МР Банк» або інших доказів, які підтверджують повноваження на представництво/підпис документів від АТ «МР Банк» Міхна С.С. до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга АТ «МР Банк» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у сумі 2 481 грн, докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, докази на підтверджує повноваження представника.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/8259/16 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...