ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Харків Справа № 913/197/22

Провадження №15/913/197/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» (вул. Академіка Курчатова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69013)

до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (вул. Дніпровська, буд. 89, м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, 93300)

про стягнення 38 754 грн 89 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» (далі - ТОВ «Агро-Деталь») 16.09.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (далі - КП «Попаснянський районний водоканал») про стягнення заборгованості за договором поставки від 06.07.2021 №1325 у сумі 28 877 грн 26 коп., пені за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у сумі 3 386 грн 21 коп., 3% річних за період з 01.09.2021 по 27.06.2022 у сумі 689 грн 84 коп., інфляційних втрат за період з вересня 2020 року по травень 2022 року в сумі 5 801 грн 58 коп., заборгованості за договором поставки від 13.10.2021 №1376 у сумі 18 002 грн 04 коп., пені за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 1 978 грн 94 коп., 3% річних за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 244 грн 19 коп., інфляційних втрат за період з січня 2022 року по травень 2022 року в сумі 2 278 грн 09 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на виконання умов договору поставки від 06.07.2021 №1325 ТОВ «Агро-Деталь» було поставлено відповідачеві товар за видатковими накладними від 02.08.2021 №УТ1893, від 09.08.2021 №УТ2175, від 12.08.2021 №УТ2264, від 26.08.2021 №УТ2478, від 01.10.2021 №УТ2909 на загальну суму 28 877 грн 26 коп.

Відповідач поставлений товар не оплатив, тому позивачем згідно з п.7.2 договору від 06.07.2021 №1325 нарахована пеня та відповідно до приписів ст.625 Цивільного кодексу України - 3% річних і інфляційні втрати.

Крім того, на виконання умов договору поставки від 13.10.2021 №1376 ТОВ «Агро-Деталь» було поставлено відповідачеві товар за видатковими накладними від 23.11.2021 №УТ3571 та від 17.12.2021 №УТ4027 на загальну суму 18 002 грн 04 коп.

Відповідач поставлений товар не оплатив, тому позивачем згідно з п.7.2 договору від 13.10.2021 №1376 нарахована пеня та відповідно до приписів ст.625 Цивільного кодексу України - 3% річних і інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 30.09.2022 позовні вимоги ТОВ «Агро-Деталь» до КП «Попаснянський районний водоканал» про стягнення заборгованості за договором поставки від 06.07.2021 №1325 у сумі 28 877 грн 26 коп., пені за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у сумі 3 386 грн 21 коп., 3% річних за період з 01.09.2021 по 27.06.2022 у сумі 689 грн 84 коп., інфляційних втрат за період з вересня 2020 року по травень 2022 року в сумі 5 801 грн 58 коп., та стягнення заборгованості за договором поставки від 13.10.2021 №1376 у сумі 18 002 грн 04 коп., пені за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 1 978 грн 94 коп., 3% річних за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 244 грн 19 коп., інфляційних втрат за період з січня 2022 року по травень 2022 року в сумі 2 278 грн 09 коп. роз`єднано; позовні вимоги ТОВ «Агро-Деталь» до КП «Попаснянський районний водоканал» про стягнення заборгованості за договором поставки від 13.10.2021 №1376 у сумі 18 002 грн 04 коп., пені за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 1 978 грн 94 коп., 3% річних за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 244 грн 19 коп., інфляційних втрат за період з січня 2022 року по травень 2022 року в сумі 2 278 грн 09 коп. виділено у самостійне провадження.

Ухвалою суду від 30.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі № 913/197/22 за позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором поставки від 06.07.2021 №1325 у сумі 28 877 грн 26 коп., пені за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у сумі 3 386 грн 21 коп., 3% річних за період з 01.09.2021 по 27.06.2022 у сумі 689 грн 84 коп., інфляційних втрат за період з вересня 2021 року по травень 2022 року в сумі 5 801 грн 58 коп.; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою про направлення ухвал суду від 30.09.2022 на адреси електронної пошти відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (офіційна адреса електронної пошти відповідача, зазначена у Єдиному державному реєстрі юридиних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

При цьому суд виходить із того, що відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім того, судом телефоном було повідомлено про розгляд справи керівника КП «Попаснянський районний водоканал» Алєксєєва С.Г., що підтверджується відповідною телефонограмою від 30.09.2022.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21.10.2022 від позивача надійшло клопотання від 11.10.2022, у якому він зазначив, що у зв`язку із роз`єднанням позовних вимог витрати на правничу допомогу слід розподілити пропорційно розміру заявлених позовних вимог, тобто в межах справи №913/197/22 - 6 326 грн 00 коп., а в межах справи №913/200/22 - 3 674 грн 00 коп. До клопотання додані докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу електронної пошти відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3, копії договору про надання правничої допомоги від 01.02.2022 та додатку, розрахунок винагороди адвоката від 04.10.2022, копію акта до договору про надання правничої допомоги від 04.10.2022.

Судом додані до клопотання від 11.10.2022 документи долучаються до матеріалів справи.

Частиною 8 ст.252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи -також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 між ТОВ «Агро-Деталь» як постачальником та КП «Попаснянський районний водоканал» як покупцем укладений договір поставки №1325, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вугілля кам`яне код за ДК021-2015-34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів на умовах, визначених даним договором (п.1.1 договору).

Найменування (номенклатура, асортимент), ціна та умови щодо якості товару, що може поставлятися за даним договором вказуються в специфікації, що є невід`ємним додатком до цього договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.2 договору оплата здійснюється протягом 20 банківських днів з дати поставки товару.

Згідно з п.4.1 договору загальна вартість цього договору становить 28 900 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ - 4 816 грн 67 коп. Остаточна вартість договору визначається шляхом складання сум усіх видаткових накладних, підписаних обома сторонами. У будь-якому разі остаточна ціна договору не може перевищувати ціну, встановлену сторонами на день укладення договору.

У п.7.2 договору сторони передбачили, що за порушення термінів оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

06.07.2021 між сторонами підписана специфікація до договору, у якій сторони визначили найменування товару, номер за каталогом, кількість, ціну товару.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачеві товар у період з 02.08.2021 по 01.10.2021 на загальну суму 28 877 грн 26 коп., який КП «Попаснянський районний водоканал» своєчасно не оплатив.

Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір від 06.07.2021 №1325 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

На виконання умов договору від 06.07.2021 №1325 позивач поставляв відповідачеві товар, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями видаткових накладних.

Так, за видатковими накладними від 02.08.2021 №УТ-1893, від 09.08.2021 №УТ-2175, від 12.08.2021 №УТ-2264, від 26.08.2021 №УТ-2478, від 01.10.2021 №УТ-2909 позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 28 877 грн 26 коп.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3.2 договору оплата здійснюється протягом 20 банківських днів з дати поставки товару.

Господарський суд ураховує, що кожна поставка позивачем відповідачеві товару за видатковою накладною є окремим зобов`язанням у розумінні приписів ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, яке має свій строк (термін) виконання.

При цьому суд бере до уваги наступне.

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За змістом ст.252 ЦК України вбачається, що строк визначається, зокрема, днями, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною 5 ст.254 ЦК України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, при визначенні строку (терміну) виконання зобов`язання судам необхідно враховувати загальні положення ЦК України про порядок визначення та обчислення строків (термінів), зокрема, щодо початку і закінчення строку (терміну), а також умови вчиненого сторонами спору правочину, на підставі якого виникло зобов`язання.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Оскільки сторонами у п.3.2 договору визначено саме строк виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, суд, визначаючи початок періоду прострочення, керується вказаними висновками Верховного Суду.

Відтак, граничними строками виконання відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості за поставлений позивачем товар за видатковими накладними від 02.08.2021 №УТ-1893 буде 31.08.2021, від 09.08.2021 №УТ-2175 - 07.09.2021, від 12.08.2021 №УТ-2264 - 10.09.2021, від 26.08.2021 №УТ-2478 - 23.09.2021, а не 22.09.2021 як визначено позивачем у розрахунку заборгованості за вказаною видатковою накладною, від 01.10.2021 №УТ-2909 - 01.11.2021, а не 29.10.2021 як визначено позивачем у розрахунку заборгованості за вказаною видатковою накладною (святковий день 14 жовтня 2021 року, четвер, День захисників і захисниць України, а 30, 31 жовтня вихідні дні - субота та неділя).

Відповідач в обумовлений п.3.2 договору від 06.07.2021 №1325 строк оплату за поставками за видатковими накладними від 02.08.2021 №УТ-1893, від 09.08.2021 №УТ-2175, від 12.08.2021 №УТ-2264, від 26.08.2021 №УТ-2478, від 01.10.2021 №УТ-2909 не здійснив, внаслідок чого має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за зазначеним договором відповідачем.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар за вказаним договором складає 28 877 грн 26 коп.

Суд бере до уваги, що у акті звіряння взаємних розрахунків станом на 31.01.2022 за договором від 06.07.2021 №1325 відповідач визнав розмір заборгованості в сумі 28 877 грн 26 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 06.07.2021 №1325 у сумі 28 877 грн 26 коп.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у сумі 3 386 грн 21 коп. суд зазначає наступне.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно п.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п.7.2 договору сторони передбачили, що за порушення термінів оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за договором від 06.07.2021 №1325, суд вважає його неправильним, оскільки позивачем невірно визначено початок періоду прострочення за видатковими накладними від 26.08.2021 №УТ-2478 та від 01.10.2021 №УТ-2909. Крім того, у розрахунку пені за видатковою накладною від 12.08.2021 №УТ2264 початком періоду прострочення для нарахування пені зазначено 11.09.2020, у той час як поставка товару за цією накладною мала місце 12.08.2021, тому з урахуванням умов п.3.2 договору початком періоду прострочення для нарахування пені буде 11.09.2021.

Водночас господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок пені, зроблений за допомогою програми «Ligazakon» у межах заявленого позивачем періоду:

№ і дата видаткової накладноїСтрок оплатиСума заборгованості в грн.Період нарахування пеніКількість днів простроченняСума пені, грн
від 02.08.2021 №УТ-1893по 31.08.2021 (включно)10 060,5601.09.2021-28.02.,46
від 09.08.2021 №УТ-2175по 07.09.2021 (включно)7 583,2808.09.2021-08.03.,42
від 12.08.2021 №УТ-2264по 10.09.2021 (включно)5 911,8411.09.2021-11.03.,23
від 26.08.2021 №УТ-2478по 23.09.2021 (включно)4 218,7824.09.2021-23.03.
від 01.10.2021 №УТ-2909по 01.11.2021 (включно)1 102,8002.11.2021-30.04.,79
Разом: 2 586,90

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у сумі 2 586 грн 90 коп.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.09.2021 по 27.06.2022 у сумі 689 грн 84 коп. та інфляційних втрат за період з вересня 2020 року по травень 2022 року в сумі 5 801 грн 58 коп. суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% за договором від 06.07.2021 №1325, суд вважає його неправильним, оскільки позивачем невірно визначено початок періоду прострочення за видатковими накладними від 26.08.2021 №УТ-2478 та від 01.10.2021 №УТ-2909.

Водночас господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок 3%, зроблений за допомогою програми «Ліга: Закон» у межах заявленого позивачем періоду:

№ і дата видаткової накладноїСтрок оплатиСума заборгованості в грн.Період нарахування 3% річнихКількість днів простроченняСума 3% річних, грн
від 02.08.2021 №УТ-1893по 31.08.2021 (включно)10 060,5601.09.2021-27.06.,07
від 09.08.2021 №УТ-2175по 07.09.2021 (включно)7 583,2808.09.2021-27.06.,62
від 12.08.2021 №УТ-2264по 10.09.2021 (включно)5 911,8411.09.2021-27.06.,91
від 26.08.2021 №УТ-2478по 23.09.2021 (включно)4 218,7824.09.2021-27.06.202227796,05
від 01.10.2021 №УТ-2909по 01.11.2021 (включно)1 102,8002.11.2021-27.06.202223821,57
Разом: 689,22

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних за період з 01.09.2021 по 27.06.2022 у сумі 689 грн 22 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за договором від 06.07.2021 №1325, суд вважає його неправильним, оскільки позивачем при розрахунку інфляційних втрат за видатковою накладною від 12.08.2021 №УТ2264 початком періоду прострочення для їх нарахування зазначено вересень 2020 року, у той час як поставка товару за цією накладною мала місце 12.08.2021, тому з урахуванням умов п.3.2 договору початком періоду прострочення для нарахування інфляційних втрат буде вересень 2021 року.

Відтак, правильним періодом нарахування інфляційних втрат за поставками за договором від 06.07.2021 №1325 буде вересень 2021 року - травень 2022 року.

Водночас господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок інфляційних втрат, зроблений за допомогою програми «Ligazakon»:

№ і дата видаткової накладноїСтрок оплатиСума заборгованості в грн.Період нарахування Індекс інфляції за весь період простроченняСума інфляції, грн
від 02.08.2021 №УТ-1893по 31.08.2021 (включно)10 060,56Вересень 2021-травень 2022117,91 802,61
від 09.08.2021 №УТ-2175по 07.09.2021 (включно)7 583,28Вересень 2021-травень 2022117,91 358,74
від 12.08.2021 №УТ-2264по 10.09.2021 (включно)5 911,84Вересень 2021-травень 2022117,9849,30
від 26.08.2021 №УТ-2478по 23.09.2021 (включно)4 218,78Жовтень 2021-травень 2022116,5696,92
від 01.10.2021 №УТ-2909по 01.11.2021 (включно)1 102,80Листопад 2021-травень 2022115,5170,71
Разом: 4 878,28

Отже, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача є інфляційні втрати за період з вересня 2021 року по травень 2022 року в сумі 4 878 грн 28 коп.

Відповідач позов не оспорив.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

При зверненні з позовом до суду позивачем за платіжним дорученням від 15.09.2022 №9991 сплачений судовий збір у сумі 2 481 грн 00 коп.

Як уже зазначалось судом, ухвалою від 30.09.2022 позовні вимоги ТОВ «Агро-Деталь» до КП «Попаснянський районний водоканал» про стягнення заборгованості за договором поставки від 06.07.2021 №1325 у сумі 28 877 грн 26 коп., пені за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 у сумі 3 386 грн 21 коп., 3% річних за період з 01.09.2021 по 27.06.2022 у сумі 689 грн 84 коп., інфляційних втрат за період з вересня 2020 року по травень 2022 року в сумі 5 801 грн 58 коп., та стягнення заборгованості за договором поставки від 13.10.2021 №1376 у сумі 18 002 грн 04 коп., пені за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 1 978 грн 94 коп., 3% річних за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 244 грн 19 коп., інфляційних втрат за період з січня 2022 року по травень 2022 року в сумі 2 278 грн 09 коп. роз`єднано; позовні вимоги ТОВ «Агро-Деталь» до КП «Попаснянський районний водоканал» про стягнення заборгованості за договором поставки від 13.10.2021 №1376 у сумі 18 002 грн 04 коп., пені за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 1 978 грн 94 коп., 3% річних за період з 24.12.2021 по 27.06.2022 у сумі 244 грн 19 коп., інфляційних втрат за період з січня 2022 року по травень 2022 року в сумі 2 278 грн 09 коп. виділено у самостійне провадження.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до абз.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Отже, з огляду на роз`єднання позовних вимог та їх розгляд у двох справах з ціною позову 38 754 грн 89 коп. та 22 503 грн 26 коп. відповідно, сплачений позивачем судовий збір слід розподіляти у кожній із двох справ пропорційно розміру ціни позову, що складає 1 569 грн 67 коп.(дана справа № 913/197/22) та 911 грн 33 коп.(справа № 913/200/22).

З огляду на часткове задоволення позовних вимог судовий збір у даній справі в сумі 1 569 грн 67 коп. покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відносно понесених ТОВ «Агро-Деталь» судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяви позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 10 000 грн 00 коп.

21.10.2022 від позивача надійшло клопотання від 11.10.2022, у якому він зазначив, що у зв`язку із роз`єднанням позовних вимог витрати на правничу допомогу слід розподілити пропорційно розміру заявлених позовних вимог, тобто в межах справи №913/197/22 - 6 326 грн 00 коп., а в межах справи №913/200/22 - 3 674 грн 00 коп. До клопотання додані копії договору про надання правничої допомоги від 01.02.2022 та додатку, розрахунок винагороди адвоката від 04.10.2022, копію акта до договору про надання правничої допомоги від 04.10.2022.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, 01.02.2022 між адвокатським об`єднанням «Радтке-Прядко і Партнери» та ТОВ «Агро-Деталь» укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу клієнту у Господарському суді (першої, апеляційної інстанцій) за позовами клієнта щодо стягнення заборгованості за договорами поставки, з усіма правами без обмежень повноважень, що передбачені ГПК України, а клієнт зобов`язується оплатити об`єднанню вартість правничої допомоги (п.1.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору оплата правничої допомоги визначається за домовленістю сторін в додатку №1 до цього договору.

Оплата гонорару здійснюється на підставі виставленого рахунку протягом 3-х робочих днів з дня набрання рішенням суду першої інстанції законної сили (п.4.2 договору).

У додатку №1 до договору «Узгодження розміру гонорару та порядку його оплати клієнтом» сторони в п.1 передбачили, що об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу клієнту у Господарському суді Луганської області, а саме з підготовки позовної заяви у господарській справі за позовом ТОВ «Агро-Деталь» до КП «Попаснянський районний водоканал» про стягнення заборгованості за договорами поставки від 06.07.2021 №1325 та від 13.10.2021 №1376.

Відповідно до п.2 додатку гонорар визначається за домовленістю та складає 10 000 грн 00 коп. за підготовку позовної заяви.

04.10.2022 між ТОВ «Агро-Деталь» та Адвокатським об`єднанням «Радтке-Прядко і Партнери» підписано акт про надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2022.

Розмір гонорару становить 10 000 грн 00 коп. (п.2 акту).

Відповідно до п.3 акту підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору.

Суд бере до уваги, що відповідно до умов п.4.2 договору від 01.02.2022 про надання правничої допомоги та акта приймання-передачі наданих послуг від 04.10.2022 у позивача виник обов`язок сплатити Адвокатському об`єднанню «Радтке-Прядко і Партнери» витрати на надану професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 грн 00 коп.

За оцінкою суду такий розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката з підготовки та подання до суду позовної заяви відповідає складності даної справи та виконаній адвокатом роботі; часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенню справи для позивача.

Пунктом 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі частково задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, понесені ТОВ «Агро-Деталь» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в сумі 6 326 грн 00 коп. покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал», вул. Дніпровська, буд. 89, м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, 93300, ідентифікаційний код 38817874, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь», вул. Академіка Курчатова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69013, ідентифікаційний код 39705831, заборгованість у сумі 28 877 грн 26 коп., пеню в сумі 2 586 грн 90 коп., 3% річних у сумі 689 грн 22 коп., інфляційні втрати в сумі 4 878 грн 28 коп., судовий збір у сумі 1 499 грн 87 коп., витрати на надання правничої допомоги адвоката в сумі 6 044 грн 72 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову відмовити.

4. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь», вул. Академіка Курчатова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69013, ідентифікаційний код 39705831.

Відповідач: Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал», вул. Дніпровська, буд. 89, м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, 93300, ідентифікаційний код 38817874.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 28.11.2022.

Суддя Сергій СМОЛА