ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4520/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпро

до Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області м. Першотравенськ

про стягнення суми боргу в розмірі 960593грн.77коп.

ВСТАНОВИВ: Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор" звернулось до Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 960593грн.77коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт за договором на виконання ремонтних робіт №87 від 05.10.2021.

Позивач стверджує, що виконав роботи за договором в повному обсязі та посилається на підписані сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад - грудень 2021 року та акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2021 року на загальну суму 3045780грн.85коп., №2 за грудень 2021 року на загальну суму 6560156грн.84коп.

Позивач зазначає, що станом на 07.04.2022 існує заборгованість за договором №87 від 05.10.2021 в розмірі 960593грн.77коп. Це підтверджується підписаним сторонами актом звірянням взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 21.11.2022 між сторонами за договором №87 від 05.10.2021.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Матеріали справи взагалі не містять обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 960593грн.77коп. за договором №87 від 05.10.2021.

Позивачем не вказано ані сум боргу за кожним з актів приймання виконаних будівельних робіт, ані реквізитів платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує про часткову оплату відповідачем вартості виконаних робіт за договором, але не надає відповідних доказів цього до позову.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 960593грн.77коп. за договором №87 від 05.10.2021, який має містити: реквізити актів приймання виконаних будівельних робіт, виконані роботи за якими залишилися несплаченим; строки оплати за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо; суми боргу за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу повністю або частково за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо; суми коштів сплачені за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо.

- доказів направлення на адресу відповідача обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 960593грн.77коп. за договором №87 від 05.10.2021, складеного на виконання цієї ухвали суду.

- належним чином засвідчених копій платіжних доручень або банківських виписок, в яких відображені платежі відповідача за договором №87 від 05.10.2021.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" залишити без руху.

2. Запропонувати Дочірньому іноземному підприємству "Дніпродор" усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 960593грн.77коп. за договором №87 від 05.10.2021, який має містити: реквізити актів приймання виконаних будівельних робіт, виконані роботи за якими залишилися несплаченим; строки оплати за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо; суми боргу за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу повністю або частково за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо; суми коштів сплачені за кожним актом приймання виконаних будівельних робіт окремо.

- докази направлення на адресу відповідача обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 960593грн.77коп. за договором №87 від 05.10.2021, складеного на виконання цієї ухвали суду.

- належним чином засвідчені копії платіжних доручень або банківських виписок, в яких відображені платежі відповідача за договором №87 від 05.10.2021.

3. Роз`яснити Дочірньому іноземному підприємству "Дніпродор", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова