ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 706/1360/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті файненшл"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті файненшл" про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги.

Ухвалою від 26.04.2022 Христинівського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі № 706/1360/21.

18.08.2022 Христинівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

17.11.2022 Черкаський апеляційний суд ухвалив постанову, відповідно до якої рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 скасував; провадження у справі № 706/1360/21 закрив; роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду; протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18.11.2022 Черкаський апеляційний суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова К.Г. про направлення справи за встановленою юрисдикцією; справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лани Христинівщини, товариства з обмеженою відповідальністю Просперіті файненшл про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги, передав до Господарського суду Черкаської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

29.11.2022 справа № 706/1360/21 надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 706/1360/21 призначено суддю Зарічанську З.В.

Враховуючи, що провадження у справі № 706/1360/21 закрито, господарський суд розцінює матеріали, що надійшли до суду, як позовну заяву з додатками.

Беручи до уваги позицію Верховного Суду, що процесуально суд після отримання справи за позовом, сформованим відповідно до процесуального законодавства іншої юрисдикції, має залишити позовну заяву без руху і дати можливість позивачеві виправити недоліки, господарський суд постановляє дану ухвалу.

Так позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак засвідчити копію письмового доказу може лише особа, в якої знаходиться оригінал такого доказу.

Проте позивач подав докази: договір купівлі-продажу права вимоги від 26.04.2021, акт від 26.04.2021 про придбання майна (права вимоги) на аукціоні, протокол проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-04-07-000016-3 від 19.04.2021, які засвідчені його підписом, проте в позовній заяві зазначено, що оригінали таких доказів перебувають у ТОВ «Просперіті файненшл». Відтак такі докази засвідчені не тією особою, в якою є оригінали, тому не є належними письмовими доказами поданими в копіях відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Оскільки позивач оскаржує договір купівлі-продажу права вимоги, якого в нього немає в оригіналі, як вказує сам позивач у позовній заяві, позивач разом з позовом зобов`язаний подати суду клопотання про витребування такого доказу. Також клопотання про витребування позивач може подати і щодо інших доказів, які в нього відсутні, проте, на його думку, необхідні для розгляду спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таке клопотання має відповідати вимогам, викладеним в ч. 2 ст. 81 ГПК України:

у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовну заяву подано до Христинівського районного суду Черкаської області у 2021 році, суд враховує прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021, який відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" становив 2270 грн.

Позивачем сплачено лише 908 грн судового збору, залишок несплаченої суми судового збору складає 1362 грн.

Відповідно до ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених додатків до позовної заяви шляхом засвідчення особою, в якої наявні оригінали таких документів;

- за відсутності у позивача оригіналу оспорюваного договору клопотання в порядку ч. 4 ст. 164 ГПК України про його витребування у особи, в якого такий договір знаходиться з дотриманням вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України;

- докази сплати судового збору в розмірі 1362 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. / тг м. Черкаси/22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566.

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.).

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA3023759.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА