ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" листопада 2022 р. Справа№ 910/10622/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21 (суддя Мандриченко О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 851 612 261,04 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для розгляду питання щодо відкриття провадження за зустрічним позовом.

Також, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21 залишено без руху, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, роз`яснено апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21.

Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі №910/10622/21 про залишення апеляційної скарги без руху - 01.11.2022.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 02.22.2022., та закінчився - 11.11.2022.

У зазначеній ухвалі судом були визнані неповажними причини, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та роз`яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Також, апелянту роз`яснено, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скаржник не скористався своїм правом на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21 у встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк, зазначивши інші підстави для поновлення строку

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22-23 Рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37-38 Рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010).

Згідно рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції за відсутності клопотання скаржника (у якому вказані інші підстави для поновлення строку) позбавлений можливості поновити пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21.

При цьому, як вже вказувалося, суд в ухвалі від 12.09.2022 у справі №910/10622/21 про залишення апеляційної скарги без руху зазначав про відповідне право апелянта на подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду заяви, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, а також апелянта було попереджено про наслідки не вчинення зазначеної дії.

Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не наведено інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21, колегією суддів відмовляється у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21.

Керуючись статтями 119, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 про відмову у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10622/21.

2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Матеріали справи №910/10622/21 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко