ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4053/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58"

до Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"

про визнання правочину недійсним та зобов`язати вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія" (далі - Відповідач) в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 23.10.2022 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.07.2019 року

- зобов`язати Відповідача прийняти з 13.03.2019 року для ОСББ "Свобода 58" як розрахунковий прилад обліку електричної енергії на внутрішньо будинкові потреби (освітлення місяць загальною користування, робота ліфтів) лічильник електричної енергії NIK 2301 зав. № 10457958 який змонтовано, підключено та опломбовано ПАТ "ПЕЕМ ЦЕК" 13.03.2019року, пломба № 13699290.

За змістом позовної заяви та її прохальної частини Позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 23.10.2022 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.07.2019 року, яку до позову не додано та не заявлено клопотання про її витребування в порядку ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 164 ГПК

Через відсутність достатнього фінансування суду, надіслання ухвали про відкриття провадження у справу засобами поштового зв`язку не здійснювалося.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, на офіційну електронну адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвала суду направлена в електронній формі, про що у справі містяться відповідне підтвердження .

Виходячи зі змісту приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на те, що ухвалу суду від 14.11.2022 року було надіслано на офіційну електронну адресу Позивачва 14.11.2022 року, днем її вручення слід вважати 15.11.2022 року, а отже, строк для усунення недоліків, сплив 25.11.2022 року.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський