ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2022 м.Дніпро Справа № 908/3372/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. доповідача,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022, ухвалене суддею Проскуряковим К.В., м. Запоріжжя, повний текст якого складений 02.09.2022, у справі №908/3372/21

за позовом: Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Космічна, буд. 118-А, м. Запоріжжя, 69050; адреса для листування: вул. Кругова, буд. 152, м. Запоріжжя)

в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивача: Національного агентства з питань запобігання корупції (бул. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103; )

до

Відповідача-1: Комунального закладу "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник" (вул. Військбуд, буд. 570, м. Запоріжжя, 69013, )

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним та стягнення 29 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір від 14.09.2018 № 33/30 поставки товару - продуктів харчування (макаронні вироби) на суму 14 980,00 грн., укладений між Комунальним закладом "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник" Запорізької обласної ради () та Фізичною особою-підприємцем Лапіною Анною Миколаївною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни у дохід держави отримані на підставі договору від 14.09.2018 № 33/30 кошти в розмірі 14 980 грн. 00 коп.

Стягнуто з Комунального закладу "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник" Запорізької обласної ради у дохід держави вартість поставленого на підставі договору від 14.09.2018 №33/30 продукції в розмірі 14 980 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з Комунального закладу "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник" Запорізької обласної ради та Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6810,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Комунальний заклад "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, зокрема відсутності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави, нез`ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням рішення засобами поштового зв`язку 08.09.2022, що підтверджено апелянтом копією конверту, в якому надійшло рішення суду.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю коштів на його сплату через неналежне бюджетне фінансування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 05.10.2022 здійснено запит матеріалів справи №908/3372/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.11.2022 матеріали справи №908/3372/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу відповідача-1 залишено без руху через неподання останнім доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 15.11.2022, отже, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 25.11.2022.

25.11.2022 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 09.11.2022, засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжне доручення №620 від 24.11.2022 про сплату 6810,00 грн., реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 14.11.2022 №96, відповідно до якого казначейством взято на облік зазначений платіжний документ.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначене платіжне доручення не може визнати належним та допустимим доказом сплати судового збору в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України з наступних підстав.

Судовий збір відповідно до Закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України (далі ДКСУ) відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" встановлений обов`язок суду перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015 укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку платіжного доручення № 620 від 24.11.2022 та платником Комунальним закладом "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник", кодом платника 25821241, по справі № 908/3372/21 на суму 6810,00 грн. відсутні відомості про надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням викладеного, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено факт ненадходження коштів на зазначений у платіжному документі рахунок та відсутні підстави вважати сплаченим належним чином, у визначеному законом порядку та розмірі, судовий збір за платіжним дорученням № 620 від 24.11.2022 по цій справі, суд залишає апеляційну скаргу без руху для надання можливості скаржнику надати належні докази зарахування 6810,00 грн до спеціального фонду державного бюджету або в разі відсутності такого підтвердження належні докази, підтверджуючі сплату судового збору за цією апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального закладу "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/3372/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору у сумі 6810,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, розміщені на офіційному веб-сайті суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов