УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/10905/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113"

2) ОСОБА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ.КОНСАЛТ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Проскурня Тетяна Олександрівна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання недійсними договорів, рішення та актів, скасування реєстраційних дій, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача: Гонда О.Ю.

від відповідача 1: Комірний О.О.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Комірний О.О.

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

від третьої особи 5: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113", укладеного 13.08.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" від 13.08.2018, повернувши у власність позивача право власності на частку 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113";

- визнання недійсним рішення про вихід зі складу засновників ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним Акту прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" від 13.08.2018 року;

- скасування реєстраційної дії № 1051460 від 14.082018 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки № 15/08/18-1 від 15.08.2018;

- визнання недійсним Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" від 15.08.2018;

- скасування реєстраційної дії №2051460 від 15.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10905/21, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 суд залучив до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ.КОНСАЛТ", як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 суд призначив підготовче засідання по справі №910/10905/21 на 20.09.2022.

20.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурню Тетяну Олександрівну, Комунальне підприємство «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича та заява про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 20.09.2022 суд відклав розгляд справи на 04.10.2022 у зв`язку з неявкою представника позивача.

У підготовчому засіданні 04.10.2022 судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 клопотання ОСОБА_1 про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено частково, залучено до участі у справі як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурню Тетяну Олександрівну, залучено до участі у справі як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, залучено до участі у справі як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, відкладено підготовче засідання у справі №910/10905/21 на 22.11.2022.

У підготовчому засіданні 22.11.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 29.11.2022.

24.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

24.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви третій особі-5.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідачів у справі.

Представники відповідача-1 та представник третьої особи-2 не заперечили щодо задоволення заяви про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, суд прийшов висновку про наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_3 є власником 100% частки в статутному капіталі ТОВ "СР113", водночас позивачем заявлено вимогу, зокрема, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки № 15/08/18-1 від 15.08.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнання недійсним Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "СР113" від 15.08.2018, складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому є необхідність у зміні процесуального статусу та залученні до участі у справі як відповідача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що стороною спірного договору купівлі-продажу частки №15/08/18-1 від 15.08.2018 у статутному капіталі TOB "СР113" та Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "СР113" від 15.08.2018, відносно яких позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним вказаний договорів та визнання недійсним зазначений акт, є третя особа - ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом, відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Крім того, в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку про наявність підстав для зміни процесуального статусу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучення до участі у справі № 910/10905/21 ОСОБА_3 в якості відповідача-3.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі № 910/10905/21 відповідача-3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Відкласти підготовче засідання № 910/10905/21 на 20.12.2022 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 16.

4. Запропонувати ОСОБА_3 у строк до 20.12.2022 подати до суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву учасникам судового процесу.

5. Роз`яснити відповідачу-3, що згідно із ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано: 02.12.2022.

Суддя О.В. Гулевець