ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 листопада 2022 року Справа № 910/13092/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл"

про стягнення 270000грн.

за відсутності сторін

встановив: позивач - ТОВ " Укрямбуд" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" про стягнення 270000 грн. основного боргу (передоплати) за непоставлений товар згідно договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021.

У порядку ст.81 ГПК України, позивач просив витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію укладеного між ТОВ " Укрямбуд" та ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021 та

Також позивач повідомив, що попередній орієнтований розрахунок судових витрат складається із суми судового збору у розмірі 4050грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмір 10000грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно виставлених відповідачем рахунків №30 від 03.03.2021 та №60 від 17.03.2021, ТОВ "Укрямбуд" оплатило передоплату згідно укладеного договору поставки. Проте, відповідач товар не поставив, про що свідчать видаткові накладні №111 від 05.03.2021 та №183 від 18.03.2021 без відмітки про отримання позивачем товару. Крім того, в період з 17.03.2021 по 09.04.2021 у ТОВ "Укрямбуд" не було посадової особи, яка б мала повноваження діяти як директор від імені позивача. Відповідні зміни про нового директора ТОВ "Укрямбуд" були внесенні позивачем до ЄДР 09.04.2021. Колишній директор Колєватих С.А. на вимогу позивача не передав майно та документи ТОВ "Укрямбуд". Отже, відповідач зобов`язаний повернути позивачу 27000грн передоплати за непоставлений товар.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.10.2021р. на адресу суду від представника відповідача адвоката Іваницького В.В. надійшло клопотання про долучення додатків до матеріалів справи, у тому числі копії укладеного між ТОВ "Укрямбуд" та ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" договору поставки № СК0303/21П від 03.03.2021 та документів на його виконання.

26.10.2021р. у підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що на підприємстві відсутні дані документи.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. продовжено строк підготовчого провадження до 06.12.2021р. Відповідача - ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" зобов`язано надати суду для огляду, в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, оригінали долучених до матеріалів справи документів згідно клопотання представника відповідача від 26.10.2021р. Копії доданих до клопотання документів також надіслати на поштову та електронну адреси позивача.

01.11.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення (вх.№01-69/86/21), в якому зазначив, що про відкриття провадження у даній справі відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та ухвали від 18.10.2021р., що надійшла від Господарського суду Волинської області на електронну поштову адресу відповідача 19.10.2021р.. В зазначеному клопотанні представник відповідача просив суд визнати поважною причину пропуску строку щодо подання відзиву на позовну заяву та поновити строк для подання такого відзиву.

01.11.2021р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/6380/21), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача зазначив, що 03 березня 2021 року за договором поставки № СК 0303/211П від 03.03.2021 відповідач надіслав на адресу позивача рахунок на оплату № 30 на суму у розмірі 135 500,00 грн., за поставку Товару (розчинник складний органічний (код УКТЗЕД ) у кількості 6691,358 літрів за ціною 20,25 грн./літр та 05 березня поточного року відповідачем було здійснено поставку зазначеного товару, який було розвантажено за адресою: вулиця Радгоспна, 3 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області. Також, 17 березня 2021 року відповідачем було повторно здійснено за вказано вище адресою поставку товару позивачу (розчинник складний органічний (код УКТЗЕД ) у кількості 6404,762 літрів за ціною 21,00 грн./літр та направлено на адресу останнього рахунок на оплату № 60 на суму у розмірі 134 500,00 грн. Поставка товару підтверджується належним чином оформленими первинними фінансово-господарськими документами, а саме: ТТН № 000000194 від 05.03.2021, видатковою накладною № 111 від 05.03.2021, ТТН № 000000195 від 18.03.2021 року та видатковою накладною № 183 від 18.03.2021.

Отже, відповідачем належним чином виконано всі зобов`язання згідно договору поставки нафтопродуктів та долучив до матеріалів справи докази, що спростовують твердження позивача та підтверджують належне виконання відповідачем зобов`язання.

02.11.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про призначення експертизи (вх.№01-84/95/21). Зазначив, що враховуючи ті обставини, що в травні 2021 року у відповідача не було в наявності підписаних зі сторони ТОВ Укрямбуд уповноваженою особою та не скріплених печаткою ТОВ Укрямбуд видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, й такі накладні з`явилися тільки в суді в жовтні 2021 року - вже після того, як відповідач дізнався про даний судовий спір, позивач ТОВ Укрямбуд вважає, що видаткові накладні № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, в дійсності, складені та підписані після вересня 2021 року - вже тоді коли і Колєватих С.А. і відповідачу було достеменно відомо, що Колєватих С.А. ніякого відношення до ТОВ УКРЯМБУД не має - він не є директором позивача, і не є уповноваженою керівництвом позивача особою на підписання товаророзпорядчих документів, і саме він втратив всі документи позивача та не передав їх новому керівництву разом з печатками і штампами ТОВ Укрямбуд.

Представник позивача зазначив, що для з`ясування обставин, часу підписання Колєватих С.А. видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зазначеному клопотанні представник позивача просив суд призначити у справі № 910/13092/21 судову технічну експертизу давності документів на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 111 від 05.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 05 березня 2021 року?

2) Чи відповідає давність виконання власноручного підпису та дата проставлення печатки ТОВ УКРЯМБУД № 1 в графі справа від надпису Отримав(ла) на видатковій накладній № 183 від 18.03.2021 вказаній на цій накладній даті, а саме 18 березня 2021 року?

Зобов`язати ТОВ Сервісна компанія САБСОІЛ надати оригінали видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021 для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, місто Київ, 03057; Телефон: E-mail: ).

Ухвалою суду від 02.11.2021р. відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 р. Зобов`язано позивача надати суду у підготовче судове засідання 16.11.2021р. оригінали наявних у нього видаткових накладних №111 від 05.03.2021р. та №183 від 18.03.2021р., копії яких долучено позивачем до позовної заяви. Відповідача зобов`язано надати суду у підготовче судове засідання 16.11.2021р. оригінали наявних у нього видаткових накладних №111 від 05.03.2021р. та №183 від 18.03.2021р., копії яких додані до клопотання про долучення додатків до матеріалів справи з печатками та підписами позивача та відповідача.

На виконання ухвали суду від 02.11.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду оригінали усіх документів, які ТОВ Укрямбуд отримав наприкінці травня 2021 року від ТОВ Сервісна компанія Сабсоіл після отримання ТОВ Сервісна компанія Сабсоіл вимоги ТОВ Укрямбуд надіслати ТОВ Укрямбуд копії усіх укладених між ГОВ Укрямбуд та ТОВ Сервісна компанія Сабсоіл господарських договорів та копії усіх первинних документів на виконання таких договорів а саме:

- оригінал Акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2021 - 25.05.2021 оформлений, підписаний та скріплений печаткою тільки зі сторони ТОВ СК САБСОІЛ;

- оригінал 2-х (двох) примірників видаткової накладної № 111 від 05 березня 2021 року на суму 135 500грн. оформлених, підписаних та скріплених печаткою тільки зі сторони ТОВ СК САБСОІЛ;

- оригінал 2-х (двох) промірників видаткової накладної № 183 від 18 березня 2021 року на суму 134500грн. оформлених, підписаних та скріплених печаткою тільки зі сторони ТОВ СК САБСОІЛ;

- оригінал 2-х (двох) примірників проекту договору №СК2604/21П поставки нафтопродуктів, датованого 26 квітня 2021 року, оформлених, підписаних та скріплених печаткою тільки зі сторони ТОВ СК САБСОІЛ, у яких директором ТОВ Укррямбуд вже зазначено Бондаренко Юлію Едуардівну.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2021р. на виконання ухвали суду від 02.11.2021р. також надав суду оригінали наявних у нього видаткових накладних №111 від 05.03.2021р. та №183 від 18.03.2021р., копії яких додані до клопотання про долучення додатків до матеріалів справи з печатками та підписами позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 призначено по справі судову технічну експертизу давності документів та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 01.02.2022 зобов`язано позивача та відповідача надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи, з метою встановлення часу нанесення підписів в графі Отримав(ла) в досліджуваних видаткових накладних №111, датованої 05.03.2021, та №183, датованої 18.03.2021, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково особою, яка виконала підписи в графі Отримав (ла) в досліджуваних видаткових накладних) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) у період часу з березня по жовтень 2021 року, у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

На виконання вимог ухвали від 01.02.2022 позивач 23.02.2022 та 28.02.2022 надіслав на адресу суду витребувані документи для проведення експертизи.

29.04.2022 на адресу суду від КНДІСЕ надійшов лист, згідно якого було повідомлено, що 03.02.2022 до КНДІСЕ надійшла копія ухвали Господарського суду Волинської області від 01.02.2022, якою суд надав дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих сторонами (досліджуваному та порівняльних) документах, а також погоджує строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Цією ухвалою суд уточнив питання, поставлені на вирішення експертизи, чим зменшив кількість досліджуваних реквізитів в документах. З урахуванням уточнених питань, поставлених на вирішення експертизи, вартість проведення судової технічної експертизи документів №35999/21-34 переглянуто. Отже, для відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи документів № 35999/21-34, у відповідності до ст. 15 Закону України Про судову експертизу та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.96 №710 та згідно наказу МЮ України за №199/5 від 24.01.2022, направляється рахунок №565 від 21.02.2022 платнику (ТОВ Укрямбуд) та копія рахунку на адресу суду до відома.

Також, КНДІСЕ зазначив, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

Представник позивача в телефонному режимі повідомив суд, що нового рахунку на оплату експертизи він не отримував.

Супровідним листом від 09.05.2022р. у зв`язку із зазначеним, для здійснення оплати, судом направлено платнику - ТОВ "Укрямбуд" копію рахунку від 21.02.2022 №565.

Суд просив ТОВ "Укрямбуд" повідомити про здійснення оплати за проведення судової експертизи та необхідність її проведення на даний час.

30.09.2022р. на адресу суду від КНДІСЕ надійшов лист (вх.№01-57/5435/22) Про залишення ухвали суду без виконання, в якому зазначено, що 21.02.2022 за проведення судової технічної експертизи документів №35999/21-34 платнику (згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 23.12.2021 платник -ТОВ Укрямбуд) направлено рахунок № 565 від 21.02.2022, на 1 арк.

Станом на 20.09.2022 рахунок за проведення судової технічної експертизи документів № 35999/21-34 не оплачено, клопотання експертів не виконано.

У зв`язку з цим, згідно п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), ухвала суду від 16.11.2021 залишилася без виконання.

Ухвалою суду від 12.10.2022р. поновлено провадження у справі №910/13092/21 та призначено підготовче засідання 20.10.2022р.

Ухвалою суду від 20.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 27.10.2022р.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 27.10.2022р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Слободян О.Г., судове засідання, яке було призначено на 27.10.2022 у справі № 910/13092/22 не відбулося.

Ухвалою суду від 31.10.2022 призначено розгляд справи по суті 17.11.2022. Повідомлено учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкладено розгляд справи на "24" листопада 2022 р. та визнано явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

В судове засідання 24.11.2022 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи сплив строку розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

03 березня 2021 року між ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл" (Постачальник) та ТОВ "Укрямбуд" (Покупець) було укладено договір № СК 0303/21П поставки нафтопродуктів.

Згідно п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується на умовах визначених Договором передати у власність Покупця нафтопродукти згідно заявок (товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах даного Договору.

Приймання-передача товару проводиться згідно умов, вказаних у заявці з відповідним оформленням видаткових накладних відповідальними представниками Продавця та Покупця. Прийом-передача товару оформляється товаротранспортними накладними (у випадках транспортування Постачальником). Дата ТТН вважається датою поставки партії товару (п. 3.1, 3.5).

Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару в термін до 7 календарних днів з дня 100% авансової оплати Покупцем виставленого рахунку. У зв`язку з виробнимчою необхідністю в рахунку може бути визначений і інший строк поставки товару. Право власності на товару переходить до Покупця в момент фактичного прийняття товару (п.3.8, 3.10).

Згідно п. 9.2 Договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 включно.

Договір підписаний сторонами, а саме директором ТОВ "СК Сабсоіл" Будовою О.І та директором ТОВ "Укрямбуд" Колєватим С.А. та засвідчений їх печатками.

Отже, договір поставки від імені ТОВ «Укрямбуд» укладений ОСОБА_1 , який на той час був директором ТОВ «Укрямбуд».

Договір поставки є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.

ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ «Укрямбуд» рішенням загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року, оформленим протоколом № 2 загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року.

Згідно виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Укрямбуд» з 06.02.2018 до 09.04.2021.

03 березня 2021 року відповідач за договором поставки надіслав позивачу рахунок на оплату № 30 від 03.03.2021 на суму 135 500,00 грн. за товар (розчинник складний органічний (код УКТЗЕД ) у кількості 6691,358 літрів.

Згідно платіжного доручення №221 від 04.03.2021 позивач перерахував відповідачу 135500грн.

05 березня 2021 року відповідачем було здійснено поставку зазначеного товару, який було розвантажено за адресою: вулиця Радгоспна, 3 в селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області. Перевезення здійснювалося перевізником - ТОВ "Трансмобіл". Поставка товару позивачу підтверджується первинними фінансово-господарськими документами, а саме: товарно-транспортною накладною № 000000194 від 05.03.2021 та видатковою накладною № 111 від 05.03.2021.

Також, 17 березня 2021 року відповідач надіслав позивачу рахунок на оплату № 60 від 17.03.2021 на суму 134500,00 грн. за товар (розчинник складний органічний (код УКТЗЕД ) у кількості 6404,762 літрів.

Згідно платіжного доручення №229 від 17.03.2021 позивач перерахував відповідачу 134500грн.

18 березня 2021 року відповідачем було повторно здійснено поставку товару позивачу за вказаною вище адресою, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 000000195 від 18.03.2021 та видатковою накладною № 183 від 18.03.2021.

Видаткові накладні № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021 містять посилання на договір № СК 0303/21П від 03.03.2021, підписані від постачальника директором ТОВ "СК Сабсоіл" Будовою О.І та графі "Отримав" директором ТОВ "Укрямбуд" Колєватим С.А., а також засвідчені печатками товариств.

Товарно-транспортні накладні № 000000194 від 05.03.2021, № 000000195 від 18.03.2021 підписані в графі "Відпустив" - директором ТОВ "СК Сабсоіл" ОСОБА_2 , в графі "Прийняв" - водієм ТОВ "Трансмобіл" ОСОБА_3 та в графі "Вантаж одержав" - директором ТОВ "Укрямбуд" ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 910/1501/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 березня 2021 року, яке набрало законної сили 17 березня 2021 року, позов ОСОБА_4 задоволено повністю: переведено на учасника ТОВ «Укрямбуд» ОСОБА_4 права та обов`язки покупця частки учасника ТОВ «Укрямбуд» ОСОБА_5 , яка складає 67 % у статутному капіталі ТОВ «Укрямбуд»; визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» - 1000 (одна тисяча) 00 грн; визначено розмір частки учасника ТОВ «Укрямбуд» ОСОБА_4 - 100 % вартістю 1000 (одна тисяча) грн 00 коп., у тому числі - 33 % вартістю 330 (триста тридцять) грн 00 коп. - як засновника ТОВ «Укрямбуд» та 67 % вартістю 670 (шістсот сімдесят) грн 00 коп. - як покупця частки учасника ТОВ «Укрямбуд» ОСОБА_5 ; визнано недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року, оформлені протоколом № 2 загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року; визнано недійсним повністю з моменту затвердження Статут ТОВ «Укрямбуд» в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року, оформленим протоколом № 2 загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року; скасовано реєстраційні дії відносно ТОВ «Укрямбуд» (ідентифікаційний ), проведені 06 лютого 2018 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом, на підставі рішень загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року, оформлених протоколом № 2 загальних зборів ТОВ «Укрямбуд» від 05 лютого 2018 року: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.02.2; ОСОБА_6 ; Приватний нотаріус Чижиков О.О.; зміна складу або інформації про засновників; Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 06.02.2; ОСОБА_6 ; Приватний нотаріус Чижиков О.О.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

09 квітня 2021 року відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно виписки з ЄДРПОУ станом на 01.08.2021, керівником ТОВ "Укрямбуд" з 10.04.2021 призначено ОСОБА_7 .

21.04.2021 позивач надіслав ОСОБА_1 , який обіймав посаду директора ТОВ «Укрямбуд», вимогу № 1 від 13 квітня 2021 року, в якій вимагав передати новому директору ТОВ «Укрямбуд» ОСОБА_7 за актом приймання-передачі справ все майно та документи ТОВ «Укрямбуд».

У відповідь на вказану вимогу, ОСОБА_1 повідомив позивача, що фінансово-господарські та установчі документи ТОВ «Укрямбуд» були ним втрачені 18 березня 2021 року близько 15:00 години на території Голосіївського парку міста Києва. До відповіді ОСОБА_1 додав відповідь Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 19.03.2021 за N47/ЄО-14166 на його звернення з відповідною заявою про втрату документів.

30 квітня 2021 року ТОВ «Укрямбуд» рекомендованим поштовим відправленням ШКІ 764 з описом вкладення надіслав на адресу ТОВ «СК САБСОІЛ» повідомлення про зміну засновника (учасника) та керівника ТОВ «Укрямбуд», у якому, зокрема, повідомив відповідача про те, що ОСОБА_1 , який обіймав посаду директора ТОВ «Укрямбуд», відмовився передати новому директору ТОВ «Укрямбуд» ОСОБА_7 майно та документи (справи) ТОВ «Укрямбуд», а тому з метою недопущення господарських правопорушень та недопущення невиконання (неналежного виконання) умов укладених ТОВ «Укрямбуд» з відповідачем господарських договорів просив відповідача надіслати ТОВ «Укрямбуд» копії усіх укладених ТОВ «Укрямбуд» з відповідачем господарських договорів та копії усіх первинних документів на виконання таких договорів.

Вказане повідомлення було отримано ТОВ «СК САБСОІЛ» 19 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На зазначену вимогу відповідач надіслав позивачу рахунки на оплату № 30 від 03 березня 2021 року на суму 135 500,00 грн та №60 від 17 березня 2021 року на суму 134 500,00 а також два оригінальних примірники видаткової накладної № 111 від 05 березня 2021 року на суму 135 500,00 грн та два оригінальних примірники видаткової накладної № 183 від 18 березня 2021 року на суму 134 500,00 грн, які були підписані тільки зі сторони ТОВ «СК САБСОІЛ», але не підписані зі сторони ТОВ «Укрямбуд» та не скріплені печаткою ТОВ «Укрямбуд».

07 липня 2021 року ТОВ «Укрямбуд» на адресу ТОВ «СК САБСОІЛ» рекомендованим поштовим відправленням № ШКІ 184 з описом вкладення надіслало вимогу № 24 від 07.07.2021 щодо поставки товару або повернення попередньої оплати за непоставлений товар. У вимозі позивач зазначив, що після здійснення ТОВ «Укрямбуд» попередньої оплати за укладеним договором поставки, у відповідача винило зобов`язання здійснити поставку товару позивачу. У період з 17.03.2021 до 09.04.2021 у ТОВ "Укрямбуд" не було посадової особи, яка б мала повноваження діяти як директор від імені позивача. Позивач просив відповідача протягом семи календарних днів з моменту отримання даної вимоги здійснити поставку товару (Розчинник складний органічний (Код УКТЗЕД ) або повернути ТОВ «Укрямбуд» суму попередньої оплати за договором поставки у розмірі 270 000 грн.

Зазначена вимога повернулася позивачу без вручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти.

Позивач зазначає, що на момент звернення з позовною заявою, відповідач не передав оплачений позивачем товар та не повернув попередню оплату у розмірі 270000грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір, який за своєю правовою природою є договором поставки. Договір підписаний від імені ТОВ "Укрямбуд" уповноваженою на той час особою - директором Колєватим С.А., про що не заперечує позивач. Договір є чинним та у судовому порядку недійсним не визнавався.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який мас бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Згідно ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

На підтвердження своїх доводів позивачем було надано суду оригінали видаткових накладних №111 від 05.03.2021 та №183 від 18.03.2021, не підписаних уповноваженою особою від ТОВ "Укрямбуд" в графі "Отримав" про отримання товару, у зв`язку з чим позивач вважає, що поставка оплаченого товару ТОВ "СК Сабсоіл" не відбулася.

Водночас, відповідачем було надано суду оригінали видаткових накладних №111 від 05.03.2021 та №183 від 18.03.2021, що підписані від постачальника директором ТОВ "СК Сабсоіл" Будовою О.І та в графі "Отримав" директором ТОВ "Укрямбуд" Колєватим С.А., а також засвідчені печатками товариств; копію договору № СК 0303/21П поставки від 03.03.2021, підписаного обома сторонами, копії товарно-транспортних накладних № 000000194 від 05.03.2021, № 000000195 від 18.03.2021 підписані в графі "Відпустив" - директором ТОВ "СК Сабсоіл" Будовою О.І, в графі "Прийняв" - водієм ТОВ "Трансмобіл" Хабловим О.М та в графі "Вантаж одержав" - директором ТОВ "Укрямбуд" Колєватим С.А., завірені печатками.

Про фактичне транспортування (поставку) товару до пункту розвантаження свідчать належним чином оформлені товарно-транспортні накладні.

Отже, з наявних первинних документів, що містяться в матеріалах справи, підтверджується факт належного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару позивачу відповідно до умов укладеного договору на загальну суму 270000грн. Зворотнього позивачем не доведено.

Позивач зазначає, що починаючи з 17 березня 2021 року (коли набрало рішення суду законної сили) ОСОБА_1 достеменно знав, що він вже не є директором ТОВ "Укрямбуд" та не має повноважень підписувати товаророзпорядчі документи від імені позивача.

Згідно п.13 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У ч. 3 ст. 10 даного Закону встановлено, що якщо відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної №111 від 05.03.2021, накладну було підписано та прийнято товар ОСОБА_1 , як уповноваженою особою позивача (до набрання рішенням законної сили).

Поставка ж товару згідно другої видаткової накладної здійснена та прийнята покупцем - 18.03.2021 (на наступний день після набрання рішенням законної сили).

Проте, на момент поставки товару згідно видаткової накладної № 183 від 18.03.2021 постачальник - ТОВ "СК Сабсоіл" не міг знати, що ОСОБА_1 вже не є директором ТОВ "Укрямбуд", оскільки відомості про зміну директора ТОВ "Укрямбуд" до ЄДР були внесені лише 09.04.2021, а повідомлення про зміну засновника (учасника) та керівника ТОВ «Укрямбуд» відповідач отримав лише 19.05.2021.

Позивач вказує, що у 2020-2021 роках ТОВ «Укрямбуд» не використовувало у своїй діяльності печатку №1, проте такі докази відсутні в матеріалах справи. Також, позивач не звертався до правоохоронних органів із заявою про відкриття кримінальної справи щодо неправомірних дій ОСОБА_1 як директора ТОВ «Укрямбуд».

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує, що в травні 2021 року у відповідача не було в наявності підписаних зі сторони ТОВ «Укрямбуд» уповноваженою особою та скріплених печаткою ТОВ «Укрямбуд» видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, а такі накладні «з`явилися» тільки в суді в жовтні 2021 року - вже після того, як відповідач дізнався про даний судовий спір. Позивач вважає, що видаткові накладні № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021, в дійсності, складені та підписані після вересня 2021 року - вже тоді коли і ОСОБА_1 і відповідачу було достеменно відомо, що ОСОБА_1 ніякого відношення до ТОВ «УКРЯМБУД» не має - він не є директором позивача, і не є уповноваженою керівництвом позивача особою на підписання товаророзпорядчих документів. Для з`ясування обставин, часу підписання Колеватих С.А. видаткових накладних № 111 від 05.03.2021 та № 183 від 18.03.2021 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Суд зазначає, що за клопотанням позивача ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 призначено по справі судову технічну експертизу давності документів та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Проте, у зв`язку з тим, що позивачем не було оплачено рахунок на проведення експертизи, експертиза не була проведена.

Отже, позивач не скористався своїм правом провести експертизу давності видаткових накладних №111 від 05.03.2021 та №183 від 18.03.2021 та обгрунтувати свої позовні вимоги. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують факт повного виконання відповідачем своїх зобов`язаннь щодо поставки позивачу товару згідно видаткових накладних №111 від 05.03.2021, №183 від 18.03.2021 на суму 270000грн, позовні вимоги про стягнення з відповідача 270000грн боргу (передплати) за непоставлений товар є безпідставними та необгрунтованими, а в позові слід відмовити повністю.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у позові повністю.

У зв`язку з відмовою у позові, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 02.12.2022.

Суддя О. Г. Слободян