ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/394/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (м.Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м.Житомир)

про стягнення 1 929 567,74грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гнєзділова К.О., довіреність від 01.07.2022 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Сидорчук Ю.М., ордер серія АІ № 1255029 від 22.07.2022;

з перервою в судовому засіданні з 24.10.2024 до 28.11.2022, згідно з ст. 216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС" про стягнення 1929567,74грн заборгованості, з яких: 1623930,61грн основного боргу; 158273,06грн штрафу; 42539,51грн 10% річних та 104824,56грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки №10/2602 від 26.02.2020 в частині оплати отриманого товару.

В судовому засіданні 24.10.2022 суд оголосив перерву до 28.11.2022, згідно із ст.216 ГПК України.

22.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли наступні документи разом з додатками до них:

- клопотання від 18.11.2022 про приєднання доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи: копію листа-пропозиції ТОВ "ПАРТНЕР-ВС" щодо мирного врегулювання від 03.11.2022 з копією квитанції про відправку; копію відповіді ТОВ "ЮГСТАЛЬ" на пропозицію мирного врегулювання спору;

- заява від 18.11.2022 про зменшення розміру штрафних санкцій, в якій останній вказує, що суму штрафу пораховано невірно, тому просить суд зменшити заявлений позивачем розмір штрафних санкцій на 80%;

- клопотання від 21.11.2022 про приєднання доказів, в якому представник просить суд долучити до матеріалів справи оригінали платіжних доручень № 7921 від 20.10.2022, №8291 від 03.11.2022, №8433 від 09.11.2022.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшли такі документи:

- 25.11.2022 заява про стан заборгованості, в якій зазначено, що станом на 25.11.2022 сума основного боргу складає 1 423 930,61грн, внаслідок здійснених відповідачем наступних оплат: 17.06.2022 - 100 000,00грн; 20.10.2022 - 50 000,00грн; 03.11.2022 - 20 000,00грн;

- 28.11.2022 довідка про стан заборгованості, згідно якої станом на 28.11.2022 сума основного боргу не змінилась та складає 1 423 930,61грн.

28.11.2022 до суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 25.11.2022 по справі №906/394/22, підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

Представники сторін у судовому засіданні дану заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд приймає до уваги, що у п.2 мирової угоди зазначено, що позивач частково відмовляється від позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 58 273,06грн, 10% річних в сумі 42 539,51грн, інфляційних втрат в сумі 104 824,56грн.

Суд розцінює п.2 мирової угоди як відмову позивача від позову в частині стягнення 58273,06грн штрафу, 42539,51грн 10% річних та 104824,56грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, судом враховано наступне.

Як визначено в п.1 ч.2, ч.6 т.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана директором позивача - В.Субботою.

Таким чином, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана від імені позивача уповноваженою особою, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 58 273,06грн штрафу, 42 539,51грн 10% річних та 104 824,56грн інфляційних втрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, оскільки позивач частково відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/35/22 в частині стягнення 58 273,06грн штрафу, 42 539,51грн 10% річних та 104824,56грн інфляційних втрат на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди №2511/34 від 25.11.2022 та наданий суду примірник мирової угоди від 25.11.2022 суд зазначає наступне.

Згідно домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, відповідно до яких відповідач зобов`язався та гарантує сплатити позивачу протягом п`яти робочих днів з моменту винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди заборгованість в сумі 1423930,61грн, 100000,00грн штрафу, а також 50% судового збору, що становить 13 721,77грн.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з ціною позову 1 929 567,74грн позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 28 943,53грн, що підтверджується платіжним дорученням №5650 від 15.06.2022 (а.с.11).

Ухвалою суду від 25.07.2022 позивачу з Державного бюджету України було частково повернуто судовий збір в сумі 1 500,00грн у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Таким чином, станом на момент затвердження судом мирової угоди сума сплаченого ТОВ "ЮГСТАЛЬ" судового збору складає 27443,53грн

З мирової угоди вбачається, що сторони домовились, що ТОВ "ПАРТНЕР-ВС" зобов`язується компенсувати ТОВ "ЮГСТАЛЬ" 50% судового збору у розмірі 13721,77 грн.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода по справі №906/394/22 від 25.11.2022 підписана повноважними особами від імені позивача та відповідача, пересвідчившись, що умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити заяву про затвердження мирової угоди, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 25.11.2022 та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги заяву про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, враховуючи норму ч.1 ст.130 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "ЮГСТАЛЬ" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 13721,76грн, про що винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.46, ст. 192, п.п.4, 7 ч.1 ст. 231,ст. ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 58273,06грн штрафу, 42539,51грн 10% річних, 104824,56грн інфляційних втрат.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 58 273,06грн штрафу, 42 539,51грн 10% річних, 104 824,56грн інфляційних втрат закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 25.11.2022 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду по справі №906/394/22 від 25.11.2022, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС", та має такий зміст:

"МИРОВА УГОДА

м.Запоріжжя "25" листопада 2022 року

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/394/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (Ідентифікаційний код: 37941143) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС" (Ідентифікаційний код: 39268892) щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 623 930,61грн, штрафу 158 273,06грн, 10 % річних - 42 539,51грн, інфляційних втрат 104 824,56грн, судового збору 28 943,53грн.

З метою добровільного врегулювання вказаного спору у справі № 906/394/22, на підставі взаємних поступок

Позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" в особі Директора Субботи Валентина Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (Ідентифікаційний код: 37941143, Україна, 69041, місто Запоріжжя, б. Вінтера, 26)

та

Відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС" в особі директора Туз Ірини Вікторівни, яка діє на підставі Статуту (Ідентифікаційний код: 39268892, Україна, 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова Сергія, буд. 93),

уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Підписанням цієї Мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС" (надалі Відповідач) підтверджує, що станом на 13.06.2022р. заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (надалі - Позивач) за поставлений товар за договором №10/2602 від 26.02.2020 року складала 1 623 930,61грн, що є, зокрема, предметом позову у справі № 906/394/22.

Позивач підтверджує, що після звернення із вищезазначеним позовом до господарського суду Житомирської області, в якості оплати вищезазначеної заборгованості, Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Позивача, а Позивач отримав суму у розмірі 170 000,00грн.

Відтак, станом на день укладення цієї Мирової Угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар за договором поставки №10/2602 від 26.02.2020 року складає 1 423 930,61грн.

2. У зв`язку із частковим погашенням заборгованості, Позивач частково відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з Відповідача:

- штрафу в сумі 58 273,06 грн. (П`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят три грн. 06 коп.);

-10 % річних в сумі 42 539,51 грн. (Сорок дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять грн. 51 коп.);

- інфляційних втрат в сумі 104 824,56 грн. (Сто чотири тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 56 коп.).

Відповідач зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК" або НОМЕР_2 в АБ "Південний" суму:

- основного боргу у розмірі 1 423 930,61грн (один мільйон чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять грн. 61 коп.) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди;

- штрафу у розмірі 100000,00грн (сто тисяч грн. 00 коп.) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

3. Відповідно ст.129-130 ГПК України, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу на розрахунковий рахунок Позивача IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК" або НОМЕР_2 в АБ "Південний" судовий збір у сумі 13 721,77 грн. (Тринадцять тисяч сімсот двадцять одна грн. 77 коп.) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту винесення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

4. Сторони угоди заявляють та запевняють суд, що:

- ця Мирова Угода, яка укладена на визначених ними умовах, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів Сторін, а також третіх осіб;

- що Сторонам угоди відомі положення ст. ст. 192-193 Господарського процесуального кодексу України;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.192 ГПК України у зв`язку з укладенням Мирової Угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.3 ст.231 ГПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

5. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов цієї Мирової Угоди, він не буде мати претензій з приводу погашення заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 10/2602 від 26.02.2020 року у загальному розмірі 1 623 930,61 грн., оплата якої є предметом цієї Мирової Угоди та предметом позову (зокрема) у справі №906/394/22, а також щодо будь-якої сплати/стягнення штрафу, інфляційних втрат та 10% річних, нарахованих на заборгованість, яка первісно була предметом позову у справі № 906/394/22.

6. Ця Мирова Угода складена та підписана Сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один подається на затвердження до господарського суду Житомирської області та по одному для Позивача та Відповідача.

Реквізити Сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ"

Ідентифікаційний код: 37941143

Юридична адреса:

69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, 26

Адреса для листування: 69106, м. Запоріжжя,

вул. Скворцова, 240 а

Директор (підпис/печатка) В.А. Суббота.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС"

Ідентифікаційний код: 39268892

Юридична адреса:

10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова Сергія, 93

Директор (підпис/печатка) І.В. Туз."

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (69041, м. Запоріжжя, б. Вінтера, 26, ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова Сергія, 93, ).

6. Провадження у справі №906/394/22 закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 13721,76грн, про що винести відповідну ухвалу.

8. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

9. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)