УХВАЛА

01.12.2022Справа № 910/17245/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання СУДЖЕН ЛЛК (SUGEN LLC) та ФАРМАЦІЯ ЕНД АПДЖОН КОМПАНІ ЛЛК (PHARMACIA&UPJOHN COMPANY LLC) про скасування заходів забезпечення позову у господарській справі,

За позовом Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited)

до 1) Міністерства економіки України,

2) СУДЖЕН ЛЛК (SUGEN LLC),

3) ФАРМАЦІЯ ЕНД АПДЖОН КОМПАНІ ЛЛК (PHARMACIA&UPJOHN COMPANY LLC),

4) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів -

Компанія Pfizer Inc., USA

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України, Суджен. ІНК, Фармація Енд Апджон Компані, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про:

- визнання недійсним повністю рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.03.2018 про продовження строку дії патенту України № 73976 "ЗАМІЩЕНІ ПІРОЛОМ 2-ІНДОЛІНОНИ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ, СПОСІБ МОДУЛЯЦІЇ КАТАЛІТИЧНОЇ АКТИВНОСТІ ПРОТЕЇНКІНАЗИ ТА СПОСІБ ЛІКУВАННЯ АБО ПРОФІЛАКТИКИ ЗАХВОРЮВАННЯ, ПОВ`ЯЗАНОГО З ПРОТЕЇНКІНАЗОЮ";

- зобов`язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" "Укрпатент" внести зміни до Державного реєстру України винаходів стосовно строку дії патенту України на винахід № 73976 "ЗАМІЩЕНІ ПІРОЛОМ 2-ІНДОЛІНОНИ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ, СПОСІБ МОДУЛЯЦІЇ КАТАЛІТИЧНОЇ АКТИВНОСТІ ПРОТЕЇНКІНАЗИ ТА СПОСІБ ЛІКУВАННЯ АБО ПРОФІЛАКТИКИ ЗАХВОРЮВАННЯ, ПОВ`ЯЗАНОГО З ПРОТЕЇНКІНАЗОЮ" та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 (суддя Підченко Ю.О.) заяву Компанії Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони Компанії СУДЖЕН, ІНК. (SUGEN, INC.) та Компанії ФАРМАЦІЯ ЕНД АПДЖОН КОМПАНІ (PHARMACIA & UPJOHN COMPANY) вчиняти будь-які дії з передачі іншим особам всіх або частини виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід "ЗАМІЩЕНІ ПІРОЛОМ 2-ІНДОЛІНОНИ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ, СПОСІБ МОДУЛЯЦІЇ КАТАЛІТИЧНОЇ АКТИВНОСТІ ПРОТЕЇНКІНАЗИ ТА СПОСІБ ЛІКУВАННЯ АБО ПРОФІЛАКТИКИ ЗАХВОРЮВАННЯ, ПОВ`ЯЗАНОГО З ПРОТЕЇНКІНАЗОЮ" за патентом України № 73976; заборони Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" вносити зміни до Державного реєстру України винаходів щодо зміни найменування юридичних осіб - власників патенту України № 73976 на винахід "ЗАМІЩЕНІ ПІРОЛОМ 2-ІНДОЛІНОНИ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ, СПОСІБ МОДУЛЯЦІЇ КАТАЛІТИЧНОЇ АКТИВНОСТІ ПРОТЕЇНКІНАЗИ ТА СПОСІБ ЛІКУВАННЯ АБО ПРОФІЛАКТИКИ ЗАХВОРЮВАННЯ, ПОВ`ЯЗАНОГО З ПРОТЕЇНКІНАЗОЮ", а також щодо зміни, пов`язаної зі зміною особи власника чи власників патенту України № 73976 на винахід "ЗАМІЩЕНІ ПІРОЛОМ 2-ІНДОЛІНОНИ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ, СПОСІБ МОДУЛЯЦІЇ КАТАЛІТИЧНОЇ АКТИВНОСТІ ПРОТЕЇНКІНАЗИ ТА СПОСІБ ЛІКУВАННЯ АБО ПРОФІЛАКТИКИ ЗАХВОРЮВАННЯ, ПОВ`ЯЗАНОГО З ПРОТЕЇНКІНАЗОЮ", а також щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід "ЗАМІЩЕНІ ПІРОЛОМ 2-ІНДОЛІНОНИ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ, СПОСІБ МОДУЛЯЦІЇ КАТАЛІТИЧНОЇ АКТИВНОСТІ ПРОТЕЇНКІНАЗИ ТА СПОСІБ ЛІКУВАННЯ АБО ПРОФІЛАКТИКИ ЗАХВОРЮВАННЯ, ПОВ`ЯЗАНОГО З ПРОТЕЇНКІНАЗОЮ" за патентом України № 73976, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності; зупинення дії рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.03.2018 про продовження строку дії патенту України № 73976 на винахід "ЗАМІЩЕНІ ПІРОЛОМ 2-ІНДОЛІНОНИ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ, СПОСІБ МОДУЛЯЦІЇ КАТАЛІТИЧНОЇ АКТИВНОСТІ ПРОТЕЇНКІНАЗИ ТА СПОСІБ ЛІКУВАННЯ АБО ПРОФІЛАКТИКИ ЗАХВОРЮВАННЯ, ПОВ`ЯЗАНОГО З ПРОТЕЇНКІНАЗОЮ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 (суддя Підченко Ю.О.) у задоволенні позовних вимог Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) до Міністерства економіки України, СУДЖЕН ЛЛК (SUGEN LLC), ФАРМАЦІЯ ЕНД АПДЖОН КОМПАНІ ЛЛК (PHARMACIA&UPJOHN COMPANY LLC), Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) відмовлено.

29.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від СУДЖЕН ЛЛК (SUGEN LLC) та ФАРМАЦІЯ ЕНД АПДЖОН КОМПАНІ ЛЛК (PHARMACIA&UPJOHN COMPANY LLC) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявники просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі № 910/17245/21.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 № 05-23/888/22 у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О. проведено повторний автоматичний розподіл клопотання, за результатами якого клопотання у справі № 910/17245/21 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявниками не надано суду доказів направлення копії заяви про скасування заходів забезпечення позову на адресу Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited), Міністерства економіки України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) та Компанія Pfizer Inc., USА.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, клопотання СУДЖЕН ЛЛК (SUGEN LLC) та ФАРМАЦІЯ ЕНД АПДЖОН КОМПАНІ ЛЛК (PHARMACIA&UPJOHN COMPANY LLC) про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 145, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання СУДЖЕН ЛЛК (SUGEN LLC) та ФАРМАЦІЯ ЕНД АПДЖОН КОМПАНІ ЛЛК (PHARMACIA&UPJOHN COMPANY LLC) про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.12.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.