ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Черкаси справа №925/1236/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №925/1236/21 за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рогівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 позов задоволено частково та визнано незаконним та скасовано пункт 5 рішення Рогівської сільської ради Черкаської області від 08.10.2020 № 35-8/VІІ у частині надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» земельної ділянки площею 5,0537 га з кадастровим номером :02:001:0541; визнати недійсним договір оренди землі від 23.10.2020, який укладений між Рогівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» () про надання в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0541 площею 5,0537 га в результаті поділу якої утворились земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0689 площею 1,6937 га, :02:001:0687 площею 1,68 га та :02:001:0686 площею 1,68 га; стягнуто з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» на користь Черкаської обласної прокуратури по 1702,50 грн судового збору з кожного.

22.09.2022 на виконання рішення Господарським судом Черкаської області видано накази про стягнення з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Черкаської обласної прокуратури 1702,50 грн судового збору та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» на користь Черкаської обласної прокуратури 1702,50 грн судового збору.

09.11.2022 від заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення, у якій просить суд змінити у частині встановлений рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2022 у справі №925/1236/21 і вказаний у наказі від 22.09.2022 порядок і спосіб його виконання змінивши у пункті 4 резолютивної частини цього рішення і в наказі слова «Стягнути з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, ) 1702,50 грн судового збору.» на слова Стягнути з Виконавчого комітету Маньківської селищної ради (вул. Шевченка, 9, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, ) 1702,50 грн судового збору. Заява обґрунтована тим, що Маньківська селищна рада не є розпорядником бюджетних коштів та на її рахунках кошти відсутні. Відповідно до рішення №2-22/VIII від 08.12.2020 головним розпорядником бюджетних коштів визнано виконавчий комітет Маньківської селищної ради. Отже, відсутність на рахунках Маньківської селищної ради коштів, унеможливлює виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2022 у справі №925/1236/21 у встановлений ним порядок та спосіб.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2022 заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1236/21 призначено до розгляду об 14 год 30 хв 23 листопада 2022 року.

Учасники сторін у судове засідання не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі №925/1110/18 матеріали, суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 331, статті 239 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для встановлення зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим (пункти 7.1.3, 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України у своєї постанови №9 від 07.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За приписами пунктів 16-21 Порядку органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету;

2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Стягувач, на користь якого прийняте судове рішення про стягнення надходжень бюджету, подає до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Під час виконання виконавчого документа суду про стягнення надходжень бюджету, крім бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, орган Казначейства повідомляє протягом п`яти робочих днів після надходження такого документа відповідному органові, що контролює справляння надходжень бюджету (в разі безспірного списання коштів місцевого бюджету - також відповідному фінансовому органу), про надходження зазначеного виконавчого документа.

У разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо та визначає строк її подання, який становить не більш як 15 робочих днів.

Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, до закінчення зазначеного строку подає органові Казначейства таку інформацію в письмовій формі.

У разі неподання зазначеної інформації орган Казначейства вживає заходів до виконання виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету на підставі наявних даних.

Виконання виконавчих документів щодо стягнення судового збору, зарахованого до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.

Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Як встановлено судом, боржником у наказі Господарського суду Черкаської області у справі №925/1236/21 є Маньківська селищна рада Черкаської області, а стягувачем - Черкаська обласна прокуратура.

Відповідно до частини 1 статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування» (далі Закон) територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Згідно зі статтею 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною 1 статті 51 Закону визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до пункту 18 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету (пункт 12 статті 2 Бюджетного кодексу України).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України Головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

З метою упорядкування структури видатків головних розпорядників коштів за Типовою відомчою класифікацією видатків та кредитування місцевого бюджету, Міністерство фінансів України видало наказ від 22.09.2021 №513 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2017 №793», яким чітко визначило ознаку головного розпорядника коштів у розрізі кодів Типової відомчої класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету, зокрема, для виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до абзацу 3 пункту 26 Порядку, у разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Судом також встановлено, що рішенням Маньківської селищної ради Черкаської області №2-22/VIII «Про визнання виконавчого комітету Маньківської селищної ради головним розпорядником бюджетних щодо здійснення видатків» виконавчий комітет визнано головним розпорядником бюджетних коштів цього органу самоврядування.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий комітет Маньківської селищної ради є головним розпорядником коштів бюджету Маньківської селищної ради об`єднаної терииторіальної громади.

За таких обставин, заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1236/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1236/21.

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1236/21, і також у виданому на виконання цього рішення наказі від 22.09.2022, замінивши у резолютивній частині цього рішення і в наказі слова:

«Стягнути з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, ) 1702,50 грн судового збору».

на слова:

«Стягнути з Виконавчого комітету Маньківської селищної ради (вул.Шевченка, 9, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, м.Черкаси, 18015, ) 1702,50 грн судового збору».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 02.12.2022.

Суддя О.І.Кучеренко