Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 03.11.2022
Номер судового провадження: не визначено
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Справа№ 910/12187/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.11.2022

від позивача:не з`явився

від відповідача-1: Колток О.М.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Мазуренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021

у справі № 910/12187/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2. Державного реєстратора Лугіної Марії Сергіївни

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2

про визнання протиправними дії в частині припинення юридичної особи та зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації (далі - відповідач-1) та державного реєстратора Лугіної Марії Сергіївни (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дії в частині припинення юридичної особи та зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення засідання Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" на яких було прийнято рішення про припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача-1 Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Господарський суд міста Києва рішенням від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державного реєстратора Лугіної Марії Сергіївни про визнання протиправними дій в частині припинення юридичної особи та зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відмовив повністю.

Судове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведено порушення державним реєстратором Лугіною Марією Сергіївною рішення від 21.05.2018 про державну реєстрацію припинення в результаті ліквідації ГО "ВАО "АОПА-Україна" вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Суд зазначив, що на час подання заяви від 10.04.2018 представником Мазуренко І.О. (за довіреністю від 29.03.2018, виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2.) судове рішення у справі №813/4163/17, яким, зокрема, зобов`язано скасувати запис про те, що ОСОБА_2 є головою комісії з припинення або ліквідатором, ще не було прийнято. Крім того, на момент подання вказаної заяви, судовим рішенням у справі №462/8533/13-ц було відмовлено в задоволенні вимог про скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ГО "ВАО "АОПА-Україна" щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 17.02.2012 №2009430: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; від 17.02.2012 №3009430: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що судом неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, в частині законності дій державного реєстратора та довіреної особи, яка подала документи. Скаржник стверджує, що дійсні члени асоціації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при прийнятті оскаржуваного рішення участі в його обговоренні та прийнятті не приймали, у зв`язку з чим, дії відповідачів є незаконними.

Апелянт наголошує, що існує два рішення (про зупинення розгляду документів від 05.05.2018 №1160 та про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" від 21.05.2018 №1160) з різними датами та одним номером, що не відповідає вимогам "Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади".

Короткий зміст рішень суду апеляційної та касаційної інстанцій

Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 скасував частково; прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково; зобов`язав Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - державного реєстратора Лугіну М.С. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ГО "ВАО "АОПА-Україна"; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправними дій реєстратора в частині припинення юридичної особи з огляду на відсутність правових підстав для відмови в державній реєстрації відповідних змін. Поряд з цим, з урахування того, що Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17, зокрема скасовано запис про те, що ОСОБА_2 являється головою комісії з припинення або ліквідатор, та приймаючи до уваги те, що заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 10.04.2018 подано представником Мазуренко І.О. (за довіреністю від 29.03.2018, виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2.), тобто за довіреністю особи, яка вже не являється головою комісії з припинення або ліквідатором, та виходячи із того, що судове рішення є обов`язковим до виконання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ГО "ВАО "АОПА-Україна" підлягають задоволенню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2022 Касаційні скарги ОСОБА_2 та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №910/12187/20 скасовано.Справу №910/12187/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що безпідставна відмова апеляційного господарського суду у залученні ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, є порушенням норм процесуального законодавства та свідчить про те, що судом було прийнято рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач-1 у своєму відзиві, наданому до суду 18.08.2021, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, відповідач-1 вказує, що рішення №1160 від 05.05.2018 та рішення № 1160 від 21.05.2018 правомірно індексовані за №1160, оскільки відносяться до однієї реєстраційної справи.

Відповідач-1 зазначає, що на час подання заяви від 10.04.2018 представником Мазуренко І.О. (за виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2. довіреністю від 29.03.2018) судове рішення, а саме постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17, якою зобов`язано скасувати запис про те, що ОСОБА_2 є головою комісії з припинення або ліквідатором, ще не була прийнята, отже у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" і Порядку документи було подано уповноваженою особою.

Водночас, третя особа заперечуючи проти апеляційної скарги, у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що вимога про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ГО ВАА «АОПА-Україна» є протиправною, адже є неналежним способом захисту порушеного права.

Також, третя особа зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №813/4163/17 від 15.11.2018 не є остаточним рішенням в даній справі, оскільки, ОСОБА_2 на відповідну постанову подано касаційну скаргу, за якою 13.03.2019 відкрито провадження і може скластися ситуація, за якої така постанова буде скасована, а рішення судів по справі №910/12187/20 доведеться переглядати за нововиявленими обставинами.

Заяви та клопотання учасників апеляційного провадження

11.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача-1 у судовому засіданні, призначеному на 12.07.2022.

22.06.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від адвоката І.О. Мазуренко представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, мотивоване тим, що ОСОБА_2 був Головою ліквідаційної комісії Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА-Україна".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12178/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційне провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Відкладено розгляд справи № 910/12187/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 30.08.2022

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 прийнято справу №910/12187/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкладено на 29.09.2022.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 прийнято справу №910/12187/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкладено на 03.11.2022.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 03.11.2022 з`явились представники: відповідача -1 (Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та третьої особи (ОСОБА_2).

Скаржник в судове засідання 03.11.2022 представників не направив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду заяв та клопотань від вказаного учасника справи - не надходило.

Відповідач-2 (Державний реєстратор Лугінаї Марія Сергіївна) в судове засідання 03.11.2022 представників не направив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та справи повідомлений належним чином, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду заяв та клопотань від вказаного учасника справи - не надходило.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників позивача (скаржника) та відповідача-2 - не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких апеляційну скаргу не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.

Як зазначено вище, в судове засідання 03.11.2022 з`явились представники: відповідача -1 та третьої особи, які проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Громадська організація "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА-Україна" зареєстрована 28.04.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Громадська організація створена на підставі рішення установчих зборів Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА-Україна", протоколу №1 від 03.02.2004.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.06.2015 у справі №462/8533/13-ц, частково скасованим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017, визнано недійсним рішення Ради Асоціації, оформлене протоколом №3 від 28.10.2011 (про звільнення з посади виконавчого директора ОСОБА_5 ), визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів Асоціації, оформлене протоколом №2 від 29.11.2011 (щодо обрання ОСОБА_2 членом Ради та Президентом асоціації). При цьому, судом відмовлено в задоволенні вимог про скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА - Україна" (; місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 29а), а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 17.02.2012 року №2009430: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 17.02.2012 № 3009430: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 10.07.2012 №4027095: зміна видів діяльності; підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.04.2013 №5027095: зміна додаткової інформації; підтвердження відомостей про юридичну особу від 20.05.2014 №6027095: зміна додаткової інформації; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 09.09.2014 №7027095: інші зміни.

Із матеріалів реєстраційної справи Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА-Україна" вбачається, що 26.06.2017 загальними зборами Громадської організації "Всеукраїнської авіаційної асоціації "АОПА-Україна" винесено рішення у формі протоколу про припинення діяльності організації шляхом ліквідації; призначено ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) "Всеукраїнської авіаційної асоціації "АОПА-Україна" ОСОБА_2. Надано кредиторам два місяці з дня публікації в бюлетені для пред`явлення своїх вимог до "Всеукраїнської авіаційної асоціації "АОПА-Україна".

27.06.2017 уповноваженою особою від Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА-Україна" Кісіль І.Д. (на підставі виданого Головою асоціації ОСОБА_2. доручення) державному реєстратору надано документи для проведення реєстраційної дії внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення Громадської організації "Всеукраїнської авіаційної асоціації "АОПА-Україна".

Державний реєстратор на підставі поданих документів для здійснення реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації вніс записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична особа в процесі припинення - з 30.06.2017; запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 02.09.2017.

Поряд із цим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА - Україна" (, місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 29-а), а саме в графі "Прізвище, ім`я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" - скасувати запис про те, що ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про перебування юридичної особи в процесі припинення - 30.06.2017. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 02.09.2017.

Листом №30375/0/1-18 від 19.02.2019 Головне територіальне управління юстиції у Львівській області скерувало постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві за місцезнаходженням Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" та реєстраційної справи.

Відповідно до листа №3327/3-19 від 05.03.2019 Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17 направлена до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, як до належного відповідача.

У той же час, 10.04.2018 представник Громадської організації "Всеукраїнської авіаційної асоціації "АОПА-Україна" Мазуренко І. О. (за довіреністю від 29.03.2018, виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2.) подав до Головного територіального управління юстиції у місті Києві пакет документів (заява, довідка з архівної установи) про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації відповідно до п. 13. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Листом № 1160 від 05.05.2018 Громадську організацію "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" повідомлено, що за результатами розгляду поданих документів відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та керуючись пунктом 8 Розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року № 359/5, 05.05.2018 прийнято рішення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації припинення: юридичної особи в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У повідомленні про зупинення розгляду документів зазначено, що подані Голіусовим В.А. для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" (код ЄДРПОУ- 26548402), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", з огляду на невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Керуючись частиною третьою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення, а саме до 19.05.2018.

Надалі, на адресу Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" надійшов інший лист № 1160 від 21.05.2018, згідно з яким за результатами розгляду поданих документів відповідно до пункту 1 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", пункту 14 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5, 21.05.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до змісту вказаного рішення головний спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві - державний реєстратор Лугіна Марія Сергіївна, під час розгляду документів щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна", які надійшли за підписом уповноваженої особи Мазуренка І.О., 12.04.2018 встановила, що документи відповідають частині 12 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв`язку з чим вирішено здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач просив визнати протиправними дії в частині припинення юридичної особи та зобов`язати внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна", оскільки подання відповідних документів здійснено від осіб, які не мали права приймати рішення про припинення юридичної особи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч. 12 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Водночас статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації.

Зокрема, в силу п. 7 ч. 1 цієї статті рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік підстав, за яких розгляду документів, поданих для державної реєстрації підлягають зупиненню.

Так, підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання. Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2018 представник Громадської організації "Всеукраїнської авіаційної асоціації "АОПА-Україна" Мазуренко І. О. (за довіреністю від 29.03.2018 виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2.) подав до Головного територіального управління юстиції у місті Києві пакет документів (заява, довідка з архівної установи) про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації відповідно до п. 13. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

За результатами розгляду поданих Громадською організацією "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" документів для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації державним реєстратором прийнято рішення № 1160 від 05.05.2018 про зупинення розгляду документів відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та пункту 8 Розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

У подальшому, за наслідками усунення підстав, що зумовили зупинення державної реєстрації, 21.05.2018 державним реєстратором прийнято рішення № 1160 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна", оскільки подані документи відповідають частині 12 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставами для відмови у державній реєстрації, зокрема є: документи подано особою, яка не має на це повноважень; не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; документи суперечать вимогам Конституції та законів України; документи суперечать статуту громадського формування.

Отже, встановивши відсутність правових підстав для відмови в державній реєстрації, державним реєстратором Лугіною Марією Сергіївною прийнято відповідне рішення від 21.05.2018 про державну реєстрацію припинення в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна".

У позовній заяві позивач посилався на рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 у справі №462/8533/13-ц, яким зокрема визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна", оформлене протоколом №2 від 29.11.2011 (щодо обрання ОСОБА_2. членом Ради та Президентом асоціації), а також на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17, якою зобов`язано, зокрема, скасувати запис про те, що ОСОБА_2. є головою комісії з припинення або ліквідатор.

Однак, станом на момент подання представником Мазуренко І. О. (за довіреністю від 29.03.2018 виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2.) заяви від 10.04.2018 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації судовим рішенням у справі №462/8533/13-ц відмовлено в задоволенні вимог про скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА - Україна" щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 17.02.2012 року №2009430: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; від 17.02.2012 № 3009430: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Поряд із цим, на час подання заяви від 10.04.2018 представником Мазуренко І. О. (за довіреністю від 29.03.2018 виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2.) судове рішення у справі № 813/4163/17, яким зокрема зобов`язано скасувати запис про те, що ОСОБА_2. є головою комісії з припинення або ліквідатор, ще не було прийнято.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час прийняття рішення від 21.05.2018 про державну реєстрацію припинення в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" державним реєстратором Лугіною Марією Сергіївною не порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме ч. 12 ст. 17 вказаного Закону.

Щодо твердження скаржника про порушення державним реєстратором вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади у зв`язку з тим, що у двох рішеннях з різними датами вказано один номер (про зупинення розгляду документів від 05.05.2018 №1160 та про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" від 21.05.2018 №1160), колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 33 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, передбачено, що індексація документів полягає у присвоєнні їм умовних позначень - індексів, які надаються документам під час їх реєстрації. Присвоєння реєстраційного індексу здійснюється в автоматичному або автоматизованому режимі за допомогою програмно-технічних засобів. Реєстраційний індекс складається з порядкового номера документа у межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами, що застосовуються в установі, зокрема індексами за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, посадових осіб, які розглядають або підписують документ, виконавців, питань діяльності яких стосується документ. Складові частини реєстраційного індексу відокремлюються одна від одної правобічною похилою рискою. Послідовність написання складових частин реєстраційного індексу може змінюватися залежно від того, який документ реєструється, - вхідний чи такий, що створений в установі, наприклад: 845/01-10, де 845 - порядковий номер, 01-10 - індекс справи за номенклатурою.

Вищевказаний пункт регламентує порядок індексації документів під час їх реєстрації, тобто надання документу умовно цифрового (літеро-цифрового) позначення - реєстраційного індексу.

Відповідно до пункту 10 Порядку встановлено, якщо документи, необхідні для усунення підстав для зупинення розгляду документів, подані протягом установленого строку, розгляд документів поновлюється, про що державним реєстратором вносяться відомості до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення №1160 від 05.05.2018 та рішення № 1160 від 21.05.2018 правомірно індексовані за № 1160, оскільки відносяться до однієї реєстраційної справи.

З огляду на вказане вище, суд першої інстанції вірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії державного реєстратора Лугіної Марії Сергіївни в частині припинення юридичної особи Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна організація "АОПА-Україна" в результаті ліквідації.

Проте, колегія суддів приймає до уваги, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА - Україна" (, місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 29-а), а саме в графі "Прізвище, ім`я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" - скасувати запис про те, що ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про перебування юридичної особи в процесі припинення - 30.06.2017. Зобов`язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну скасувати запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 02.09.2017.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що надаючи оцінку предмету та підставам, визначеним позивачем у позові, суд повинен керуватись принципом jura novit curia ("суд знає закони"), відповідно до якого суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо обґрунтованості/необґрунтованості позовних вимог.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що з урахуванням того, що Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 15.11.2018 у справі № 813/4163/17, зокрема скасовано запис про те, що ОСОБА_2 являється головою комісії з припинення або ліквідатор, та приймаючи до уваги те, що заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 10.04.2018 подано представником Мазуренко І. О. (за довіреністю від 29.03.2018 виданою головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2.), тобто за довіреністю особи, яка вже не являється головою комісії з припинення або ліквідатором, та виходячи із того, що судове рішення є обов`язковим до виконання, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в частині відміни державної реєстрації припинення юридичної особи Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА - Україна" підлягають задоволенню.

Твердження ж третьої особи, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №813/4163/17 від 15.11.2018 не є остаточним рішенням в даній справі, оскільки, ОСОБА_2. на відповідну постанову подано касаційну скаргу, за якою 13.03.2019 відкрито провадження, колегією суддів оцінюються критично, оскільки, у випадку скасування постанови апеляційної інстанції у справі №813/4163/17, дана обставина може бути підставою для перегляду справи №910/12187/20 за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує, що статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У відповідності до норми 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем як зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Належно обраним способом захисту, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є і той, що не передбачений законом, однак основним критерієм можливості його застосування є визначення його ефективності (забезпечення реального захисту прав та інтересів).

У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним, та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Отже, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовна вимога про зобов`язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є ефективним способом захисту для поновлення порушеного права позивача, у зв`язку із чим доводи третьої особи з цього приводу колегією суддів відхиляються як необґрунтовані.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку задовольнити позовні вимог в цій частині та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - державного реєстратора Лугіну Марію Сергіївну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА - Україна" (), у зв`язку з чим, рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 в цій частині підлягає скасуванню з урахуванням встановлених обставин, викладених у цій постанові.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 підлягає частковому задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 слід скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 скасувати частково.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - державного реєстратора Лугіну Марію Сергіївну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Громадської організації "Всеукраїнська авіаційна асоціація "АОПА - Україна" ().

5. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/12187/20 залишити без змін.

6. Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; податковий номер НОМЕР_1 ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору за подання позовної заяви та 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.

Матеріали справи №910/12187/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 29.11.2022.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

С.О. Алданова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...