ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2054/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4)
до Фізичної особи-підприємця Оганесян Гагіка Паргевовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 56487,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Оганесян Гагіка Паргевовича, м. Харків в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37541,95 грн. основного боргу за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з березня 2020р. по червень 2022р.; 3615,29 грн. пені та 15330,18 грн. інфляційних втрат, всього 56487,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

21.11.2022 через систему діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №14544) з доказами відправлення відповідачу позовної заяви в уточненій редакції з додатками на його адресу.

Дослідивши вищевказану заяву про уточнення позовних вимог (вх. №14544 від 21.11.2022), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 08.11.2022 не надано позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, про що суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на його належну адресу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем було надано опис вкладення з якого убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами на ім`я відповідача були надіслані на адресу: АДРЕСА_2 . Тоді, як вже зазначалося судом вище, належною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 . Отже, зазначений у позові індекс є невірним.

В цій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 позивачем виконано.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до поданої позовної заяви у первісній редакції позивачем було зазначено адресу відповідача - ФОП Оганесян Гагіка Паргевовича: АДРЕСА_2 . Тоді, як відповідно до інформації з ЄДРПОУ щодо ФОП Оганесян Гагіка Паргевовича, належною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 . Отже, зазначений у позові індекс є невірним, тому позивач мав усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача.

Про це було повідомлено позивача ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022.

Проте вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 в частині надання позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишилась позивачем невиконаною, оскільки в поданій позивачем позовній заяві в уточненій редакції зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Тоді, як належною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 згідно з інформації з ЄДРПОУ щодо ФОП Оганесян Гагіка Паргевовича.

Суд вдруге констатує, що про вказане було повідомлено позивача ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 та зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Отже, позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 не надано суду позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 року.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2022, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Фізичної особи-підприємця Оганесян Гагіка Паргевовича про стягнення 56487,42 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1948 від 26.10.22 про сплату судового збору на суму 2481,00 грн.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2022 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).