ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2022м. СумиСправа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 6/6 про банкрутство ПАТ Підприємство теплових мереж (40022, м.Суми, вул.2-га Залізнична,10; )

Представники сторін в судове засідання не прибули.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 порушено провадження у справі №6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Підприємство теплових мереж та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду у справі № 6/6 від 11.01.2007 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С. В.

Ухвалою господарського суду у справі №6/6 від 02.04.2013 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ Підприємство теплових мереж, введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2016 у справі №6/6 звільнено керуючого санацією ПАТ Підприємство теплових мереж арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

06.09.2021 кредитором ГУ ДПС у Сумській області подана заява № __/5/18-28-20-03-14 від 01.09.2021 (вх.№ 3287) про визнання кредиторських вимог до ПАТ «ПТМ» у загальній сумі 1 628 615,93 грн.

Згідно ухвали суду від 08.09.2021 клопотання голови комітету кредиторів ПАТ ПТМ від 26.08.2021 (вх.№3188) про призначення керуючого санацією ПАТ Підприємство теплових мереж було задоволено; припинено повноваження керуючого санацією ПАТ Підприємство теплових мереж у справі № 6/6 арбітражного керуючого Мальованного Олександра Павловича (свідоцтво № 252 від 26.02.2013); призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013; 40000, м.Суми, вул.Воскресенська, буд.2, офіс 5) керуючим санацією ПАТ Підприємство теплових мереж (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) у справі № 6/6.

Ухвалою суду від 10.09.2021 заява ГУ ДПС у Сумській області призначена до розгляду в судовому засіданні.

17.01.2022 від керуючого санацією - арбітражного керуючого Курбанова Н.В. до суду надійшла заява № 02-03/78 від 28.12.2021 (вх.№166) про застосування строків позовної давності, відповідно до вимог якої просить суд застосувати строк позовної давності до кредиторських вимог ГУ ДПС у Сумській області у розмірі 1 628 615,93 грн, відмовити у включенні до реєстру вимог кредиторів до ПАТ «ПТМ» 1 291 283,04 грн податкового боргу, 337 332,89 грн єдиного соціального внеску та 4540,00 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до відзиву ГУ ДПС у Сумській області на заяву про застосування строків позовної давності від 04.02.2022 № 519/5/18-28-20-10 (вх. № 925 від 07.02.2022) кредитор проти позиції керуючого санацією заперечує, просить відмовити у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 у зв`язку із перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці, сформований новий склад колегії: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В.

Ухвалою суду від 16.02.2022 було призначено розгляд справи на 03.03.2022.

18.02.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 матеріали справи № 6/6 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

24.06.2022 матеріали справи № 6/6 повернуто до Господарського суду Сумської області.

У зв`язку із перебуванням судді Яковенка В.В. у відпустці, справу № 6/6 не було призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 14.07.2022 розгляд справи № 6/6 призначений у судове засідання 16.08.2022.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. розгляд справи 16.08.2022 не відбувся, ухвалою від 29.08.2022 призначено судове засідання на 15.09.2022.

15.09.2022 від керуючого санацією ПАТ ПТМ арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. надійшло клопотання №02-03/188 від 15.09.2022 (вх. №4295/22) про відкладення розгляду подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області ПівнічноСхідного МУМЮ (м. Суми) про звернення стягнення на майно боржника та заяви ГУ ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з метою належної підготовки та формування обґрунтованої правової позиції ПАТ «ПТМ» стосовно поданих заяв. Розгляд справи відкладений на 18.10.2022.

Станом на 18.10.2022 суддя-член колегії Котельницька В.Л. знаходилась у відпустці, а суддя-член колегії Яковенко В.В. знаходився на лікарняному, судове засідання не відбулось. Ухвалою від 01.11.2022 розгляд справи призначений в судове засідання 17.11.2022, 12-00 год.

В судове засідання 17.11.2022 учасники справи не прибули, про розгляд даної справи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З 19.01.2013 р. введена в дію нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№ 4212-УІ від 22.12.2011), відповідно до п. 1-1 Прикінцевих і Перехідних положень якої положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, проваджененя в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у справі № 6/6 про банкрутство ПАТ "ПТМ" порушено 17.01.2003, тобто до набрання чинності вказаною редакцією Закону про банкрутство.

Отже, при розгляді справи, судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 22.12.2011.

06.09.2021 кредитором ГУ ДПС у Сумській області подана заява № __/5/18-28-20-03-14 від 01.09.2021 (вх.№ 3287) про визнання кредиторських вимог до ПАТ «ПТМ» у загальній сумі 1 628 615,93 грн.

В обгрунтування заяви кредитор зазначає, що станом на дату подання заяви - 06.09.2021 - за боржником обліковується заборгованість у загальній сумі 1 628 615,93 грн., яка складається з основного платежу - 1 494 454,96 грн., штрафної санкції - 132 800,76 грн., пені - 1 360,21 грн. Податкові зобов`язання сформовані з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 151 929,45 грн (з 20.07.2015 по 30.04.2021); з податку з власників наземних, водних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 37 400,00 грн (з 14.02.2008 по 25.11.2009); з орендної плати з юридичних осіб у сумі 138 272,69 грн. (з 07.02.2013 по 12.02.2015); з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 963 680,90 грн. (з 08.02.2007 по 01.03.2021); з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати та винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 337 332,89 грн.

Податкові зобов`язання відповідно до вказаної вище заяви кредитора виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, отже є поточними зобов`язаннями боржника.

Відповідно до визначення, наведеного у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону керуючий санацією зобов`язаний, серед іншого: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини.

Вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури (ч. 1 ст. 23 Закону).

Отже, кредитор ГУ ДПС у Сумській області може звернутися з поточними вимогами до боржника лише після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Виходячи з викладеного, суд залишає заяву ГУ ДПС у Сумській області № __/5/18-28-20-03-14 від 01.09.2021 (вх.№ 3287) про визнання кредиторських вимог до ПАТ «ПТМ» без розгляду як таку, що подана передчасно.

Також не підлягає розгляду і заява керуючого санацією - арбітражного керуючого Курбанова Н.В. № 02-03/78 від 28.12.2021 (вх.№166) про застосування строків позовної давності до кредиторських вимог ГУ ДПС у Сумській області.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДПС у Сумській області № __/5/18-28-20-03-14 від 01.09.2021 (вх.№ 3287) про визнання кредиторських вимог до ПАТ «ПТМ» - залишити без розгляду.

2. Заяву керуючого санацією - арбітражного керуючого Курбанова Н.В. № 02-03/78 від 28.12.2021 (вх.№166) про застосування строків позовної давності - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати керуючому санацією Курбанову Н.В.-О., боржнику, комітету кредиторів, ГУ ДПС у Сумській області, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складений 22.11.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя В.В. Яковенко