УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

Cправа № 909/548/16 (909/947/20)

Провадження № 5803/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022

у складі колегії суддів: Желіка М.Б., Галушко Н.А., Орищин Г.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"

до Універсальної аграрно-промислової товарної біржі та ОСОБА_1

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" та Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеа Капітал"

уповноважена особа засновників боржника: ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 16.10.2017, та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу лоту № 3, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017,

у межах справи № 909/548/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі",

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 оскарженою ухвалою Західного апеляційного господарського суду, серед іншого, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі № 909/548/16 (909/947/20).

19.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 909/548/16 (909/947/20) та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 909/548/16 (909/947/20), однак не наведено жодних мотивів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп", Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2022 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 482 грн.

Проте, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 було 24.10.2022.

У порушення частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржником подано касаційну скаргу до Верховного Суду 19.11.2022.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у цій справі, проте не викладено причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаржником не наведено обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у цій справі, натомість, на думку Суду, пропуск такого строку залежав від суб`єктивних дій скаржника.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у цій справі підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 481 грн та навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 13, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 909/548/16 (909/947/20) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк