ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Справа № 903/1010/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши справу про банкрутство

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрим Сейл"

за відсутності учасників справи

встановив: Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дрим Сейл ", в якій просило:

- визнати вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрим Сейл в сумі 971154,61гривень.

- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дрим Сейл.

- призначити арбітражним керуючим для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Дрим Сейл Рабана Микиту Тарасовича.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Дрим Сейл" за заявою Головного управління ДПС у Волинській області; визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до ТОВ "Дрим Сейл" на загальну суму 993854грн. 61коп. ( в тому числі 22700грн. витрат по сплаті судового збору); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Дрим Сейл"; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Дрим Сейл" строком на сто двадцять календарних днів до 18.05.2022р; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 19.01.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрим Сейл" (опубліковано 04.02.2022 за №68214).

Постановою суду від 18.05.2022 припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Дрим Сейл" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Рабана Микити Тарасовича; ТОВ "Дрим Сейл" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Дрим Сейл" строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, 19.05.2022 за №68706 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Дрим Сейл".

14.07.2022 від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту ЦНАП у місті Луцьку Луцької міської ради копію реєстраційної справи ТОВ "Дрим Сейл". Обгрунтовуючи клопотання арбітражний керуючий зазначив, що фактично підприємство відсутнє за місцезнаходженням, жодних документів (в т.ч. статуту товариства) попереднім керівництвом ліквідатору не передано, а тому виникла необхідність здійснити ряд підготовчих заходів.

05.08.2022 на адресу суду від державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту ЦНАП у місті Луцьку Луцької міської ради надійшли копії документів реєстраційної справи ТОВ "Дрим Сейл".

09.08.2022 арбітражний керуючий Рабан М.Т. надіслав до суду проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл".

Також, 10.08.2022 арбітражний керуючий Рабан М.Т. подав клопотання, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 , що перебував на посаді керівника ТОВ Дрим Сейл передати ліквідатору Рабану Микиті Тарасовичу печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також усі необхідні установчі, бухгалтерські та податкові документи, що пов`язані з діяльністю ТОВ Дрим Сейл.

Ухвалою суду від 29.08.2022 клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Рабана М.Т. про зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 що перебував на посаді керівника ТОВ "Дрим Сейл" передати ліквідатору Рабану М.Т, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також усі необхідні установчі, бухгалтерські та податкові документи, що пов`язані з діяльністю ТОВ Дрим Сейл.

05.09.2022 від арбітражного керуючого (ліквідатора) Рабана М.Т. надійшов проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл" №2 від 02.09.2022.

10.10.2022 арбітражний керуючий (ліквідатор) Рабан М.Т. подав суду проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл" №2 від 02.10.2022.

11.11.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Рабана М.Т. надійшли: ліквідаційний баланс ТОВ "Дрим Сейл" на 31.10.2022; звіт ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл" №2 від 31.10.2022 з клопотаннями про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію ТОВ "Дрим Сейл та закриття провадження у справі; реєстр вимог кредиторів станом на 31.10.2022; копії матеріалів інвентаризації; протокол комітету кредиторів від 09.11.2022 та клопотання ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл" про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 106906грн з додатками.

Ухвалою суду від 11.11.2022 клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Рабана М.Т. призначено до розгляду в судовому засіданні 01.12.2022. Явку учасників справи у судове засідання визнано необов`язковою.

14.11.2022 від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, подані клопотання підтримує в повному обсязі.

У визначений судом день та час кредитор свого представника в засідання суду не направив.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, котра складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом зазначає, що в даному випадку засіданням зборів комітету кредиторів ТОВ "Дрим Сейл" від 09.11.2022р. було затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди №2 від 31.10.2022, затверджено звіт ліквідатора від 31.10.2021 та ліквідаційний баланс від 31.10.2021 та вирішили ліквідувати ТОВ "Дрим Сейл".

На засіданні комітету кредиторів боржника претензій до нарахування та розміру грошової винагороди не було.

Поданим суду розрахунком, який узгоджується судом, арбітражний керуючий (ліквідатор) підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди. За період з травня 2022 по жовтень 2022 ліквідатор нарахував суму основної грошової винагороди у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі 106906грн.

При цьому суд вказує, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Суд вважає, що звіт ліквідатора Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню на суму 106906 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

Оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно із ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Ліквідатором ТОВ "Дрим Сейл" Рабаном М.Т. у процедурі ліквідації боржника не було виявлено майна для продажу (реалізації) та коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, єдиним кредитором у справі виступає ГУ ДПС у Волинській області, а тому суд прийшов до висновку про наявність усіх підстав для стягнення із єдиного кредитора грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

При цьому суд зазначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відтак суд вважає, що клопотання про стягнення з єдиного кредитора ГУ ДПС у Волинській області 106906грн. - суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора є підставним та обґрунтованим.

Отже, сума грошової винагороди та витрат ліквідатора в загальному розмірі 106906грн. підлягає стягненню з ГУ ДПС у Волинській області на користь арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Щодо клопотань ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл" Рабана М.Т. про затвердження поданого звіту ліквідатора, ліквідацію ТОВ "Дрим Сейл" ліквідаційного балансу та закриття провдження у справі про банкрутство ТОВ "Дрим Сейл", суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На виконання постанови від 18.05.2022р. ліквідатором вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури, за результатами яких було надано суду ліквідаційний баланс ТОВ "Дрим Сейл" на 31.10.2022.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрим Сейл" () зареєстроване як юридична особа суб`єкт господарської діяльності за адресою: 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Івана Франка, буд.53.

За результатами розгляду судом звіту ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл" (№2 від 31.10.2022), а також підтверджуючих його документів судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУПБ) та з метою проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим було направлено ряд запитів до відповідних реєстраційних органів, зокрема: Комунальному підприємству Волинське обласне бюро технічної інвентаризації; Державній авіаційній службі; Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів; Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області; Управлінню Держгірпромнагляду у Волинській області; Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області; Головному Управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області; Волинській митниці ДФС; Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку; ГУ ДФС у Волинській області, РФ Львівська залізниця, Головному управлінню статистики у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області, тощо.

Було отримано наступні відповіді на запити:

- Лист Державіаслужби № 12/12.5-465-22 від 10.02.22р. про відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден;

- Лист ГУ ДПС у Волинській області № 923/6/03-20-12-01-06 від 28.01.22р. по відкритим ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» рахункам та про відсутність подання фінансової звітності банкрутом протягом останніх 3-х років;

- Лист Головного Управління Статистики у Волинській області №07-10/6-22 від 24.01.22р. про відсутність поданої звітності ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» за 2019 2021 роки;

- Лист РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №11-03-93 від 28.01.22р. про відсутність переданого державного майна ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» та відсутність укладених з боржником договорів оренди державного майна

- Лист ПАТ Львівська залізниця № НЮ 578 від 08.02.22р. про відсутність серед зареєстрованихбюро власників вантажних вагонів ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» та відсутність реєстрації вантажних вагонів за банкрутом в автоматизованому банку даних парку вагонів;

- Лист управління Держпраці у Волинській області №328/01-06.1 від 28.01.22р про відсутність зареєстрованої будівельної техніки за ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ»;

- Лист управління з питань цивільного захисту ВОДА №60/01-10/2-22 від 02.02.22р про відсутність зареєстрованої будівельної техніки за ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ»;

- Лист №31/3/1-182 від 28.01.22р. ТСЦ МВС №0741 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ»;

- Лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №08.15/16 від 01.02.22р про відсутність зареєстрованої с/г техніки за ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ»;

- Лист КП ВО БТІ вих. № 422 від 01.02.22р. про необхідність отримання інформації у державного реєстратора, уповноважену особу фронт - офісу або помічника нотаріуса;

- Лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/2324 від 02.02.22р. про відсутність даних по ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ», як власників значних пакетів акцій.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.02.2022р. №300491234 відсутні відомості про зареєстроване право власності чи інші права на нерухоме майно, наявні зареєстровані обтяження щодо ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2022 за кодом 37 відповідно до якого ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» не є власником корпоративних прав, учасником чи акціонером інших юридичних осіб.

Арбітражним керубючим проведено пошук прав інтелектуальної власності ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" (www.sis.ukrpatent.org).

За результатами пошуку "Відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг", "Відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки", "Відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі", "Відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи", "Про добре відомі знаки в Україні" - не знайдено жодного запису, щодо зареєстрованих прав ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ».

Станом на дату подання звіту на адресу арбітражного керуючого жодних заяв кредиторів ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» не надходило.

Арбітражним керуючим 01.02.22р. здійснено виїзд за адресою боржника - 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Івана Франка, буд.53 та встановлено, що за вказаною адресою знаходяться господарські приміщення де розміщені кілька приватних установ, місцезнаходження ТОВ «Дрим Сейл» не встановлено.

В зв`язку з відсутністю боржника за юридичною адресою та відсутністю жодних документів, в тому числі документів фінансово-господарської діяльності, статистичної звітності, провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності та іншої діяльності боржника та становища на ринках виявилось не можливим.

На підставі запитів арбітражного керуючого в органи, які зберігають певну інформацію щодо майна боржника, інформації з реєстрів та постанови Господарського суду Волинської області від 18.05.2022 у справі №903/1011/21 про визнання банкрутом ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ», ліквідатором у відповідності до ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 879 від 02.09.2014 року, видано наказ N 1 від 31.05.2022 року про проведення інвентаризації та створення інвентаризаційної комісії.

На виконання вимог наказу про проведення інвентаризації майна боржника N 1 від 31.05.2022 року, за результатами фактичної інвентаризації майна боржника складено наступні описи:

- Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) №1 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей необоротні активи відсутні;

- Інвентаризаційний опис запасів №2 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей запаси відсутні;

- Акт про результати інвентаризації грошових коштів №3 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей на рахунках боржника кошти відсутні;

- Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами №4 від 30.06.2022 - згідно якого обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 993854,61 грн.;

- Акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання №5 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей відсутня інформація про дані види заборгованості;

- Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності N 6 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні;

- Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків №8 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №9 від 30.06.2022 - згідно наданих відомостей матеріальні цінності відсутні.

Отже, на підставі викладеного, прийнято рішення щодо результатів інвентаризації від 30.06.2022р. де зафіксовано факт відсутності за ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» нерухомого майна, дебіторської заборгованості, запасів, основних засобів, векселів, інвестицій та будь-якого іншого майна. Крім того, ліквідатором встановлено, що підприємство фактично не здійснює господарської діяльності з 2019 року та не подавало в податкові органи та статистику фінансову та податкову звітність з 2019 року, відсутні кошти на рахунках у банківських установах.

Щодо покладення солідарної відповідальності на керівника ліквідатором було вказане питання досліджено протягом липня 2022 року і вирішено наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Відповідно до частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Таким чином, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду. Загроза неплатоспроможності в даному випадку розуміється, як стан в якому задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Тобто, необхідна наявність кількох кредиторів. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Справу про банкрутство ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» було порушено лише за заявою ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у Волинській області, інші кредитори у справі відсутні.

Враховуючи наведені обставини, ліквідатор дійшов висновку про те, що хоча керівник ТОВ «ДРИМ СЕЙЛ» не звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство починаючи з 21.10.2019р. (вступ в силу норм КУПБ), чим порушив приписи ч. 6 ст. 34 КУзПБ, однак наявність лише одного кредитора не дає підстави стверджувати про можливість притягнення його до солідарної відповідальності. Крім того, з відповідними майновими вимогами до керівника боржника за приписами ст. 34 КУзПБ мають право звертатися виключно кредитори.

14.07.2022р. ліквідатором направлено клопотання про витребування від державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур департаменту ЦНАП у м. Луцьк Луцької міської ради копію реєстраційної справи ТОВ «Дрим Сейл» . Ухвалою суду від 26.07.22р. вказане клопотання було задоволено.

10.08.2022р. ліквідатором було направлено клопотання до суду про витребування в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що перебував на посаді керівника ТОВ «Дрим Сейл», документів, що стосуються діяльності підприємства боржника. Ухвалою суду від 29.08.2022 вказане клопотання було задоволено.

09.09.22р. Головним державним виконавцем Першого ВДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ (м. Львів) Голод Н. П. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа щодо витребування у колишнього керівника гр. ОСОБА_1 документів щодо діяльності банкрута у зв`язку з відсутністю номеру квартири проживання банкрута.

15.07.22р. на адресу Головного управління Національної поліції у Волинській області ліквідатор направив заяву про кримінальне правопорушення, оскільки в діях попереднього керівника банкрута вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК України) невиконання судового рішення.

24.08.2022р. Луцьким районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області листом №3/4187/50/04-22 повідомлено про припинення розгляду звернення ліквідатора у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Щодо покладення субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ліквідатором було вказане питання досліджено протягом вересня - жовтня 2022 року і вирішено наступне.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди. При цьому однією з підстав відповідальності за зловживання правом є вина особи, однак покладання відповідальності на винну особу - це не моральний вирок правопорушнику, а спосіб захисту цивільного права потерпілої особи, відновлення її попереднього становища (компенсація).

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника.

Із змісту частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що в разі банкрутства боржника з вини його засновників або інших осіб, на них, у разі недостатності майна боржника, може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

За змістом частини 1 статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства передбачена юридична відповідальність, яка покладається на суб`єкта підприємництва-боржника, його засновників (учасників), власника майна, а також інших осіб.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дрим Сейл» розпоряднику майна не було передано фінансово - бухгалтерську документацію боржника, відтак встановити наявність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не було правових підстав.

Розгляд ліквідатором питання про наявність чи відсутність підстав для подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності, а також оцінка господарським судом таких дій ліквідатора обов`язково повинні бути відображені в ухвалі про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу. (постанова Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі №924/669/17).

Аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи, (постанова Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі №923/590/18).

Обов`язковою умовою покладення субсидіарної відповідальності є доведення вини власника (постанова ВС від 10.03.2020р. у справі №902/318/16). Верховний Суд оцінюючи дії та визначаючи форму вини власника зазначив, що про наявність вини можуть свідчити встановлена сукупність обставин: виникнення боргу; вилучення власником активів боржника; істотного збільшення суми боргу боржника перед кредитором саме після вилучення у боржника майна за рішенням власника; відсутності інших об`єктів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси боржника та за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів.

Керівником ТОВ "Дрим Сейл" арбітражному керуючому Рабану М.Т. не було передано документи у визначений КУзПБ строк.

З отриманих даних ліквідатор встановив, що заборгованість перед ГУ ДПС у Волинській області була встановлена рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі N 140/554/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ТОВ "Дрим Сейл". Рішенням постановлено стягнути з ТОВ "Дрим Сейл" до бюджету податковий борг в сумі 971154,61 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень N від 22.12.2017 про нарахування штрафних санкцій в сумі 170 грн., N від 22.12.2017 про нарахування штрафних санкцій в сумі 497,01 грн, 1125,07 грн. 511 096,63 грн., 402 636,65 грн., N від 15.06.2018 про нарахування штрафних санкцій в сумі 47469,25 грн.

Відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства затверджених наказом Мінекономіки від 19 січня 2006 року N 14, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КУПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Тобто, будь - який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна може бути визнаний недійсним як фраудаторний, тобто вчинений на шкоду кредиторам. Така ж правова позиція щодо застосування норми права висловлена Верховним Судом у постановах від 13.02.2019р. у справі №04/01/5026/1089/2011, від 30.01.2019р. у справі №910/6179/17, від 23.04.2019р. у справі № 19/5009/2383/11, від 30.01.2019р. у справі №910/7827/17.

Також, ліквідатор зазначив, що ТОВ "Дрим Сейл" не подавало до органів ДПС фінансової та бухгалтерської звітності за період з 18.01.19р. по 18.01.22р.

Проаналізувавши наявні судові рішення щодо стягнення з боржника коштів, відсутність укладених договорів, як і господарської діяльності в цілому, протягом останніх трьох років до порушення провадження у справі про банкрутство, а також відсутність руху коштів за означений період, ліквідатором було встановлено, що у вказаний КУзПБ та наказом Мінекономіки від 19 січня 2006 року N14 строк, не було укладено жодних правочинів щодо погіршення фінансового становища банкрута.

Отже, у даній справі не виникло необхідності заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, оскільки ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено.

Щодо відкритих рахунків банкрута.

Рахунок в ПАТ КРИСТАЛ БАНК" UA0835816 ліквідатором було визначено, як ліквідаційний. Ліквідатором було подано заяву до АТ ПУМБ про закриття рахунку НОМЕР_2 у вересні 2022р. та повідомлено, що орієнтовний строк закриття - середина грудня 2022р. Водночас, банківські рахунки банкрута закриваються автоматично з моменту виключення юридичної особи з ЄДРПОУ, а факт відсутності коштів на них встановлено матеріалами справи, зокрема інкасовими дорученнями (розпорядженнями) N 94 від 01.02.2021 та N 96 від 01.02.2021, які повернулися без виконання у зв`язку відсутністю на рахунках платника грошових коштів.

Відтак, здійснити погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Дрим Сейл» не є можливим, водночас здійснювати подальше провадження ліквідаційної процедури є недоцільним, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє, а судові витрати будуть тільки накопичуватись, що порушує принцип економії судового процесу та суперечить інтересам кредиторів у справі.

Документи банкрута ТОВ «Дрим Сейл», які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, для передачі до архівної установи ліквідатором Рабаном М.Т. в процедурі ліквідації банкрута ТОВ «Дрим Сейл» не виявлено.

Пропозицій від інвесторів, засновників, директора підприємства та інших бажаючих осіб, стосовно поліпшення фінансової долі підприємства, не надходило.

Ліквідатором було складено та надано суду Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Дрим Сейл» станом на 31.10.2022.

Враховуючи викладене, як на обставину відсутності майна за рахунок реалізації якого можна було повністю задоволити вимоги кредиторів ТОВ «Дрим Сейл», у відповідності до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства включені ліквідатором до ліквідаційного балансу вимоги, які не можуть бути задоволеними за відсутністю майна, вважаються погашеними.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Дрим Сейл», що відбулося 09.11.2022, було затверджено звіт ліквідатора від 31.10.2022 та ліквідаційний баланс від 31.10.2022 та вирішено ліквідувати ТОВ ТОВ «Дрим Сейл».

Відтак, ліквідатор просить суд затвердити поданий звіт ТОВ «Дрим Сейл», ліквідувати ТОВ «Дрим Сейл» та закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дрим Сейл».

Згідно із ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

За результатами розгляду звітів ліквідатора про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Судом також встановлені відсутність у ТОВ «Дрим Сейл» дебіторських заборгованостей, наявного у третіх осіб майна, котре б належало банкруту.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів ТОВ «Дрим Сейл» слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі про банкрутство закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Рабана Микити Тарасовича про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, звіту ліквідатора ТОВ "Дрим Сейл", ліквідацію ТОВ "Дрим Сейл" та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дрим Сейл" задовольнити.

2. Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Рабана Микити Тарасовича у справі №903/1010/21 про банкрутство ТОВ "Дрим Сейл" від 31.10.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди в загальному розмірі 106906грн. затвердити.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП: 44106679) на користь арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 52, пов. 3, офіс 7, ІПН НОМЕР_3 ) суму основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора в загальному розмірі 106906грн.

4. На виконання пункту 3 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

5. Наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрим Сейл" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Івана Франка, буд.53, ) затвердити.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрим Сейл" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Івана Франка, буд.53, ) ліквідувати.

7. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрим Сейл" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Івана Франка, буд.53, ) .

8. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрим Сейл" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Івана Франка, буд.53, ) закрити.

9. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені цим Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2022.

Суддя О. Г. Слободян