УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/10637/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м. Київ)

про стягнення 6.834,79 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6.834,79 грн страхового відшкодування, виплаченого позивачем власнику автомобіля марки "Toyota C-HR", д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням у ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ЕР/204202126.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.22. відкрито провадження у справі №910/10637/22, її розгляд, як малозначної, вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); а також встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

10.11.22. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "СК "Альфа-Гарант" заперечує проти позову з підстав його передчасності.

22.11.22. від позивача надійшли відповідь на відзив (подана 18.11.22.) та клопотання про поновлення строку для її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив позивач посилається на наявність ускладнень у роботі, пов`язаних з війною та загрозою ракетних обстрілів.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим задовольняє відповідне клопотання та поновлює такий строк.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі № 910/10637/22 та долучити її до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили 29.11.22. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко