ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р.Справа № 924/422/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" від 22.11.2022 про поновлення строку для подання доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу)

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій"

встановив:

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі №924/422/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2022 продовжено відповідачу строк для подання відзиву; задоволено клопотання ПСП „Обрій" від 20.09.2022 та постановлено здійснювати розгляд справи №924/422/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2022 зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/422/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу); об`єднано вимоги за зустрічним позовом у справі №924/707/22 в одне провадження з первісним позовом у справі №924/422/22.

Ухвалою суду від 16.11.2022 підготовче засідання у справі №924/422/22 призначено на 11:00 год. 29.11.2022.

22.11.2022 надійшло клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація" про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та поновлення пропущеного строку для подання доказів. Просить долучити до справи скріншот листування між сторонами.

Зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку являється затягування часу при проведенні службової перевірки з боку ПСП „Обрій". Вказує, що згідно наказу №29 від 13.09.2022 службове розслідування мало завершитися 12.10.2022, проте завершилося 11.11.2022, а ТОВ „УТК" отримало акт із додатками 21.11.2022.

Звертає увагу, що в п. 4 Акту службової перевірки від 11.11.2022 року, містить наступні твердження: „ Головний бухгалтер ПСП „Обрій" Козяр Оксана Анатоліївна пояснила, що в п`ятницю 04 лютого 2022 року на робочий телефон ПСП „Обрій" зателефонувала особа чоловічої статі, який вказав, що він представник ТОВ „УТК" ….".

Таким чином, вказує, що комісія, яка проводила службове розслідування протягом двох місяців, визнає, що представник ТОВ „УТК" спілкувався із ПСП „Обрій" лише 04 лютого 2022 року. Дані твердження спростовуються листуванням між сторонами засобами електронного звйязку, із використанням електронних поштових адрес сторін.

Зазначає, що на дату надходження електронного листа, який ПСП „Обрій" направило ТОВ „УТК" 03 лютого 2022 року, ПСП «Обрій» 03 лютого 2022 року, направило для перевірки ряд установчих документів, що видно на доданому скріншоті, отримання даних документів за допомогою електронної пошти, сприяло подальшому погодженню умов укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд розглянувши клопотання ТОВ „Українська тютюнова корпорація", з метою повного та всебічного розгляду спору, визнає поважними причини неподання доказу - скріншоту листування між сторонами та поновлює строк для його подання.

Керуючись ст. 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ „Українська тютюнова корпорація" строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №924/422/22 скріншот листування між сторонами засобами електронного зв`язку від 03.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасюк О.Є.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - ТОВ „Українська тютюнова корпорація" - ел. пошта: ; delfa

3 - ПСП „Обрій" - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2