ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022м. ХарківСправа № 922/4578/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортек Хаб", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроарт ЛТД", м. Харків
про стягнення 300562,72 грн.
за участю представників:

позивача - Мокринська І.О.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортек Хаб" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроарт ЛТД" (відповідач), в якій просить стягнути з останнього передоплату у розмірі 300562,72 грн., з яких:

- заборгованість за зобов`язаннями: 295701,87 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання: 4131,72 грн.;

- відсотки за користування грошовими коштами: 729,13 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по поставці товару за договором поставки №21/09 від 21.09.2021, посилаючись на ст. 693 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 (суддя Ольшанченко В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У зв`язку з хворобою судді Ольшанченка В.І. розпорядженням Керівника апарату суду від 16.02.2021 № 44/2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4578/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду справи № 922/4578/21 визначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 (суддя Смірнова О.В.) прийнято справу № 922/4578/21 до розгляду; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, повторно провести підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У зв`язку з відпусткою та службовою запискою судді Смірнової О.В. розпорядженням Керівника апарату суду від 15.08.2022 № 96/2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4578/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 для розгляду справи № 922/4578/21 визначено суддю Буракову А.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 (суддя Буракова А.М.) прийнято справу № 922/4578/21 до розгляду, розпочато розгляд справи № 922/4578/21 спочатку, призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальність "Ортек Хаб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроарт ЛТД" було укладено договір поставки № 21/09 від 21.09.2021 року (надалі - договір).

Згідно з п.2.1., п.2.4. договору, ціна за одиницю товару, що постачається продавцем, зазначається у рахунку-фактурі, що є невід`ємною частиною даного договору. Оплата за товар здійснюється шляхом передоплати в розмірі 50% за партію товару, що замовляється покупцем, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання покупцем рахунка-фактури. Остаточний розрахунок проводиться в день отримання товару. Оплата повинна бути переказана покупцем на поточний рахунок продавця, що зазначений в розділі «Місцезнаходження та реквізити Сторін» цього договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортек Хаб" здійснило замовлення товару (вати): НТ ФАСАД-135 (1000*600*150) у кількості 100,26 м2; НТ ФАСАД-135 (1000*600*50) у кількості 44,28 м2.

Згідно вищевказаного замовлення відповідачем був виставлений рахунок на оплату № 372 від 22.09.2021 року на загальну суму 426971,74 грн.

На виконання договірних умов позивач здійснив передплату у розмірі 283485,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 923 від 24.09.2021 року на суму 50000,00 грн.;

- № 932 від 29.09.2021 року на суму 163485,87 грн.;

- № 949 від 30.09.2021 року на суму 30000,00 грн.;

- № 950 від 04.10.2021 року на суму 40000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору, відвантаження кожної наступної партії товару повинно виконуватися продавцем згідно замовлення покупця протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання передоплати.

Отже, відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний був здійснити поставку товару, переліченого у рахунку на оплату № 372, 18 жовтня 2021 року. Поставка товару не була здійснена у передбачений договором строк.

Також, позивачем було здійснене замовлення товару - дюбелів для кріплення теплоізоляції LDK/ТZ 10*420 з металевим стержнем з термоголовкою (5 упаковок по 100шт). Відповідачем був виставлений рахунок на оплату № 375 від 01.10.2021 року на суму 12216,00 грн., який позивач повністю оплатив 06.10.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 961 від 06.10.2021 року. Поставка товару відповідно до умов договору мала відбутися 20.10.2021 року, однак також не була здійснена у передбачений домовленостями строк.

У зв`язку із невиконанням взятих відповідачем зобов`язань щодо поставки товару у визначений договором строк, клієнт ТОВ "Ортек Хаб" відмовився від замовленого товару, тому 13.10.2021 року ТОВ "Ортек Хаб" направило відповідачу лист № 35 з проханням повернути сплачені кошти в сумі 295701,87 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив ні повернення коштів, ні поставки оплаченого товару, позивач надіслав претензію вих.№ 40 від 01.11.2021 року із вимогою в найкоротший строк здійснити повернення передоплати за непоставлений товар. Претензія була отримана відповідачем 04.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та роздруківкою про трекінг відправлення.

Оскільки після отримання претензії відповідач не здійснив повернення коштів, позивач був змушений звернутися до суду для захисту порушених прав та інтересів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 615 ЦК України).

Згідно ч.3 ст. 612 ЦК України, якщо в результаті прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п. 5.5. договору, за порушення строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент неналежного виконання зобов`язань, від вартості несвоєчасно поставленого товару, за кожний день прострочення.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.3 ст. 693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

У відповідності до ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та відсотків за користування грошовими коштами, суд дійшов висновку, що на суму 283485,87 грн. згідно рахунку на оплату № 372 від 22.09.2021 року підлягає нарахуванню пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 3168,83 грн. та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 559,21 грн. за період 19.10.2021 - 11.11.2021, а на суму 12216,00 грн. згідно рахунку на оплату № 375 від 01.10.2021 року підлягає нарахуванню пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 125,17 грн. та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 22,09 грн. за період 19.10.2021 - 11.11.2021.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за зобов`язаннями у розмірі 295701,87 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 3294,00 грн.; відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 581,13 грн.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір у цій справі покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроарт ЛТД" (61052, м. Харків, вулиця Маліновського, будинок 3, офіс 25, ідентифікаційний код 41799617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортек Хаб" (21032, м. Вінниця, вул. В`ячеслава Чорновола, 29, корпус 3, ідентифікаційний код 41640035) заборгованість за зобов`язаннями у розмірі 295701,87 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 3294,00 грн.; відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 581,13 грн. та 4493,66 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортек Хаб" (21032, м. Вінниця, вул. В`ячеслава Чорновола, 29, корпус 3, ідентифікаційний код 41640035).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроарт ЛТД" (61052, м. Харків, вулиця Маліновського, будинок 3, офіс 25, ідентифікаційний код 41799617).

Повне рішення складено "28" листопада 2022 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/4578/21