У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/885/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Полікомбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2022 по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Полікомбанк» 14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а ()
про відкриття справи про банкрутство

за відсутності представників учасників справи про банкрутство, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 28.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2017 була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання суду на 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, зокрема припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022:

клопотання від 25.01.2022 № 02-01/3 арбітражного керуючого Балєвої О.О. про стягнення грошової винагороди задоволено частково;

постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 66 020 грн. 24 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 вказану вище ухвалу скасовано; постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946 грн. 42 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021, а також 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

12.10.2022 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 по справі № 927/889/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 були повернуті до місцевого господарського суду; на примусове виконання вказаного вище рішення суду апеляційної інстанції видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 наказ, виданий 12.10.2022 Господарським судом Чернігівської області по справі № 927/885/17 про стягнення з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946,42 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 66 020,24 грн.

17.11.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 17.11.2022 № 1-06/1160 Акціонерного товариства «Полікомбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2022 (надалі - Скарга), якою товариство просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича про арешт коштів боржника від 26.10.2022 ВП № 70168163.

В обгрунтування Скарги банк зазначає, що на його думку, прийняття спірної постанови суперечить діючому законодавству України, зокрема абз. 4 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно якого забороняється накладати арешт на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку. При цьому, розділом XI Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162 передбачено, що банкам України відкриваються кореспондентські рахунки Національним банком України. Наявність інших рахунків у банків нормативними актами не передбачено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2022:

поновлено Акціонерному товариству «Полікомбанк» процесуальний строк на подання Скарги;

призначено розгляд Скарги в судовому засіданні на 28 листопада 2022 року;

повідомлено Акціонерне товариство «Полікомбанк», арбітражного керуючого Балєву О.О., ліквідатора Бандолу О.О., голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія», а також приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича про призначення судового засідання по розгляду Скарги, а також про те, що неявка їх повноважних представників не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду Скарги;

встановлено процесуальний строк для подання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Мазаном Олексієм Олександровичемвідзиву на Скаргу - до 25.11.2022 включно.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 21.11.2022 учасникам справи та приватному виконавцю Мазану О.О. засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 22.11.2022 лише від банку).

Крім того, ухвала суду від 21.11.2022 була направлена арбітражному керуючому Балєвій О.О. на її офіційну електронну адресу (адресу електронної пошти, вказану нею в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 22.11.2022 14:22.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 28.11.2022 судовому засіданні учасники справи та приватний виконавець Мазан О.О. не скористались.

У встановлений процесуальний строк приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Мазаном О.О. відзив на Скаргу до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

До початку судового засідання 28.11.2022 Акціонерним товариством «Полікомбанк» до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 28.11.2022 про відмову від Скарги, якою просить прийняти відмову від Скарги та закрити провадження у справі.

В обгрунтування даної заяви банк посилається на добровільну сплату ним грошових коштів згідно наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2022 та відшкодування витрат виконавчого провадження; на підтвердження даної обставини банком надано меморіальний ордер № 70168163/1 від 16.11.2022 на суму 337 411,23 грн., а також примірник постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана О.О. про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2022 (ВП № 70167163).

Також до початку судового засідання 28.11.2022 приватний виконавець Мазан О.О. повідомив про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 927/885/17, виданого 12.10.2022 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946,42 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021 з одночасним припиненням чинності арештів, накладених постановою про арешт коштів боржника ВП № 70168163 від 26.10.2022 та постановою про арешт майна боржника ВП № 70168163 від 14.11.2022; даний факт підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2022 (ВП № 70167163).

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши дану заяву, суд приймає відмову Акціонерного товариства «Полікомбанк» від Скарги, оскільки відповідні дії банку не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою банку від Скарги суд перевірив, чи не обмежений представник кредитора у повноваженнях на її вчинення.

Згідно ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 46, 191, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Полікомбанк» від скарги від 17.11.2022 № 1-06/1160 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана О.О. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2022 та закрити провадження у справі в цій частині.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Балєвій О.О. (55213, м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Р.Люксембург, буд. 5/3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), ліквідатору Бандолі О.О. ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), кредитору - Акціонерному товариству «Полікомбанк» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3 ()), голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» (14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1 ()) та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Мазана О.О. (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 45 @mail.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 28.11.2022.

Суддя А.С.Сидоренко