УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

за позовом ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 зі справи № 910/5480/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку для її подання, а клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлялося, а також у скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 11.11.2022 (згідно з відміткою на конверті) направив на адресу Касаційного господарського суду заяву про поновлення строку для подання касаційної скарги, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не був направлений скаржнику з дотриманням вимог статті 242 ГПК України, а з урахуванням того, що повний текст судового рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.09.2022, тому скаржник звернувся з касаційною скаргою в межах двадцятиденого строку з моменту опублікування, що підтверджується доданими до клопотання відповідними доказами.

Водночас на виконання вимог вказаної ухвали від 27.10.2022 та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником подано уточнену касаційну скаргу, в якій останній, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 13, 73, 77, 86, 236 ГПК України, а також неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, положень пункту 9.5.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 №379, постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, пункту 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Разом з тим на підтвердження доводів про те, що скаржник є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", останнім до скарги додано копію посвідчення від 22.06.2018 №002143.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 зі справи № 910/5480/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 грудня 2022 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 14 грудня 2022 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/5480/21 господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко