СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1243/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя-доповідач Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/1243/22, за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м. Запоріжжя, до - Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, про - стягнення 140 074,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" м. Запоріжжя (далі-Позивач), звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (далі-Відповідач), про стягнення суми основного боргу у розмірі 140 074,08 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №234/9 від 09.06.2021 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/1243/22 - вищезазначені позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1243/22.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом без виклику часників справи 04.10.2022 року, отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення було 24.10.2022 року (включно).

Натомість, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 07.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого вищезазначеним законом строку.

За текстом апеляційної скарги Відповідач зазначає, що справа №922/1243/22 розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, а відповідної ухвали про відкриття провадження у даній справі Відповідачем отримано не було.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, скаржник може підтвердити дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, надавши до суду поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором (копію чи оригінал) та роздруківку з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором.

Проте означених документів до апеляційної скарги Відповідачем не долучено, а також взагалі не зазначено чи отримував Відповідач оспорюване судове рішення, а також не зазначено дату такого отримання, якщо воно мала місце.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, господарське процесуальне законодавство не визначає автоматичного поновлення пропущеного процесуального строку за умови відсутності відповідного заявленого клопотання учасника справи.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підписана за допомогою електронного цифрового підпису представником Відповідача К. Петруніною.

Проте, до апеляційної скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження посадового становища означеної особи та наявності в неї повноважень на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 721,5 грн (2481,00 грн * 150%).

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі - Позивачу.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що викладене ним у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених статтею 275 ГПК України.

Так, пп. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 275 ГПК України передбачають декілька альтернативних наслідків скасування оскаржуваного судового рішення, однак апелянт, вимагаючи такого скасування, не зазначає, яке рішення повинно бути прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення та докази на його обґрунтування;

- конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування спірного рішення в контексті визначених статтею 275 ГПК України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи;

- надати докази на підтвердження посадового становища підписанта апеляційної скарги та наявності в означеної особи повноважень на підписання апеляційної скарги;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3 721,5 грн (2481,00 грн * 150%);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення означеної апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/1243/22 - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш" десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка