УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/10039/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп"

про стягнення 1 113 944,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про стягнення 1 113 944,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022 відповідачем в частині оплати наданих послуг.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 801 325,00 грн., 3% річних в розмірі 13 857,09 грн., інфляційні збитки в розмірі 133 933,71 грн., пеню в розмірі 164 829,17 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10039/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.10.2022 року до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

27.10.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №910/10039/22 відмовлено.

14.11.2022 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення, в яких просять суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у разі його подання.

16.11.2022 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №910/10039/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №908/2236/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія" про визнання недійсним договору №0401/2022-01 про надання послуг спецтехніки від 04.01.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Разом з тим, судом не встановлено обставин унеможливлення розглядом справи №910/10039/22 розгляду заявлених у даній справ позовних вимог та не встановлено наявності обставин, які перешкоджають суду самостійно здійснити оцінку зібраних у справі матеріалів.

Так, предметом розгляду у справі №910/10039/22 є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія".

В свою чергу предметом розгляду у справі №908/2236/22 є вимога про визнання недійсним договору про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія" (позов обґрунтовано ст.ст. 16, 203, 215, 236ЦК України, укладення договору з боку відповідача з перевищення повноважень його представника).

Закріплена статтею 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

В даному випадку відсутнє судове рішення, яким визнано недійсним договір про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, тобто вказаний договір є чинним і підлягає виконанню.

Визнання його в подальшому недійсним може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Наведена вище позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 20.01.2021 у справі №906/129/20 та від 01.04.2021 у справі №902/1177/15, від 17.11.21 у справі №910/22113/17.

Крім того, суд зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" з позовом про визнання недійсним договору до Господарського суду Запорізької області звернулося вже після відкриття провадження у даній справі.

Отже, посилання відповідача на те, що у справі №908/2236/22 буде встановлено обставини дійсності/недійсності договору про надання послуг спецтехніки №0401/2022-01 від 04.01.2022, укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія", не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України.

Відтак, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №908/2236/22 господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/10039/22, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий