УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/9425/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект"

до Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі"

про визнання правочину недійсним

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект"

про стягнення 72264,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські Електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" про стягнення попередньої оплати за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт № 3301-ДКЕМ-ДКЕМ від 21.05.2021 у розмірі 48176,01 грн. та штрафу в розмірі 24088,01 грн. Місцем виконання робіт за договором є: м. Київ, вул. Турівська, 1; м. Київ, вул. Верхній Вал, 72.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у зустрічній позовній заяві не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У той же час, позивач у додатках до зустрічної позовної заяви вказує на долучення копії листа КП «СУППР» від 16.09.2021 № 324-08/771, однак фактично позивачем долучено копію листа КП «СУППР» від 16.09.2021 № 324-08/772.

Відтак, позивачу необхідно надати лист КП «СУППР» від 16.09.2021 № 324-08/771 (копію) або пояснення щодо фактично наданої копії листа КП «СУППР» від 16.09.2021 № 324-08/772.

Оскільки вказана зустрічна позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- лист КП «СУППР» від 16.09.2021 № 324-08/771 (копію) або пояснення щодо фактично наданої копії листа КП «СУППР» від 16.09.2021 № 324-08/772.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.11.2022 року.

Суддя К.В. Полякова