Справа № 909/564/22
УХВАЛА

24.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Всесмак"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 823890 грн 22 к., з яких: 584300 грн 00 к. основний борг, 175290 грн 00 к. штраф, 64300 грн 22 к. пеня,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

ТОВ "Виробничо-торгове підприємство "Всесмак" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "ОМК Інвест" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 823890 грн 22 к., з яких: 584300 грн 00 к. основний борг, 175290 грн 00 к. штраф, 64300 грн 22 к. пеня.

Ухвалою від 26.07.2022 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.

Ухвалою від 26.07.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 22.08.2022.

22.08.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 19.08.2022 (лист з додатками вх. № 11290/22), в якому останній повідомляє про те, що сторони по даній справі дійшли згоди щодо вирішення спору, шляхом укладенням 02.08.2022 мирової угоди. До клопотання ТОВ "Виробничо-торгове підприємство "Всесмак" долучено спільну заяву б/н від 02.08.2022 в порядку ст. 192 ГПК України та мирову угоду. Аналогічна заява надійшла до суду 22.08.2022 (вх. № 11311/22) в оригіналі.

Протокольною ухвалою від 22.08.2022 суд відклав підготовче засідання на 20.09.2022.

Протокольною ухвалою від 20.09.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.10.2022 та відклав підготовче засідання на 25.10.2022.

Протокольною ухвалою від 25.10.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.11.2022.

04.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання (лист) б/н від 04.11.2022 (вх. № 14461/22), в якому останній просив закрити провадження у справі. При цьому повідомив, що суму основного боргу відповідач сплатив в повному обсязі, від штрафу та пені позивач відмовляється. Також зазначив, що відповідач сплатив на користь позивача судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу).

Представники сторін у судове засідання не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Стосовно повного погашення відповідачем суми основного боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжних доручень № 6148 від 14.07.2022 на суму 10000 грн 00 к., № 6177 від 18.07.2022 на суму 5000 грн 00 к., № 6201 від 20.07.2022 на суму 5000 грн 00 к., № 6249 від 27.07.2022 на суму 20000 грн 00 к., № 6282 від 01.08.2022 на суму 110000 грн 00 к., № 6285 від 01.08.2022 на суму 53300 грн 00 к., № 6744 від 16.09.2022 на суму 38100 грн 00 к., № 6652 від 09.09.2022 на суму 38100 грн 00 к., № 6583 від 02.09.2022 на суму 38100 грн 00 к., № 6509 від 26.08.2022 на суму 38100 грн 00 к., № 7117 від 24.10.2022 на суму 10000 грн 00 к., № 7065 від 19.10.2022 на суму 18100 грн 00 к., № 6987 від 11.10.2022 на суму 38100 грн 00 к., № 6897 від 03.10.2022 на суму 38100 грн 00 к., № 6813 від 23.09.2022 на суму 38100 грн 00 к., № 7133 від 25.10.2022 на суму 28100 грн 00 к., № 7163 від 27.10.2022 на суму 10000 грн 00 к., № 7178 від 28.10.2022 на суму 48100 грн 00 к. відповідач сплатив на користь позивача 584300 грн 00 к., що становить предмет даного позову.

Варто зазначити, що борг сплачено відповідачем після звернення позивачем з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині заявленої вимоги про стягнення основного боргу в сумі 584300 грн 00 к. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Стосовно відмови позивача від позову в частині стягнення 175290 грн 00 к. штрафу та 64300 грн 22 к. пені.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши клопотання (лист) про відмову від позову (в частині позовних вимог про стягнення 175290 грн 00 к. штрафу та 64300 грн 22 к. пені), суд установив, що воно належним чином оформлене, підписане повноважною особою, а прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення 175290 грн 00 к. штрафу та 64300 грн 22 к. пені слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, в тому числі з підстави відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як зазначив позивач сторони самостійно врегулювали питання розподілу судових витрат. Відповідач сплатив на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу, про що свідчить платіжне доручення № 6575 від 31.08.2022 на суму 17358 грн 35 к. (12358 грн 35 к. - судовий збір, 5000 грн 00 к. - витрати на правову допомогу).

Що стосується мирової угоди, поданої сторонами до суду, суд вважає за доцільне зазначити, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави для її затвердження, враховуючи що основний борг відповідачем сплачено, а від штрафу та пені позивач відмовився.

Варто зазначити, що суд не затверджував мирову угоду у попередніх судових засіданнях, враховуючи те, що:

- мирова угода не охоплювала всієї суми заборгованості, що становила ціну даного позову;

- мали місце часткові проплати, однак такі відомості не було внесено до умов мирової угоди та не було подано відповідних доказів;

- на момент проведення судових засідань строки оплати, визначені умовами мирової угоди, частково втрачали свою актуальність. Затвердження мирової угоди із зазначенням певного строку оплати в минулому є недопустимим.

Керуючись ст. 46, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Всесмак" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 823890 грн 22 к., з яких: 584300 грн 00 к. основний борг, 175290 грн 00 к. штраф, 64300 грн 22 к. пеня - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 28.11.2022.

Суддя Т. В. Стефанів