ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2022 року м. Дніпро Справа № 910/522/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта Юст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.2022р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 19.09.2022р.) у справі

за позовом: Концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, буд. 28а, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код юридичної особи 33689922)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" (пр. Соборний, буд. 159, оф. 80, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 41465475)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.09.2022р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" на користь Концерну "Військторгсервіс" 103 815 грн. 47 коп. грошових коштів, 10 381 грн. 54 коп. виконавчого збору, 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", в якій просить рішення суду від 20.09.2022р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №910/522/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта Юст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р. по справі № 910/522/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

04.11.2022р. матеріали справи № 910/522/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2022р. відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта Юст" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р. у справі №910/522/22. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта Юст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р. у справі № 908/522/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання доказу сплати судового збору, у сумі 3721,00 грн. та для надання суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р. у справі №910/522/22, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

08.11.2022р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на юридичну адресу, зазначену в матеріалах справи та у витязі з Єдиного дердавного реєстру юридичних осіб-підприємцівта громадських формувань (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 159, офіс 80), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвала суду від 08.11.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 910/522/20 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 08.11.2022 р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "адресат відсутній за зазначеною адресою".

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.11.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/522/22, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М., у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В..

Колегією суддів здійснено перевірку статусу відстеження поштового відправлення за трек-номером 712 на офіційному сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/) і встановлено, що відправлення повернено за зворотною адресою 12.11.2022р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "адресат відсутній за зазначеною адресою".

З огляду на зазначену в матеріалах справи юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта Юст", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного господарського суду "адресат відсутній за зазначеною адресою", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 22.11.2022р..

В силу приписів статей 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2022р. у справі № 910/522/22 за належною юридичною адресою, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами,а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта Юст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.2022р. у справі № 910/522/22 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус