ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1673/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (місцезнаходження: 03039, місто Київ, Саперно-Слобідський проїзд, будинок 4; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" (місцезнаходження: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 155, офіс 16; )
про стягнення 148 676,22 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" суми основного боргу за Договором поставки № 01/37/20 від 20.08.2020 в розмірі 123 572,11 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2 441,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 22 662,26 грн.

Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Харків Стіл Констракшн" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2022 року позовну заяву ТОВ "Метал Холдінг Трейд" прийнято до розгляду і відкрито спрощене провадження у справі № 922/1673/22. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений статтею 251 ГПК України п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 27.09.2022 про відкриття провадження у справі № 922/1673/22 направлено в паперовій формі - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою ТОВ "Харків Стіл Констракшн", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 155, офіс 16. Однак, зазначене відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", згідно Довідки про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти від 12.10.2022.

Крім того, відповідну ухвалу було надіслано судом в електронному вигляді на електронну пошту ТОВ "Метал Холдінг Трейд": і ТОВ "Харків Стіл Констракшн", зазначену позивачем: .

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд намагався повідомити відповідача про розгляд даної справи телефонограмою. Проте за номером, який вказано у позовній заяві, телефонограма не була прийнята (зазначений номер не відповідає). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із ТОВ "Харків Стіл Констракшн" матеріали справи не містять.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд даного позову, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи № 922/1673/22, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "Метал Холдінг Трейд" та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (надалі також Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" (надалі також Покупець) було укладено Договір поставки № 01/37/20, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність відповідача металопродукцію (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах визначених цим Договором.

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається в Специфікаціях та рахунках-фактурах Постачальника, які є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 1.2. Договору).

Згідно пункту 2.2. Договору, Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на відповідну партію Товару.

Відповідно до пункту 3.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти в пункті поставки Товару (п. 2.1. Договору), погоджений для поставки Товар протягом 3 (трьох) робочих днів після зарахування на поточний рахунок Постачальника коштів від Покупця, сплачених відповідно до Рахунку-фактури за погоджену до поставки партію Товару, якщо інше не встановлено у Специфікації.

Пунктом 4.3. визначено, що Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості Товару протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виставлення Постачальником Рахунку-фактури на погоджену Сторонами партію Товару, якщо інші умови оплати не вказані в Специфікації або в інших додатках до цього Договору.

Відповідно до пункту 4.5. Договору, в разі відпуску наступної партії Товару до розрахунку за попередню партію (партії), кожна наступна оплата зараховується в погашення самого раннього боргу незалежно від призначення платежу, вказаного Покупцем в платіжному дорученні.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 11 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року ТОВ "Метал Холдінг Трейд" було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 2 165 580,25 грн., згідно з видатковими накладними:

- № ХАХК-009447 від 11.08.2021 (рахунок № ХАХК-010838 від 20.07.2021);

- № ХАХК-009487 від 12.08.2021 та № ХАХК-010035 від 26.08.2021 (рахунок № ХАХК-012281 від 12.08.2021);

- № ХАХК-009661 від 16.08.2021 та № ХАХК-009945 від 25.08.2021 (рахунок № ХАХК-012448 від 16.08.2021);

- № ХАХК-010034 від 26.08.2021 (рахунок № ХАХК-012950 від 26.08.2021);

- № ХАХК-010216 від 30.08.2021 (рахунок № ХАХК-013187 від 30.08.2021);

- № ХАХК-010217 від 30.08.2021 (рахунок № ХАХК-013167 від 30.08.2021);

- № ХАХК-011363 від 20.09.2021 (рахунок № ХАХК-014636 від 20.09.2021);

- № ХАХК-011779 від 28.09.2021 (рахунок № ХАХК-014637 від 20.09.2021);

- № ХАХК-011780 від 28.09.2021 (рахунок № ХАХК-015159 від 28.09.2021);

- № ХАХК-012023 від 01.10.2021 (рахунок № ХАХК-015418 від 30.09.2021);

- № ХАХК-012252 від 06.10.2021 (рахунок № ХАХК-015755 від 06.10.2021);

- № ХАХК-015351 від 16.12.2021 (рахунок № ХАХК-019645 від 15.12.2021);

- № ХАХК-015480 від 17.12.2021 та № ХАХК-015526 від 20.12.2021 (рахунок № ХАХК-019726 від 15.12.2021);

- № ХАХК-015694 від 23.12.2021 (рахунок № ХАХК-020147 від 23.12.2021)

Відповідні накладні без заперечень підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками Сторін. Відповідач жодних зауважень та претензій щодо невідповідності Товару якості та/або кількості поставленої партії Товару на адресу Позивача також не направляв.

ТОВ "Метал Холдінг Трейд" зазначає, що до здійснення поставки Товару ТОВ "Харків Стіл Констракшн" мало переплату у розмірі 829,18 грн. Разом з тим, оплату отриманого за Договором поставки № 01/37/20 Товару проведено відповідачем лише частково - на суму 2 041 178,96 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ХФ ТОВ "Метал Холдінг Трейд".

Позивач звертався до боржника з вимогою вих. №193 від 23 серпня 2022 року щодо погашення існуючого боргу. У відповідь, від відповідача електронною адресою надійшла скан копія гарантійного листа, в якому ТОВ "Харків Стіл Констракшн" визнало, що загальна сума зобов`язання складає 123 572,11 грн., а також навело графік погашення існуючого боргу з вересня, однак, такого графіку не дотрималося.

Таким чином, на момент звернення до суду позивачем, сума основного боргу відповідача складає 123 572,11 грн.

Крім того, внаслідок прострочення ТОВ "Харків Стіл Констракшн" виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховно і заявлено до стягнення три відсотки річних в розмірі 2 441,85 грн. та інфляційні втрати в розмірі 22 662,26 грн. (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України). Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України). Укладений сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Так, згідно статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За умовами Договору поставки № 01/37/20 від 20.08.2020 Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості Товару протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виставлення Постачальником Рахунку-фактури на погоджену Сторонами партію Товару, якщо інші умови оплати не вказані в Специфікації або в інших додатках до цього Договору. З поданих до матеріалів справи Рахунків на оплату зазначено, що вони дійсні до сплати протягом 1-го банківського дня.

Іншого строку оплати сторонами погоджено не було. Відтак, за спеціальною нормою статті 692 ЦК України, відповідна оплата має бути здійснена покупцем негайно після такого прийняття, оскільки факт отримання товару є самостійною підставою для виникнення у покупця обов`язку здійснити розрахунки.

Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало, жодних доказів оплати залишку отриманого за Договором поставки № 01/37/20 від 20.08.2020 Товару не надало, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" в частині примусового стягнення з відповідача 123 572,11 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Позовна заява містить детальні розрахунки трьох процентів річних та інфляціного збільшення боргу. Перевіривши відповідні нарахування, суд встановив, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ "Метал Холдінг Трейд" в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 2 441,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 22 662,26 грн. є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" у даній справі задоволено в повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в мінімальному розмірі - 2 481,00 грн. покладаються на відповідача - ТОВ "Харків Стіл Констракшн" і підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Стіл Констракшн" (місцезнаходження: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 155, офіс 16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (місцезнаходження: 03039, місто Київ, Саперно-Слобідський проїзд, будинок 4; ) суму основного боргу за Договором поставки № 01/37/20 від 20.08.2020 в розмірі 123 572,11 грн., три відсотки річних в розмірі 2 441,85 грн., інфляційніх втрати в розмірі 22 662,26 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "24" листопада 2022 р.

Суддя В.В. Рильова