ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2022 р. Справа № 911/2990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка

2)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки

про стягнення коштів

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2990/16 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та СТОВ імені Устименка про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.03.2017 р. (Суддя С.І. Чонгова) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та ТОВ ПК Трейдсервісгруп на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс 10980,79 грн. 3% річних, 107456,49 грн. втрат від інфляції, 1600,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1776,56 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп про стягнення 2869,31 грн. 3% річних в задоволенні позову відмовлено.

На примусове виконання зазначеного рішення судом 07.06.2017 р. було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 14.09.2022 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс № 07-4/05 від 07.05.2022 р. на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання наказів від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) за період із 27.10.2020 р. по 23.02.2022 р. у виконавчих провадженнях № 60370977 та № 60370827, що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 60370977 та № 60370827 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 з врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення дій у виконавчих провадженнях № 60370977 та № 60370827 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 з врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

27.09.2022 р. представником ТОВ Компанія Ніко-Тайс через канцелярію суду подано заяву про покладення на Чорнобаївський відділ виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу 9300,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2022 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс про покладення судових витрат на Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), розгляд заяви призначено на 12.10.2022 р.

03.10.2022 р. на поштову адресу суду від Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) надійшли письмові пояснення.

04.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю Господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 р. розгляд заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс про покладення судових витрат на Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) відкладено на 02.11.2022 р.

01.11.2022 р. на поштову адресу суду від Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В судове засідання представники заявника, відповідачів та Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною першою статті 221 ГПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини другої та частини третьої вказаної статті ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс про покладення на Чорнобаївське ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників стягувача, боржників та органу ДВС України.

Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до частин першої та третьої ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.09.2022 р. скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс від 07.05.2022 р. № 07-4/05 на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання наказів від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) за період із 27.10.2020 р. по 23.02.2022 р. у виконавчих провадженнях № 60370977 та № 60370827, що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 60370977 та № 60370827 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/2990/16 з врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Поряд з зазначеним, ТОВ Компанія Ніко-Тайс звернулось до суду із заявою про покладення на Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, у розмірі 9300,00 грн.

На підтвердження відповідно понесених судових витрат заявник надав суду, зокрема:

- копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 17-12-2020/15, укладеного 17.12.2020 р. між ТОВ Компанія Ніко-Тайс та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем;

- копію акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2022 р. на суму 9300,00 грн. з детальним описом усіх виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, зокрема щодо здійснення адвокатом аналізу і дослідження судової практики, а також надання консультацій стосовно розгляду скарги;

Відповідно до частини восьмої ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас, відповідно до правових висновків Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладених у справі № 922/455/19 від 03.10.2019 р. витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, достатньою підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про як повне так і часткове перерахування коштів на користь адвоката.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось із вказаною заявою у встановлений частиною восьмою ст. 129 ГПК України строк.

Поряд з зазначеним, судом враховано, що відповідно до приписів частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до частини п`ятої зазначеної статті ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Разом з тим, Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) не скористався своїм правом, відповідне клопотання не заявив.

Між тим, проаналізувавши подані, на підтвердження понесення стягувачем витрат на професійну правничу допомогу, докази, судом встановлено, що умови договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 17-12-2020/15, укладеного 17.12.2020 р. між ТОВ Компанія Ніко-Тайс та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, відповідають розрахунку вартості послуг наведеному в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2022 р., відповідно до якого виконавець (адвокат) передає, а замовник (стягувач) приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

Загальна вартість вказаних послуг згідно зазначеного акту склала 9300,00 грн.

За таких обставин, врахувавши, що умовами договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від № 17-12-2020/15, укладеного 17.12.2020 р. передбачено вартість надання відповідних послуг, з урахуванням прийнятих стягувачем послуг згідно відповідного акту, судом встановлено, що заявником доведено понесення витрат на послуги адвоката у розмірі 9300,00 грн.

Поряд з цим, з урахуванням встановлених судом обставин, заява про покладення на Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України, в межах суми 9300,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Стягнути з Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) 9300 (дев`ять тисяч триста) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 25.11.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін