номер провадження справи 15/128/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2022 Справа № 908/1997/22

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Кагма, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Столична, 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52

про стягнення коштів

установив

04.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Кагма, Київська область, м. Кагарлик до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості розмірі 688 833,30 грн з яких: основний борг в сумі 602 903,48 грн, 3% річних у сумі 9712,53 грн, інфляційні втрати у сумі 76 267,29 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, справу № 908/1997/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1997/22. Присвоєно справі номер провадження 15/128/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2022 запропоновано відповідачу надати у строк до 10.11.2022, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог.

16.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Також, просить відновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву, посилається на довідку Торгово-промислової палати України, згідно якої, повномасштабний військовий напад РФ за підтримки Республіки Білорусь на Україну є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними (форс-мажорними) обставинами. На підставі викладеного, відповідач просить суд поновити строк для подачі відзиву.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі № 908/1997/22, суд вважає за можливе її задовольнити, визнавши поважними причини пропуску строку на подання відзиву. При цьому судом враховано введення воєнного стану в Україні, погіршення безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці в умовах збройної агресії проти України, знаходження міста Запоріжжя в районі проведення воєнних (бойових) дій.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання відзиву у справі № 908/1997/22 та прийняти його до розгляду.

Крім того, надійшла заява в якій відповідач просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що сума позову є завеликою для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, крім того, договір поставки № 53 від 20.02.2020 з позивачем, не укладався та позивачем не надано доказів, що відвантаження продукції відповідачу.

Згідно із приписів частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням викладеного, суд вважає за потрібне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач просить дозволити представнику відповідача, адвокату Макаренкову Олексію Леонідовичу брати участь в судових засіданнях з розгляду справи № 908/1997/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя, щодо участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по справі № 908/1997/22, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя про відновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання відзиву та заяви у справі № 908/1997/22.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1997/22 в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 13.12.2022 о/об 10:00 год.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чіз Мілк, м. Запоріжжя, щодо участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по справі № 908/1997/22, задовольнити.

7. Призначити проведення судового засідання по справі № 908/1997/22 в режимі відеоконференції.

8. Доручити Макаренкову Олексію Леонідовичу (представник відповідача) забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Надати суду до 10.12.2022 документи, що підтверджує повноваження представника відповідача.

9. Відповідачу надати заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

10. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 13.12.2022.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.11.2022.

Суддя І. С. Горохов