ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. Справа № 911/1229/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" б/н від 15.11 2022 (вх. № суду 85/22 від 18.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361

про стягнення 722 633,69 грн за договором № 2468/18-КП-17 постачання природного газу від 01.10.2018

без виклику учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2021, позов задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 122 399, 98 грн (з яких 66 692,64 грн пеня та 55 707,34 грн 3% річних), а також 10 839, 51 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/1229/21 змінено в частині присудженої до стягнення суми пені та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

- позов задовольнити частково;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 55 707,34 грн 3% річних, 333 463,17 грн пені та 10 839,51 грн судового збору;

- в іншій частині позову відмовити;

- в решті рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/1229/21 залишити без змін;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 502,92грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови господарським судом 23.12.2021 видано відповідні накази.

18 листопада 2022 року Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" подано скаргу б/н від 15.11 2022 (вх. № суду 85/22 від 18.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича.

Суд звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтями Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, а саме.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі та повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак подана скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- у вступній частині скарги скаржником зазначено, що вона подана на бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 70053370 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі № 911/1229/21;

- проте, по тексту скарги вказано, що з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.12.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 55 707,34 грн 3% річних, 333 463,17 грн пені та 10 839,51грн судового збору приватним виконавцем 11.10.2022 було відкрито виконавче провадження № 70053465; що ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" включена до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості з заборгованістю перед АТ "НАК "Нафтогаз України", яка стягується в межах виконавчого провадження № 70053410 і що ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" не має заборгованості, стягнутої на підставі рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1227/21; що приватний виконавець повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370;

- при цьому у прохальній частині скарги скаржник просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 та зобов`язати приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70048726;

- в переліку додатків вказана та додана до матеріалів скарги копія постанови від 11.10.2022 про відкриття виконавчого провадження № 70053370.

Таким чином, скарга не містить обґрунтування в частині зазначення обставини щодо бездіяльності приватного виконавця у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі № 911/1229/21 та щодо зобов`язання приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70048726, не надані копії вказаних у скарзі постанов приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 5 частини третьої статті 162, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" б/н від 15.11 2022 (вх. № суду 85/22 від 18.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Запропонувати скаржнику усунути недоліки скарги у встановлений строк, надавши суду:

- заяву про усунення недоліків із зазначенням обґрунтування скарги в частині визначення обставин щодо бездіяльності приватного виконавця у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі № 911/1229/21 та щодо зобов`язання приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70048726; визначитись з прохальною частиною скарги;

- надати копії вказаних у скарзі постанов приватного виконавця.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 23.11.2022