ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" листопада 2022 р. Справа № 918/249/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.22р. у справі № 918/249/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест"

про стягнення в сумі 1 919 477,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" про стягнення 1 919 477,85 грн за договором фінансового лізингу № 210831-2/ФЛ-Ю-С від 31.08.2021 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 1584912,55 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 58807,70 грн 24% річних, 57 024,00 грн штрафу, 35695,97 грн інфляційних та 9121,97 грн пені.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 98600,23 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 2792,23 грн пені, 7006,10 грн інфляційних, 57024,00 грн штрафу та 8433,10 грн 24% річних відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у цій справі апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто ТОВ "Зоря-Агроінвест", у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бест Лізинг" у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Зоря-Агроінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.22р. залишено без руху. Надано ТОВ "Зоря-Агроінвест" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме уточнити вимоги в апеляційній скарзі, що викладені ним в прохальній частині апеляційної скарги, надати належні докази сплати судового збору (при оскарженні рішення у повному обсязі - 43188,25 грн, в частині задоволених позовних вимог 39275,15 грн.) та надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

22.11.2022 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 39275,15 грн., що підтверджується квитанцією №9699-2257-7833-5998 від 21.11.2022 року, копії фіскального чеку, накладної №839 та листа з описом вкладення на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Бест Лізинг".

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 39275,15 грн. зараховано до Державного бюджету України.

Також апелянтом було уточнено вимоги апеляційної скарги, відповідно до яких останній просить суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, які зазначені в рішенні господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 05.09.2022р., повний текст рішення складено 06.09.2022 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 26.09.2022 року.

Варто зазначити, що скаржник уже звертався до апеляційного суду в межах строку, наданого ГПК України для апеляційного оскарження, проте ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто ТОВ "Зоря-Агроінвест", у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

А тому, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, 07.11.2022 р скаржник вдруге звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, тобто уже з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що копія рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 р. на поштову адресу відповідача не надсилалось, поштову кореспонденцію з суду першої інстанції не отримував та не був обізнаний про наявність справи щодо нього. Також посилається на введення на території України воєнного стану, згідно указу Президента України від 24.02.2022.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Разом з тим, частиною 8 статті 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/249/22 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.22р. у справі №918/249/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агроінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.22р. у справі №918/249/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" грудня 2022 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 р. у справі №918/249/22

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 08.12.2022 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.