ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2022 Справа № 904/8978/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 у справі №904/8978/21 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння оборони України, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Вітютневої Любові Іллівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 216000грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 у справі №904/8978/21 позов Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння оборони України задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вітютневої Любові Іллівни на користь позивача основну заборгованість у розмірі 216 000 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 240 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 01.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідач виїхала за межі України де перебуває і по теперішній час, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті останньої про перетин кордону 11.05.2022, про наявність рішення у справі відповідач дізналася після накладення виконавцем арешту на її картковий рахунок. 12.10.2022 на електронну адресу представника відповідача надійшло повідомлення про надання доступу до матеріалів справи та надіслано повний текст оскаржуваного рішення (підтвердження додається).

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та доводи скаржника колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску Фізичною особою - підприємцем Вітютневою Л.І. строку на апеляційне оскарження та, у з"язку з цим, для поновлення такого строку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору у сумі 4860грн.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на підтвердження сплати судового збору у вказаній вище сумі додана квитанція №NOAMX5863М від 16.11.2022.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що скаржником виконані вимоги ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та здійснювати перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 у справі №904/8978/21.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков