ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/844/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К., м. Ужгород

до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ідея М.І.К. звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради в укладенні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :17:001:0417).

2. Зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :17:001:0417).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/844/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

30 листопада 2022 року через канцелярію Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про усунення недоліків до якої позивачем долучено квитанцію про сплату (доплату) судового збору в установленому порядку та розмірі, клопотання про залучення третьої особи та докази надіслання додатків до позову відповідачу та третій особі.

Крім того, 01 грудня 2022 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву в якій пояснює, що з огляду на технічну помилку в долученому до заяви про усунення недоліків описі вкладення не зазначено про надіслання іншим учасникам справи позовної заяви та просить приєднати до матеріалів справи докази надіслання позовної заяви відповідачу та третій особі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подані позивачем заяви суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд, врахуванням поданого позивачем клопотання з даного приводу, вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Водночас, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Ужгородської міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, заявник вказує на те, що Рішенням Ужгородської міської ради №427 Позивачу надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду. Також 03.02.2022 рішенням Ужгородської міської ради №638 Позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :17:001:0417) площею 0,0122 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Михайла Грушевського та передано її в оренду строком на 3 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Ужгородську міську раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 51, 120, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/844/22.

2. Здійснювати розгляд справи №907/844/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/844/22 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 19 грудня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородську міську раду (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко