ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Справа № 902/65/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Загоруйко Т.В. - представник по довіреності

відповідача: Якимчук О.М. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 28.07.22р. суддею Тварковським А.А. у м.Вінниці, повний текст складено 08.08.22р. у справі № 902/65/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"

про стягнення 82 781,78 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 77 629,89 грн - збитків; 5 151,89 грн - пені та 2 481 грн - витрат на сплату судового збору.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. 14.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (Постачальник,) укладено Договір про закупівлю природного газу №41АВ217-6846-21/146/21 (Договір). В подальшому сторони не дійшли згоди про зміну ціни Договору чи його розірвання до початку опалювального сезону.

2.2. Споживач листом від 01.11.2021 керуючись п. 5.3.8. Договору розірвав Договір з Постачальником в односторонньому порядку з 12.11.2021. Такому розірванню передував факт виключення відповідачем в односторонньому порядку ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області з Реєстру споживачів ТОВ "Вінницягаз Збут" на інформаційній платформі Оператора ГТС.

2.3. Суд першої інстанції, враховуючи, постанову КМУ від 25.10.2021 р. № 1102 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 809 і від 9.12.2020 № 1236" та умови укладеного між сторонами Договору судом встановлено, що таке виключення позивача з Реєстру споживачів відповідача відбулося всупереч умовам Договору.

2.4. Разом тим, ТОВ "Вінницягаз Збут" за умови недосягнення згоди між сторонами щодо внесення змін до істотних умов Договору (щодо ціни) чи щодо дострокового розірвання такого Договору не зверталося до суду про вирішення відповідного спору, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять. Відповідно безпідставним було переведення споживача на постачальника "останньої надії" відповідно до вимог постанови КМУ №1102 від 25.10.2021 за умови діючого між позивачем та відповідачем Договору.

2.5. Підпунктом 6.3.1. п. 6.3. Договору сторони узгодили, що у випадку порушень строків поставки газу Постачальник сплачує Споживачу пеню у розмірі 0.1 % вартості непоставленого газу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Відшкодування збитків Постачальником Споживачу здійснюється, згідно п.п 6.3.3. п. 6.3. Договору за відповідних умов.

2.6. Безпосередньо порядок майнової відповідальності у випадку спричинення збитків у сфері господарювання встановлений положеннями статей 224, 225 та 226 ГК України. Таким чином, додаткові необґрунтовані витрати, сплачені стороною за наслідками господарської діяльності іншій стороні, можуть складати збитки, які винна сторона повинна відшкодувати. Обов`язок відшкодування збитків згідно із п.п 6.3.3. п. 6.3. Договору перебуває у прямій залежності до вини відповідача як Постачальника, у разі якщо постачання газу Споживачу було припинено Оператором ГРМ на виконання неправомірного доручення Постачальника.

2.7. У даному випадку встановлено наявність усіх чотирьох складових, необхідних для встановлення наявності збитків, а саме: 1) порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивачем щодо здійснення газопостачання до об`єктів позивача у визначених Договором об`ємах та ціною; 2) наявності збитків, завданих відповідачем - переведення позивача на постачальника "останньої надії" за збільшеним тарифом в порівнянні з визначеною Договором ціною - 11,9 грн за м3; 3) причинного зв`язку між діями відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій - саме відповідачем в односторонньому порядку вчинено дії на виключення позивача з Реєстру споживачів Постачальника, а тому внаслідок дій відповідача позивач зазнав збитків; 4) вини відповідача у настанні негативних наслідків, яка проявилася у неправомірному дорученні Постачальника про припинення газопостачання до об`єктів Споживача. При цьому, вина останнього презюмується, позаяк останнім не доведено протилежного. Наявність повідомлень про відключення від газопостачання шести об`єктів позивача є наслідком саме діяльності Товариства, зокрема, щодо протиправного (поза умовами Договору) виключення з Реєстру споживачів такого Постачальника.

2.8. Розрахунок позивача пені та збитків в силу умов Договору, є обґрунтованим з урахуванням пункту 2.9 Договору. При цьому, факт відібрання газу підтверджується Актом приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 лише на суму 4 561,51 грн та відомістю фактичної витрати за жовтень 2021 року. Періоди обрахунку збитків та пені вірно починаються із дат початку опалювального сезону за відповідними об`єктами згідно із рішеннями органів місцевого самоврядування.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 25.08.2022 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у повному обсязі.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте на основі не доведення судом обставин, що мають значення для справи; з порушенням норм матеріального та процесуального права; має місце невідповідності висновків обставинам справи, а також судове рішення є таким що порушує права скаржника.

3.3. Щодо обставин справи апелянт зазначає, що, згідно пункту до 5.2.11 укладеного між сторонами договору 14.07.2021 №41АВ217-6846-2/146/21 про закупівлю природного газу Постачальник зобов`язаний своєчасно повідомляти споживача, зокрема, про відсутність ресурсу природного газу ТОВ "Вінницягаз Збут" листами від 05.08.2021, від 20.09.2021 та 28.10.2021 на адресу Пенсійного фонду направлялись додаткові угоди щодо припинення договірних відносин та розірвання вказаного договору про закупівлю природного газу. Як вбачається з вказаних листів однією з підстав розірвання договору Товариство вказувало нестабільну економічну ситуацію та відсутність ресурсу природного газу.

3.4. Разом з тим, 25.10.2021 КМУ прийнято постанову № 1102 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №809 і від 09.12.2020 №1236», якою установлено з 1.10 по 30.11.2021. граничну ціну на природний газ за договорами постачання між споживачами, що є бюджетними установами (в значенні Бюджетного кодексу України), та постачальником "останньої надії" - на рівні 16,8 гривні за 1 куб, метр (з урахуванням податку на додану вартість). Крім того, постановою №1102 забезпечено автоматичне включення оператором газотранспортної системи за участю операторів газорозподільних систем до портфеля постачальника "останньої надії" обсягів природного газу, спожитих з 01.10.2021 постачання природного газу, яким не здійснювалося жодним постачальником.

3.5. Разом з тим, Кабінет Міністрів України з метою забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального періоду 2021 - 2022 р. визначив «HAK «Нафтогаз України» як постачальника природного газу для бюджетних установ та організацій в жовтні - листопаді 2021 року.

3.6. Апелянт зазначає, що з аналізу тексту оскаржуваного рішення вбачається, що суд вважав встановленим та доведеним лише наявність порушення умов договору з боку відповідача, яке полягало у тому, що останній недопоставив природний газ згідно з умовами договору у строк, через обставини, що від нього не залежали, а саме стрімке зростання ціни природного газу та відсутністю ресурсу природного газу по ціні зазначеній в договорі. Твердження позивача, що саме з вини відповідача йому було завдано збитків в зазначеному розмірі є не обґрунтованими.

3.7. Щодо відшкодування збитків скаржник зазначає, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує її інтереси як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи. Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і збитками.

3.8. ТОВ "Вінницягаз Збут" листами повідомляло Пенсійний фонд про об`єктивну неможливість постачати природний газ. ТОВ "Вінницягаз Збут" не є постачальником останньої надії та не мало ресурсу постачати природний газ Управлінню за ціною згідно укладеного договору та змушене було ініціювати його розірвання. Суд першої інстанції не прийняв до уваги обґрунтувань відповідача щодо ситуації на ринку природного газу, яка склалась з незалежних від Товариства обставин, які не могли бути передбачені останнім.

3.9. Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд погодився з позивачем, який при здійсненні розрахунку нібито завданих йому збитків посилається на п. 6.3.3. укладеного між сторонами договору, згідно якого у разі якщо постачання газу Споживачу було припинено Оператором ГРМ на виконання неправомірного доручення Постачальника про припинення постачання газу Споживачу. Постачальник відшкодовує Споживачу вартість або об`єм недовідпущеного обсягу природного газу на відповідний період з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання, та вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі газу після його безпідставного припинення. Суд прийняв до уваги акти фіксації відсутності газопостачання, зазначивши, що заперечення відповідача щодо форми таких актів носить суто формальний характер.

3.10. Разом з тим, відповідач наголошував не на самій формі актів, складених позивачем самостійно, а на тому, що відповідно до п.6.3.3. укладеного договору підставою для нарахування збитків є припинення газопостачання Оператором ГРМ на підставі не правомірного доручення Постачальника, чого в даному не відбувалось, в матеріалах справи відсутні докази протилежного. З урахуванням Правил постачання природного газу, 30.09.2015 №2496 та Кодексу газорозподільних систем належним та допустимих доказів припинення газопостачання на всі об`єкти Пенсійного фонду, по яким здійснювалось нарахування збитків, позивачем не надано. Так, при припиненні газопостачання постачальником та/або Оператором ГРМ вчиняються якісь певні дії на виконання вимог Правил постачання, Кодексу ГРМ з дотримання Правил безпеки газопостачання, зокрема, складаються відповідні акти, копії яких позивачем до позовної заяви додано не було.

3.11. Враховуючи положення розділу VII Правил постачання, а також те, що Договором передбачено відшкодування вартості або об`єму недовідпущеного обсягу природного газу, Позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків, у разі припинення газопостачання. При цьому, апелянт наголосив, що припинення газопостачання Пенсійному фонду Оператором ГРМ не відбувалось, в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

3.12. Позивачем не доведено та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що йому завдано збитки, спричинені неправомірними діями відповідача та вони в своїй сукупності стали єдиною достатньою причиною, яка призвела до завдання збитків. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції посилаючись на висновки, зазначені у пункті 5.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2019 у справі №920/85/18 зазначив, що у даному випадку наявні усі чотири складові, необхідні для встановлення наявності збитків. Суд першої інстанції в порушення ст. 77 ГПК України, визнав встановленим факт припинення газопостачання на 12 об`єктів Пенсійного фонду на підставі повідомлень про припинення газопостачання по шести (в матеріалах справи наявні тільки 5) об`єктам, а неправомірним дорученням постачальника про припинення газопостачання до об`єктів Споживача судом - відсутність Пенсійного фонду в Реєстрі споживачів.

3.13. Виходячи із змісту наведених вище норм, підстави для застосування до відповідача ст. 224 ГК України в частині стягнення збитків, передбачених п. 6.3.3. договору відсутні. У спірних правовідносинах відсутні підстави для притягнення відповідача до господарсько-правової відповідальності із застосуванням господарської санкції у вигляді відшкодування (стягнення) збитків. Витрати, які включені позивачем до складу збитків, а саме різниця між обсягами замовленого, але недопоставленого за Договором природного газу у розмірі 77 629,89 грн, не відповідають вимогам ст. 22 ЦК України та вимогам статей 225, 226 ГК України. Апелянтом - відповідачем доведена наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання в порядку ст.617 ЦК України.

3.14. Крім цього, апелянт звертає увагу суду на наданий позивачем розрахунок ціни позову, зокрема, пені в зв`язку з порушенням строків поставки природного газу. В матеріалах справи відсутні первинні документи, підтверджуючі факт постачання природного газу в жовтні - листопада 2021 року. Відтак, суд першої інстанції не дослідив належним чином обставини справи та не звернув уваги, що Пенсійним фондом не додано жодного доказу, який би підтверджував обсяг природного газу отриманий споживачем та обсяг недопоставленого газу. Крім того, розрахунок пені позивач здійснює по 12 об`єктам. Натомість до позовної заяви, як доказ припинення газопостачання надає повідомлення, надіслані Оператором ГРМ на п`ять об`єктів: м. Іллінці, м. Гайсин, м. Тростянець, м. Хмільник, м. Немирів, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

3.15. Позовні вимоги в частині стягнення збитків та пені за недопоставлений природний газ гуртуються на припущеннях та доводи викладені позивачем не підтверджені ніякими доказами. Відтак, розрахунок, доданий позивачем до позовної заяви є суто теоретичним та не підтвердженим відповідними первинними бухгалтерськими документами, які б свідчили про завдання збитків позивачу у цій справі у розмірі 77 629,89 грн та пені в розмірі 5 151,89 грн.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22 без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 - без змін.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на рішення Господарського суду Вінницької області, від 28.07.2022 справі № 902/65/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.09.2022.

4.3. Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та від 10.10.2022 розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладався, зокрема, згідно ухвали суду від 10.10.2022 в судовому засіданні оголошено перерву у справі № 902/65/22 на 09.11.2022 об 14:30 год.

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про участь в судовому засіданні 09.11.2022 об 14:30 год. в режимі відеоконференції у справі №902/65/22 з Господарським судом Вінницької області.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., суддя Миханюк М.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022).

4.6. В судовому засіданні 09.11.2022 представник відповідача (апелянта) підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задоволити. Надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позову по вказаній справі.

4.7. В судовому засіданні 09.11.2022 представник позивача (в режимі відеоконференції) заперечила доводи апеляційної скарги; надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

4.8. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про ринок природного газу";

Правила постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 (далі по тексту постанови також Правила);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача (апелянта) та позивача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Споживач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (Постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю природного газу №41АВ217-6846-21/146/21 (Договір), згідно п.1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Споживачу природний газ (за кодом ДК 021:2015-09120000-6-Газове паливо) (газ, товар) належної якості та кількості у порядку передбаченому Договором, а Споживач зобов`язується прийняти і оплатити газ в розмірах, строки та порядку, визначених Договором.

7.3. Пунктом 1.3. Договору сторони погодили строк постачання газу: з початком опалювального сезону по 23:59 31.12.2021 року.

7.4. Постачання та споживання підтверджених обсягів газу протягом місяця здійснюється, як правило, в рівномірному режимі, виходячи із середньодобової норми (далі - добова норма), яка визначається шляхом ділення місячною підтвердженого обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця, або згідно узгодженого сторонами графіку у випадку, якщо споживання здійснюється протягом місяця нерівномірно (пункт 2.9. Договору).

7.5. За умовами п. 3.2. Договору ціна природного газу (ціпа за одиницю - 1000 м3) становить 11 900,00 грн (Одинадцять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок), з ПДВ (20%), та включає в себе наступні складові:

- нерегульована частина (ціна природного газу як товару) - 9 780,09 грн (Дев`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень дев`ять копійок), без ПДВ;

- регульована частина (тариф на послуги транспортування природного газу (вартість розподіленої (замовленої) потужності) - 136,58 грн (Сто тридцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок), без ПДВ, який встановлено постановою НКРЕКП від 24.12.2019 року №3013;

- ПДВ (20%) 1 983,33 грн (Одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

7.6. Зміна ціни природного газу та/або ціни договору допускається лише з згодою Сторін, в порядку, визначеному цим Договором і лише у випадках, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі''. Одностороння зміна ціни природного газу Постачальником та/або відмова від постачання природного газу за ціною, визначеною у пункті 3.2 Договору, не допускається та вважається порушенням умов цього Договору (пункт 3.5. Договору).

7.7. Згідно підпункту 5.2.9. пункту 5.2. Договору у випадку обґрунтованої відмови (недомовленості між Сторонами) щодо пропозиції збільшення ціни за одиницю товару Постачальник не має права в односторонньому порядку виключати Споживача із Форми №9 "Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання".

7.8. Підпунктом 6.3.1. пункту 6.3. Договору сторони узгодили, що у випадку порушень строків поставки газу Постачальник сплачує Споживачу пеню у розмірі 0.1 % вартості непоставленого газу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

7.9. Відшкодування збитків Постачальником Споживачу здійснюється, зокрема:

- у разі якщо постачання газу Споживачу було припинено Оператором ГРМ на виконання неправомірного доручення Постачальника про припинення постачання газу Споживачу, Постачальник відшкодовує Споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, який обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання, та вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі газу після його безпідставного припинення. Крім того, якщо внаслідок цього Споживачу або його майну завдано шкоди, Постачальник відшкодовує її в повному обсязі;

- у разі якщо постачальник не забезпечив своєчасне включення Споживача до власного Реєстру споживачів у погодженому зі Споживачем періоді постачання (за умови, що Споживачем не порушувалися зобов`язання за Договором), що призвело до припинення розподілу природного газу Оператором ГРМ, Споживач має право вимагати від Постачальника відшкодування вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, який обчислюється виходячи з підтвердженого обсягу природного газу, визначеного Договором на відповідний період, з урахуванням періоду припинення газопостачання та вартості робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення (підпункту 6.3.3. п. 6.3. Договору).

7.10. Відповідно до пункту 8.5. Договору з метою забезпечення безперебійного постачання природного газу Постачальник поставляє природний газ Споживачу до останнього дня терміну дії, а договір постачання природного газу, укладений з новим постачальником, набирає чинності наступного дня після розірвання (призупинення) договору з діючим постачальником, але за умови, що у Споживача не буде простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

7.11. Фактичне постачання природного газу новим постачальником може починатись виключно з газової доби, з якої Споживач включений до Реєстру споживачів нового постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС (пункт 8.7. Договору).

7.12. Матеріалами справи встановлено, що згідно листа АТ "Вінницягаз" №210-Сл-11657-1021 від 12.10.2021 (а.с. 28, т.1), АТ "Вінницягаз" повідомило Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що з 08.10.2021 на інформаційній платформі ТОВ "Оператор ГТС України" "Пенсійний фонд України ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області" (ЕІС-код 56ХS000D8YB7000) не включено до Реєстру споживачів жодного постачальника.

7.13. 21.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" направило до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області лист за №217-СЛ-6450-1021 від 21.10.2021 із пропозицією укласти додаткову угоду на збільшення ціни Договору, мотивоване коливанням ціни в сторону збільшення на 67,11% (а.с. 133, т.1).

7.14. Разом з тим, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло ряд повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання від 22.10.2021 №ВІ00002224, №ВІ00002225, №ВІ00002226, №ВІ00002228, №ВІ00002229 (за об`єктами у м. Іллінці, м. Гайсин, м. Хмільник, смт Тростянець, м. Немирів) та від 23.10.2021 №ВІ00002231 (за об`єктом у м. Жмеринка) (а.с. 115-120, т.1), у зв`язку з відсутністю в реєстрі споживачів жодного постачальника. Припинення газопостачання визначено з 26.10.2021.

7.15. В подальшому, листом від 28.10.2021 вих. №217007.2-Сл-6688-1021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" повідомило Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виключення Управління з реєстру споживачів Товариства на інформаційній платформі Оператора ГТС. Запропоновано в подальшому здійснити пошук іншого постачальника природного газу або скористатися можливістю оформити свої відносини з постачальником "останньої надії". При цьому відповідач повідомив про неможливість постачати природній газ за вказаною у Договорі ціною та про ініціювання його розірвання з 31.10.2021 із наданням позивачу примірників відповідної додаткової угоди для підпису.

7.16. З матеріалів справи також вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зверталося до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" із претензією (вих. № 0200-0803-8/79125 від 02.12.2021) про сплату пені та відшкодування збитків на загальну суму 82 781,78грн (а.с. 12-22, т.1), у відповідь на яку повідомлено (лист вих. №217007.2-СК-430122 від 05.01.2022), що ситуація на ринку природного газу склалася з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" обставин, врегулювання яких, в свою чергу, взяла на себе держава прийняттям постанови №1102 від 25.10.2021 (а.с. 42-43, т.1).

7.17. Враховуючи наведені обставини, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вказуючи на безпідставне припинення постачальником постачання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області природного газу, що стало істотним порушенням укладеного між сторонами Договору про закупівлю природного газу від 14.07.2021 №41АВ217-6846-21/146/21 (Договір) та внаслідок чого Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду з відповідним позовом.

7.18. 24.01.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення 82 781,78 грн., з яких: 5 151,89 грн - пені та 77 629,89 грн - збитків. Позивач стверджує про фактичне припинення відповідачем газопостачання до об`єктів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області посилаючись на відповідні акти відсутності газопостачання, датовані 28.10.2021 та на Акт №966 припинення газопостачання до об`єкту Головного Управління у м. Іллінці від 26.10.2021. Даний спір виник щодо порушення постачальником умов Договору та протиправного виключення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з Реєстру споживачів, газопостачання яким здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", що мало наслідком припинення газопостачання за об`єктами позивача та нарахування штрафних санкцій постачальнику згідно з умовами Договору.

7.18. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/65/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

7.19. За результатами розгляду даного спору 28.07.2022 Господарським судом Вінницької області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.-1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.8. даної постанови..

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, врахування доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасувавши рішення суду першої інстанції від 28.07.2022 та прийнявши нове рішення про відмову у позові, виходячи з наступного.

8.2. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.3. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.3.1. 8.7. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.3.2. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

8.3.3. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 ЦК України).

8.3.4. Згідно частини 3 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

8.3.5. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

8.3.6. Правила постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, розроблені на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України "Про ринок природного газу" та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС).

8.3.7. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил постачання природного газу підставою для постачання природного газу споживачу є, зокрема:

- наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

- наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газотранспортної системи, договору транспортування природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГТС, та присвоєння споживачу Оператором ГТС персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

- наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов;

- наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період для потреб споживача;

- відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником (за його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків.

8.3.8. Згідно пункту 2 розділу ІІ Правил постачання природного газу постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

8.3.9. Усі умови поставки природного газу за договором мають бути справедливими та добре відомими заздалегідь. У будь-якому випадку вся відповідна інформація має бути надана споживачеві до укладення договору (абзац 2 пункту 5 розділу ІІ Правил постачання природного газу).

8.3.10. Пунктом 9 розділу ІІ Правил постачання природного газу передбачено, що постачальник забезпечує споживача необхідними підтвердженими обсягами природного газу відповідно до умов договору постачання природного газу.

8.3.11. Відповідно до пункту 19 розділу ІІ Правил постачання природного газу постачальник зобов`язаний: забезпечувати постачання природного газу на умовах та в обсягах, визначених договором на постачання природного газу, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору природного газу та розрахунків за нього.

8.4. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідношення про закупівлю природного газу на підставі рішення тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (протокол №71 від 01.07.2021).

8.4.1. Зазначене правовідношення оформлене 14.07.2021 Договором про закупівлю природного газу №41АВ217-6846-21/146/21 (далі по тексту постанови також - Договір), згідно п.1.1. якого Постачальник (ТОВ «Вінницягаз Збут») зобов`язується поставити (передати у власність) Споживачу (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) природний газ (за кодом ДК 021:2015-09120000-6-Газове паливо) (газ, товар) належної якості та кількості у порядку передбаченому Договором, а Споживач зобов`язується прийняти і оплатити газ в розмірах, строки та порядку, визначених Договором.

8.4.2. Ціна, яка була предметом тендерних закупівель та за якою укладено Договір 11900,00 грн за 1000м3.

8.5. У подальшому (липень серпень 2021 року), задовго до початку виконання умов Договору, на газовому ринку відбулося стрімке зростання ціни на природний газ (понад 32000,00 грн за 1000м3), а відтак ресурсу на такий вид палива за ціною 11900,00 грн за 1000м3 фізично не стало.

8.6. Серед прав та обов`язків, які визначені Договором, Постачальник зобов`язаний своєчасно повідомляти Споживача про відсутність ресурсу природного газу.

8.7. Із матеріалів справи вбачається, що Постачальник - ТОВ «Вінницягаз Збут» листами № 217-Сл-4344-0821 від 05.08.2021, № 217-Сл-5274-0921 від 20.09.2021 та 28.10.2021 № 21700.2-Сл-6688-1021 на адресу Споживача - Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, - надсилав додаткові угоди щодо припинення договірних відносин та розірвання Договору про закупівлю природного газу №41АВ217-6846-21 від 14 липня 2021 року. Однією з підстав розірвання договору Товариство зазначало нестабільну економічну ситуацію та відсутність ресурсу природного газу за укладеною договірною ціною.

8.8. 25 жовтня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1102 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015р. № 809 і від 09 грудня 2020 року № 1236», якою установлено з 1 жовтня по 30 листопада 2021 року граничну ціну на природний газ за договорами постачання між споживачами, що є бюджетними установами (в значенні Бюджетного кодексу України), закладами охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо) та закладами охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо) та постачальником «останньої надії» - на рівні 16,8 гривні за 1 куб, метр (з урахуванням податку на додану вартість).

8.9. Цією ж постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.10.2021 забезпечено автоматичне включення оператором газотранспортної системи за участю операторів газорозподільних систем до портфеля постачальника «останньої надії» обсягів природного газу, спожитих з 1 жовтня 2021 року бюджетними установами (в значенні Бюджетного кодексу України), закладами охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо) та закладами охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), постачання природного газу яким не здійснювалося жодним постачальником.

8.10. Враховуючи стрімке зростання ціни природного газу на газовому ринку Кабінет Міністрів України з метою забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального періоду 2021 - 2022 р. зобов`язав AT «HAK «Нафтогаз України» забезпечити укладення договорів постачання газу між бюджетними установами та постачальником останньої надії (ПОН) та здійснювати постачання природного газу бюджетним організаціям по граничній ціні на рівні 16,8 гривні за 1 куб. метр (з урахуванням податку на додану вартість) та постановив вимогу до «Оператора ГТС України» за участю операторів газорозподільних систем (ГРМ) автоматично внести до портфеля ПОН спожиті з 1 жовтня 2021 року обсяги природного газу бюджетниками, постачання яких не здійснювалося жодними постачальниками.

8.11. За таких обставин АT «HAK «Нафтогаз України» визначено державою як постачальника природного газу для бюджетних установ та організацій в жовтні - листопаді 2021 року.

8.12. У прохальній частині позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить стягнути із відповідача 82781,78 грн, у тому числі: 5151,89 грн - пені та 77629,89 грн - збитків.

8.13. Щодо обставин стягнення позивачем нарахованої суми 77629,89 грн, як суми нанесених збитків, завданої відповідачем.

8.13.1. Із розрахунку суми позову, який доданий позивачем до позовної заяви (а.с.44-49) вбачається, що сума 77629,89 грн є добутком усього недопоставленого природного газу у обсязі 6523,52м3 помноженої на вартість одного кубічного метра, визначеного умовами Договору у розмірі 11,9 грн за 1м3 (або 11900 грн за 1000 м3).

8.13.2. В оспорюваному рішенні судом першої інстанції зроблено висновок, що саме відповідачем порушено умови Договору (вина відповідача) - недопоставлено договірний обсяг природного газу.

8.13.3. При цьому суд погодився із тією обставиною, що недопоставка відбулася через стрімке подорожчання газу та відсутність ресурсу природного газу на ринку природного газу України за ціною, що визначена умовами Договору (11900 грн за 1000 м3).

8.13.4. За змістом частини 1, пункту 8 частини 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

8.13.5. 1. В силу приписів статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

8.13.6. У позові позивач жодним чином не зазначає, що у спірному правовідношенні має місце упущена вигода, відтак мова йде виключно щодо реальних збитків.

8.13.7. Поряд з тим, частиною 2 статті 224 ГК України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

8.13.8. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення (ч.2 ст.225 ГК України), включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

8.13.9. Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує її інтереси як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

8.13.10. Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і збитками.

8.13.11. Збитки є наслідком, а допущення порушення - причиною.

8.13.12. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між: діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

8.13.13. Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення.

8.13.14. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

8.13.15. Однією із складових відшкодування збитків є вина заподіювача шкоди, яка може мати місце у формі умислу чи необережності.

8.13.16. За змістом частин 1-3 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

8.13.17. Суд апеляційної інстанції при вирішення даного спору щодо стягнення збитків враховує правові позиції Верховного Суду.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та збитками потерпілої сторони.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності.

Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювана є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Натомість вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Одночасно на суд не покладається обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 908/2261/17 від 31.07.2019 у справі № 910/15865/14, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20, від 02.10.2018у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019у справі №902/761/18, від 04.12.2019у справі № 917/2101/17.

8.13.18. Як зазначалося у даній постанові вище (пункт 8.7.), відповідач, як учасник газового ринку України, проаналізувавши стрімке зростання ціни на газ, відповідно до якого неможливо виконати взяті на себе зобов`язання по поставці газу за договірною ціною в силу того, що відсутні ресурси за такою ціною (договірною), неодноразово повідомляв Споживача про неможливість виконати умови Договору.

8.13.19. Стрімке зростання ціни на природний газ не залишилося непоміченим і державними органами, у компетенцію яких входить втручання та врегулювання таких питань.

8.13.20. Суд апеляційної інстанції зазначав у даній постанові (п.п.8.8.-8.10.), що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1102 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015р. № 809 і від 09 грудня 2020 року № 1236».

8.13.21. Саме із визначенням «постачальника останньої надії» та делегуванням йому повноважень на постачання природного газу бюджетним організаціям (до яких віднесено і позивача), а також встановлення фіксованої ціни, вдалося збалансувати та вирішити питання із постачанням з 1 жовтня 2021 року блакитного палива для проходження опалювального сезону 2021-2022 років.

8.13.22. Як зазначила у судовому засіданні представник відповідача, ТОВ «Вінницягаз Збут» постачальником останньої надії не був, і не мав можливості жодним чином вплинути на формування фіксованої ціни за газ та постачання його бюджетним установам, що спонукало його ініціювати розірвання договору.

8.13.23. У свою чергу позивач, проаналізувавши ситуацію на ринку природного газу України, враховуючи вжиті заходи Уряду та уклавши договір із постачальником останньої надії, листом від 01.11.2021 № 0200-0803-8/69710 повідомив Товариство про розірвання Договору з 12.11.2021.

8.13.24. З огляду на зазначені обставини, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність вини ТОВ «Вінницягаз Збут» у виконанні Договору.

8.13.25. У даному випадку Постачальником були вжиті усі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов`язання.

8.13.26. Адже не зважаючи на ситуацію, яка виникла внаслідок стрімкого підвищення ціни на природний газ у межах профінансованої суми за результатами проведеного тендеру, Постачальник спромігся поставити окремим структурним підрозділам позивача природний газ, що не заперечує власне сам позивач.

8.13.27. Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави для стягнення із відповідача збитків, оскільки позивачем його вину не доведено у встановленому порядку.

8.14. Щодо стягнення нарахованої пені у розмірі 5151,89грн.

8.14.1. Умовами Договору (п.6.3.) сторони визначили, що у випадку порушень строків поставки газу Постачальник сплачує Споживачу пеню у розмірі 0,1% від вартості недопоставленого газу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

8.14.2. Розрахунок пені позивачем наводиться у розрахунку, доданого до позовної заяви.

8.14.3. Судом апеляційної інстанції наголошується, що настання відповідальності можливе лише за умови порушення винною стороною умов Договору.

8.14.4. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність вини відповідача у межах даного спору, а відтак відсутні підстави для покладення відповідальності по стягненню із відповідача пені.

8.14.5. При цьому аналізуючи розрахунок позову в частині нарахованої пені, колегія суддів звернула увагу, що у ньому позивач окремо не розмежовує нарахування пені у розмірі 0,1% та 7%. Якщо ж це нарахування пені виключно у розмірі 0,1%, то розрахунок не містить чіткого зазначення періоду по відповідному об`єкту газопостачання, за який здійснюється таке нарахування.

8.14.6. Поряд з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку ціни позову, зокрема пені в зв`язку з порушенням строків поставки природного газу, опалювальний сезон по кожному об`єкту Пенсійного фонду починається з різної дати та не зрозуміло яким чином позивачем було рівномірно розподілено замовлений згідно договору плановий обсяг газу.

8.14.7. Пунктом 2.9. Договору визначено, що постачання та споживання підтверджених обсягів газу протягом місяця здійснюється, як правило, в рівномірному режимі, виходячи із середньодобової норми, яка визначається шляхом ділення місячного підтвердженого обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця, або згідно затвердженого сторонами графіку у випадку, якщо споживання здійснюється протягом місяця нерівномірно.

8.14.8. Відповідно до п. 2.10. Договору облік обсягів (об`єму) природного газу, що постачається на умовах цього Договору здійснюється оператором ГРМ згідно з Договором розподілу природного газу, укладених між Споживачем та Оператором ГРМ.

8.14.9. В позовній заяві позивач вказує, що постачання газу відповідачем відбувалось на деяких об`єктах.

8.14.10. Пунктами 2.11. - 2.12. укладеного Договору сторони передбачили, що факт постачання природного газу підтверджується актами-приймання-природного газу.

8.14.11. Однак, в матеріалах справи відсутні первинні документи, підтверджуючі факт постачання природного газу в жовтні - листопаді 2021 року.

8.14.12. Відтак, суд першої інстанції не дослідив належним чином обставини справи та не звернув уваги, що Пенсійним фондом не додано жодного доказу, який би підтверджував обсяг природного газу отриманий споживачем та обсяг недопоставленого газу.

8.14.13. Крім того, судом не звернуто увагу на те, що розрахунок пені позивач здійснює по 12 об`єктам, а саме: м.Бар, м.Гайсин, м.Жмеринка, м.Іллінці, смт.Літин, смт.Липовець, м.Могилів-Подільський, м.Немирів, смт. Оратів, смт.Теплик, смт. Тростянець, м.Хмільник.

8.14.14. Натомість до позовної заяви, як доказ припинення газопостачання надає повідомлення, надіслані Оператором ГРМ на п`ять об`єктів: м. Іллінці, м.Гайсин, м.Тростянець, м.Хмільник, м.Немирів.

8.15. Судом першої інстанції помилково встановлено, що виключення позивача з Реєстру споживачів відповідача відбулося всупереч умовам Договору, а також що переведення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постачальника "останньої надії" було безпідставним відповідно до вимог постанови КМУ №1102 від 25.10.2021 за умови діючого між позивачем та відповідачем Договору.

8.16. Місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог про стягнення збитків встановивши, що у даному випадку наявні усі чотири складові, необхідні для встановлення наявності збитків - протиправна поведінка відповідача, наявність збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача, а також вина відповідача.

8.17. У даному випадку, враховуючи вимоги статей 22, 623 ЦК України відсутні і підстави для застосування до відповідача ст. 224 ГК України в частині стягнення збитків, передбачених п. 6.3.3. договору відсутні.

8.18. У спірних правовідносинах відсутні підстави для притягнення відповідача до господарсько-правової відповідальності із застосуванням господарської санкції у вигляді відшкодування (стягнення) збитків та пені.

8.19. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.20. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.21. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.22. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.23. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.24. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.25. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.26. Позивачем не наведено обґрунтованих належних та допустимих доказів на підтвердження того, що йому завдано збитки, неправомірними діями відповідача, які в сукупності стали єдиною достатньою причиною, що призвела до завдання збитків.

8.27. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд, не повно з`ясував вказані обставини, що мають значення у даній справі, та дійшов помилкового висновку про задоволення заявлених позивачем позовних вимог про стягнення 77 629,89 грн збитків та 5 151,89 грн пені.

8.28. Такі висновки суду першої інстанції, з урахуванням встановлених апеляційним господарським судом обставин є передчасними та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

8.29. Доводи, викладені у апеляційній скарзі та підтримані представником відповідача (апелянта) у судовому засіданні 09.11.2022, знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції враховуються, як обґрунтовані та підставні, що є наслідком задоволення апеляційної скарги.

8.30. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" слід задоволити, а рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22 скасувати, прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 7 629,89 грн збитків та 5 151,89 грн пені.

8.31. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги за результатами її розгляду слід покласти на позивача (розділ 10 цієї постанови).

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 277 ГПК України.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №902/65/22, апелянт сплатив судовий збір у розмірі сумі 3721,50 грн. згідно платіжного доручення № 1688 від 16.08.2022.

10.3. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір",

10.4. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.5. Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, то у даному випадку витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

10.6. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3721,50 грн слід покласти на позивача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут".

10.7. На виконання даної постанови про розподіл судових витрат слід видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" від 17.08.22р. задоволити.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 28 липня 2022 року у справі №902/65/22 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, ) 3721,50 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №902/65/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "28" листопада 2022 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.