ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство юридичної особи без руху

25 листопада 2022 року Справа № 926/4535-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія", м. Чернівці,

про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2022 до Господарського суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" із заявою від 18.11.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Частиною 1 статті 2 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 статті 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В контексті наведених процесуальних норм суд оцінює заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи на відповідність вимогам статті 34 КУзПБ і статей 162, 164, 172 ГПК України у застосовній до провадження у справі про банкрутство частині.

Так, згідно абзацу 5 частини 2 статті 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

АТ КБ "Приватбанк" додало до заяви докази надіслання заяви і доданих до неї документів боржнику ТОВ "Західна автомобільна компанія" на електронну адресу у вигляді pdf-файлів.

В абзаці 1 частини 8 статті 42 ГПК України унормовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги". Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Додавши до заяви перелік документів, що були надіслані на електронну пошту боржника у вигляді pdf-файлів, заявник не надав належних доказів підписання копій цих документів (заяви і додатків до неї) електронним цифровим підписом.

Також, відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 34 КУзПБ заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У заяві і в розрахунку заборгованості за кредитним договором містяться суперечливі відомості про суми безспірної заборгованості ТОВ "Західна автомобільна компанія" перед заявником.

Так, в абзаці четвертому на аркуші 9 заяви зазначено, що заборгованість за кредитним договором встановлена в сумі 386618507,22 грн., у тому числі 283577669,67 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 103040837,55 грн. заборгованості за процентами.

В іншій частині тексту заяви і в прохальній частині заборгованість за процентами вказана в сумі 227468930,45 грн., однак, у такому випадку розмір загальної заборгованості, яку просить визнати заявник, не відповідає сумі боргу за кредитом і процентами.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 34 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Заявник у заяві зазначає про існування виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ТОВ "Західна автомобільна компанія" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі № 926/2282/17, додав до заяви рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2017 у справі № 926/2282/17 та Інформацію про виконавчі провадження №№ 56101410 та № 60949886, однак не виклав обставин стосовно розподілу стягнутих у примусовому порядку сум та відповідного погашення заборгованості за кредитним договором по видах платежів, не надав копій позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог у справі № 926/2282/17, в яких містяться обставини виникнення і формування боргу, що є необхідним для оцінки правильності розрахунку грошових вимог кредитора.

У відповідності до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західна автомобільна група" слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків заяви.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи залишити без руху.

2. Заявнику у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки, а саме надати до суду:

2.1) докази підписання електронним цифровим підписом копій заяви і доданих до неї документів, надісланих боржнику;

2.2) уточнення щодо розрахунку грошових вимог у частині розміру заборгованості за процентами та загального розміру грошових вимог;

2.3) письмові пояснення про зарахування сум, що були стягнуті з ТОВ "Західна автомобільна компанія" у виконавчому провадженні на підставі рішення суду, по видах платежів та датах зарахування з підтверджуючими документами;

2.4) копії позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог, з якими АТ КБ "Приватбанк" зверталося до господарського суду у справі № 926/2282/17.

2.5) докази надсилання боржнику копій документів, що подаватимуться на виконання даної ухвали (у разі надіслання на електронну адресу - докази їх підписання електронним цифровим підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 25.11.2022.

Суддя Т.І. Ковальчук