ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2022 р. м. Київ Справа№ 912/1174/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва

про відмову у відкритті провадження у справі

від 29.09.2022

у справі № 912/1174/22 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської обласної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради"

про визнання незаконним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 921/1174/22 позовну заяву ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою скаржник (13.10.2022 згідно відмітки поштового трекера на конверту, у якому направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 912/1174/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 921/1174/22.

10.11.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/1174/22.

В свою чергу головуючий суддя (суддя-доповідач) Станік С.Р. з 28.10.2022 по 18.11.2022 включно перебував у відпустці включно, суддя учасник колегії суддів Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 26.10.2022 по 10.11.2022 і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції від 29.09.2022, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції тривав до 10.10.2022 включно.

В свою чергу, 13.10.2022 згідно поштового трекера на описі вкладення, скаржник звернувся з відповідною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.09.2022.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов`язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотримання, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом визначеного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов`язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Крім того, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду при розгляді матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22, з врахуванням діючої редакції процесуального закону на момент постановлення даної ухвали, встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22 скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаної ухвали, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк в частині пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22, без чіткого волевиявлення скаржника на таке поновлення, що кореспондується з приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано обумовлених ст. 259 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме відповідачу: Кіровоградській обласній раді за юридичною адресою місцезнаходження: третій особі: Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» за юридичною адресою місцезнаходження.

В свою чергу, надані ОСОБА_1 супровідні листи, на яких містяться штампи про отримання Кіровоградською обласною радою та Комунальним некомерційним підприємством "Обласна Клінічна Психіатрична Лікарня" Кіровоградської обласної радидокументації - не є доказами в підтвердження здійснення відповідного відправлення, які обумовлені імперативними приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідачів, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України. Надані скаржником супровідні листи, на яких містяться штампи про отримання Кіровоградською обласною радою та Комунальним некомерційним підприємством "Обласна Клінічна Психіатрична Лікарня" Кіровоградської обласної ради документації - не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідачів.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, звернення/заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22 та надання до суду апеляційної інстанції доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичні адреси місцезнаходження відповідача: Кіровоградської обласної ради, третьої особи: Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: звернення/заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 912/1174/22.

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу місцезнаходження: відповідача: Кіровоградської обласної ради : 25022 м.Кропивницький, площа Героїів Майдану, 1; та третьої особи: Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»: 25491 Кіровоградська обл., м.Кропивницький, смт. Нове, вулиця Металургів, 2а, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала