УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022Справа № 910/9712/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг»

до Галицинівської сільської ради

про стягнення 92 288,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 138 488,85 грн.

В обґрунтування вимог прокуратура зазначає, що між позивачем та відповідачем за результатом проведення відкритих торгів було укладено договір № Е/17-12 на постачання електричної енергії споживачу від 17.12.2020.

Однак, в подальшому між позивачем та відповідачем було укладено ряд додаткових угод, відповідно до яких збільшено ціну за 1 квт/год, що, на думку прокурора, суперечить ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відтак, просить суд визнати недійсними: додаткову угоду б/н від 12.02.2021, додаткову угоду №2 від 14.05.2021, додаткову угоду від 02.06.2021, додаткову угоду №5 від 22.09.2021, додаткову угоду №6 від 20.10.2021, додаткову угоду №7 від 28.10.2021, та стягнути суму переплати за вказаними додатковими угодами в розмірі 138 488,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 01.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №014.

17.11.2022 до канцелярії суду товариство з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» подано зустрічну позовну заяву до Галицинівської сільської ради про стягнення 92 288,52 грн. Разом з зустрічним позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» подано клопотання про поновлення строків від 17.11.2022, в якому просить суд поновити строк ТОВ «Ернерінг» для подачі зустрічного позову в рамках справи №910/9712/22.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі № 910/9712/22 запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати суду відзив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 014 вищезазначену ухвалу суду товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» отримана 01.11.2022 року.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, кінцевий строк для подачі зустрічного позову є 16.11.2022 року.

Положеннями пункту 4.4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" визначено, що з урахуванням положення частини четвертої статті 51 Господарського процесуального кодексу України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв`язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

З поданого зустрічного позову №б/н від 15.11.2022 року вбачається, що він поданий до суду 17.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків зазначено, що ухвалою суду від 24.10.2022 року для відповідача було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала була отримана відповідачем 01.11.2022, отож відповідач має подати відзив на позовну заяву до 15.11.2022 (включно). Разом із тим, відповідач у цей же строк має право подати зустрічну позовну заяву. Через масовані ракетні удари, що зазнала Україна саме 15.11.2022 та екстрені відключення світла у місті Києві, у позивача не було можливості направити всім сторонам документи по справі. Відділення Укрпошті під час повітряної тривоги та під час відключення світла не працюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

З доданих до матеріалів справи доказів направлення вбачається, що на адресу заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури зустрічна позовна заява з доданими документами була направлена 16.11.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №744 від 16.11.2022, накладною Укрпошти №744 від 16.11.2022 (о 12:31 год.) та фіскальним чеком від 16.11.2022, а на адресу Галицинівської сільської ради аж 17.11.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №821.

В поданому клопотанні позивачем не зазначено про реальну неможливість направити зустрічну позовну заяву з доданими документами на адресу Галицинівської сільської ради так як і керівнику Миколаївської окружної прокуратури 16.11.2022, а також відсутні будь-які пояснення щодо неможливості направлення даного зустрічного позову з доданими документами 16.11.2022 поштою.

Також, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що повітряна тривога в Києві 15.11.2022 почалась о 14:20, тобто вже після обіду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" подано зустрічний позов по справі № 910/9712/22 після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, тому зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" до Галицинівської сільської ради про стягнення 92 288,52 грн. та додані до неї матеріали, повернути заявнику.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий