ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/224/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача Римарука Ю.І. , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/224/22 за позовом Приватного підприємства "Механік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпетроснаб" про стягнення заборгованості в сумі 7219655,00 російських рублів, що еквівалентно 2534965,26 грн.

Суть спору.

Приватне підприємство "Механік" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпетроснаб" про стягнення заборгованості в сумі 7219655,00 російських рублів, яка виникла у відповідача внаслідок неоплати товарів, поставлених згідно з контрактом № 4 на постачання продукції від 19 серпня 2020 року.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2022 для розгляду справи № 909/224/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.

19.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; зазначив, що у зв`язку з неможливістю через військову агресію Російської Федерації направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності через Арбітражний суд міста Москви, про дату і час підготовчого засідання сторін буде повідомлено додатково.

02.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про призначення засідання по справі та долучення доказів (вх. № 11544/22), у якій позивач просить призначити справу до судового розгляду, процесуальні документи відповідачу направити на його офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07.09.2022, суд: призначив підготовче засідання у справі на 04.10.2022, встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення; у зв`язку з неможливістю направлення відповідачу копій процесуальних документів та позовної заяви з додатками внаслідок введення в Україні воєнного стану, спричиненого військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи баланс прав та інтересів сторін, зокрема гарантованого Конституцією України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 права на доступ до правосуддя, вирішення справи упродовж розумного строку, суд вирішив направити відповідачу копії ухвал суду, позовної заяви з доданими до неї документами, заяви представника позивача про призначення засідання по справі та долучення доказів з доданими до неї документами на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана як електронна адреса відповідача в укладеному сторонами договорі. Також суд ухвалив повідомити відповідача про призначення підготовчого засідання шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України.

У підготовче засідання, призначене на 04.10.2022, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 20.10.2022. Також суд ухвалив повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання шляхом направлення відповідачу копії ухвали повідомлення про судове засідання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана в укладеному сторонами договорі та офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України.

19.10.2022 до Господарського суду надійшло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 14037/22) з доказами направлення його копії на електронну пошту відповідача.

20.10.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином. Суд 20.10.2022 постановив протокольну ухвалу якою задоволив клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 14037/22 від 19.10.2022) та долучив останнє разом з додатками до матеріалів справи (а.с. 106-154). Суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2022; повідомити позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.11.2022 шляхом направлення копії ухвали повідомлення про судове засідання на електронну пошту представника позивача; повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.11.2022 шляхом направлення відповідачу копії ухвали повідомлення про судове засідання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана в укладеному сторонами договорі та офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

03.11.2022 представник відповідача в судове засідання не з`явився, за участю представника позивача ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи на 17.11.2022. Також суд ухвалив повідомити відповідача про відкладення розгляду справи по суті шляхом направлення відповідачу копії ухвали повідомлення про судове засідання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана в укладеному сторонами договорі та офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

В судове засідання 17.11.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився. Оскільки ТОВ "Техпетроснаб" належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи усіма доступними суду засобами, зокрема шляхом направлення ухвали повідомлення від 03.11.2022 на електронну пошту відповідача, вказану в контракті між сторонами (згідно з довідкою № 349 від 17.11.2022 про доставку електронного листа, електронний лист з ухвалою повідомленням від 03.11.2022 доставлено до електронної скриньки відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 03.11.2022), розміщення копії даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, опублікування оголошення про виклик відповідача на вебпорталі Судової влади України, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

При цьому суд керується тим, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (стаття 1 Конституції України). Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Як правова держава, Україна є членом міжнародних організацій, зокрема Ради Європи, основною статутною умовою для вступу країн до якої є визнання державою-кандидатом принципу верховенства права, її зобов`язання забезпечити права та основні свободи людини всім особам, які знаходяться під її юрисдикцією, та ефективно співпрацювати з іншими державами з метою досягнення цілей Ради Європи.

Як учасник Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенція), Україна визнає юрисдикцію Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ). Рішення ЄСПЛ разом із Конвенцією є джерелами права в Україні.

Водночас, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, яка здійснюється з 24.02.2022 і не припинилась станом на день розгляду справи, суд був позбавлений можливості направляти відповідачу, який є юридичною особою, зареєстрованою в Російській Федерації, копії ухвал суду про дату і час судового засідання та інших документів через Арбітражний суд міста Москви, тобто у спосіб, передбачений Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, і яка регулює порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, в долученому позивачем до позовної заяви листі АТ "Укрпошта" № 021501-296-22 від 09.04.2022 зазначено, що у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25 лютого 2022 р. припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

Згідно з повідомленням АТ "Укрпошта", розміщеним на офіційному вебсайті даного підприємства, Укрпошта припинила доставку поштових відправлень до/з Росії та Білорусі з перших днів війни. Наразі здійснити поштове відправлення або поштовий переказ в Росію чи Білорусь з відділень Укрпошти неможливо. (а.с. 75).

За наведених обставин, направлення Господарським судом Івано-Франківської області на адресу відповідача копій ухвал про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, ухвал повідомлень про судове засідання, у порядку, визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, було неможливим.

Однак обставина неможливості, з причин військової агресії Російської Федерації, виконання судом вимог Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, не може позбавляти позивача права на судовий захист протягом розумного строку. Відмова суду від розгляду справи з причини неможливості повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи в передбаченому міжнародною угодою порядку, становило б безумовне порушення прав позивача, гарантованих статтями 1, 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За таких умов, суд дотримуючись балансу між правами та інтересами позивача (який має право на судовий захист та розгляд його справи впродовж розумного строку) і правами та інтересами відповідача (який має право бути належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, належно підготуватись до судового розгляду), суд ухвалою від 07.09.2022 зробив висновок, що інтереси сторін будуть забезпечені за умови повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та дату призначення підготовчого засідання шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебпорталі судової влади України, а також направлення відповідачу копій постановлених по справі ухвал суду, позовної заяви з додатками, інших поданих позивачем документів на електронну пошту відповідача, зазначену ним же в контракті № 4 на поставку продукції від 19.08.2020 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з цим ухвали суду від 19.04.2022, від 07.09.2022, копії позовної заяви з додатками, інших поданих позивачем документів, були направлені судом на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він зазначив у контракті № 4 на поставку продукції від 19.08.2020 (а.с. 100).

Ухвали-повідомлення суду від 05.10.2022, від 20.10.2022, від 03.11.2022 про відкладення та призначення судових засідань на інші дати також направлялись відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та публікувались в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, суд оприлюднював на офіційному вебпорталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача в кожне судове засідання, яке відбувалось у справі.

Оскільки, відповідно до частини 5 статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 2889-XII ( 2889-12 ) від 19.12.1992, при зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень, документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою, на електронну пошту відповідача направлялися документи, складених українською мовою, що відповідає вимогам цієї Угоди та не порушує прав відповідача.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладались з причин неявки відповідача, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне повторно повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, щоб відповідач міг, у разі бажання, взяти участь у судовому розгляді. Подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення балансу інтересів учасників справи, зокрема права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, забезпечення якого є обов`язком суду в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», так само, як і протидія недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

За таких обставин, право відповідача бути повідомленим про дату, час і місце розгляду його справи, підготуватись до судового розгляду, було належним чином забезпечено.

Суд держави Україна, як демократичної та правової держави, зробив всі залежні від нього та можливі дії щодо повідомлення відповідача про розгляд зазначеної справи та направлення відповідачу всіх процесуальних документів по справі.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи, що військова агресія Російської Федерації проти України триває понад вісім місяців, з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), враховуючи повідомлення відповідача про розгляд справи усіма можливими та доступними способами, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи про стягнення заборгованості, суд вирішив 17.11.2022 розглянути зазначену справу у відсутності відповідача та його представника.

У судовому засіданні 17.11.2022 суд, за результатами розгляду справи по суті, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов контракту № 4 на постачання продукції від 19 серпня 2020 року, а саме неповною оплатою за поставлений відповідачу товар.

В судовому засіданні 17.11.2022 представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався; відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав, явки в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19 серпня 2020 року між Приватним підприємством "Механік" (надалі -постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпетроснаб" (надалі - покупець/відповідач) укладено контракт № 4 на постачання продукції (надалі - контракт).

Зазначений вище контракт укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

У відповідності до п. 13.5 цей контракт набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2022 р., а в частині взаємних розрахунків - до їх повного виконання.

22 липня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до контракту №4 на постачання продукції від 19.08.2020 (а.с. 30). Частиною першою зазначеної додаткової угоди сторони внесли зміни до п.14 "Юридичні та банківські реквізити сторін" контракту №4 від 19.08.2020 у частині "Покупець". У всьому іншому, що не передбачено цією угодою, сторони керуються умовами контракту № 4 від 19.08.2020 (ч. 2 додаткової угоди).

Пунктом 1.1. Контракту сторони погодили, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити матеріально-технічні ресурси (далі "Товар") за найменуванням та у кількості відповідно до специфікацій, що додаються, які є невід`ємною частиною контракту .

Ціна та порядок розрахунків визначені у розділі 8 контракту.

Відповідно до п. 8.1 контракту ціна одиниці товару і загальна сума партії зазначені в рублях РФ у специфікаціях до цього контракту на умовах DAT - м. Рязань, район Східний промвузол, буд. 21, РФ. Загальна сума контракту обчислюється виходячи із вартості всіх партій товару відповідно до специфікацій, підписаних сторонами протягом дії цього контракту .

Згідно з п. 8.3 контракту покупець оплачує товар відповідно до умов специфікацій шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Специфікаціми № 1 від 19.08.2020 (а.с. 124, 128), № 2 від 28.09.2020 (а.с. 125, 129), № 3 від 09.11.2020 (а.с. 126, 130), № 4 від 07.12.2020 (а.с. 127, 131), №5 від 19.04.2021 (а.с. 15, 26), № 6 від 19.04.2021 (а.с. 16, 27) та №7 від 26.07.2021 (а.с. 17, 28) сторони узгодили окремі партії товару, що поставлялись згідно контракту, а також передбачили, що оплата по цих специфікаціях відбувається наступним чином:

- 50% протягом 60-ти днів з дати відвантаження;

- 50% оплата протягом 90-та днів з дати відвантаження.

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи, на виконання умов контракту та специфікацій до контракту постачальником (позивачем) було відвантажено і поставлено покупцю (відповідачу) товар на загальну суму 17 395 905,00 російських рублів.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 32-46, 109-146), а саме:

- рахунком-фактурою № 10 від 01.09.2020 на суму 2900000,00 російських рублів;

- рахунком-фактурою № 11 від 01.10.2020 на суму 3092100,00 російських рублів;

- рахунком-фактурою № 12 від 10.11.2020 на суму 2768300,00 російських рублів;

- рахунком-фактурою № 13 від 04.12.2020 на суму 1125370,00 російських рублів;

- рахунком фактурою №3 від 27.04.2021 на суму 5574675,00 російських рублів;

- рахунком фактурою №4 від 04.06.2021 на суму 918400,00 російських рублів;

- рахунком фактурою №5 від 04.08.2021 на суму 1017060,00 російських рублів;

- міжнародними товарно-транспортними накладними відправник - ПП "Механік, одержувач - ТОВ "Техпетроснаб): CMR № 608346 від 29.04.2021 року, CMR №0706 від 07.06.2021, CMR від 09.08.2021;

- вантажними митними деклараціями про поставку товару форми МД-2 (відправник - ПП "Механік, одержувач - ТОВ "Техпетроснаб): №UА209310/2020/010074 на суму 2900000,00 російських рублів; №UА209310/2020/011828 на суму 3092100,00 російських рублів; №UА209310/2020/013628 на суму 2768300,00 (2258300,00 + 510000,00) російських рублів; №UА209310/2020/015371 на суму 1125370,00 російських рублів; №UА209310/2021/005098 на суму 5574675,00 російських рублів; №UА209310/2021/006526 на суму 918400,00 російських рублів; №UА206070/2021/001776 на суму 1017060,00 російських рублів.

При дослідженні зазначених вище документів судом встановлено факт поставки відповідачу товару на загальну суму 17 395 905,00 російських рублів; судом з`ясовано, що поставка товару відбулася на підставі контракту № 4 від 19.08.2020.

В порушення умов контракту, відповідач прийняті на себе зобов`язання щодо здійснення оплати за отриманий товар належним чином не виконав. За поставлений постачальником (позивачем) товар, відповідач розрахувався частково, в сумі 10176250,00 російських рублів (докази часткової оплати наявні в матеріалах справи на а.с. 147-153 щодо всіх здійснених оплат, та на а.с. 92-93 щодо останнього платежу на суму 900000,00 російських рублів). Таким чином, залишок непогашеної заборгованості відповідача за контрактом № 4 від 19.08.2020 складає 7219655,00 російських рублів.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідачем у цій справі є іноземний суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпетроснаб" - нерезидент, який не має свого представництва на території України, місцезнаходження якого є Російська Федерація - м. Москва, Ярославське шосе, буд. 146, к. 2, оф. 105.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається із п. 12.2. контракту у разі недосягнення домовленості спори, що виникають з цього контракту або у зв`язку з ним, підлягають остаточному врегулюванню відповідно до законодавства, визначеного у п. 13.1 цього контракту, в господарському суді за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до п. 13.1 до цього контракту застосовується законодавство, що є чинним в країні господарського суду, який розглядає спір.

З огляду на зазначене вище, спір у даній справі підлягає розгляду Господарським судом Івано-Франківської області, суд при вирішенні спору застосовує норми права України.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Контракт як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України обумовлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 ЦК України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Позивач покликається на наявність у відповідача заборгованості в сумі 7219655 російських рублів, яка є залишком оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7219655 російських рублів не сплачена та настав строк оплати за поставлений товар, згідно умов розділу 8 контракту на постачання продукції №4 від 19.08.2020 та згідно специфікацій: №5 від 19.04.2021, № 6 від 19.04.2021, №7 від 26.07.2021, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально, відповідачем не спростований, вимога про стягнення заборгованості в сумі 7219655 російських рублів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов`язань не надав, доводи позивача не спростував.

В контексті вищевикладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 38024,49 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 437 від 07 квітня 2022 р. (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 38024,49 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпетроснаб" (129347, Російська Федерація, м. Москва, Ярославське шосе, буд. 146, к. 2, оф. 105, ідентифікаційний номер платника податків ) на користь Приватного підприємства "Механік" (77300, вул. Долинська, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 25570106) заборгованість у розмірі 7219655 (сім мільйонів двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) російських рублів 00 коп. та судовий збір у розмірі 38024 (тридцять вісім тисяч двадцять чотири) грн 49 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення: 28.11.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк