ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1266/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши скаргу АТ "Альфа-Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 1919 від 27.01.2022), з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків

про визнання банкрутом

за участю:

представниці АТ "Альфа-Банк" - Ільчинської В.А., ордер

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відсторонено Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВК Еко-Оіл", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дорожкіна В.К.

Ухвалою суду від 16.07.2020 арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С.

27.01.2022 до суду від кредитора - АТ "Альфа-Банк" надійшла скарга (вх.№1919) на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Ухвалою суду від 02.02.2022 скаргу АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2022. Ухвалено ліквідатору та комітету кредиторів надати відзив на скаргу АТ "Альфа-Банк".

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

З метою подальшого розгляду справи суд ухвалою суду від 20.04.2022 призначив скаргу АТ "Альфа-Банк" на дії ліквідатора (вх. № 1919 від 27.01.2022) до розгляду на 24.05.2022.

24.05.2022 до суду від АТ "Альфа-Банк" надійшли додаткові пояснення (уточнення) (вх. № 5026) до скарги на дії ліквідатора, в яких скаржник просить суд визнати дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено розгляд скарги АТ "Альфа-Банк" на дії ліквідатора (вх. № 1919 від 27.01.2022) на 16.08.2022.

Судове засідання, призначене на 16.08.2022, не відбулося у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022.

Справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Після виходу судді з відпустки та відрядження ухвалою суду від 13.09.2022 призначено скаргу АТ "Альфа-Банк" на дії ліквідатора (вх. № 1919 від 27.01.2022) до розгляду на 10.11.2022. Ухвалено ліквідатору та комітету кредиторів надати суду відзив на скаргу АТ "Альфа-Банк" з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами його надсилання на адреси учасників у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.11.2022 повідомлено учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду скарги АТ "Альфа-Банк" на дії ліквідатора (вх. № 1919 від 27.01.2022) на 17.11.2022.

17.11.2022 до суду від АТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання (вх. № 12243) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання уточненої скарги на адресу ліквідатора та постанови першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Шевцова С.В. від 29.10.2021 про скасування постанови слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області Александровича А.О. від 08.06.2021 про закриття кримінального провадження №0005266 від 29.10.2015.

Того ж дня до суду надійшов відзив ліквідатора (вх. № 14208 від 17.11.2022) на скаргу АТ "Альфа-Банк" та додаткові пояснення (вх. № 14203 від 17.11.2022), в яких арбітражний керуючий Семенов Д.С. проти скарги АТ "Альфа-Банк" заперечує.

Присутня в судовому засіданні представниця АТ "Альфа-Банк" підтримала скаргу на дії ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги АТ "Альфа-Банк" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд звертає увагу на те, що ліквідатором ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражним керуючим Семеновим Д.С. реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а арбітражним керуючим Семеновим Д.С. реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду скарги АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Д.С., з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши скаргу АТ "Альфа-Банк" (вх.№1919 від 27.01.2022) на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Д.С., з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., зобов`язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку та відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені ст. ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 95 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобов`язано ліквідатора в строк до 14.05.2020 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти прийманні-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відсторонено Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВК Еко-Оіл", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дорожкіна В.К.

Ухвалою суду від 16.07.2020 арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С.

27.01.2022 до суду від кредитора - АТ "Альфа-Банк" надійшла скарга (вх.№1919) на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С., в якій скаржник вказує на неповноту та однотипність поточних звітів ліквідатора, ненадання таких звітів АТ "Альфа-Банк", неодноразову відсутність ліквідатора в судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора, невстановлення обставин виконання попереднім ліквідатором - Шинкарчуком А.В. вимог, визначених судом, та некомпетентність ліквідатора, що, на думку скаржника, полягає у обраному ліквідатором неналежному способі захисту порушеного права у позовній заяві про визнання за ТОВ "ВК "Еко-Оіл" права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5" загальною площею 427,1 кв.м, які розташовані по вул. Харківська набережна, 9 у місті Харкові, та про витребування від АТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") на користь банкрута нежитлових приміщень.

24.05.2022 до суду від АТ "Альфа-Банк" надійшли додаткові пояснення (уточнення) (вх. № 5026) до скарги на дії ліквідатора, в яких скаржник просить суд визнати дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними. В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання ліквідатором договору про надання юридичних послуг та правової допомоги з тією ж особою, яка представляла у даній справі інтереси боржника, попереднього ліквідатора - Шинкарчука А.В. та кредитора ФОП Назаренко А.О., що на думку АТ "Альфа-Банк", свідчить про ознаки корупції в діях ліквідатора та порушення ним вимог ст. ст. 1, 3, 22 Закону України "Про запобігання корупції".

У наданому відзиві (вх. № 14208 від 17.11.2022) на скаргу АТ "Альфа-Банк" ліквідатора проти скарги АТ "Альфа-Банк" заперечує; в обґрунтування своєї правової позиції посилається, зокрема, на те, що АТ "Альфа-Банк" не входить до складу комітету кредиторів, поряд із цим, ліквідатор надсилає на адресу скаржника звіти та повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів, крім того, звіти з детальним описом вчинених дій подаються до суду, з якими, на думку ліквідатора, АТ "Альфа-Банк" може ознайомитися; ліквідатор зазначає про те, що від комітету кредиторів не надходило жодних скарг та заперечень на його дії. Щодо неналежного способу захисту порушеного права у позовній заяві про визнання за ТОВ "ВК "Еко-Оіл" права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані по вул. Харківська набережна, 9 у місті Харкові, та про витребування від АТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") на користь банкрута нежитлових приміщень, на яке посилається скаржник, ліквідатор зазначає про те, що постановою Верховного Суду від 31.08.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2020 в редакції постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 922/1266/19 (922/133/20) у частині витребування спірного майна від АТ "Альфа-Банк" залишено без змін. Крім того, ліквідатор зазначає про те, що 16.02.2022 направив на адресу ТОВ "ВК "Еко-Оіл" відповідь на вимогу АТ "Альфа-Банк" про надання документів. Щодо укладання договору з адвокаткою Чухраєвою Н.С., арбітражний керуючий Семенов Д.С. посилається на ст.59 Конституції України, ч. 1 ст. 627 ЦК України, ст. ст. 1 , 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зауважує на тому, що не мав намір та не міг отримати будь-якої неправомірної вигоди від укладання договору з адвокаткою, при цьому, дії останньої були вчинені з урахуванням правової позиції ліквідатора, під час представництва інтересів ТОВ "ВК "Еко-Оіл" шкоду боржнику та кредиторів вчинено не було. Додатково ліквідатор зазначає про неможливість надання суду копій усіх направлених ним запитів до відповідних органів та отриманих відповідей через часткову евакуацію документів з метою їх збереження, у зв`язку з військовою агресією російської федерації про України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

У додаткових поясненнях (вх. № 14203 від 17.11.2022), арбітражний керуючий Семенов Д.С., посилаючись на ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає про те, що наразі у боржника відкрито один (ліквідаційний) рахунок, при цьому решта рахунків закрита; зауважує на тому, що повну інвентаризацію майна боржника ним було проведено наприкінці лютого 2022 року, проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації про України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", не мав можливість надати відповідні відомості до суду через часткову евакуацію документів з метою їх збереження; заперечує проти скарги банку в частині ненаправлення ним запитів до певних органів, зазначаючи про те, що ним було направлено запити на адреси Департаменту регулювання депозитарної розрахунково-клірингової діяльності національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, на які отримано відповіді. Також ліквідатор повідомляє про те, що ним вчинюються дії з повторного направлення запитів до компетентних органів, надання до суду документів та повернення нерухомого майна боржнику й здійснення реєстрації права власності на такий об`єкт за ТОВ "ВК "Еко-Оіл".

Надаючи правову кваліфікацію даному спору та оцінку доводам учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з абз. абз. 2, 12 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Термін добросовісність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та сумлінно виконує свої обов`язки. Термін розсудливо передбачає, що особа виконує свої обов`язки змістовно, доцільно та розумно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти сумлінно, розумно, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 1, 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Щодо посилання скаржника на укладання ліквідатором договору з адвокаткою Чухраєвою Н.С., як на підставу для припущення про наявність у діях ліквідатора ознак корупції та порушення ним вимог ст. ст. 1, 3, 22 Закону України "Про запобігання корупції", суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей; неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зауважує на тому, що скаржник не надав належних доказів, на підтвердження одержання арбітражним керуючим Семеновим Д.С. неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди, укладаючи договір про надання юридичних послуг та правової допомоги з адвокаткою Чухраєвою Н.С., крім того, банком у порушення ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не надано доказів, які б свідчили про порушення ліквідатором прав АТ "Альфа-Банк" шляхом укладання вищезазначеного договору.

Щодо посилання скаржника на те, що арбітражним керуючим Семеновим Д.С. не надсилаються на адресу АТ "Альфа-Банк" звіти, суд зазначає про те, що дане твердження банку спростовується матеріалами справи, а саме - низкою описів вкладення у цінні листі, надані ліквідатором до відзиву на скаргу, з яких вбачається, що арбітражним керуючим Семеновим Д.С. 20.11.2020 на адресу АТ "Альфа-Банк" направлялися звіт та повідомлення про проведення зборів кредиторів; 29.12.2020, 29.01.2021, 01.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021, 05.10.2021, 01.11.2021, 10.01.2022, 11.02.2022 - звіти; 19.02.2021, 21.04.2021, 15.07.2021, 19.08.2021, 22.11.2021 - повідомлення про проведення зборів кредиторів, 16.02.2022 - відповідь на вимогу про надання документів.

Щодо відсутності ліквідатора в судових засіданнях з розгляду звіту, неповноту звітів і відсутність доказів проведення інвентаризації, суд зазначає наступне.

З моменту призначення арбітражного керуючого Семенова Д.С. ліквідатором у справі відбулося шість судових засідань з розгляду звіту ліквідатора (10.12.2020, 05.10.2021, 27.01.2022, 14.04.2022, 24.05.2022, 10.11.2022), на п`яти з яких (10.12.2020, 27.01.2022, 14.04.2022, 24.05.2022, 10.11.2022) арбітражний керуючий Семенов Д.С. був відсутній без надання належних доказів на підтвердження причин неявки.

Частинами 4, 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор НЕ МЕНШ ЯК ОДИН РАЗ НА МІСЯЦЬ подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як зазначено вище, постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 зобов`язано ліквідатора, крім іншого, надавати суду ЩОМІСЯЧНО звіти про хід ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що за останні 12 місяців виконання своїх повноважень арбітражний керуючий Семенов Д.С. надав суду лише чотири звіти про хід ліквідаційної процедури (вх. № 23364 від 05.10.2021, вх. № 25674 від 02.11.2021, вх. № 360 від 10.01.2022, вх. № 3374 від 11.02.2022), при цьому жодних документів, на підтвердження виконання покладених на арбітражного керуючого Семенова Д.С. обов`язків, ліквідатор не надав.

Суд зазначає про те, що ліквідаційна процедура ТОВ "ВК "Еко-Оіл" триває три з половиною роки, при цьому повноваження ліквідатора ТОВ "ВК "Еко-Оіл" арбітражний керуючий Семенов Д.С. виконує більше двох років, разом із цим матеріали справи не містять докази проведення арбітражним керуючим Семеновом Д.С. інвентаризації майна боржника.

Водночас, суд зауважує на тому, що учасники у справі про банкрутство, зокрема, кредитори, мають правомірні очікування на завершення ліквідаційної процедури в розумні строки.

Зазначене вище свідчить про те, що дії арбітражного керуючого Семенова Д.С. по проведенню ліквідаційної процедури ТОВ "ВК "Еко-Оіл" є незадовільними.

Суд у цій справі враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення скарги АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Д.С., з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), та визнає дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Д.С. по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022).

Визнати дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Альфа-Банк", кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 листопада 2022 року.

Суддя Усатий В.О.