За позовом Ель Пасадена Інвест Лімітед
до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"
про визнання договору переведення боргу недійсним
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Дяченко Я.А.
Представники учасників справи:
від позивача не з`явилися;
від відповідача-1 Заведій В.І.;
від відповідача-2 не з`явилися.
Ель Пасадена Інвест Лімітед звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про визнання договору переведення боргу недійсним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі № 910/15496/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 17 листопада 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" у частині, що стосується будь-яких прав чи зобов`язань за договором банківського рахунка, укладеним ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Кримське регіональне управління" (правонаступником якого є Банк) та Компанією. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед 2102,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі № 910/15496/20 частково задоволено заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед про відшкодування витрат на правничу допомогу, стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 850,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі № 910/15496/20 заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед про солідарне стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи № 910/15496/20, задоволено частково. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед 31 317,98 грн. витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. У задоволенні заяви про розподіл судових витрат в іншій частині відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі № 910/15496/20 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі № 910/15496/20 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: 1. Заяву представника Ель Пасадена Інвест Лімітед про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково. 2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) 22 925,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) 22 925,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі № 910/15496/20 скасовано; справу № 910/15496/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 року у справі № 910/15496/20 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір про переведення боргу від 17 листопада 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (ідентифікаційний код 38920700) в частині, що стосується будь-яких прав чи зобов`язань за договором банківського рахунка № SI296N, укладеним 20.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк" в особі філії «Кримське регіональне управління» (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570) та Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (реєстраційний номер НЕ 177923); стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) судовий збір - 1051,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) судовий збір - 1051,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 року призначено судове засідання для ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення у справі № 910/15496/20 стосовно вирішення питання про розподіл витрат Ель Пасадена Інвест Лімітед на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 910/15496/20 судами першої та апеляційної інстанцій на 08.11.2022 року.

В судовому засіданні 08.11.2022 року судом оголошувалася перерва.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Як вже зазначалося судом вище, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі № 910/15496/20 частково задоволено заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед про відшкодування витрат на правничу допомогу, стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 850,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі № 910/15496/20 заяву Ель Пасадена Інвест Лімітед про солідарне стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи № 910/15496/20, задоволено частково. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед 31 317,98 грн. витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. У задоволенні заяви про розподіл судових витрат в іншій частині відмовлено.

Скасовуючи додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі № 910/15496/20 та направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 року вказав на те, що «… Верховний Суд не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій щодо солідарного стягнення судових витрат, оскільки такі висновки зроблені без врахування правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 914/159/13, а саме, що солідарне стягнення суми судових витрат чинним законодавством не передбачене, …».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Однак, при ухваленні рішення у даній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат Ель Пасадена Інвест Лімітед на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 910/15496/20 судами першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку здійснити розподіл витрат Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 21.12.2021 року у справі № 910/15496/20.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ідентифікаційний код 14360570) на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (реєстраційний номер НЕ 177923, адреса: 3030, Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 поверх) витрати на професійну правничу допомогу - 22 925,00 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (ідентифікаційний код 35920700, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна 29-А) на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (реєстраційний номер НЕ 177923, адреса: 3030, Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 поверх) витрати на професійну правничу допомогу - 22 925,00 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень).

3. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ідентифікаційний код 14360570) на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (реєстраційний номер НЕ 177923, адреса: 3030, Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 поверх) витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції - 15 658,99 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 99 копійок).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (ідентифікаційний код 35920700, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна 29-А) на користь Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED) (реєстраційний номер НЕ 177923, адреса: 3030, Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 поверх) витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції - 15 658,99 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 99 копійок).

5. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 29.11.2022р.

Суддя О.В. Котков