ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Справа № 903/682/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник Іщик В. - в порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 06.10.22р. суддею Вороняком А.С. у м.Луцьку, повний текст складено 06.10.22р. у справі № 903/682/21

за позовом Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд"

до відповідача Луцької міської ради

про стягнення 469300,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 у справі № 903/682/21.

1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" б/н від 30.09.2022 (вх.№ 01-62/14/22) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі №903/682/21 за позовом Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" до Луцької міської ради про стягнення 469300,40 грн.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. Заява стягувана про зміну способу та порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника - Луцької міської ради Волинської області на Виконавчий комітет Луцької міської ради на стадії виконання рішення суду.

2.2. Луцька міська рада Волинської області та Виконавчий комітет Луцької міської ради є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

2.3. Відповідачем та боржником у справі №903/682/21 є саме Луцька міська рада Волинської області, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був та не є стороною у справі № 903/682/21. щодо нього позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже, ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника - Луцьку міську раду Волинської області, без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.

2.4. Зміна способу виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 903/682/21, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради, фактично змінить зміст рішення, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі та відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "МВМ Шляхбуд" 13.10.2022 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу від 06.10.2022 у справі №903/682/21 про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" б/н від 30.09.2022 (вх.№01-62/14/22) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022; Змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 по справі №903/682/21, виклавши пункт 2 його резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 469300,40 грн основного боргу, 7039,51 грн витрат по сплаті судового збору, а також 6864,40 гри витрат пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчою комітету Луцької міської ради"; Змінити спосіб і порядок виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 по справі №903/682/21, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 50000,00 грн витрат на правничу допомогу, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим що, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

3.3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 позовну заяву Приватного підприємства «МВМ Шляхбуд» до Луцької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 469 300 грн. 40 коп. за виконані будівельні роботи у справі №903/682/21 задоволено повністю. 19.07.2022 видано наказ про примусове виконання рішення суду. 23.06.2022 додатковим рішення у справі №903/682/21. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства «МВМ Шляхбуд» 10 000, 00 грн. (витрат на правничу допомогу.

3.4. 22.08.2022 постановою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23 червня 2022 року у справі №903/682/21 задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23 червня 2022 року у справі №903/682/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 50000.00 грн витрат на правничу допомогу.

3.5. 02.09.2022, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2022 року у справі № 903/682/21 Господарським судом Волинської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду про стягнення з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 50000,00 грн витрат на правничу допомогу.

3.6. 21 липня 2022 року, ПП "МВМ Шляхбуд" звернулось до Луцької міської ради із заявою про самостійне виконання Наказу про примусове виконання рішення від 19.07.2022 виданого Господарським судом Волинської області на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 р. у справі №903/682/21.

3.7. Жодної відповіді від Луцької міської ради (станом на момент звернення до Господарського суду Волинської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення) сьогодні отримано не було, рішення суду не виконано.

3.8. Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

3.9. Приватне підприємство "МВМ Шляхбуд" звернулось до Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області із заявою про прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 19.07.2022, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022., яке набрало законної сили 15.07.2022 та стягнути з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 469300,40 грн - основного боргу, 7039,51 грн - витрат по сплаті судового збору, а також 6864,40 грн - витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

3.10. Листом №01-24-08/858 від 29.07.2022 Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області звернулось до Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради з проханням вжити заходів для належного виконання наказу та погашення заборгованості, встановленої рішенням суду у справі №903/682/21, та надати інформацію, пов`язану з виконанням зазначеного рішення.

3.11. В подальшому, серед іншого, 19.09.2022, відповідач (апелянт) звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення у справі №903/682/21.

3.12. 30.09.2022, Відділ примусового виконання рішень листом вих. №34075, повідомив заявника, що Луцька міська рада є бюджетною установою (орган місцевого самоврядування), в зв`язку з чим виконавчий документ, а саме наказ суду у справі №903/682/21, не підлягає виконанню вказаним управлінням, та керуючись п.9 частини 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

3.13. Апелянт констатує, що рішення суду у справі №903/682/21 про стягнення заборгованості у розмірі 469 300,40 грн, не виконано - із Луцької міської ради не стягнуто на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 469300,40 грн - основного боргу, 7 039,51 грн - витрат по сплаті судового збору, а також 6864,40 грн - витрат пов`язаних з проведенням експертизи. Також не виконаною є постанова апеляційного господарського суду від 22.08.2022 по даній справі.

3.14. На думку скаржника, наявні обставини, що унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 р. у справі №903/682/21, оскільки Луцька міська рада відкритих рахунків в управлінні Казначейства немає, не є розпорядником бюджетних коштів. Однак, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Луцьк Волинської області знаходиться Виконавчий комітет Луцької міської ради, який згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Луцької міської ради.

3.15. Таким чином, враховуючи положення Закону України № 280/97-ВР, Виконавчий комітет Луцької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за наказом суду по справі № 903/682/21 повинно здійснюватись з Луцької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Луцької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

3.15. На думку позивача, у справі №903/682/21 слід змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 14.06.2022 та постанови апеляційного господарського суду від 22.08.2022 шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради ().

3.16. Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

3.17. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року (у редакції постанови КМУ №45 від 30 січня 2013 року) (надалі - Порядок).

3.18. Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаного Порядку визначено, що безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів па підставі виконавчих документів.

3.19. Враховуючи норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 22 Бюджетного кодексу України апелянт зазначає, що Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, згідно відомостей якого Луцька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів.

3.20. Розпорядником та одержувачем бюджетних коштів є Виконавчий комітет Луцької міської ради, про що у матеріалах справи наявні відповідні докази.

3.21. Відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить зокрема здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

3.22. Отже, Луцька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

3.23. Також орган місцевого самоврядування - Луцька міська рада не має відкритих рахунків в органі Казначейства, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Луцької міської ради (), який згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" є виконавчим органом Луцької міської ради.

3.24. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

3.25. Проте, відсутність відкритих рахунків у Луцької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

3.26. У оскаржуваній ухвалі, Господарський суд Волинської області зазначає, що відсутність у Луцької міської ради Волинської області рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

3.27. Натомість суд, не звернув увагу на те, що рішення суду не виконано у добровільному порядку протягом п`яти місяців, і будь яких гарантій його добровільного виконання в майбутньому - не мас.

3.28. Луцька міська рада не оскаржувала в апеляційному порядку рішення суду від 14.06.2022 р. у справі №903/682/21, а відтак свідчить про згоду відповідача з тим, що рішення суду є законним, обґрунтованим, а отже підлягає до виконання.

3.29. У зв`язку з відсутністю чіткого законодавчо встановленого порядку виконання рішення суду у вказаній категорії справ, орган місцевого самоврядування, не виконує рішення, та не наводить жодних обґрунтованих підстав для таких дій.

3.30. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

3.31. Із урахуванням зазначених доводів та обґрунтувань апеляційної скарги, апелянт вважає, що у цій справі наявні обставини, що ускладнюють виконання наказу суду, та що стягнення за наказами господарського суду у даній справі повинно здійснюватись з рахунків відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Луцької міської ради, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення заборгованості з Луцької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим у зв`язку з тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується у Управлінні Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області.

3.32. На переконання позивача, саме задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 по справі №903/682/21 відновить його порушене право, а рішення суду першої інстанції буде виконано.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Луцька міської рада у відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 у справі №903/682/21 без змін.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" на ухвалу Господарського суду Волинської області (про зміну способу та порядку виконання рішення) від 06.10.2022; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.11.2022 об 16:30год.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 задоволено заяву представника Луцької міської ради - Владислава Іщика про участь в судовому засіданні 16.11.2022 об 16:30 год у справі №903/682/21 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Волинської області.

4.4. Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії в Північно-західному апеляційному господарському суді та в Господарському суді Волинської області. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.11.2022 об 10.00 год.

4.5. В судовому засіданні 25.11.2022 представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги; надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

4.6. В судове засідання 25.11.2022 уповноважений представник відповідача не з`явився, причини не явки суду не повідомив Явка учасників провадження у справі в дане судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 у справі № 903/682/21.

Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод;

Бюджетний кодекс України (далі по тексту постанови також - БК України);

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні";

Закон України "Про судоустрій і статус суддів";

Закон України "Про виконавче провадження";

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року (у редакції постанови КМУ №45 від 30 січня 2013 року) (далі по тексту постанови також - Порядок);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, пояснень по справі, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача (апелянта) та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 у справі №903/682/21 повністю задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «МВМ Шляхбуд» про стягнення 469300,40 грн. заборгованості згідно Договору про закупівлю робіт № 16 від 26.11.2020, що укладений між Заборольською сільською радою та Приватним підприємством МВМ Шляхбуд.

7.3. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства МВМ Шляхбуд (вул.Старицького,21, офіс 5, м.Рівне, Рівненська область, 33013, ) 469300,40 грн основного боргу, 7039,51 грн витрат по сплаті судового збору, а також 6864,40 грн витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

7.4. 19 липня 2022 року, на виконання рішення суду, Господарським судом Волинської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

7.5. 23 червня 2022 року Господарським судом Волинської області винесено додаткове рішення у справі №903/682/21 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 10 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

7.6. 22 серпня 2022 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2022 у справі №903/682/21 задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2022 у справі №903/682/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 50000.00 грн витрат на правничу допомогу.

7.7. 02.09.2022, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2022 року у справі № 903/682/21, Господарським судом Волинської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду про стягнення з Луцької міської ради на користь Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" 50000,00 грн витрат на правничу допомогу.

7.8. В подальшому, 30.09.2022, Приватне підприємство МВМ Шляхбуд звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою від 30.09.2022 про способу зміну та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного суду від 22.08.2022 в якій просить змінити спосіб і порядок виконання даних судових рішень шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Луцької міської ради.

7.9. В обґрунтування заяви підприємство зазначає, що 21.07.2022 ПП МВМ Шляхбуд звернулось до Луцької міської ради із заявою про самостійне виконання наказу про примусове виконання рішення від 19.07.2022, виданого Господарським судом Волинської області на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 у справі №903/682/21, однак дана заява залишена без реагування.

7.10. 26.07.2022, ПП МВМ Шляхбуд звернулось до Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області із заявою про прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 19.07.2022, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.

7.11. Листом № 01-24-08/858 від 29.07.2022 Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області звернулось до Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради з проханням вжити заходів для належного виконання наказу та погашення заборгованості, встановленої рішенням суду у справі №903/682/21, та надати інформацію, пов`язану з виконанням зазначеного рішення.

7.12. 24.08.2022 Луцька міська рада листом №1.1.26/3210/2022 повідомила Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, що підстав для погашення заборгованості за виконавчим документом від 19.07.2022 р. №903/682/21-1 немає, оскільки Луцька міська рада відкритих рахунків в управлінні Казначейства не має, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був стороною по справі №903/682/21.

7.13. 29.08.2022 листом №02-29-06/944 Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, повернуло стягувачу без виконання наказ Господарського суду Волинської області від 19.07.2022 у справі №903/682/21-1, на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку №845 (боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень).

7.14. 19.09.2022 ПП МВМ Шляхбуд звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення у справі №903/682/21.

7.15. 30.09.2022 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом вих. №34075 повідомив заявника, що Луцька міська рада є бюджетною установою (орган місцевого самоврядування), в зв`язку з чим виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Волинської області у справі №903/682/21, не підлягає виконанню вказаним управлінням, та керуючись п.9 частини 4 Закону України Про виконавче провадження повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

7.16. Враховуючи дані обставини рішення суду першої інстанції неможливо виконати, у зв`язку з чим позивач (стягувач) звернення до Господарського суду Волинської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

7.17. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.10.2022 розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного суду від 22.08.2022 призначено на 06.10.2022.

7.18. 06.10.2022 за результатами розгляду вказаної заяви судом першої інстанції постановлено ухвалу (пункти 1.1.-1.2 цієї постанови), з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.1.-2.4. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача (апелянта) у судовому засіданні, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції від 06.10.2022 - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Виходячи зі змісту законодавства України, обов`язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами ст. 129 Конституції України, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

8.3. Право на виконання судового рішення, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

8.4. Приписи ч. 2, 3 ст. 331 ГПК України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

8.5. Згідно з п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

8.6. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

8.7. Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

8.8. Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник зазначив, що наказ Господарського суду Волинської області від 19.07.2022 № 903/682/21-1 був пред`явлений позивачем до виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, проте повернутий останнім без виконання, у зв`язку із тим, що у казначействі м. Луцька рахунків для Луцької міської ради не відкрито.

8.9. В подальшому заявник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення у справі № 903/682/21, однак 30.09.2022 виконавчою службою було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження.

8.10. За таких обставин позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради.

8.11. Місцевий господарський суд, розглядаючи подану заяву прийшов до висновку, що у даному випадку, заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника Луцької міської ради Волинської області на Виконавчий комітет Луцької міської ради на стадії виконання рішення суду.

8.12. Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду із таким висновком погоджується та зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в України сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

8.13. В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

8.14. У даному випадку виконавчий комітет Луцької міської ради створений та здійснює свою діяльність відповідно до Регламенту роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Луцької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.02.2021 № 116-1 (зі змінами від 19.05.2021 № 374-1, від 28.12.2021 № 1093-1, від 13.07.2022 № 370-1).

8.15. Луцька міська рада Волинської області () та Виконавчий комітет Луцької міської ради () є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

8.16. Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

8.17. Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміни способу або порядок виконання рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи.

8.18. Відповідачем та боржником у даній справі є саме Луцька міська рада Волинської області, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був та не є стороною у справі № 903/682/21, щодо нього позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника Луцьку міську раду Волинської області, без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.

8.19. За цих обставин, зміна способу виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 903/682/21, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради, фактично змінить зміст рішення, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі та відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 537/2235/16-ц.

8.20. Апеляційний господарський суд, поряд із зазначеним вище, звертає увагу учасників справи на таке.

8.20.1. Законом України Про місцеве самоврядування в Україні (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

8.20.2. Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

8.20.3. Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

8.20.4. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

8.20.5. Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

8.20.6. Водночас, ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

8.20.7. Отже, Луцька міська рада Волинської області є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

8.20.8. Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Луцької міської ради Волинської області, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

8.20.9. Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

8.20.10. Відповідно до приписів ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

8.20.11. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

8.21. Відповідно до ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

8.22. За приписами ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

8.23. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

8.24. Здійснюючи контроль за виконанням даного судового рішення суд зазначає, голова Луцької міської ради Волинської області, який є керівником виконавчого органу ради, має усі повноваження на виконання у добровільному порядку судового рішення про стягнення з Луцької міської ради Волинської області як боржника грошових коштів за наказом, що виданий стягувачу у цій справі.

8.25. Відсутність у Луцької міської ради Волинської області рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

8.26. У судовому засіданні представник відповідача звернув увагу колегії суддів, що вказане питання знаходиться на контролі, зокрема постійної комісії міської ради з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів. Зокрема до порядку денного чергове засідання виконавчого комітету Луцької міської ради на 07 грудня 2022 року планується внесення питання щодо виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 903/682/21.

8.27. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.28. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.29. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.30. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.31. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.32. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.33. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.34. Суд першої інстанції з урахуванням всіх встановлених обставин справи правомірно прийшов до висновку, що заява позивача б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-62/14/22) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 903/682/21 фактично за своєю правовою природою є заявою про заміну боржника в зобов`язанні, що не ґрунтується на нормах процесуального права, на підставі яких подано, у зв`язку із чим у її задоволенні слід відмовити..

8.35. Доводи апеляційної скарги Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені ухвали від 06.10.2022 в оскаржуваній частині та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.36. За таких обставин апеляційну скаргу Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 у справі № 903/682/21 в оскаржуваній частині - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.10.2022 у справі №903/6821 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, згідно платіжного доручення №134 від 25.10.2022.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МВМ Шляхбуд" від 12.10.22р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року у справі №903/682/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №903/682/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "30" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.