ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2022 р. Справа № 914/2005/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ, Дніпропетровська область, м.Синельникове;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВІОН+, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 2624194,26грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ від 19.08.2022р. вих. №19082022 (вх. №2178) до Товариства з обмеженою відповідальністю АВІОН+ про стягнення заборгованості; ціна позову: 2624194,26грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару за Договором поставки від 01.07.2021р. №19/7.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.09.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 9 днів; призначити підготовче судове засідання на 01.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ адвокату Грищенко Марині Олександрівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2005/22, яке призначено на 01.12.2022р. о 12:15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

15.11.2022р. за вх. №23729/22 Позивачем на електронну адресу суду надіслано клопотання від 11.11.2022р. вих. №11/11 про залишення позовної заяви без розгляду, у якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ до Товариства з обмеженою відповідальністю АВІОН+ про стягнення заборгованості в розмірі 2624194,26грн. та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ 39362,91грн. судового збору. До заяви долучено докази її надіслання на адресу Відповідача.

З врахуванням неявки повноважних представників Учасників справи в судове засідання та неповідомлення ними суду про причини неявки, з метою надання Позивачу можливості подати свої доводи та міркування з приводу викладених Відповідачем у Відзиві на позовну заяву заперечень проти позову суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Позивача від 11.11.2022р. вих. №11/11 (вх. №23729/22 від 15.11.2022р.) про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

04.11.2022р. за вх. №22999/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов Відзив від 01.11.2022р. б/н, у якому наводить свої заперечення проти заявленого позову і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

У поданому відзиві Відповідач зазначає, що 17.10.2022 року Відповідачем засобами поштового зв`язку одержано у відправленні №430 ухвалу суду від 13.10.2022 року. У цей ж день Відповідач ознайомився із ухвалою суду від 29.08.2022 року про відкриття провадження у цій справі у Єдиному держаному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у цій справі встановлено Відповідачу 15-ти денний строк на подання відзиву з дня вручення такої. Зважаючи на те, що Відповідач не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі у порядку визначеному ГПК України, останній лише 17.10.2022 року ознайомився з такою, відтак крайнім терміном на подання відзиву є 01.11.2022 року.

Як вбачається із дати оформлення Поштової накладної від 01.11.2022р. №663, Відповідачем відзив передано відділенню поштового зв`язку до пересилки 01.11.2022р.

Вказаний відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 14.12.22 о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.