ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/18072/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.09.2022

у справі №910/18072/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-сервіс»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 12 072 061,49 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що позивачем не доведено та документально не підтверджено обставин, викладених у позовній заяві, що має наслідком відмову у задоволенні позову, відповідно заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог по суті спору.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 27.10.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/18072/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4642/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В той же час, за приписами п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 у 2 270,00 грн.

Отже, виходячи із приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 271 620,00 грн (181 080,00 грн * 150%).

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 271 620, 00 грн.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

03.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Національного банку України надійшло клопотання про отримання 28.10.2022 р. Національним банком України поштового конверту з описом вкладення, відповідно до якого назвою вкладення була «Апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва по справі №910/18072/21 від 19.09.2022, докази сплати судового збору (квитанція), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (завірена копія), Ордер адвоката». Відправником було зазначено ОСОБА_1 (копія поштового конверту, опис вкладення та вміст конверта додано до клопотання).

Водночас, у зазначеному поштовому конверті була відсутня апеляційна скарга з доданими до неї документами по справі №910/18072/21, що підтверджується Актом Національного банку України від 28.10.2022 №72 «Про невідповідність вмісту простого листа опису вкладень» (додано до клопотання).

Натомість, в поштовому конверті містились:

1) Апеляційна скарга ТОВ «ВІДЖІ» в особі ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі №752/11195/18.

2) Копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_1.

3) Копія ордеру ТОВ «ВІДЖІ», виданого ОСОБА_1 .

4) Копія ухвали від 29.03.2019 у справі №752/11195/18.

В клопотанні зазначалось, що Національний банк Україні не є учасником справи №752/11195/18, а також те, що ОСОБА_1 був представником ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» у суді першої інстанції, що вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/18072/21.

Отже, з огляду на зазначене, ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» при поданні апеляційної скарги у справі №910/18072/21 не виконано вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Національному банку не надіслано копію Апеляційної скарги ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» разом з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2021 у справі №910/18072/21.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, не надіслання належної копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні у справі свідчить про неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення/заперечення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та враховуючи направлення Національному банку України копії апеляційної скарги котра не стосується справи №910/18072/21, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/18072/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/18072/21 судового збору у розмірі 271 620,00 грн та докази надсилання належної копії апеляційної скарги по справі №910/18072/21 з доданими до неї матеріалами відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національному банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко