ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про неплатоспроможність

24 листопада 2022 року Справа № 926/3621-б/21
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.

представників сторін:

боржниця ОСОБА_1 - не з`явилася,

АТ "Перший Український міжнародний банк" - не з`явився,

керуючий реструктуризацією Харитонюк Є.В. - не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 20.01.2022 року.

У зв`язку з технічним збоєм оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 14.12.2021, № публікації 67868.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до господарського суду звернулося Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" із заявою від 13.01.2022 про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 119718,12 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 20.01.2022:

- визнано грошові вимоги АТ "Перший Український міжнародний банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 119718,12 грн. основного боргу та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- зобов`язано керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В. у строк до 31.01.2022: 1) надати до Господарського суду Чернівецької області опис майна боржника (дані інвентаризації), відомості про його вартість і звіт про результати перевірки декларації боржника; 2) не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів;

- підсумкове засідання суду призначено на 15.03.2022.

Ухвалою від 15.03.2022 підсумкове засідання відкладено на 19.04.2022 за клопотаннями представника кредитора АТ "Перший Український міжнародний банк" і арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. з урахуванням введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні". У цій ухвалі суд звернув увагу керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В. на невиконання вимог ухвали суду від 20.01.2022, роз`яснив можливість проведення зборів (комітету) кредиторів у режимі відеоконференції відповідно до пункту 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, або шляхом опитування.

Ухвалою від 19.04.2022 розгляд справи в підсумковому засіданні відкладено повторно на 17.05.2022 з урахуванням заяв представника АТ "ПУМБ" та керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку, відповідно, з воєнним станом в Україні (кредитор) та захворюванням (арбітражний керуючий).

Ухвалою від 17.05.2022 розгляд справи в підсумковому засіданні відкладено на 16.06.2022 у зв`язку з неявкою без повідомлення причин боржниці ОСОБА_1 і керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В., не подання до суду опису майна боржника (даних інвентаризації), відомостей про його вартість, звіту про результати перевірки декларації боржника, не проведенням зборів кредиторів. У цій ухвалі суд укотре вказав керуючому реструктуризацією Харитонюку Є.В. на необхідність належного виконання вимог КУзПБ та ухвал суду у даній справі, зажадав від керуючого реструктуризацією повідомлення про причини невиконання ним своїх повноважень і про строки, протягом яких він зможе подати до суду документи, необхідні для проведення підсумкового засідання.

Також суд звернув увагу боржниці ОСОБА_1 на невиконання керуючим реструктуризацією Харитонюком Є.В. своїх повноважень, що спричиняє затягування процедур у справі про неплатоспроможність, та рекомендував їй розглянути питання щодо можливої заміни призначеного за її клопотанням керуючого реструктуризацією і подання до суду пропозиції щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією у даній справі (з попереднім визначенням порядку оплати основної грошової винагороди).

Судове засідання 16.06.2022 не відбулося в зв`язку з хворобою судді Ковальчук Т.І., керівником апарату Господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О учасникам провадження надіслано електронною поштою повідомлення від 16.06.2022 про неможливість проведення судового засідання

Враховуючи, що справа № 926/3621-б/21 не була передана до провадження іншому судді у відповідності до п. 2.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, питання про розгляд справи в судовому засіданні вирішено суддею Ковальчук Т.І. після закінчення періоду її непрацездатності (14.06.2022-10.10.2022) та виходу на роботу з 11.10.2022.

Так, ухвалою від 14.10.2022 підготовче засідання призначено на 03.11.2022 за участю боржниці ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В., представника кредитора АТ "ПУМБ" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua. Даною ухвалою роз`яснено учасникам провадження можливість:

- брати дистанційну участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASY CON";

- подати на електронну адресу суду підписану електронним цифровим підписом заяву про розгляд справи без участі представника чи про відкладення розгляду справи;

- подати відповідні заяви, попередньо зареєструвавшись в підсистемі "Електронний суд".

В ухвалі від 14.10.2022 суд констатував про неподання керуючим реструктуризацією Харитонюком Є.В. після 16.06.2022 опису майна боржника (даних інвентаризації) та відомостей про його вартість, звіту про результати перевірки декларації боржника, рішення перших зборів кредиторів.

У зв`язку з цим у порядку підготовки справи до розгляду суд зробив запит від 14.10.2022 до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та отримав довідку від 17.10.2022 щодо кандидатури арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича.

Ухвалою від 03.11.2022 констатовано неявку боржниці ОСОБА_1 і керуючого реструктуризацією Харитонюка Є.В. у засідання без повідомлення причин, невиконання останнім вимог ухвали суду від 20.01.2022, відсутність заяви ОСОБА_4 про участь у справі, відкладено підсумкове засідання на 24.11.2022 у режимі відеоконференції з представником АТ "ПУМБ" Васильчиковим І.В.

Після відкладення розгляду справи ухвалою від 03.11.2022 від кредитора АТ "Перший Український міжнародний банк" надійшло клопотання від 23.11.2022 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До початку підсумкового засідання 24.11.2022 представник АТ "ПУМБ" Васильчиков І.В. у телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання Гаврилюк І.С. про неможливість взяти участь у засіданні, просив розглянути справу без його участі.

Боржниця ОСОБА_1 , її представник адвокат Хавін В.О., керуючий реструктуризацією Харитонюк Є.В. у підсумкове засідання 24.11.2022 не з`явилися без повідомлення причин неявки. У матеріалах справи наявні докази надсилання ухвали від 03.11.2022 названим учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, повідомлені суду для надіслання судової кореспонденції.

Керуючим реструктуризацією Харитонюком Є.В. не подані до суду документи згідно з ухвалою суду від 20.01.2022.

Розглянувши в судовому засіданні 24.11.2022 матеріали справи, суд встановив, що на дату 24.11.2022 керуючий реструктуризацією Харитонюк Є.В. не подав до господарського суду опис майна боржниці ОСОБА_1 (даних інвентаризації), відомості про його вартість і звіт про результати перевірки декларації боржниці, не провів збори кредиторів.

При цьому, керуючим реструктуризацією Харитонюком Є.В. не повідомлено суду документально підтверджених причин невиконання своїх обов`язків у процедурі реструктуризації боргів упродовж періоду від 20.01.2022.

У клопотанні від 23.11.2022 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредитор АТ "Перший міжнародний універсальний банк" зазначає, що із дня введення процедури реструктуризації 22.11.2021 не подано до суду погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією не виконано обов`язку направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника, що позбавляє кредитора права на отримання інформації від керуючого реструктуризацією та висловлення й визначення своєї позиції щодо погодження запропонованого плану реструктуризації.

За таких обставин, зазначає кредитор у клопотанні, існують передбачені частиною 11 статті 126 КУзПБ підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: якщо протягом трьох місяців з дня постановления ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 114 КузПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Частиною 3 статті 122 КУзПБ передбачено, що керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Частиною 4 цієї статті КУзПБ унормовано обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали попереднього засідання.

Відповідно до абзацу 1 частини 1, частини 2 статті 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 статті 126 КУзПБ передбачено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів, а за частиною 11 цієї статті Кодексу якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За результатами розгляду справи суд констатує, що до господарського суду не подано погоджений боржницею ОСОБА_1 і схвалений єдиним кредитором у справі АТ "Перший Український міжнародний банк" план реструктуризації боргів боржника.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких документальних свідчень того, що боржниця ОСОБА_1 і арбітражний керуючий Є.В. Харитонюк уживали хоч якихось заходів та докладали будь-яких зусиль для виконання відповідних вимог Кодексу України з процедур банкрутства і ухвал господарського суду, зокрема з розробки плану реструктуризації боргів.

Так, суд бере до уваги, що з 24.02.2022 в Україні розпочалися воєнні дії і це апріорі значною мірою ускладнило як процес судочинства, так і виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про неплатоспроможність.

Однак, при належному виконанні керуючим реструктуризацією Харитонюком Є.В. своїх повноважень опис майна боржника (дані інвентаризації), відомості про його вартість і звіт про результати перевірки декларації боржника мали бути подані до господарського суду ще до 31.01.2022, а збори кредиторів проведені до 03.02.2022 - до введення воєнного стану 24.02.2022.

У справі відсутні будь-які документальні свідчення заінтересованості самої боржниці у здійсненні судових процедур неплатоспроможності, як і немає доказів, що виконанню обов`язків керуючого реструктуризацією після 24.02.2022 перешкодили саме воєнні дії.

Визначаючи наслідки неподання суду плану реструктуризації боргів, суд бере до уваги не подання керуючим реструктуризацією опису майна Злої Н.Я., відомостей про його вартість і звіту про результати перевірки декларацій боржниці.

За відсутності вказаних документів суд не має можливості оцінити достовірність відомостей, зазначених ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, співвіднести активи і пасиви боржника та зробити висновок про її неплатоспроможність, і, як наслідок, визнати її банкрутом у відповідності до статті 130 КУзПБ. При цьому, такий стан справи є наслідком бездіяльності боржниці та арбітражного керуючого упродовж тривалого часу.

З урахуванням встановлених обставин справи суд погоджується із доводами кредитора АТ "ПУМБ" про наявність передбачених частиною 11 статті 126 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з не поданням до господарського суду погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року по справі № 910/2306/20 зазначено, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановления ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам ст. 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже, за змістом ч. 11 ст. 126 КУзПБ, у такому разі закриття провадження у справі - лише один із варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи.

Порівняльний аналіз положень частини 11 статті 126 КУзПБ з іншими нормами, які регламентують закриття провадження на стадії реструктуризації боргів, свідчить про те, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, вони не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування. Такі відмінності дозволяють зробити висновок, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців із дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини 11 статті 126 КУзПБ.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають урахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

З логічного та філологічного тлумачень частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку з пунктом 2 частини 4 статті 122 цього Кодексу випливає, що, за приписами цих положень, на господарський суд покладено обов`язок розглянути і вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури розпорядження майном, зокрема в разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини 11 статті 126 КУзПБ.

У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд після спливу нього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними в матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів.

З огляду на те, що в частині 11 статті 126 КУзПБ конкретизовано лише момент, з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців із дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до завершення цієї судової процедури, у тому числі безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом і перехід до судової процедури погашення боргів у порядку частини 1 статті 130 КУзПБ.

Беручи до уваги викладене та враховуючи недобросовісну (на погляд суду) чи, щонайменше, байдужу поведінку боржниці ОСОБА_1 , суд погоджується з висловленою кредитором АТ "ПУМБ" позицією щодо закриття провадження у справі з підстав неподання плану реструктуризації боргів.

Такий висновок суд грунтує, в тому числі, на тому, що боржниця зареєстрована в системі "Електронний суд", відповідно, має повний доступ до матеріалів справи в електронному вигляді, отримувала судову кореспонденцію, тобто має бути обізнана із станом провадження та ситуацією щодо невиконання керуючим реструктуризацією покладених на нього обов`язків, має бути свідома щодо власного обов`язку стосовно розробки плану реструктуризації боргів та подання його на розгляд кредиторів, однак не виявила ніякого інтересу до стану провадження у справі.

Підсумовуючи, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з неподанням на затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 113, ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Харитонюка Є.В.

3. Скасувати введений ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року у справі № 926/3621-б/21 мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ухвалу надіслати боржнику ОСОБА_1 , кредитору АТ "Перший Український міжнародний банк", арбітражному керуючому Харитонюку Є.В.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Повний текст підписано 25.11.2022.

Суддя Т.І.Ковальчук