ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/11660/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022

у справі №910/11660/21 (суддя І.В. Алєєва)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ»

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 365 740,19 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Губаненко Ю.П.;

від відповідача: Макарчук Л.Л.;

від третьої особи: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» (далі також - ТОВ «ФК ГЕРЦ», Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі також - КП «ГІОЦ», Підприємство) про стягнення 365 740,19 грн збитків, завданих позивачу неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 07.08.2017 №170807-01.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 у задоволені позову відмовлено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21 встановлено порядок розрахунків між сторонами, розмір та порядок проведення оплати відповідно до умов Договору, а також те, що КП «ГІОЦ» належним чином виконувало свої зобов`язання за Договором від 07.08.2017 №170807-01, не має боргів перед сторонами Договору, а ТОВ «ГЕРЦ» в односторонньому порядку визначено вартість послуг, які, на думку позивача, підлягають оплаті. Встановивши, що КП «ГІОЦ» для забезпечення переказу коштів сплачує ТОВ «ФК «ГЕРЦ» 0,5% від загальної суми платежів, отриманих на розподільчі рахунки КП ГІОЦ, суд першої інстанції надав преюдиційного значення висновку суду, зробленому у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21 про те, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ», вимагаючи стягнення з КП «ГІОЦ» 0,5% коштів, сплачених за Договором на користь банку, фактично ставить за мету перегляд ціни Договору після його виконання, що є порушенням вимог чинного законодавства. З посиланням на преюдицію, суд першої інстанції зазначив, що умови договору від 07.08.2017 №170807-01 не передбачають сплати винагороди ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у розмірі 1 % від суми прийнятих платежів. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення збитків, суд дійшов висновку, що кошти у розмірі 0,5% за надані послуги з перерахування коштів, які позивач просить стягнути з відповідача, набуті банком за наявності правової підстави - Договору, що відповідає пунктам Договору 3.1., 3.3., 3.4. і вони не можуть вважатися збитками, оскільки ТОВ «ФК «ГЕРЦ» сплачувало кошти на користь банку на виконання Договору та в порядку, передбаченому цим Договором. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд констатував недоведеність позивачем факту спричинення збитків відповідачем, безпосереднього причинного зв`язку між правопорушенням та заподіянням збитків, а також факту самого правопорушення за Договором з боку відповідача та неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором від 07.08.2017 №170807-01.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, вказуючи на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що судом не було надано належної оцінки умовам договору, які переконливо вказують на наявність підстав у ТОВ «ФК «ГЕРЦ» отримувати від КП «ГІОЦ» кошти у розмірі 1% від суми прийнятих КП «ГІОЦ» платежів. При цьому, власне вартість послуг ТОВ «ФК «ГЕРЦ» становить 0,5% від суми прийнятих платежів, а ще 0,5% - вартість відшкодування Банку послуг з прийняття Банком коштів від населення; судом неправильно застосовано приписи ст. 75 ГПК України та помилково надано преюдиційного значення обставинам, встановленим у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21, які не мають юридичного значення для розгляду позовних вимог у справі, що переглядається, зокрема щодо належного виконання КП «ГІОЦ» зобов`язань за договором та відсутності у останнього будь-яких боргових зобов`язань за ним; матеріалами справи доводиться завдання відповідачем збитків позивачеві у заявленому ним розмірі, адже у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань наявні у позивача у розпорядженні грошові кошти зменшились, оскільки він вимушений був розрахуватись з банком за послуги з прийняття платежів від населення, при цьому, обов`язок відповідача відшкодувати ці кошти позивачеві убачається із умов договору та підтверджується виконанням ним цих умов у період з 07.08.2017 до липня 2020 року. Відтак, саме дії відповідача завдали майнової шкоди позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21, розгляд справи призначено на 23.03.2022.

У зв`язку з тривалою військовою агресією Російської Федерації проти України 23.03.2022 розгляд справи №910/11660/21 не відбувся.

14.04.2022 на електронну адресу до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив КП «ГІОЦ» на апеляційну скаргу, у якому відповідач наполягає на вмотивованості рішення суду першої інстанції, правильності застосування ним ст. 75 ГПК України та наданні преюдиційного значення обставинам щодо встановленого сторонами у договорі порядку розрахунків за договором та, відповідно, відсутності у КП «ГІОЦ» обов`язку по здійсненню оплати послуги банку щодо переказу коштів. Водночас, відповідач наголосив на тому, що висновками суду, викладеними у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21 стосовно того, що вартість послуг ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за договором становить 0,5 % від розміру прийнятих платежів спростовуються доводи позивача про безоплатність наданих ним послуг за договором, а крім того, жодними умовами договору не передбачено сплати відповідачем на користь позивача винагороди у розмірі 1 % від прийнятих платежів. Також відповідач зауважив, що за висновком суду, викладеним у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21, вимагаючи сплати 1 % від розміру прийнятих платежів, а не 0,5% як це унормовано договором, позивач фактично вимагає перегляду ціни договору після його виконання, що є порушенням вимог чинного законодавства, а тому вважає обґрунтованими висновки суду про недоведеність позивачем складу цивільного правопорушення: наявності дії, вини, шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між дією та шкодою, що виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача збитків у визначеному позивачем розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2022 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 на 15.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 відкладено на 13.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 відкладено на 07.09.2022.

01.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ФК «ГЕРЦ» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21, у яких позивач звертає увагу на справу, що розглядається Господарським судом Одеської області №910/11980/21 за позовом КП «ГІОЦ» до ТОВ «ФК «Герц», за участю третьої особи АТ «КБ «Приватбанк» про стягнення 3 441 302,89 грн, отриманих відповідачем в якості надмірної оплати за послуги. Як зазначає скаржник, під час розгляду справи Господарським судом Одеської області у рішенні від 04.08.2022 з`ясовано правову природу договору від 07.08.2017 №170807-01 та встановлено обов`язок КП «ГІОЦ» не тільки сплачувати на користь ТОВ «ФК «ГЕРЦ» винагороду за надані послуги у розмірі 0,5% від загальної суми платежів, а і 0,5 % для забезпечення оплати послуг Банку з переказу платежів. Під час розгляду спору, Господарським судом Одеської області було спростовано доводи КП «ГІОЦ» про наявність у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21 та у рішенні Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 обставин, що є преюдиційними та можуть бути застосованими судом у розрізі заявлених вимог.

05.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від КП «ГІОЦ» надійшли пояснення по справі, в яких відповідач вказує на безпідставність доводів позивача про відсутність у рішенні суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21 обставин, що мають преюдиційне значення. Такі обставини було встановлено, і відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, правомірно взято судом до уваги. Одночасно відповідачем наголошено, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума коштів не може носити характер збитків, оскільки позивач ставить питання про невиконання КП «ГІОЦ» встановленого договором порядку розрахунків, зокрема, в частині відшкодування відповідачем позивачу вартості послуг Банку.

06.09.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від КП «ГІОЦ» надійшли доповнення до пояснень, у яких відповідач вказує на неможливість застосування висновків, зроблених Господарським судом Одеської області під час розгляду справи №910/11980/21, оскільки рішення не набрало законної сили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у розгляді апеляційної скарги ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 оголошено перерву до 19.10.2022.

12.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника КП «ГІОЦ» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, яке ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 задоволено.

19.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «ФК «ГЕРЦ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

19.10.2022 судове засідання у справі не відбулося через оголошену у м.Києві повітряну тривогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 розгляд апеляційної скарги ТОВ «ФК «ГЕРЦ» призначено на 16.11.2022.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив таку задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги не визнав, доводи, на яких вона ґрунтується вважає безпідставними, у зв`язку з чим просив суд залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

16.11.2022 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, наявні у справі, врахувавши пояснення надані учасниками справи в судових засіданнях, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.08.2017 між Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі також - Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» та Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» укладений договір № 170807-01 (далі також - договір), відповідно до умов якого Банк здійснює приймання платежів, які сплачуються платниками на користь постачальників послуг, ТОВ «ФК ГЕРЦ» забезпечує переказ цих коштів, а КП «ГІОЦ» забезпечує надання інформації Банку та ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щодо нарахувань на особові рахунки платників (п. 1.1. договору).

Відповідно до умов цього договору, прийняті платежі (п.1.1. договору) Банк перераховує на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ», ТОВ «ФК «ГЕРЦ» для подальшого грошового переказу цих коштів на рахунки підприємств - виконавців (виробники, постачальники) житлово-комунальних послуг або безпосередньо на рахунки із спеціальним режимом використання (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору, КП «ГІОЦ» для забезпечення переказу коштів на рахунок КП «ГІОЦ» сплачує ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за цим Договором 0,5% від загальної суми платежів, отриманих на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ» відповідно до п. 1.1. та п. 2.1.6. цього договору.

Вартість послуг, наданих Банком за цим договором, визначається Сторонами в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щомісяця здійснює оплату послуг Банку на підставі підписаних Актів надання послуг.

Позивач вказує, що для надання послуги з переказу коштів, які сплачуються в розмірі 0,5% від загальної суми платежів, що надійшли на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ», ТОВ «ФК «ГЕРЦ» несе витрати по оплаті послуг Банку з прийняття відповідних коштів, які сплачуються в розмірі 0,5% від загальної суми платежів, що надійшли на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ», крім послуг газопостачання та теплопостачання.

Від початку дії Договору відповідач підписував акти наданих послуг та сплачував на їх підставі на користь ТОВ «ФК «ГЕРЦ» 1% від прийнятих платежів за кожен місяць. Замовник здійснював оплату послуг, наданих ТОВ ФК «ГЕРЦ» з переказу платежів у розмірі 0,5 % та компенсував витрати в розмірі 0,5% від прийнятих Банком платежів від населення, що надійшли на розподільчі рахунки Відповідача. Позивач наголошував, що про наявність усталеної практики свідчать підписані та оплачені з боку КП «ГІОЦ» акти за період січень - червень 2020 року, в яких відображена сума складає 1 % від суми прийнятих платежів.

Як наголошує позивач, починаючи з липня 2020 року КП «ГІОЦ», всупереч вимогам Договору, припинило погоджувати акти наданих послуг, а оплату стало здійснювати в неузгоджені сторонами терміни та не у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.07.2020 по 23.12.2020 у КП «ГІОЦ» виникла заборгованість за Договором на загальну суму - 1 292 114, 97 грн:

- Акт від 31.07.2020 на суму 298 765, 88 грн;

- Акт від 31.08.2020 на суму 262 376,65 грн;

- Акт від 30.09.2020 на суму 278 664,25 грн;

- Акт від 31.10.2020 на суму 277 259,01 грн;

- Акт від 30.11.2020 на суму 175 049,18 грн.

В актах за цей період, як і за попередні періоди, відображена сума в розмірі 1 % від суми прийнятих платежів.

КП «ГІОЦ» у відповідь на претензії позивача спочатку повідомляло про наявність порушень з боку ТОВ «ФК «ГЕРЦ», а в подальшому зазначило, що Договором передбачено оплату лише 0,5 % на користь Позивача, а оплата решти 0,5 % на користь Банку повинна здійснюватися самостійно за рахунок Позивача.

За період з 01.07.2020 по 23.12.2020 відповідач сплатив на користь позивача 885 002,98 грн.

За вказаний період позивач надав послуги з переказу коштів на суму 646 005,71 грн, додаткові витрати позивача і відшкодування Банку 0,5% від суми прийнятих Банком платежів склали 604 737,46 грн, а тому, за твердженням позивача, відповідач повинен відшкодувати втрати позивача, що виникли у зв`язку з виконанням Договору у розмірі 365 740,19 грн (646 005,71 грн (послуги позивача) + 604 737,46 грн (послуги Банку) - 885 002,98 грн (фактично сплачені відповідачем грошові кошти).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом вих. № 303-3424 від 26.11.2020 повідомив позивача про розірвання в односторонньому порядку Договору № 170807-01 з 27.11.2020.

Керуючись пунктом 4.2. Договору, 29.05.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу у порядку ст. 530 ЦК України з проханням сплатити реальні збитки, що пов`язані з відшкодуванням позивачем витрат Банку, яка відповідачем задоволена не була, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача понесених збитків у розмірі 365 740,19 грн, посилаючись при цьому на ст. 216, 225 ГК України.

Відмова відповідача оплатити претензію у повному обсязі спонукала позивача звернутися до суду із відповідним позовом.

Предметом спору у справі, що переглядається є вимога ТОВ «ФК «ГЕРЦ» про стягнення з КП «ГІОЦ» 365 740,19 грн збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 07.08.2017 №170807-01.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції не погодився з доводами позивача про наявність підстав для стягнення збитків, а надавши преюдиційного значення обставинам справи, встановленим Господарським судом міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21 та у такий спосіб підтримавши позицію відповідача про відсутність підстав як для стягнення збитків, так і для кваліфікації понесених ТОВ «ФК «ГЕРЦ» витрат на оплату послуг Банку як збитків, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

За змістом ст. 173 Господарського кодексу України (далі також - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 179 ГК України встановлено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За нормами ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між Банком, КП «ГІОЦ» та ТОВ ФК «ГЕРЦ» укладено тристоронній договір від 07.08.2017 №170807-01.

Відповідно до умов вказаного договору Банк здійснює прийом платежів за житлово-комунальні та інші послуги, які сплачуються платниками на користь постачальників послуг, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» забезпечує переказ цих коштів, а КП «ГІОЦ» забезпечує надання інформації Банку та ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щодо нарахувань на особові рахунки платників (п.1.1. договору).

Відповідно до умов цього договору, прийняті платежі (п.1.1. договору) Банк перераховує на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ», ТОВ «ФК «ГЕРЦ»для подальшого грошового переказу цих коштів на рахунки підприємств - виконавців (виробники, постачальники) житлово-комунальних послуг або безпосередньо на рахунки із спеціальним режимом використання (п.1.2. договору).

Надаючи оцінку визначеному сторонами предмету договору, ураховуючи положення ст. 901 ЦК України, якою визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, колегія суддів приходить до висновку, що укладений між сторонами тристоронній договір є договором про надання послуг.

Так, КП «ГІОЦ» отримує від ТОВ «ФК «ГЕРЦ» послугу з перерозподілу коштів, сплачених населенням за отримані житлово-комунальні послуги на рахунки підприємств - виконавців (виробники, постачальники) житлово-комунальних послуг, а від Банку - послуги з прийому платежів від населення та подальшого їх скерування на рахунки КП «ГІОЦ».

ТОВ «ФК «ГЕРЦ» також отримує від Банку послуги з прийому платежів від населення та подальшого їх скерування на рахунки ТОВ «ФК «ГЕРЦ» або ж на рахунки коштів на рахунки підприємств - виконавців (виробники, постачальники) житлово-комунальних послуг.

Банк надає послуги з прийому платежів від населення та подальшого скерування цих коштів на рахунки КП «ГІОЦ», ТОВ «ФК «ГЕРЦ» або безпосередньо на рахунки із спеціальним режимом використання.

ТОВ «ФК «ГЕРЦ» надає послуги із забезпечення переказу коштів, що надійшли від населення як плата за житлово-комунальні послуги.

При цьому, КП «ГІОЦ» забезпечує надання інформації Банку та ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щодо нарахувань на особові рахунки платників. Тобто забезпечує надання йому Банком та ТОВ «ФК «ГЕРЦ» обумовлених договором послуг.

Стаття 902 ЦК України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто, а за ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розділом ІІ Договору сторони погодили права та обов`язки сторін.

Так, за пунктом 2.1 КП «ГІОЦ» зобов`язане:

-організовувати захищений канал (канали) зв`язку для обміну інформацією між Банком, КП «ГІОЦ» та ТОВ «ФК «ГЕРЦ»;

- щомісяця до 13-го числа місяця наступного за розрахунковим забезпечити надання в електронному вигляді у форматі «АСОКП» відомості про тарифи, заборгованість та нарахування за попередній місяць за надані споживачам житлово-комунальні та інші послуги;

- при обміні інформацією в електронному вигляді використовувати засоби захисту запропоновані/узгоджені з ТОВ «ФК «ГЕРЦ»;

- щомісячно, після вивантаження бази у «АСОКП», за допомогою програмного забезпечення, використання якого узгоджено з КП «ГІОЦ» та ТОВ «ФК «ГЕРЦ» проводити прив`язку змінених, новостворених у власній системі нарахувань особових рахунків з даними (організація, вулиця, будинок, квартира) АСОКП;

- повідомляти сторони про реквізити рахунків КП «ГІОЦ» та підприємств-виконавців (виробників, постачальників тощо) житлово-комунальних або інших послуг, на які здійснюватиметься переказ коштів, сплачених платниками;

- надати ТОВ «ФК «ГЕРЦ» доступ до інформації про зарахування коштів на розподільчі рахунки, на які Банк здійснює перерахування коштів (згідно п. 1.1 договору) грошових коштів, одержаних від платників комунальних послуг, сплачених на користь КП «ГІОЦ» шляхом щоденного, до 10-ї години дня, наступного за розрахунковим, надання ТОВ «ФК «ГЕРЦ» банківської виписки (виписок) по таких операціях;

- здійснювати повернення коштів згідно листів ПАТ «КБ «Приватбанк», сформованих за зверненням громадян або як помилково перерахованих, з обов`язковим наданням інформації щодо дати перерахування, суми, ПІБ платника;

- підписанням цього договору КП «ГІОЦ» підтверджує, що надає ТОВ ФК «ГЕРЦ» всі необхідні повноваження щодо прийому платежів платників за послуги підприємств, що надають житлово-комунальні та інші послуги в рамках укладеного з ТОВ «ФК «ГЕРЦ» двостороннього договору б/н від 02.03.2016.

За пунктом 2.2. КП «ГІОЦ» має право:

-вносити пропозиції щодо вдосконалення «АСОКП», якості обслуговування платників, які здійснюють оплату за житлово-комунальні та інші послуги;

- контролювати надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. ТОВ «ФК «ГЕРЦ» зобов`язане:

- забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором;

- надати у повному обсязі послуги, зазначені у розділі 1 цього Договору;

- доводити до Платників інформацію про тарифи за надані їм житлово-комунальні таінші послуги, забезпечивши розміщення її в «АСОКП»;

- формувати для Банку та КП «ГІОЦ» інформацію про суми платежів, прийнятихБанком, які підлягають перерахуванню підприємствам- виконавцям (виробникам,постачальникам тощо) згідно переліку та зон надання послуг, вказаних КП «ГІЮЦ», увигляді електронних реєстрів з розшифровкою по особовим рахункам та видам;

- надавати Сторонам розрахунок вартості наданих та отриманих послуг, у вигляді електронних реєстрів;

- на вимогу КП «ГІОЦ» надавати в електронному вигляді аналітичну і статистичну інформацію за період роботи «АСОКП», в об`ємі, узгодженому з КП «ГІОЦ». Перелік і об`єм найменувань по видах аналітичної і статистичної інформації підписується Сторонами і є невід`ємною частиною Договору;

- з метою своєчасного надання Платникам інформації про стан розрахунків зажитлово-комунальні та інші послуги, щомісячно, до 13-го числа місяця, проводитионовлення інформації в «АСОКП»;

- здійснювати оплату відповідно до розділу 3 Договору;

- не пізніше « 05» числа кожного місяця надавати Банку реєстри про прийняті платежі і отримані грошові кошти та два примірника Акту надання послуг;

- здійснювати повернення коштів згідно листів ПАТ «КБ «Приватбанк», сформованих за зверненням громадян або як помилково перерахованих, з обов`язковим наданням інформації щодо дати перерахування, суми, ПІБ платника;

- включати до складу квітовочного файлу, що генерується ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щоденно, реквізити розподільчих рахунків, на які Банк здійснює перерахування (згідно з пп. 2.4.6 Договору) грошових коштів, одержаних від платників комунальних послуг.

Згідно з п. 2.4. Договору, Банк зобов`язаний:

- обладнати існуючі (та ті, що відкриваються) пункти прийому платежів (далі - ППП) Банку програмно-технічними засобами (наявність доступу до мережі Інтернет, наявність браузеру в ППП Банку: наявність в браузері плагіну PDF), що відповідають вимогам ППП та підключити їх до автоматизованої системи прийому та обліку комунальних платежів (АСОКП).

- видiлити персонал Банку для роботи з «АСОКП» в касах Банку. У випадках, коли каса Банку розташована на території підприємства виконавця постачальника тощо) житлово-комунальних або інших послуг, режим роботи такогопункту встановлювати в рамках режиму роботи цього підприємства;

- забезпечити прийом платежів, використовуючи дані «АСОКП» в режимі «OnLine» (протокол взаємодії наведено у Додатку № 2);

- у об`ємі даних, наданих Банку технологією «АСОКП», безкоштовно надавати Платникам інформацію про заборгованість, суму до сплати за житлово-комунальні та iншi послуги, за попередній місяць;

- щоденно надавати ТОВ «ФК «ГЕРЦ» інформацію про суми платежів, прийнятих Банком за допомогою технології «АСОКП» у вигляді електронних реєстрів з розшифровкою по особовим рахункам та видам послуг;

- перераховувати не пізніше 10.00 години наступного банківського дня після здійснення Платником платежу, одержані від платників комунальних послуг (вичерпний перелік підприємств учасників «АСОКП», міститься у довіднику «АСОКП» та оновлюється системою автоматично) грошові кошти на рахунки ТОВ «ФК «ГЕРЦ», КП «ГІОЦ» або безпосередньо на рахунки зі спеціальним режимом використання в суворій відповідності з інформацією (платіжними інструкціями), які надаються Банку у квітовочному файлі, що генерується ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щоденно;

- через відділення Банку, на підставі отриманих з АСОКП даних (п. 2.1.2. Договору), надавати Платнику інформацію про стан розрахунків за житлово-комунальні та інші послуги.

За пунктом 2.5. Договору Банк має право:

- перевіряти порядок виконання умов договору;

- своєчасно отримати плату від ТОВ «ФК «ГЕРЦ»;

- вносити пропозиції щодо вдосконалення якості обслуговування Платників задопомогою АСОКП;

- банк має право утримувати додаткову плату (комісію) з Платників в порядку та наумовах, встановлених у договорах Банку з клієнтами (Платниками).

За умовами пункту 2.6. Договору Сторони зобов`язуються надавати одна одній інформацію, необхідну для виконаннязобов`язань за цим договором та зберігати в таємниці відомості, що є конфіденційноюінформацією.

Розділом III Договору сторони погодили порядок розрахунків за договором.

Так, за пунктом 3.1. Договору, вартість послуг, наданих Банком за цим договором, визначається Сторонами в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Так, відповідно до п. 1 Додатку №1 вартість наданих Банком за цим договором послуг встановлюється у наступних розмірах:

- послуги з приймання житлово-комунальних платежів - 0,5% (нуль цілих п`ять десятих вiдсотка) від загальної суми отриманих платежів;

- послуги з приймання платежів за теплопостачання та гаряче водовідведення встановлюється у розмірі 0.5% (нуль цілих п`ять десятих вiдсотка) від отриманих платежів;

- послуги з приймання платежів за електропостачання - 0.5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від загальної суми отриманих платежів;

- послуги з приймання платежів за омофони - 0.5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від загальної суми отриманих платежів;

- послуги з приймання платежів за газопостачання - 0.5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від суми отриманих платежів;

- послуги з приймання інших платежів, вичерпний перелік яких є у довіднику АСОКП - 0,5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від загального розміру отриманих платежів.

Розмiр плати за надані Банком послуги розраховується ТОВ «ФК «ГЕРЦ» відповідно до цього Додатку, в момент обробки інформації про платежі, що надійшли ТОВ «ФК «ГЕРЦ» та КП «ГІОЦ» за звітний період (календарний місяць) (п. 2 Додатку №1).

ТОВ «ФК «ГЕРЦ» не пізніше п`ятого робочого дня, наступного за звітним мiсяцем направляє Банку три примірники підписаного Акту наданих послуг, з якими Банк зобов`язаний ознайомитись та підписати не пізніше п`яти робочих днів. Підписання актів наданих послуг є підставою для сплати послуг.

У випадку виявлення Сторонами невідповідності між прийнятими платежами та сумою, яка підлягає перерахуванню Банку (п.3.1. Договору), Сторони протягом одного робочого дня з моменту отримання акту надання послуг здійснюють звірку Платежів відповідно до отриманих реєстрiв. результати якої направляють по електронній поштi () (п. 3 Додатку №1).

Остаточна сплата послуг Банку здійснюється ТОВ «ФК «ГЕРЦ» до двадцятого числа місяця наступного за звітним місяцем шляхом переказу грошових коштів на рахунок Банку (п. 4 Додатку №1).

Щомісяця Сторони проводять звірку взаємних розрахунків, підписуючи Акт. Звірка проводиться на підставі даних електронного реєстру (п. 5 Додатку №1).

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щомісячно здiйснює оплату послуг Банку на підставі підписаних Актiв наданих послуг.

За пунктом 3.3. Договору, для узгодження розміру взаємних зобов`язань Сторони за цим Договором щомісячно, не пізніше 15-го числа наступного місяця, на підставі даних реєстрів по виконаних платежах, проводять звірку розрахунків з підписанням відповідних Актів.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що КП «ГІОЦ» для забезпечення переказу коштів на рахунок КП «ГІОЦ» сплачує ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за цим договором 0,5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від загальної суми платежів, отриманих на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ» відповідно до п.п.1.1. та 2.1.6. цього Договору.

Пунктом 3.5. Договору сторони встановили, що розмір плати за послуги, надані ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за цим Договором, розраховується ТОВ «ФК «ГЕРЦ» відповідно до п. 3.4. цього Договору, в момент обробки інформації, наданої КП «ГІОЦ» в порядку, встановленому п.2.1.6 Договору, за звітний період (календарний місяць).

Відповідно до пункту 3.6. Договору, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» не пізніше п`ятого робочого дня місяця, наступного за звітним, надає КП «ГІОЦ» три примірники підписаного Акту наданих ТОВ «ФК «ГЕРЦ» послуг, з якими КП «ГІОЦ» зобов`язується ознайомитись та підписати не пізніше п`яти робочих днів. Підписання Сторонами Актів наданих послуг є підставою для сплати послуг ТОВ «ФК «ГЕРЦ». У випадку виявлення невідповідності між прийнятими платежами та сумою, яка підлягає сплаті ТОВ «ФК «ГЕРЦ» (п. 3.4. Договору), Сторони протягом одного робочого дня з момент отримання Акту надання послуг здійснюють звірку платежів відповідно до отриманих реєстрів, результати якої направляються по електронній поштi ().

Надаючи оцінку погодженим сторонами умовам договору щодо обов`язків сторін та обсягу послуг, які мають надаватись, колегія суддів зауважує, що КП «ГІОЦ» відповідно до п. 2.1.6 Договору зобов`язується надати ТОВ «ФК «ГЕРЦ» доступ до інформації про зарахування коштів на розподільчі рахунки, на які Банк здійснює перерахування коштів (згідно п. 1.1 договору) грошових коштів, одержаних від платників комунальних послуг, сплачених на користь КП «ГІОЦ» шляхом щоденного, до 10-ї години дня, наступного за розрахунковим надання ТОВ «ФК «ГЕРЦ» банківської виписки (виписок) по таких операціях.

Водночас, за пунктом 2.3.4 ТОВ «ФК «ГЕРЦ» зобов`язане формувати для Банку та КП «ГІОЦ» інформацію про суми платежів, прийнятих Банком, які підлягають перерахуванню підприємствам - виконавцям (виробникам, постачальникам тощо) згідно переліку та зон надання послуг, вказаних КП «ГІЮЦ», у вигляді електронних реєстрів з розшифровкою по особовим рахункам та видам, а відповідно до пункту 2.3.11 Договору - включати до складу квітовочного файлу, що генерується ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щоденно, реквізити розподільчих рахунків, на які Банк здійснює перерахування (згідно з пп. 2.4.6 Договору) грошових коштів, одержаних від платників комунальних послуг.

У свою чергу, за пунктом 2.4.6. саме Банк зобов`язаний перераховувати не пізніше 10.00 години наступного банківського дня після здійснення Платником платежу, одержані від платників комунальних послуг (вичерпний перелік підприємств учасників «АСОКП» міститься у довіднику «АСОКП» та оновлюється системою автоматично) грошові кошти на рахунки ТОВ «ФК «ГЕРЦ», КП «ГІОЦ» або безпосередньо на рахунки із спеціальним режимом використання в суворій відповідності з інформацією (платіжними інструкціями), які надаються Банку у квітовочному файлі, що генерується ТОВ «ФК «ГЕРЦ» щоденно.

Пунктом 3.4. розділу «Порядок розрахунків» Договору сторони визначили, що КП «ГІОЦ» для забезпечення переказу коштів на рахунок КП «ГІОЦ» сплачує ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за цим договором 0,5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від загальної суми платежів, отриманих на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ» відповідно до п.п.1.1. та 2.1.6. цього Договору.

Враховуючи ту обставину, що сторони поклали на ТОВ «ФК «ГЕРЦ» обов`язок оплачувати Банку увесь обсяг наданих за договором послуг, і навіть тих, які надаються Банком безпосередньо КП «ГІОЦ» шляхом перерахування платежів за житлово-комунальні послуги, які надійшли від населення на рахунки КП «ГІОЦ», а пункт 3.4 договору пов`язаний з обсягом платежів, перерахованих виключно на рахунки КП «ГІОЦ», колегія суддів приходить до висновку, що п. 3.4 встановлює вартість послуг Банку безпосередньо для КП «ГІОЦ» із визначеним сторонами порядком розрахунку за такі послуги через ТОВ «ФК «ГЕРЦ», що узгоджується з положеннями ст. ст. 627, 628, 901, 903 ЦК України.

Судом апеляційної інстанції також враховується, що за умовами Договору лише на Банк покладається обов`язок по здійсненню прийому та подальшого переказу коштів, відтак, п. 3.4 договору стосується взаємовідносин Банку та КП «ГІОЦ».

Натомість, пункт 3.5 Договору визначає розмір плати за послуги, надані ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за цим Договором. Плата розраховується ТОВ «ФК «ГЕРЦ» відповідно до п. 3.4. цього Договору в момент обробки інформації, наданої КП «ГІОЦ» в порядку, встановленому п.2.1.6 Договору, за звітний період (календарний місяць).

Отже, пунктами 3.4 та 3.5 Договору його сторони встановили для КП «ГІОЦ»:

вартість послуг Банку з переказу безпосередньо на рахунки КП «ГІОЦ» платежів, що надійшли від населення як оплата житлово-комунальних послуг, визначивши її на рівні 0,5 % від суми платежів;

вартість послуг ТОВ «ФК «ГЕРЦ» із забезпечення переказу коштів, які надійшли від населення в рахунок плати житлово-комунальних послуг на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ», ТОВ «ФК «ГЕРЦ» або безпосередньо на рахунки зі спеціальним режимом використання, визначивши її на рівні 0,5% від розміру коштів, перерахованих КП «ГІОЦ».

Саме на виконання наведених умов Договору з початку його дії, тобто з серпня 2017 року, Замовник - КП «ГІОЦ» підписував Акти наданих послуг та сплачував на користь ТОВ «ФК «ГЕРЦ» 1% від прийнятих платежів за місяць, здійснюючи таким чином оплату винагороди ТОВ «ФК «Герц» у розмірі 0,5% від загальної суми платежів відповідно до пункту 3.5 договору та здійснюючи забезпечення оплати послуг Банку з переказу платежів в розмірі 0,5% від загальної суми платежів.

Про наявність усталеної практики взаємодії між позивачем та відповідачем за спірним договором, зокрема, свідчать підписані та оплачені Акти з серпня 2017 року по червень 2020 року, де відображена сума, яку КП «ГІОЦ» перерахувало на користь ТОВ «ФК «Герц», що у своїй сукупності складає 1% від суми прийнятих платежів.

Розглядаючи спір, колегія суддів враховує сталу судову практику щодо застосування принципу римського права venire contra factum proprium, який базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). По суті згаданий принцип римського права venire contra factum proprium є вираженням equitable estoppel однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на principle soffraud. Вона спрямована на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище.

Схожа правова позиція висловлена Верховним судом у численних постановах, зокрема від 10.04.2019 у справі №390/34/17 (провадження №61 22 315сво18), від 09.04.2019 у справі №903/394/18, від 10.07.2019 у справі №396/1857/16-ц (провадження № 61-22149св18).

Позивачем системно, протягом майже трьох років, підписувались та сплачувались Акти здачі-прийняття робіт (надання фінансових послуг) за Договором у розмірі 1 % від обсягу платежів на рахунок КП «ГІОЦ».

Тобто, КП «ГІОЦ» належним чином виконувало умови пунктів 3.4 та 3.5 Договору в частині оплати послуг ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у розмірі 0,5% від загальної суми прийнятих від населення платежів та оплати послуг Банку за прийом та переказ коштів на рахунки виконавців/постачальників послуг, визначених ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у розмірі 0,5% від суми перерахованих на рахунок КП «ГІОЦ» коштів.

Під час розгляду спору сторонами не заперечувалось, що за Договором за надані у період з 01.07.2020 до 30.11.2020 послуги КП «ГІОЦ» сплатило на користь ТОВ «ФК «ГЕРЦ» 885 002,98 грн.

При цьому, відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання фінансових послуг) від 31.07.2020, 1% від прийнятих та перерахованих платежів становить 298765,88 грн, акту здачі-приймання робіт (надання фінансових послуг) від 31.08.2020, 1% від прийнятих та перерахованих платежів становить 262376,65 грн, акту здачі-приймання робіт (надання фінансових послуг) від 30.09.2020, 1% від прийнятих та перерахованих платежів становить 278664,25 грн, акту здачі-приймання робіт (надання фінансових послуг) від 31.10.2020, 1% від прийнятих та перерахованих платежів становить 277259,01 грн, акту здачі-приймання робіт (надання фінансових послуг) від 30.11.2020, 1 % від прийнятих та перерахованих платежів становить 175 049,18 грн.

Акти не підписані представником КП «ГІОЦ», водночас, у листі від 04.06.2021 №303-2812 про відхилення вимоги від 29.05.2021 №21/05-20/02 КП «ГІОЦ» підкреслює, що кошти, перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ГЕРЦ» є платою за надані останнім послуги. Лист не містить заперечень до обсягу наданих послуг, відтак, колегія суддів вважає, що відповідачем відповідні послуги прийняті у обсягах платежів, що надійшли від населення та були перераховані КП «ГІОЦ» та визначених ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у відповідних актах від 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020.

Тобто, в рахунок надання послуг у період з 01.07.2020 до 30.11.2020 КП «ГІОЦ» здійснено оплату у розмірі 646 005,71 грн.

Частина коштів, отриманих від КП «ГІОЦ» у розмірі 238 997,27 грн обґрунтовано віднесена в межах умов п. 3.4 Договору ТОВ «ФК «ГЕРЦ» в рахунок оплати послуг Банку за переказ коштів на рахунки КП «ГІОЦ».

Одночасно, матеріалами справи підтверджується, що на виконання п.3.2. Договору ТОВ «ФК «ГЕРЦ» здійснено оплату послуг Банку на підставі підписаних Актiв наданих послуг.

Так, відповідно до Акту від 31.07.2020 №202031 згідно договору №170807-01 від 07.08.2017, підписаним між ТОВ «ФК «ГЕРЦ» та АТ КБ «Приватбанк» вартість фінансових послуг, наданих Банком з переказу коштів у розмірі 28 644 812,48 грн на рахунок КП «ГІОЦ» №UA3763387 склала 143 224,06 грн, тобто 0,5% від обсягу перерахованих коштів.

Платіжним дорученням від 29.09.2020 №1847 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів за фінансові послуги за актом від 31.07.2020 №202031.

Відповідно до Акту від 31.08.2020 №202031 згідно договору №170807-01 від 07.08.2017, підписаним між ТОВ «ФК «ГЕРЦ» та АТ КБ «Приватбанк» вартість фінансових послуг, наданих Банком з переказу коштів у розмірі 26829451,3 грн на рахунок КП «ГІОЦ» №UA3763387 склала 134147,26 грн, тобто 0,5% від обсягу перерахованих коштів.

Платіжним дорученням від 29.10.2020 №2858 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів за фінансові послуги за актом від 31.08.2020 №202031.

Відповідно до Акту від 30.09.2020 №202030 згідно договору №170807-01 від 07.08.2017, підписаним між ТОВ «ФК «ГЕРЦ» та АТ КБ «Приватбанк» вартість фінансових послуг, наданих Банком з переказу коштів у розмірі 27 429 458,26 грн на рахунок КП «ГІОЦ» №UA3763387 склала 137 147,29 грн, тобто 0,5% від обсягу перерахованих коштів.

Платіжним дорученням від 24.02.2021 №13254 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів за фінансові послуги за актом від 30.09.2020 №202030.

Відповідно до Акту від 31.10.2020 №202031 згідно договору №170807-01 від 07.08.2017, підписаним між ТОВ «ФК «ГЕРЦ» та АТ КБ «Приватбанк» вартість фінансових послуг, наданих Банком з переказу коштів у розмірі 27 625 818,25 грн на рахунок КП «ГІОЦ» №UA3763387 склала 138 129,09 грн, тобто 0,5% від обсягу перерахованих коштів.

Платіжним дорученням від 24.02.2021 №13255 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів за фінансові послуги за актом від 31.10.2020 №202031.

Відповідно до Акту від 30.11.2020 №202030 згідно договору №170807-01 від 07.08.2017, підписаним між ТОВ «ФК «ГЕРЦ» та АТ КБ «Приватбанк» вартість фінансових послуг, наданих Банком з переказу коштів у розмірі 10 417 951,05 грн на рахунок КП «ГІОЦ» №UA3763387 склала 52 089,76 грн, тобто 0,5% від обсягу перерахованих коштів.

Платіжним дорученням від 26.02.2021 №13473 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів за фінансові послуги за актом від 30.11.2020 №202030.

Отже, матеріалами справи підтверджується здійснення ТОВ «ФК «ГЕРЦ» оплати Банку наданих Банком послуг з перерахування на рахунок КП «ГІОЦ» грошових коштів у період з 01.07.2020 до 30.11.2020 на загальну суму 604 737,46 грн.

Водночас, КП «ГІОЦ» не заперечується у період з 01.07.2020 до 30.11.2020 невиконання ним обов`язку за п. 3.4 Договору в частині перерахування на користь ТОВ «ФК «ГЕРЦ» 0,5 % від загальної суми платежів, отриманих на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ» відповідно до п.п.1.1. та 2.1.6. цього Договору для забезпечення переказу Банком коштів на рахунок КП «ГІОЦ».

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Розділом IV Договору Сторони визначили «Відповідальність сторін».

Так, згідно з пунктом 4.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

У разі недотримання умов цього Договору, винна сторона впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту пред`явлення вимоги до винної сторони, компенсує іншій стороні всі витрати, понесені останньою.

Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

За нормою статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 ГК України встановлює, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Надаючи оцінку правовій природі коштів, які ТОВ ФК «ГЕРЦ» сплатило на користь Банку за переказ коштів на рахунок КП «ГІОЦ», колегія суддів виходить з такого.

За нормою ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

За ст. 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Стаття 181 ЦК України виокремлює речі нерухомі та нерухомі. Чинне законодавство України до рухомого майна відносить окрему рухому річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 29.09.2020 №1847, від 29.10.2020 №2858, від 24.02.2021 №13254, від 24.02.2021 №13255, від 26.02.2021 №13473 підтверджується переказ ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в рахунок оплати послуг Банку за переказ коштів, що надійшли від населення як оплата комунальних послуг, на рахунок КП «ГІОЦ».

Оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання КП «ГІОЦ» умов п. 3.4 договору у частині забезпечення переказу коштів на рахунок КП «ГІОЦ» шляхом сплати ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за цим договором 0,5% від загальної суми платежів, отриманих на розподільчі рахунки КП «ГІОЦ» відповідно до п.п.1.1. та 2.1.6. цього Договору, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» здійснило оплату послуг Банку власними коштами. Тобто відбулось необумовлене договором або законом зменшення майна ТОВ «ФК «ГЕРЦ».

Як уже було встановлено, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» оплатило Банку надані останнім послуги з перерахування на рахунок КП «ГІОЦ» грошових коштів у період з 01.07.2020 до 30.11.2020 на загальну суму 604 737,46 грн. КП «ГІОЦ» з цих коштів сплатило лише 238 997,27 грн, у зв`язку з чим залишається несплаченою різниця у розмірі - 365 740,19 грн.

Тобто станом на час розгляду справи у суді ТОВ «ФК «ГЕРЦ» обмежене у використанні належних йому грошових коштів у розмірі 365 740,19 грн.

Розглядаючи спір по суті, колегія суддів також враховує і ту обставину, що послуги з перерахунку коштів на розподільчий рахунок КП «ГІОЦ» надавались Банком безпосередньо КП «ГІОЦ».

Сторони визначили порядок розрахунків, за яким розрахунок за ці послуги має здійснювати ТОВ «ФК «ГЕРЦ», але, оскільки умовами договору передбачено обов`язок КП «ГІОЦ» забезпечувати переказ коштів шляхом сплати ТОВ «ФК «ГЕРЦ» грошових коштів у розмірі, який дорівнює вартості послуг Банку, визначеному у Додатку №1 до Договору, то відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» має розраховуватись власними коштами, а не тими, які мали надійти від КП «ГІОЦ».

Відтак, невиконання КП «ГІОЦ» зобов`язань, визначених п. 3.4 Договору зумовило зменшення кількості належного ТОВ «ФК «ГЕРЦ» майна у розмірі здійснених ним, але не відшкодованих КП «ГІОЦ», платежів на користь Банку в рахунок оплати наданих Банком послуг з прийому та переказу КП «ГІОЦ» грошових коштів, що надійшли від населення у якості оплати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи характер спірних правовідносин сторін, наявність між ними договірних зобов`язань, невиконання цих зобов`язань КП «ГІОЦ», а також оскільки наслідком такого невиконання є зменшення наявного у ТОВ «ФК «ГЕРЦ» майна (грошових коштів, якими він мав би розпоряджатись на власний розсуд, але вимушений був сплатити Банку), колегія суддів приходить до висновку, що ці грошові кошти є збитками, понесеними ТОВ «ФК «ГЕРЦ», відтак, мають бути відшкодовані у повному обсязі.

Судом встановлено, що різниця між сплаченими ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь Банку коштами та відшкодованими КП «ГІОЦ» становить 365 740,19 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів вважає неправильним застосування судом першої інстанції ст. 75 ГПК України.

Як унормовано частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під поняттям обставина розуміється явище, подія, факт і т. ін., що пов`язані з чим-небудь, супроводять або викликають що-небудь, впливають на щось. Обставини встановлюються на підставі поданих сторонами доказів.

Преюдиція як засіб доказування застосовується у випадку, наприклад, знищення доказу, або відсутності такого доказу у сторони справи, на підставі якого під час іншого судового розгляду встановлено обставину, яка має значення для розгляду спору.

Натомість, будь-яка оцінка доказів або ж обставин справи, у тому числі і правова не може вважатись преюдицією, оскільки у такому випадку ґрунтується не на доказах, поданих сторонами, а на вимогах статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Розглядаючи спір у справі № 910/682/21, Господарський суд міста Києва, надавши оцінку умовам договору та поданим сторонами доказам, у межах заявлених вимог дійшов висновку про те, що КП «ГІОЦ» належним чином виконував свої зобов`язання за Договором від 07.08.2017 №170807-01 та не має боргів перед сторонами Договору, а ТОВ «ФК «ГЕРЦ» в односторонньому порядку визначено вартість послуг які на думку позивача підлягають оплаті.

Оскільки висновок є результатом зформованої судом оцінки обставин спору, він не є обов`язковим під час розгляду даної справи. Також результатом зробленої судом оцінки є і висновок суду про те, що вимагаючи стягнення з КП «ГІОЦ» 0,5% коштів, сплачених за Договором на користь банку, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» фактично вимагає перегляду ціни Договору після його виконання, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції безпідставно взято до уваги зроблену судом у межах розгляду справи № 910/682/21 оцінку та побудовано на ній рішення суду.

Колегія суддів також відхиляє доводи КП «ГІОЦ», зроблені з посиланням на висновки, викладені у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/682/21, як такі, що не спростовують встановлених апеляційним судом під час розгляду справи обставин вмотивованості позовних вимог.

Незважаючи на те, що договором не передбачено виплату винагороди ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у розмірі 1 % від загального розміру платежів, що надійшли на рахунки КП «ГІОЦ», однак, договором передбачено, що КП «ГІОЦ» повинно перераховувати ТОВ «ФК «Герц» у сукупності 1% від загальної суми платежів, з яких 0,5% - це розмір винагороди Банку, яку ТОВ «ФК «Герц» в подальшому перераховує Банку відповідно до п. 1.2 договору; та 0,5% - розмір винагороди ТОВ «ФК «Герц», передбачений пунктом 3.5 договору.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до пунктів 1-4 частини 1 статті 277 ГПК України, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні дійсним обставинам справи, ухилення суду від з`ясування спірних правовідносин сторін та надання їм належної правової оцінки, незастосування судом норм матеріального права при вирішенні спору, які підлягали застосуванню, а саме, ст.ст. 22, 623 ЦК України, ст. 224, 225 ГК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» задоволено у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір, з огляду на вимоги ст.. 129 ГПК України, покладається на Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/11660/21 - скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (Україна, 02192, місто Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ідентифікаційний код 04013755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» (Україна, 65014, місто Одеса, вулиця Єврейська, будинок 2-А, ідентифікаційний код 39763909) 365 740 (триста шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок) грн. 19 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (Україна, 02192, місто Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ідентифікаційний код 04013755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» (Україна, 65014, місто Одеса, вулиця Єврейська, будинок 2-А, ідентифікаційний код 39763909) судовий збір за подання позову у розмірі 5486 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 10 коп. та апеляційної скарги у розмірі 8229 (вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 15 коп.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.

5. Матеріали справи №910/11660/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 29.11.2022.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова