ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2022 року Справа № 915/1093/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №285/10/01/08/22 від 18.11.2022 Управління комунального майна Миколаївської міської ради, у справі

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001) в інтересах держави

в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жердєва Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ),

про: стягнення та зобов`язання вчинити певні дії

22.11.2022 Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №285/10/01/08/22 від 18.11.2022 в якій просить суд:

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу від 05.12.2017 у справі №915/1093/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Жердєва Миколи Володимировича на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради грошові кошти в розмірі 205 374,41 грн., з яких: 28548,90 грн. - основна заборгованість та 176 825,51 грн. - неустойка;

- видати дублікат наказу від 05.12.2017 виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2017 у справі №915/1093/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Жердєва Миколи Володимировича на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради грошові кошти в розмірі 205 374,41 грн., з яких: 28548,90 грн. - основна заборгованість та 176 825,51 грн. - неустойка;

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне:

Підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не подано доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 232-235, 339, підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №285/10/01/08/22 від 18.11.2022 - повернути Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 24.11.2022.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук