ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"30" листопада 2022 р. Cправа № 902/1231/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. № 01-10/12/22 від 29.11.2022) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову до суду

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви з вимогами до Вінницької міської ради шляхом зупинення дії Рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання № 1208 від 30.09.2022 року "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 вищевказану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником у заяві зазначено, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого надав посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пільги щодо сплати судового збору визначено в частині першій статті 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.

За змістом статті 22 Закону № 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Зі змісту заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, судом встановлено, що заявник обґрунтовує подану заяву наступним: ОСОБА_3 є членом Вінницької міської територіальної громади та має намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про скасування рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 року "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Відповідно до п.1.4. Статуту КНП "ВМКПБ №2" власником підприємства є Вінницька міська територіальна громада в особі Вінницької міської ради. Позивач належить до Вінницької міської територіальної громади (яка є власником КНП "ВМКПБ №2"), що підтверджується його паспортом громадянина України, а саме: відміткою про реєстрацію місця проживання. За доводами заявника рішенням ВМР №1208 від 30.09.2022 року порушуються його права, у зв`язку з тим, що він працює на посаді лікаря-акушера-гінеколога гінекологічного відділення КНП "ВМКПБ №2" відповідно до наказу №38-Л від 25.09.1992 року.

Як зазначає заявник, у зв`язку з незаконною реорганізацією КНП "ВМКПБ №2" проводиться скорочення посади заявника в порядку п.1 ч.1 ст. 40, ст. 49-2, 49-4 Кодексу законів про працю і порушується його право на працю відповідно до ст. 43 Конституції

України.

Оскаржуване рішення відповідача порушує право членів Вінницької міської територіальної громади на отримання медичних послуг; право членів територіальної громади на участь у вирішенні питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади.

Зокрема, питання припинення діяльності медичного закладу може вирішуватись лише через достатньо зрозумілу висловлену волю територіальної громади на це. Рішення ВМР прийнято без громадського обговорення в трудовому колективі, територіальній громаді міста Вінниці. При цьому, члени територіальної громади вже висловили свою позицію проти такого рішення, використовуючи інститути прямої демократії, в порядку ст. 142 Конституції України, тобто безпосередньо (а не тільки через орган місцевого самоврядування).

Рішення Вінницької міської ради № 1208 прийнято з грубим ігноруванням норм чинного законодавства, без дотримання положень Регламенту Вінницької міської ради, затвердженому рішенням ВМР № 42 від 04.12.2020 року щодо підготовки і розгляду радою процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію ради проекту рішення, його обговорення та ухвалення на сесії.

14.10.2022 року державним реєстратором було здійснено реєстраційну дію щодо КНП "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За твердженнями заявника, існує обґрунтована висока вірогідність того, що державна реєстрація припинення КНП "ВМКПБ №2" як юридичної особи буде проведена до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В сукупності викладеного суд зазначає, що із заяви про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що заявник має намір звернутися саме з позовом про скасування рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 року "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", як рішення власника про ліквідацію юридичної особи.

Отже, заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

Тому за звернення до суду із даною заявою належить сплатити судовий збір.

Суд зауважу, що розмір судового збору, який справляється з заяви про забезпечення позову, визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн. Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір в сумі 1 240,50 грн (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, заявником, в порушення приписів ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за заяву про забезпечення позову, позаяк іншого матеріали справи не містять.

Частиною 7 статті 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про повернення поданої до суду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 ГПК України.

Суд зазначає, що повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову не позбавляє права заявника звернутися до суду із належним чином оформленою заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 01-10/12/22 від 29.11.2022) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову до суду про забезпечення позову у справі №902/1231/22 - повернути заявнику.

2. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 01.12.2022.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1