ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 903/752/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., за участю секретаря судового засідання Харкевич О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостач"

про забезпечення позову у справі №903/752/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостач"

до відповідача: Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради

про визнання договору продовженим

Представники сторін:

від позивача: Ткачук М.Л.

від відповідача: Жук В.М.

встановив: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостач" звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про визнання договору оренди майна комунальної власності від 27.06.2016 за №720/16 продовженим.

19.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостач" надійшла заява про забезпечення позову у справі №903/752/22, якою позивач просить суд прийняти рішення про визнання договору оренди майна комунальної власності продовженим шляхом заборони Комунальному підприємству Нововолинськтеплокомуненерго Нововолйнської міської ради вчиняти певні дії щодо спірного об`єкта оренди (газової котельні, загальною площею 318,0 кв.метрів, загальною довжиною тепломережі 1,117 км, розміщеної за адресою: проспект Перемоги,7 м.Нововолинськ), а саме вчиняти дії щодо перешкоджання чинному орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю Теплопостач" у праві користування цим приміщенням та здійснення постачання теплової енергії до набрання чинності рішенням у цій справі шляхом незаконної передачі орендованого приміщення газової котельні, загальною площею 318,0 кв.метрів, загальною довжиною тепломережі - 1,117 км, розміщеної за адресою: проспект Перемоги,7 м.Нововолинськ, в оренду іншим суб`єктам господарювання, самостійно використовувати вказане приміщення в цілях, що не пов`язані з умовами Договору оренди, продовження строку якого оспорюється. Зобов`язати ТОВ «Теплопостач» сплачувати орендну плату за користування газовою котельнею, загальною площею 318,0 кв.метрів, загальною довжиною тепломережі - 1,117 км, розміщеної за адресою: проспект Перемоги,7 м.Нововолинськ у розмірі, порядку та строки, визначені договором №720/16 від 27.06.2016, на весь строк дії вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостач" про забезпечення позову у справі №903/752/22 призначено до розгляду в судовому засідання на 22.11.2022. на 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2022 заяву про забезпечення позову у справі №903/752/22 підтримав повністю та просив суд задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.11.2022 щодо задоволення заяви про забезпечення позову у справі №903/752/22 надала заперечення, вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими, пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійсненні розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що заявником не подано жодних належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому. Саме лише припущення позивача, що Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго Нововолйнської міської ради до набрання чинності рішенням у справі за позовом ТзОВ "Теплопостач" має намір незаконно передати газову котельню загальною площею 318,0 кв.метрів, загальною довжиною тепломережі 1,117 км, розміщеної за адресою: проспект Перемоги,7 м.Нововолинськ)в оренду іншим суб`єктам господарювання, самостійно використовувати вказане приміщення в цілях, що не пов`язані з умовами Договору оренди позбавляє суд можливості оцінити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову з предметом позовної вимоги, оцінити співмірність та адекватність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Слід також зазначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову не наведено та заявником не подано жодних належних та допустимих доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів до забезпечення позову та доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13, частиною 1 ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостач" про забезпечення позову у справі №903/752/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 25.11.2022.

Суддя М. С. Шум