ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2022 м.Дніпро Справа № 13/215-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 (повний текст складено та підписано 21.07.2022 суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №13/215-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", м. Полтава

про стягнення 682 751,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі №13/215-10 скаргу вих. №27-3/06 від 27.06.2022 (вх. №20313/22 від 30.06.2022) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено; визнано за період з 22 квітня 2020 року по 26 червня 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 у справі №13/215-10; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року у справі №13/215-10 з врахуванням статей 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі №13/215-10, винести постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" у задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №13/215-10 від 09.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкінї Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

10.08.2022 у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. по справі №13/215-10 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі №13/215-10 залишено без руху; апелянту наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання до апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

12.09.2022 у зв`язку з виходом з відпустки судді Орєшкіної Е.В. по справі №13/215-10 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Як вбачається з матеріалів справи №13/215-10, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 отримана апелянтом 03.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №967.

Таким чином, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 13.10.2022.

У визначений строк Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не усунув недоліки апеляційної скарги, клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі №13/215-10 не надав.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.

Згідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі №13/215-10, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі №13/215-10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття в порядку та на підставах, визначених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв