ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/8367/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши клопотання першого заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лисенко А.М. про погодження строку виконання експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів у справі №904/8367/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА", м. Київ

до Відповідача-1: Селянське (фермерське) господарство "Нежигай", с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області

Відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 1 810 029 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/8367/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну), проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

2.1. Чи виконано підписи на документах згідно переліку, наведеного в ухвалі від 26.09.2022, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.2 Чи виконано відтиск круглої печатки печаткою СФГ НЕЖИГАЙ на документах, наведених згідно переліку в ухвалі від 26.09.2022, якщо так, то чи друкувався текст поверх відтисків печаток?

02.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання першого заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисенко А.М. про вирішення питання щодо узгодження проведення експертизи у більший, ніж передбачений законом, термін, через значну поточну завантаженість експертів з почеркознавчих та технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, а також забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка ухвалою суду покладена на відповідача-1 згідно рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судових експертів.

З метою вирішення процесуальних питань, зокрема розгляду клопотання експерта, 02.12.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/8367/21 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022, справу №904/8367/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст.13 вищевказаного Закону визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

З метою розгляду пропозиції першого заступника директора Дніпропетровського НДІСЕ про погодження проведення експертизи в більший, ніж передбачений законом, термін, суд вважає необхідним поновити провадження у справі. При цьому, з урахуванням положень п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки вказаний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), то суд не вважає за потрібне для вирішення вказаного питання призначати судове засідання та викликати сторін.

Враховуючи значну поточну завантаженість експертів з почеркознавчих та технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, необхідність проведення призначеної у справі судової експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави погодити запропонований Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234, 235, 230 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8367/21.

2. Погодити запропонований першим заступником директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лисенко А.М. строк проведення експертизи.

3. Селянському (фермерському) господарству "Нежигай" забезпечити оплату експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку.

4. Провадження у справі № 904/8367/21 зупинити.

5. Копії даної ухвали надіслати учасникам судового процесу та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін