ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2022м. СумиСправа № 920/869/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/869/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сехмет (вул. Куликівська, буд. 43, м. Суми, 40009)

до відповідача Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020),

про стягнення 494694 грн 90 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Бондаренко В.М.;

від відповідачів не з`явились;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 423261 грн 31 коп., в тому числі 351362 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 71899 грн 31 коп. пені відповідно до договору № 23/21 від 29.062021 про надання послуг, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 24.10.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/869/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.11.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала суду від 24.10.2022, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

18.11.2022 на стадії підготовчого провадження позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 2917 від 18.11.2022), в якій просить суд стягнути з відповідача 494 694 грн 90 коп., в тому числі 351362 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 83188 грн 40 коп. пені, 53951 грн 82 коп. інфляційних втрат, 6192 грн 68 коп. 3% річних відповідно до договору № 23/21 від 29.062021 про надання послуг, укладеного між сторонами.

21.11.2022 позивач подав заяву (вх. № 5592 від 21.11.2022), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди від 10.10.2022 про розірвання договору про надання послуг № 23/21 від 29.06.2021.

Ухвалою від 21.11.2022 господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сехмет про збільшення позовних вимог (вх. № 2917 від 18.11.2022) в частині стягнення з відповідача пені в сумі 83 188 грн 40 коп.; в іншій частині (щодо стягнення з відповідача інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних) - відмовив у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сехмет про збільшення позовних вимог (вх. № 2917 від 18.11.2022).

У судовому засіданні 21.11.2022, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.12.2022, 11-00.

Відповідача суд повідомив про дату, час та місце розгляду справи ухвалою від 21.11.2022.

Ухвала суду від 21.11.2022, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

28.11.2022 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 2996 від 28.11.2022), в якій просить суд стягнути з відповідача 494 694 грн 90 коп., в тому числі 351362 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 83188 грн 40 коп. пені, 53951 грн 82 коп. інфляційних втрат, 6192 грн 68 коп. 3% річних відповідно до договору № 23/21 від 29.062021 про надання послуг, укладеного між сторонами.

У підготовчому судовому засіданні 01.12.2022 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та зазначив, що просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача 351362 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 83188 грн 40 коп. пені.

У заяві (вх. № 2996 від 28.11.2022) про зміну предмету позову представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 53951 грн 82 коп. інфляційних втрат та 6192 грн 68 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, позивач доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, водночас обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишилися незмінними - невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сехмет» про зміну предмету позову (вх. № 2996 від 28.11.2022).

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд прийняв до розгляду заяви про зміну предмету позову, відповідачу надається семиденний строк для подання пояснень щодо своєї позиції по справі з урахуванням зміни предмету позову.

Враховуючи, що судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сехмет» про зміну предмету позову (вх. № 2996 від 28.11.2022).

2. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання пояснень щодо своєї позиції по справі з урахуванням зміни предмету позову.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.12.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02.12.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко