УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/9534/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про витребування доказів від 18 листопада 2022 року № 14/562 у справі № 910/9534/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про стягнення 50 000,00 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Собин" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - Підприємство) 50 000,00 грн заборгованості за липень та серпень 2022 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за договором відповідального зберігання від 24 жовтня 2013 року № 10-13-109з/551.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі № 910/9534/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, наведеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

27 жовтня 2022 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив Підприємства від 21 жовтня 2022 року № 14/496, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог Товариства, оскільки спірний договір не є укладеним у зв`язку з тим, що не було складено ні акта приймання-передачі майна, ні жодного іншого документа, який би підтверджував факт отримання майна позивачем. Також, заперечуючи проти позову, Підприємство зазначило, що власником приміщення, в якому зберігалося майно, стала інша особа, а тому позивач вже не є зберігачем такого майна, у зв`язку з чим останній втратив право стягнути на свою користь плату за фактичне його зберігання.

4 листопада 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від 31 жовтня 2022 року, в якій Товариство навело свої доводи та аргументи на спростування правової позиції відповідача.

29 листопада 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємства надійшли заперечення на відповідь на відзив від 18 листопада 2022 року № 14/563, в яких відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив про неспіврозмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У той же день від відповідача надійшло клопотання від 18 листопада 2022 року № 14/562 про витребування у позивача належним чином засвідчених копій: рішення Переяславської міської ради від 18 листопада 2021 року № 96-17-VІІІ, договору купівлі-продажу від 6 жовтня 2021 року, акта приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 6 жовтня 2021 року № 1 з додатком № 1 до нього.

2 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення від 30 листопада 2022 року на вказане клопотання Підприємства.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК - України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу.

За частиною 3 статті 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з частинами 2, 6 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За частиною 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Разом із тим, за приписами частин 1-3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, провадження в справі № 910/9534/22 відкрито 26 вересня 2022 року, тому останнім днем для подачі клопотання від 18 листопада 2022 року № 14/562 було 26 жовтня 2022 року.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 119 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки клопотання Підприємства від 18 листопада 2022 року № 14/562 про витребування доказів подано після закінчення строку, встановленого для його подання, та після закінчення підготовчого провадження у даній справі і заявником не зазначено про поважність причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 81, 91, 119, 207, 233-234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про витребування доказів від 18 листопада 2022 року № 14/562 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 5 грудня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко