ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/63/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЄН 1", Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Євгена Іванченка, буд. 3А

до SAV HOLZ UG (haftungsbeschrankt), Itzehoe, Німеччина, ідентифікаційний код HRB 13128 PI

про стягнення 18539,86 євро заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: О.М.Харченко - адвокат, за ордером;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛЄН 1 звернулося з позовом в господарський суд Черкаської області до SAV HOLZ UG (haftungsbeschrankt), Itzehoe, Німеччина, - про стягнення 18539,86 євро з підстав неналежного виконання відповідачем умов контракту №02/05/2017 від 22 травня 2017 року.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Провадження у справі №925/63/20 було зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення. Судові документи з перекладом на німецьку мову були надіслані на адресу Міністерства юстиції ФРН (Берлін) для вручення відповідачеві. Суду повернуто поштове повідомлення про отримання документів уповноваженою особою Міністерства юстиції ФРН.

Ухвалою суду від 26.03.2020 провадження у справі було поновлено. Суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відомостей про виконання доручення від Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz до господарського суду Черкаської області станом на 26.03.2020 до суду не надходило.

Ухвалою суду від 22.04.2020 провадження у справі №925/63/20 було зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Після тривалого листування суду з Міністерством юстиції України, Міністерством юстиції ФРН, Міністерством юстиції федеральної землі Шлезвиг-Гольштейн (Шлезвиг-Хольштайн) 27.10.2022 за вх.№12495/22 до суду надійшов лист №94384//12.1.3 від 13.10.2022 Міністерства юстиції України з інформацією, отриманою від Міністерства юстиції землі Шлезвіг-Гольштейн щодо виконання доручення Господарського суду Черкаської області про вручення судових документів представнику компанії "SAV HOLZ UG".

Проведення судового засідання судом призначено на 24.11.2022.

В судовому засіданні:

представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Заперечив отримання від відповідача відзиву чи пропозиції по врегулюванню спору та проведенню розрахунку.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву суду не надав.

За результатами судового розгляду оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між сторонами був укладений договір контракт від 22.05.2017 №02/05/2017 (а.с. 8-9) на виготовлення та постачання будівельних матеріалів щит зрощений дубовий/сосновий. Загальна вартість контрасту становить 43019,86 Євро.

На умовах вказаного договору (міжнародного контракту) позивачем проведено відвантаження та постачання продукції відповідачеві. На умовах контракту відповідач розрахувався частково:

19.03.2019 перераховано позивачеві 12500 Євро;

27.03.2019 перераховано позивачеві 10000 Євро;

05.04.2019 перераховано позивачеві 1980 Євро, а всього: 24480 Євро, що враховано позивачем при зверненні з позовом.

Несвоєчасний розрахунок та наявність заборгованості відповідача 18539,86 євро стали причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Відповідач на позовне провадження не відреагував.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору контракт від 22.05.2017 №02/05/2017 (а.с. 8-9) на виготовлення та постачання будівельних матеріалів (надалі договір).

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з мотивів ухилення відповідача від проведення розрахунків за договором.

Позивач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на ринку промислового виробництва та деревообробки, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є самостійною юридичною особою з присвоєнням коду та реєстрацією як суб`єкта господарювання за правилами федеральної землі Шлезвиг-Гольштейн (Шлезвиг-Хольштайн), Германія.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст.4, 11 ЦК України.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір контракт від 22.05.2017 №02/05/2017 (а.с. 8-9) є змішаним договором на виготовлення та постачання будівельних матеріалів щит зрощений дубовий/сосновий, та регулюється положеннями Глави 54 ЦК України з особливостями регулювання вимогами ГК України. Ціна контракту становить 43019,86 Євро.

На підставі укладеного сторонами договору контракту від 22.05.2017 №02/05/2017 та відповідно до рахунку-фактури, що має силу накладної (інвойса) (а.с. 10) та пакувального листа №6 від 22.02.2019 (а.с. 11), підписаних позивачем (постачальником за договором), позивачем (виконавцем за договором) виготовлено та виконано відвантаження та поставку товару на користь відповідача за вказаною останнім адресою: SAV HOLZ UG (haftungsbeschrankt), Itzehoe, Доротея-Erxleben-Ring 13, Німеччина.

Постачання підтверджено актом завантаження товару від 23.02.2019 (а.с. 12), оформленням митної декларації UA902040/2019/400313 (а.с. 14), міжнародною ТТН перевізника А№025085 (а.с. 15), сертифікатами відповідності товару (а.с. 16-17), повідомленням про перетин кордону товаром (а.с. 18).

Відповідачем (замовником за договором) товар прийнятий без зауважень до нього.

За умовами договору оплата за товар мала бути проведена покупцем на 31 день після розвантаження у отримувача, але не пізніше 60 днів від оформлення митних документів п. 5.1 контракту. Суд вважає, що строк оплати товару для відповідача є таким, що настав.

Відповідачем розрахунок проведено частково:

19.03.2019 перераховано позивачеві 12500 Євро;

27.03.2019 перераховано позивачеві 10000 Євро;

05.04.2019 перераховано позивачеві 1980 Євро, а всього: 24480 Євро, що враховано позивачем при зверненні з позовом.

Заборгованість відповідача становить 18539,86 Євро, що є предметом спору (курс НБУ на 24.11.2022 37,7461 грн/Євро, що складає 699807,41 грн по офіційному курсу НБУ).

Відповідач вимоги не заперечив, до вирішення спору взагалі не проявив інтересу. На ухвали суду та вручення процесуальних документів через застосовані дипломатичні процедури не відреагував.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 18539,86 Євро заборгованості за поставлену продукцію за договором контрактом №02/05/2017 від 22.05.2017 (що по офіційному курсу НБУ на 24.11.2022 становить 699807,41 грн.) - є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростованою відповідачем в належний спосіб, тому позов підлягає до задоволення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до приписів ст.ст.129-130 ГПК України судові витрати при повному задоволенні позову належить покласти на відповідача - 7403,16 грн судового збору, 3200 грн. витрат на послуги перекладу документів на німецьку мову, 979 грн витрат на пересилання процесуальних документів на адресу відповідача в ФРН (всього 11582,16 грн.) та стягнути їх на користь позивача.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: SAV HOLZ UG (haftungsbeschrankt), 25524 Itzehoe, Oldendorfer Weg 1, Німеччина, ідентифікаційний код HRB 13128 PI, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЄН 1", Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Євгена Іванченка, буд. 3А, , номер рахунку в банку невідомий

18539,86 Євро заборгованості (699807,41 грн по офіційному курсу НБУ на 24.11.2022), 11 582,16 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 25.11.2022.

Суддя Г.М.Скиба