ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2022 р. м. Рівне Справа №918/1181/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судовому засіданні приймали участь:

- представник боржника адвокат Пилипчук Л.М.;

- арбітражний керуючий Мельник І.А.

- представник кредитора ТОВ "ФК "Вектор Плюс" Пивоваров В.І. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Господарського суду Рівненської області із заявою № б/н від 21.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 01.02.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2018 №1856). Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 28.02.2022 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.04.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 22.03.2022.

07 лютого 2022 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=68340&v=a38d2a1291&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за номером публікації № НОМЕР_2 .

07 лютого 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява б/н від 28.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з вимогами до боржника.

Ухвалою від 08.02.2022, зокрема, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 22.03.2022.

03 березня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява б/н від 03.03.2022 ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

Ухвалою від 03.03.2022, заяву про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника залишено без руху. Запропоновано заявнику у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

09 березня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання №02-02/20-918/1181/21-24 від 28.02.2022 керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник І.А. про продовження строку проведення інвентаризацій майна боржника та визначення його вартості.

Ухвалою від 14.03.2022 клопотання №02-02/20-918/1181/21-24 від 28.02.2022 керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник І.А. про продовження строку проведення інвентаризацій майна боржника та визначення його вартості задоволено. Продовжено арбітражному керуючому Мельник І.А. строк проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості на 30 днів до 30.03.2022 (включно).

21 березня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшли наступні документи: клопотання про продовження строку щодо надання до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника до 24.04.2022; звіт 02-02/20-918/1118/21-28 від 17.03.2022 про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

21 березня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Павлюк І.А. про долучення до матеріалів заяви з кредиторськими вимогами доказів сплати судового збору в сумі 4962 грн., а саме квитанції від 18.03.2022.

Ухвалою від 22.03.2022 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про продовження строку щодо надання до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника відмовлено. Розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 12.04.2022.

Ухвалою від 24.03.2022 прийнято заяву б/н від 03.03.2022 ОСОБА_2 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 12.04.2022.

Ухвалою від 12.04.2022 повідомлено учасників справи, що попереднє судове засідання відбудеться 20.04.2022.

Ухвалою від 20.04.2022 повідомлено учасників справи, що попереднє судове засідання відбудеться 28.04.2022.

Ухвалою від 28.04.2022 заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника задоволено. Визнано вимоги ОСОБА_2 в розмірі 630 543 грн 15 коп., як вимоги другої черги. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 4 962,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" з вимогами до боржника задоволено частково. Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" в розмірі 280 349 грн 15 коп. - вимоги забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до боржника відмовлено. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" у розмірі 4 962,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше чотирнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 20 травня 2022 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.06.2022.

01 червня 2022 року на офіційну електронну адресу суду та 03.06.2022 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з відомостями про перетин державного кордону України ОСОБА_1 у період 2018-2020 років.

07 червня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Мельник І.А., серед іншого, надійшли наступні документи: клопотання №02-02/20-918/1181/21-54 про долучення до матеріалів справи документів; клопотання №02-02/20-918/1181/21-55 про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Ухвалою від 07.06.2022 розгляд справи відкладено на 19.07.2022.

13 червня 2022 року на адресу суду від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали від 01.02.2022.

17 червня 2022 року на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про перетин кордону України боржником.

12 липня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

15 липня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів про фінансово-господарський стан боржника та членів його сім`ї.

Ухвалою від 19.07.2022 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 02.08.2022.

Не погоджуючись із ухвалою від 01.02.2022 про відкриття провадженні і справі, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" 08.06.2022 звернулося із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просило поновити ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження даної ухвали, ухвалу скасувати та постановити нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

25 липня 2022 року на електронну адресу суду від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист-запит про витребування справи №918/1181/21, зважаючи на надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" апеляційної скарги на ухвалу від 01.02.2022.

Супровідним листом №918/1181/21/568/22 від 26.07.2022 матеріали справи надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Судове засідання 02.08.2022 не відбулося, зважаючи на відсутність у Господарського суду Рівненської області матеріалів справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.22 у справі № 918/1181/21 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

05 вересня 2022 року матеріали справи №918/1181/21 повернулися на адресу Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 09.09.2022 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2022.

Судом встановлено, що 02.08.2022 від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання №02-02/20-918/1181/21-59 від 01.08.2022 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою від 20.09.2022 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 29.09.2022.

28 вересня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання №02-02/20-918/1181/21-67 від 26.09.22 про залишення без розгляду клопотання №02-02/20-918/1181/21-59 про проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 29.08.2022 представник ТОВ "ФК "Вектор Плюс" Пивоваров В.І. заявив клопотання про оголошення перерви до проведення зборів кредиторів, що мають відбутися 03.10.2022 та здійснення оцінки майна боржника.

Ухвалою від 29.09.2022 залишено без розгляду клопотання №02-02/20-918/1181/21-59 про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 29.09.2022 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 11.10.2022.

11 жовтня 2022 року на адресу суду від ТОВ "ФК "Вектор Плюс" надійшла заява про закриття провадження у справі №918/1181/21.

11 жовтня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшли наступні документи: клопотання №02-02/20-918/1181/21-75 від 11.10.22 про оголошення перерви у підсумковому засіданні, з огляду на відсутність у останньої висновку експерта про вартість предмета іпотеки; клопотання №02-02/20-918/1181/21-74 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 11.10.2022, оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 27.10.2022. Запропоновано учасникам справи подати свою письмову позицію щодо заяви ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі №918/1181/21.

25 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника адвоката Пилипчук Л.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Разом з тим, адвокат Пилипчук Л.М. зазначила, що боржник ознайомилася із звітами арбітражного керуючого лише 24.10.2022, з моменту ознайомлення адвокатом з матеріалами справи.

27 жовтня 2022 року на адресу суду від представника кредитора ОСОБА_2 адвоката Павлюк І.А. надійшли письмові пояснення, в яких остання, зокрема, зазначає, що станом на дату подачі до суду заяви ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі, боржник не була ознайомлена зі змістом звітів арбітражного керуючого, а тому підстави для закриття провадження відсутні.

27 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від представника боржника адвоката Пилипчук Л.М. надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

27 жовтня 2022 року від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшли наступні документи: заперечення щодо заяви б/н від 10.10.2022 та клопотання №02-02/20-918/1181/21-83 про долучення доказів.

У судовому засіданні 27.10.2022 представник ТОВ "ФК "Вектор Плюс" зазначив, що вважає адвоката Пилипчук Л.М. не належним представником боржника Козиревич В.Ю., зважаючи на відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги.

Матеріали справи містять докази перебування ОСОБА_1 за межами України. Адвокат Пилипчук Л.М. зазначила, що паперовий варіант договору про надання правової допомоги боржниця підписала та надіслала поштовими засобами зв`язку, проте станом на дату проведення судового засідання адвокат не отримала відповідний оригінал договору. Разом з тим, Пилипчук Л.М. вказала, що договір містить положення про дійсність скан-копії підписаного договору до моменту отримання оригіналу.

Зважаючи на викладене вище, для встановлення факту підписання між боржником та адвокатом договору про надання правничої допомоги та з`ясування обсягу прав та повноважень адвоката Пилипчук Л.М. у справі 918/1181/21, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Ухвалою від 27.10.2022 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 10.11.2022. Запропоновано адвокату Пилипчук Л.М. надати суду для огляду оригінал або належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_1

07 листопада 2022 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скликання зборів кредиторів на 22.11.2022 та проект плану реструктуризації боргів боржника.

10 листопада 2022 року від представника боржника Пилипчук Л.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на 10.11.2022 поштове відправлення направлене на її ім`я від ОСОБА_1 з оригіналом договору, Пилипчук Л.М. не отримано. На підтвердження надсилання договору представник боржника долучила до клопотання фотографії поштових чеків на відправлення.

У судовому засіданні 10.11.2022 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 24.11.2022.

24 листопада 2022 року судом встановлено, що кредитор ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися.

24 листопада 2022 року від представника кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.11.2022 без участі кредитора та його представника адвоката Павлюк І.А.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви представника кредитора, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 24.11.2022 без участі ОСОБА_2 та її представника.

У судовому засіданні 24.11.2022 господарський суд оглянув оригінал договору на правову допомогу, укладений між ОСОБА_1 та Пилипчук Лесею Мінівною

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Пилипчук Л.М. на підтвердження повноважень надано ордер №1056818 від 19.10.2022 та для огляду судом оригінал договору на правову допомогу.

У зв`язку з викладеним господарський суд визнав Пилипчук Лесю Мінівну належним представником боржника. Відтак аргументи кредитора ТОВ "ФК "Вектор Плюс", який вважає адвоката Пилипчук Л.М. неналежним представником боржника Козиревич В.Ю., зважаючи на відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, - спростовуються встановленими судом обставинами.

У судовому засіданні 24.11.2022 господарський суд, розглянувши клопотання ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі, заслухавши заперечення представника боржника та керуючого реструктуризацією, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Керуючим реструктуризацією Мельник Іриною Анатоліївною було проведено перевірку інформації, наданої боржником в заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність та складено звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

12 липня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

У зазначеному звіті арбітражним керуючим Мельник І.А. в ході здійснення повноважень, за результатами перевірки було встановлено неповноту відображення інформації в наступних розділах:

- розділі І декларацій встановлено не відображення інформації про членів сім`ї - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 04.06.1997 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, прописаний - АДРЕСА_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий 07.07.2011 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, прописана - АДРЕСА_2 .

- розділі III, відповідно до отриманих Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та результатів проведеної інвентаризації виявлено, що відомості про нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що перебуває на праві власності та/або в користуванні, за період 2018 року по 2020 рік відповідають даним, що задекларовані в Деклараціях.

Однак, встановлено, що декларантом не відображено в поданих Деклараціях повну інформацію щодо відомості про нерухоме майно членів сім`ї боржника, що перебуває па праві власності та/або в користуванні (табл. 9).

- в розділі IX декларацій встановлено, інформація не відповідає фактичним обставинам справи щодо боржника, та потребує відображення інформації щодо двох громадських організацій членом яких є ОСОБА_1 ;

- в розділі X декларацій встановлено, що дані щодо майна як боржника так і членів сім`ї боржника, що передано в заставу (іпотек) або є обтяженим в інший спосіб подані в деклараціях відповідають фактичним обставинам справи, за виключенням того, що інформацію про квартиру, реєстраційний номер НОМЕР_7 , необхідно вказати і в таблиці 56 поданих Декларацій як щодо ОСОБА_5 , так і щодо ОСОБА_6

- в розділі XIII декларації - потребує уточненню шляхом зазначенню інформації про квартиру, реєстраційний номер 01, яка належить особам в режимі спільної сумісної власності.

Із матеріалів справи вбачається, що звіт та уточнений звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника направлявся учасникам справи № 918/1181/21, у тому числі на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі ТОВ "ФК "Вектор Плюс" зазначає, що у ході розгляду даної справи арбітражним керуючим Мельник Іриною Анатоліївною була проведена перевірка інформації, наданої боржником в заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність та складений звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника - ОСОБА_1 . Остаточна редакція уточненого звіту була направлена до суду 08.07.2022 за вих. №02-02/20-918/1181/21-56, а також направлена в цей же день учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , поштове відправлення № 120. Вказане поштове відправлення вручене боржнику 12.07.2022, що підтверджується відстеженням відправлення на сайті АТ «Укрпошта». У зазначеному звіті арбітражним керуючим Мельник І.А. в ході здійснення повноважень, за результатами перевірки було встановлено неповноту відображення інформації у деклараціях, наданих боржником.

Окрім того, кредитор зазначає, що ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» також була виявлена недостовірна інформація, подана до суду боржником. Так, 15.03.2022 на адресу суду надійшла відповідь від Головного Управління ДПС у Рівненській області. З вказаної відповіді слідує, що ОСОБА_1 протягом 2019-2021 років отримувала дохід як самозайнята особа від ТОВ "ТІЄНС УКРАЇНА", однак вказану інформацію не надала до суду. Також, боржник не вказала жодних витрат на побутові потреби, придбання товарів послуг, що не може відповідати дійсності. Виправлених декларацій у строк, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 123 КузПБ боржником не надано. Таким чином, ОСОБА_1 протягом 3 місяців з дати отримання звіту арбітражного керуючого не надала до суду виправлені декларації про майновий стан з інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, хоча мала право у семиденний строк після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації виправити та надати суду виправлені декларації.

Відтак ТОВ "ФК "Вектор Плюс" просить суд закрити провадження у справі № 918/1181/21 з підстав, визначених ч. 7 ст. 123 КузПБ.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" 17.10.2022 надав суду докази направлення 13.10.2022 для боржника клопотання про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 24.10.2022 представник боржника Пилипчук Леся Мінівна ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить її особистий підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 20.10.2022.

25 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника адвоката Пилипчук Л.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки.

Керуючий реструктуризацією заперечує проти задоволення заяви ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі та вказує, що факт отримання боржником 12.07.2022 звітів спростовується матеріалами справи. У підтвердження своєї правової позиції Мельник Ірина Анатолівна звертає увагу суду на наступні докази:

1. Копію Листа вих. № 02-02/20-918/1181/21-49 від 30.05.2022 разом з яким боржнику та кредиторам надсилався Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - ОСОБА_1 . До даного листа підкріплено фіскальний чек Укрпошти на якому вказувався номер поштового відправлення, що адресувався ОСОБА_1 . Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, що затвердженні Постановою КМУ № 270 від 05.03.2020, даному відправленню було присвоєно свій унікальний номер 810, яке повернулось відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією долученого конверту. Відтак Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 не отримала, а отже, з його змістом боржник не ознайомилась.

2. Копію Листа вих. № 02-02/20-918/1181/21-50 від 01.06.2022 згідно до якого надсилався боржнику та кредиторам - Уточнений звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - ОСОБА_1 . До даного листа було підкріплено фіскальний чек Укрпошти на якому вказувався номер поштового відправлення, що адресувався ОСОБА_1 . Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, що затвердженні Постановою КМУ № 270 від 05.03.2020, даному відправленню було присвоєно свій унікальний номер 120, яке за даними сайту Укрпошти - 12.07.2022 було вручено «члену сім`ї». Дане свідчить, що Уточнений звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 не отримала також, а отже, з його змістом особа не знайома.

Керуючий реструктуризацією у своїх запереченнях проти закриття провадження у справі вказує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою збереження свого життя і здоров`я, ОСОБА_1 25.02.2022 покинула територію України та нині знаходиться за кордоном у Німеччині. Отриманими даними підтверджується і те, що особа за період 25.02.2022 по сьогоднішній день (26.10.2022) кордон повторно не пересікала і в Україну не поверталася. Про дане свідчить штамп про перетин кордону, який було поставлено працівниками прикордонної служби в закордонному паспорті ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать, що станом на 11.10.2022 (дату подачі до суду заяви кредитора щодо закриття) ОСОБА_1 не була ознайомлена зі змістом вказаних звітів, а тому фізично відлік строку щодо подачі уточнених (виправлених) декларацій в боржника не розпочався.

Арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна вказує, що матеріали справи № 918/1181/21 містять докази, що представник ОСОБА_1 24.10.2022 ознайомилася зі справою та 25.10.2022 подала до суду виправлені декларації враховуючи подані до суду звіти арбітражним керуючим Мельник І.А. Таким чином, боржником дотримано умови щодо подачі до суду упродовж семи днів після отримання (ознайомлення) зі звітом керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації - виправленої декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Щодо твердження кредитора, що ним самостійно виявлено факт недостовірної подачі інформації до суду на підставі листа ГУ ДПС в Рівненській області, що 15.03.2022 надійшов до суду, арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна просить врахувати наступне. Інформація, яка задекларована в листі на який посилається кредитор, відповідає інформації, яка міститься в листах ГУ ДПС в Рівненській області вих. № 2292/6/17-00-01-05 від 16.03.2022 та вих. № 1383/5/17-00-01-04 від 09.03.2022, які були отримані арбітражним керуючим. Тому керуючий реструктуризацією просить суд врахувати, що дохід боржника як самозайнятої особи було останньою відображено в табличці декларації «Сума одержаного (нарахованого) доходу боржником та членами його сім`ї» як «інші види доходів». Таким чином, ОСОБА_1 вказаний кредитором дохід станом на сьогоднішній день як на день подачі самої заяви показано в деклараціях, що було підтверджено арбітражним керуючим у звіті. Також, арбітражний керуючий звертає увагу, що ч. 5 ст. 115 КузПБ встановлено умову, що Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, декларуванню в Декларації підлягає інформація про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї, що перевищують 180 000,00 грн. На законодавчому рівні закріплено право боржника не вказувати в деклараціях інформацію про доходи і витрати, що менші 180 000,00 грн. та інформацію, яка боржнику не може бути відомою з правовстановлювальних документів, відповідних державних реєстрів, і щодо якої відмовилися самі особи її надавати.

Представник боржника Пилипчук Леся Мінівна заперечує проти задоволення заяви кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та вказує, що 24.10.2022 після ознайомлення з матеріалами справи, їй та її довірительці - ОСОБА_1 стало відомо, що представник кредитора ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі № 918/1181/21 з підстав того, що боржник у семиденний строк після отримання звіту керуючого реструктуризацією не подала до суду виправлених декларацій. Представник боржника просить суд врахувати, що ОСОБА_1 25.02.2022 покинула територію України, та досі знаходиться закордоном в Німеччині, що підтверджується копіями всіх сторінок паспорту. Вказані обставини свідчать, що станом на 11.10.2022 (дату подачі до суду заяви кредитора щодо закриття провадження у справі) ОСОБА_1 не була ознайомлена зі змістом вказаних звітів, а тому відлік строку щодо подачі уточнених (виправлених) декларацій в неї не розпочався.

Представник кредитора ОСОБА_2 - адвокат Павлюк І.А. у своїх запереченнях проти задоволення заяви кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та вказала, що ОСОБА_1 25.02.2022 покинула територію України, та досі знаходиться закордоном в Німеччині, що підтверджується штампом про перетин кордону, який було проставлено працівниками прикордонної служби в закордонному паспорті ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать, що станом на 11.10.2022 (дату подачі до суду заяви кредитора щодо закриття провадження у справі) ОСОБА_1 не була ознайомлена зі змістом вказаних звітів, а тому підстави для застосування абз. 1 ч. 7 ст. 123 КузПБ відсутні.

У судовому засіданні 24.11.2022 господарський суд, розглянувши клопотання ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі, заслухавши заперечення представника боржника та керуючого реструктуризацією, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи кредитора та заперечення представника боржника та керуючого реструктуризацією, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, - дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства України, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства України, до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, КУзПБ має конкретний перелік осіб, які відносяться до членів сім`ї, а саме: до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків».

Відтак суд дійшов висновку, що у деклараціях про майновий стан боржник зобов`язаний був відобразити інформацію щодо себе та членів своєї сім`ї.

Відповідно до Наказу МЮУ «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» від 21.08.2019 № 2627/5 (далі - Наказ МЮУ), декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.

Відповідно до п. 9 Наказу МЮУ, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність Фізичної особи.

Надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Керуючим реструктуризацією виявлено недоліки у деклараціях боржника.

У відповідності до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Частинами 1, 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частина 6 цієї статті передбачає, що якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Як вбачається із доповіді Венеціанської комісії "Про верховенство права" складовими верховенства права є обов`язковість зрозумілості, ясності та передбачуваності положень закону та обов`язковість реалізації владних повноважень відповідно до закону, справедливо та розумно.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004).

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Із матеріалів справи вбачається, що звіт та уточнений звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника направлявся учасникам справи № 918/1181/21, у тому числі на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому судом встановлено, що поштове відправлення за трек-номером 810 (а саме - лист вих. № 02-02/20-918/1181/21-49 від 30.05.2022 разом з яким боржнику надсилався Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника - ОСОБА_1 ) повернулося відправнику (арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні) за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією долученого конверту. Відтак Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 не отримала, а отже, з його змістом боржник не ознайомилась.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що уточнений звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника (а саме - поштове відправлення за трек-номером 120) вручено за адресою боржника 12.07.2022 члену сім`ї, що підтверджується відстеженням відправлення на сайті АТ «Укрпошта» (том 3, а.с. 239).

Факт вручення поштового відправлення за трек-номером 120 "члену сім`ї", господарський суд вважає неналежним доказом вручення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника для ОСОБА_1 з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

При цьому СК України визначає: (1) осіб, що мають статус законного представника (батьки; повнолітні дочка, син; прийомні батьки, батьки-вихователі; баба і дід; особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування; сестра, брат, мачуха, вітчим); (2) осіб, яких представляють законні представники (дитина, непрацездатний син, дочка; непрацездатні, немічні батьки; прийомні діти; діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування; малолітні, неповнолітні та повнолітні непрацездатні внуки; малолітній, неповнолітній, повнолітній непрацездатний брат, сестра, пасинок, падчерка); (3) в певних випадках обсяг повноважень, що мають законні представники (наприклад, баба і дід наділені правом на самозахист внуків, на право звернення за захистом прав та інтересів до органу опіки та піклування або до суду). Специфікою вказаних випадків матеріального законного представництва є те, що законодавець їх існування пов`язує із наявністю як споріднення (зокрема, внук, баба, дід), так і інших юридичних фактів (зокрема, непрацездатність, немічність, статус дитини-сироти і дитини, позбавленої батьківського піклування).

Кваліфікація відповідної особи як матеріального законного представника на рівні матеріальної норми (СК України), за наявності юридичних фактів для матеріального законного представництва, обумовлює в неї існування статусу процесуального законного представника.

При цьому як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не довів суду належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 має серед своїх членів сім`ї законного представника.

Натомість, судом встановлено, що представником ОСОБА_1 є адвокат Пилипчук Л.М., повноваження якої підтверджуються ордером №1056818 від 19.10.2022 та договором на правову допомогу, оригінал якого було досліджено судом у судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 залишила територію України, перетнувши 25.02.2022 кордон та знаходиться у Німеччині, про що свідчить штамп про перетин кордону, який було поставлено працівниками прикордонної служби в закордонному паспорті ОСОБА_1 .

Відтак вказані обставини свідчать, що станом на 11.10.2022 (дату подачі до суду заяви кредитора щодо закриття) ОСОБА_1 не була ознайомлена зі змістом вказаних звітів керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, а тому фізично відлік строку щодо подачі уточнених (виправлених) декларацій в боржника не розпочався 12.07.2022, як це помилково вважає ТОВ "ФК "Вектор Плюс".

Судом встановлено, що 24.10.2022 представник боржника Пилипчук Леся Мінівна ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить її особистий підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 20.10.2022.

25 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника адвоката Пилипчук Л.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки.

Судом встановлено, що представник боржника адвокат Пилипчук Л.М. усунула недоліки декларації в межах встановленого КузПБ семиденного строку після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації. Так, із матеріалів вбачається, що представник боржника надала суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Щодо недоліків декларацій, які виявлені самостійно кредитором ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», суд зауважує наступне.

Інформація, яка задекларована в листі ГУ ДПС в Рівненській області, що надійшов до суду 15.03.2022, відповідає інформації, яка міститься в листах ГУ ДПС в Рівненській області вих. № 2292/6/17-00-01-05 від 16.03.2022 та вих. № 1383/5/17-00-01-04 від 09.03.2022, які були отримані арбітражним керуючим. При цьому дохід боржника як самозайнятої особи було відображено в декларації в таблиці «Сума одержаного (нарахованого) доходу боржником та членами його сім`ї» як «інші види доходів». Дохід боржника, на який звертає увагу кредитор, відображено в деклараціях, що було підтверджено арбітражним керуючим у звіті.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 115 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, декларуванню в Декларації підлягає інформація про майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 180 000,00 грн. Пунктом 9 Наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 передбачено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію». Таким чином, на законодавчому рівні закріплено право боржника - ОСОБА_1 не вказувати в деклараціях інформацію про доходи і витрати, що менші 180 000,00 грн. та інформацію, яка боржнику не може бути відомою з правовстановлювальних документів, відповідних державних реєстрів, і щодо якої відмовилися самі особи її надавати.

З огляду на викладене, господарський суд вважає безпідставними аргументи ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» щодо наявності виявлених останнім недоліків у деклараціях боржника.

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 по справі № 903/806/20.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Зважаючи на викладене вище, суд повідомляє даною ухвалою учасників справи, що не були присутні у судовому засіданні 24.11.2022 про наступний час, дату та місце розгляду справи.

При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що після виходу суду до нарадчої кімнати для постановлення ухвали за результатами судового засідання 24.11.2022 у приміщенні Господарського суду Рівненської області вимкнули електропостачання через ракетні атаки російської федерації по енергетичній системі України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати електропостачання не відновлено. А відтак проголошення вступної та резолютивної частин ухвали з використанням он-лайн сервісу відеозв`язку (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/) чи використання іншого наявного в суді спеціалізованого програмного забезпечення, яке дозволяє локально здійснювати запис судового засідання (без необхідності доступу до мережі Інтернет) не вдалося можливим.

Керуючись ст. ст. 2, 115, 116, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Оголосити перерву та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться "08" грудня 2022 р. на 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею "29" листопада 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич