ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 906/1126/13

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (м. Малин)

до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область),

про банкрутство

За участі представників:

- від кредитора: Діброва Л.О. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2000, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- від Житомирської обласної прокуратури: Зименко Л.О. - прокурор відділу (посвідчення №058853 від 21.12.2020),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі - ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод").

Постановою господарського суду від 16.11.2021 (суддя Костриця О.О.), зокрема, визнано банкрутом ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

Постановою Північно-західногого апеляційного господарського суду від 27.04.2022 апеляційні скарги Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (вх.№5160/21 від 16.12.2021), Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсала Екобізнес" (вх. №5161/21 від 16.12.2021) та керуючого санацією Неділька Івана Івановича (вх.№5258/21 від 23.12.2021) на постанову Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13 задоволено; постанову Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13 скасовано; направлено справу № 906/1126/13 до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду на стадію санації боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1126/13 розподілено для подальшого розгляду судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 30.05.2022, зокрема, прийнято до свого провадження справу №906/1126/13 та призначено до розгляду у наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2022 прийнято та призначено в судове засідання розгляд: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 18.11.2021 № 4257-05 з грошовими вимогами до боржника на суму 249 030,66 грн; заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 №2809/06-30-20-02 з вимогами до боржника; заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 05.01.2022 № 10-24 про визнання капіталізованих вимог на суму 1 762 829,17 грн; призначено розгляд справи на "22" листопада 2022 р. о 15:20 год.

11.10.2022 до суду від керуючого санацією Неділька І.І. надійшов лист №1-КС-2022 від 21.04.2022, у якому він просить перенести засідання на іншу можливу дату.

12.10.2022 від керуючого санацією Неділька І.І. надійшов план санації станом на 30.09.2022 та протокол засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" від 30.09.2022.

22.11.2022 від керуючого санацією Неділька І.І. надійшов лист №3-КС-2022 від 22.11.2022, у якому повідомляється про надіслання до суду протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 30.09.2022 та плану санації боржника станом на 30.09.2022.

22.11.2022 від керуючого санацією Неділька І.І. надійшов відзив №4-КС-2022 від 22.11.2022 на заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 №2809/06-30-20-02 з вимогами до боржника, у якому він заперечує проти заяви.

22.11.2022 від керуючого санацією Неділька І.І. надійшов відзив №5-КС-2022 від 22.11.2022 на заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 05.01.2022 № 10-24 про визнання капіталізованих вимог на суму 1 762 829,17 грн, у якому керуючий санацією заперечує проти заявлених грошових вимог.

22.11.2022 від керуючого санацією Неділька І.І. надійшов відзив №6-КС-2022 від 22.11.2022 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 18.11.2021 № 4257-05 з грошовими вимогами до боржника на суму 249 030,66 грн, у якому він повідомляє, що грошові вимоги даного кредитора були погашені у повному обсязі, а тому заперечує проти поданої заяви.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та розгляд справи.

У судовому засіданні розглядався план санації боржника станом на 30.09.2022.

Керуючий санацією Неділько І.І. у судове засідання не з`явився.

Розпорядник майна Ткачук Д.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про хід процедури розпорядження майном боржника станом на день розгляду справи не повідомив.

Присутні у судовому засіданні: представник кредитора ГУ ДПС у Житомирській області та прокурор стосовно розгляду плану санації покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення керуючого санацією, представників кредиторів, прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що провадження у справі № 906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на дату набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства перебувало на стадії санації, введеній ухвалою господарського суду від 21.01.2019, провадження у справі здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство).

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань.

Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Згідно з частиною 5 статті 29 Закону про банкрутство план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів (частина 6 статті 29 Закону про банкрутство).

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (частина 7 статті 29 Закону про банкрутство)

План санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами (частина 1 статті 30 Закону про банкрутство).

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону про банкрутство господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Дослідивши та проаналізувавши поданий до суду керуючим санацією Неділько І.І. план санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на 30.09.2022, суд зазначає таке.

Як вбачається з поданого керуючим санацією Неділько І.І. плану санації станом на 30.09.2022 план санації містить аналіз фінансово-господарського стану з 2011 по 2015 та з 2015 по 2020 р.р.

Результатом аналізу основних показників діяльності підприємства протягом періоду, що аналізується обумовлюють первинну оцінку фінансового стану підприємства як незадовільну, що характеризується зменшенням першорядних фінансових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Недостатність власних оборотних активів, які головним чином вкладені в незавершене виробництво та дебіторську заборгованість, кризова платоспроможність та кредитоспроможність, недостатність власного та відсутність функціонуючого капіталу, надмірна залежність від позикових коштів спричинили втрату економічних вигод у вигляді прибутку. Дефіцит отриманого прибутку виключає його реінвестування на розвиток виробництва. Скорочення виробництва та збуту продукції визначають відсутність фінансової стабільності суб`єкта господарювання на ринку товарів і послуг, зумовлюють фінансову кризу підприємства.

Коефіцієнт фінансової стійкості підприємства на кінець періоду, що аналізується обумовлюють критичний стан фінансової стійкості. Коефіцієнт забезпечення власними засобами та коефіцієнт покриття вказує на ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства.

Результат аналізу власних оборотних засобів підприємства виявив їх відсутність протягом періоду, що аналізується, що ініціює потребу в залученні позикових джерел фінансування виробничої діяльності.

За весь досліджуваний період було зроблено висновок, що негативні тенденції динаміки основних коеефіцієнтів ефективної діяльності підприємства, зокрема, абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття, забезпечення власними засобами та зменшення отриманого прибутку свідчить про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність і погасити вимоги кредиторів власними грошовими коштами.

Зазначені в проекті плану санації заходи не доводять того, що можливо досягнути запланованих прогнозних результатів відновлення платоспроможності боржника, визначених в проекті плану санації - відновлення господарської діяльності боржника та повного задоволення вимог кредиторів. Відсутні взаємопов`язані і послідовні заходи, що спрямовані на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можуть призвести до поновлення господарської діяльності боржника і, відповідно, до реального відновлення його платоспроможності.

Зазначені у проекті плану санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально, у зв`язку з чим обґрунтованим є висновок, що запропоновані заходи не призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника.

Подання керуючим санацією комітету кредиторів проекту плану санації боржника майже ідентичного за змістом плану санації боржника, який було затверджено комітетом кредиторів боржника 25.10.2019, та у затвердженні якого судом було відмовлено ухвалами суду від 06.07.2021, розцінюється господарським судом як зловживання керуючим санацією своїми правами з метою затягування процедури санації боржника. Про вчинення дій з метою затягування процедури санації боржника свідчить також і бездіяльність керуючого санацією в частині надання до суду доказів проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

Розроблення проекту плану санації та надання його комітету кредиторів на розгляд до закінчення інвентаризації, яка на даний час не завершена та результати її проведення не надано до суду, є неможливим та свідчить про зловживання процесуальними правами.

Вказаними діями/бездіяльністю керуючим санацією здійснено фактичне блокування процедури санації боржника, що не сприяє затвердженню плану санації боржника.

У судовому засіданні 26.07.2022 керуючий санацією Неділько І.І. усно повідомив, що матеріали інвентаризації він направив на підпис розпоряднику майна. Однак, розпорядник майна підписані матеріали інвентаризації керуючому санацією та комітету кредиторів не надавав. Відтак оформлених належним чином матеріалів інвентаризації активів комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором не розглянуто та до суду не надано.

Отже, на даний час керуючим санацією боржника не подано до господарського суду доказів проведення інвентаризації активів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" та зобов`язань боржника.

Тому, без надання до суду доказів проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника, поданий проект плану санації станом на 30.09.2022, який розглянуто комітетом кредиторів 30.09.2022, не може у повному обсязі засвідчувати реальний стан підприємства.

Суд звертає увагу, що головна мета, яка має бути вирішена внаслідок реалізації виконання плану санації - це питання погашення грошових вимог кредиторів, об`єм та джерела виплати боргу всім кредиторам.

Крім того, слід зазначити, що у судовому засіданні 26.07.2022 суд звертав увагу керуючого санацією Неділько І.І. на те, що наданий на розгляд комітету кредиторів проект плану санації боржника не містить реальних шляхів відновлення платоспроможності підприємства. Посилання у проекті плану санації на залучення інвестора та створення торгового дому не є конкретизованими.

Матеріали справи та проект плану санації не містять інформації про розмір інвестицій, який має бути залучено від інвестора за умови затвердження плану санації. Залучення 50 % до статутного капіталу торгового дому, який згідно з проектом плану санації має становити не менше 100,00 грн (саме таку суму зазначено у плані) та створюватися пропорційно боржником та Фірмою Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, є мізерним та не може значно вплинути на процес відновлення платоспроможності боржника, розмір заборгованості якого перед конкурсними кредиторами більше 70,6 млн грн.

Також, до плану санації не надано обґрунтованого підтвердження реальності підписаних керуючим санацією попередніх угод та договорів про наміри з фірмами Казахстану (загальний обсяг замовлень - 108 000 000,00 грн на рік), Канади (обсяг замовлень - 21 882 000,00 грн) та Німеччини (обсяг замовлень - 16 672 000,00 грн), на які він посилається в умовах запровадженого воєнного стану та сучасних реалій та відповідно реальності задекларованих обсягів замовлень.

Відсутні й докази оцінки майна, яке підлягає продажу згідно з проектом плану санації. Реалізація майна в процедурі санації повинна здійснюватися з врахуванням його реальної ринкової вартості з метою досягнення максимально ефективного результату від такої реалізації та можливості збереження іншого майна, запропонованого для відчуження, яке ще може бути використане у виробничому процесі в майбутньому.

З урахуванням наведеного, визначення в проекті плану санації та використання вартості майна, визначеної керуючим санацією самостійно, в якості актуальної вартості майна, на момент складання проекту плану санації не є об`єктивним та не надає змоги кредиторам та суду визначити за яку саме реальну справедливу вартість можливо здійснити продаж того чи іншого основного засобу боржника.

Відтак, проаналізувати та встановити обсяг прогнозованих надходжень не передбачається можливим.

Слід зазначити, що зазначені в проекті плану санації заходи не доводять того, що можливо досягнути запланованих прогнозних результатів відновлення платоспроможності боржника, визначених в проекті плану санації - відновлення господарської діяльності боржника та повного задоволення вимог кредиторів. Відсутні взаємопов`язані і послідовні заходи, що спрямовані на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можуть призвести до поновлення господарської діяльності боржника і, відповідно, до реального відновлення його платоспроможності.

Зазначені у проекті плану санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально, у зв`язку з чим обґрунтованим може бути висновок, що запропоновані заходи не призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника.

На зазначене суд вже звертав увагу керуючого санацією для обов`язкового врахування.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах.

Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство також мають чітко визначені процесуальні строки

Необхідність дотримання встановлених законом строків процедури санації підтверджується висновками Верховного Суду в постанові від 15.01.2019 у справі №910/11903/14. На зазначене суд повторно звертає увагу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження поданого керуючим санацією Неділько І.І. плану санації ПАТ "Малинський дослідно - експерементальний ливарно-механічний завод" станом на 30.09.2022, а тому відмовляє у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно - експерементальний ливарно-механічний завод" станом на 30.09.2022.

З огляду на таке, ураховуючи обставини справи, суд зобов`язує комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про заміну керуючого санацією у зв`язку з незадовільним виконанням обов`язків керуючим санацією Неділько І.І. та запропонувати кандидатуру керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", відповідне рішення надати суду.

У судовому засіданні розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 18.11.2021 № 4257-05 з грошовими вимогами до боржника на суму 249 030,66 грн.

Представник ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у судове засідання не з`явився.

Керуючий санацією надав письмовий відзив на зазначену заяву, у якому заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити у задоволенні заяви.

19.11.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", кредитор, заявник) від 18.11.2021 № 4257-05 з грошовими вимогами до боржника на суму 249 030,66 грн.

Обґрунтовуючи вимоги до боржника, ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" зазначено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 у справі № 906/139/20 стягнуто з ПАТ "Малинський дослідно - експерементальний ливарно-механічний завод" на користь ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 207 869,96 грн боргу; 24241,61 грн пені, 2637,93 грн 3% річних, 1733,91 грн інфляційних, 3547,25 грн судового збору, 9000,00 грн витрат на правову допомогу. За викладених обставин, ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заявлено про необхідність визнання вимог до боржника на суму 249 030,66 грн з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів; покладення на боржника та включення до першої черги реєстру вимог кредиторів 3735,46 грн судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 18.11.2021 № 4257-05 з грошовими вимогами до боржника на суму 249030,66 грн та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява з вимогами до боржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За змістом абзацу 4 частини 8 статті 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, законодавцем здійснено класифікацію кредиторів в залежності від часу або періоду виникнення грошового зобов`язання у боржника. Нормами Закону про банкрутство чітко встановлено, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 10.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 у справі № 906/139/20 стягнуто з ПАТ "Малинський дослідно - експериментальний ливарно-механічний завод" на користь ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 207 869,96 грн боргу; 24241,61 грн пені, 2637,93 грн 3% річних, 1733,91 грн інфляційних, 3547,25 грн судового збору, 9000,00 грн витрат на правову допомогу.

З мотивувальної частини вказаного судового рішення встановлено, що 28.12.2018 між ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 12-4.

На виконання умов договору за період з січня 2019 по вересень 2019 кредитором поставлено боржнику електричну енергію на загальну суму 1 666 149,06 грн та виставлено для її оплати рахунки. Боржником всупереч умовам договору оплату з кредитором проведено частково, у зв`язку з чим сума боргу становить 207869,96 грн.

Отже, вимоги кредитора до боржника на суму 207 869,96 грн виникли за період з січня 2019 по вересень 2019, тобто після дати порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно - експериментальний ливарно-механічний завод" - 10.09.2014, у зв`язку з чим є поточними. Аналогічно поточними є вимоги ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до боржника в частині пені, 3% річних, інфляційних, судового збору, витрат на правову допомогу.

У абзаці четвертому частини восьмої статті 23 Закону про банкрутство законодавцем розмежовано процедуру розгляду поточних кредиторських вимог, яка проводиться із застосуванням процесуальних правил, визначених ГПК України для позовного провадження, до визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а після визнання банкрутом - здійснюється процедура пред`явлення таких вимог (аналогічний висновок викладений у пункті 83 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18).

На зазначене суд вже звертав увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в ухвалі суду від 05.08.2021, на що заявник уваги не звернув.

Водночас пред`явлення поточних кредиторських вимог та порядок задоволення у ліквідаційній процедурі урегульовано приписами частини першої статті 38 Закону про банкрутство, якою передбачено, зокрема, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За викладених обставин, враховуючи те, що заявлені ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" вимоги до ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство та є поточними, а також те, що станом на дату заявлення кредиторських вимог провадження у справі про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно - експериментальний ливарно-механічний завод" перебуває на стадії санації, господарський суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 249 030,66 грн заявлені передчасно, у зв`язку з чим суд відмовляє у їх задоволенні.

Судом розглядаються заяви: Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 №2809/06-30-20-02 з вимогами до боржника та заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 05.01.2022 № 10-24 про визнання капіталізованих вимог на суму 1 762 829,17 грн.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області підтримала подану до суду заяву з грошовими вимогами та надала розрахунок до матеріалів справи.

На запитання суду щодо надання доказів на підтвердження того, що заявлена ГУ ДПС у Житомирській області сума вимог є поточною заборгованістю, просила відкласти розгляд заяви для надання додаткових доказів у справі.

Дослідивши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 05.01.2022 № 10-24 про визнання капіталізованих вимог на суму 1 762 829,17 грн, судом встановлено необхідність витребувати докази на підтвердження того, що заявлена Фондом соціального страхування України у Житомирській області сума вимог є поточною заборгованістю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів та з`ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 №2809/06-30-20-02 з вимогами до боржника та розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 05.01.2022 № 10-24 про визнання капіталізованих вимог на суму 1 762 829,17 грн.

Керуючись статтями 23, 28-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні плану санації станом на 30.09.2022 ПАТ "Малинський дослідно - експерементальний ливарно-механічний завод".

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 18.11.2021 № 4257-05 з грошовими вимогами до боржника на суму 249 030,66 грн.

3. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.12.2021 №2809/06-30-20-02 з вимогами до боржника.

4. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 05.01.2022 № 10-24 про визнання капіталізованих вимог на суму 1 762 829,17 грн.

5. Призначити наступне засідання суду на "16" січня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

6. Керуючому санацією боржника Неділько І.І. у строк до 31.12.2022 надати суду:

- належним чином засвідчені копії інвентаризаційних описів усіх активів боржника;

- протокол засідання комітету кредиторів боржника, на якому розглянуто питання затвердження нового плану санації боржника;

- план санації боржника, затверджений комітетом кредиторів та схвалений забезпеченим кредитором станом на день розгляду справи.

7. Комітету кредиторів у строк до 31.12.2022:

- розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про заміну керуючого санацією у зв`язку з незадовільним виконанням обов`язків керуючим санацією Неділько І.І. та запропонувати кандидатуру керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", відповідне рішення надати суду.

8. Розпоряднику майна Ткачуку Д.В. у строк до 31.12.2022 надати (надіслати) до суду звіт про хід процедури розпорядження майном за весь період.

Попередити розпорядника майна Ткачука Д.В. про можливість відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" у зв`язку з невиконанням вимог ухвал Господарського суду Житомирської області стосовно надання звіту про хід процедури розпорядження майном ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Рекомендую усім учасникам провадження у справі з метою оперативного направлення господарським судом та отримання поштової кореспонденції учасниками провадження повідомити адреси електронної пошти до суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.11.2022 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 28.11.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу;

2 - ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно механічний завод "МДЕЗ" - (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, 55) - рек.;

3 - прокуратурі Малинського району (11601, м. Малин, вул. Шевченка,1-б);

4 - ТОВ "Євроазіатська група" (11655, Житомирська область, Малинський район, с. Ворсівка, вул. Н.Сосніної, 2) - рек.;

5-6 - ППО Малинське дослідно-експериментального заводу (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55)

(11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Черняхівського,50) - рек..;

7 - ГУ ДПС у Жит. обл. - на електронну пошту.;

8 - ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області - на електронну пошту;

9 - Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler & Partner Handels GmbH)

Резидент Федеративної Республіки Німеччина Номер у торговому реєстрі частина Б10327 (HRB 10327)

ел. пошта: - на ел. адресу;

10 - ПАТ "РЕЙЛ" (11604, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка,61-А) - рек. ;

11 - ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги,99) - рек.;

12 - Малинській міській раді Житомирської області (11603, м. Малин, пл. Соборна,6А) - рек.;

13 - ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп" (03028, м. Київ, вул. Оскольська, б.31) - рек. ;

14 - УВД ФСС у Житомирській обл. - на електронну пошту;

15 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" - на ел. адресу;

16 - ТОВ "Малин Енергоінвест" (м. Малин, вул. Український повстанців, 25А) - оек.;

17 - ТОВ "Аурум Транс" (03028, м. Київ, Оскольська, б.31, офіс 15) - рек.;

18 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

19 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

20 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

21 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

22 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

23 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

24 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

25 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

26 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

27 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );

28 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );

29 - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 );

30 - ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 );

31 - а/к Ткачуку Д.В. - на електронну пошту;

32 - ТОВ "Марсала Екобізнес" ел. пошта: - на ел. адресу;

33- керуючому санацією Неділько І.І. - АДРЕСА_14 (рек.)