ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2175/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес", 61060, м. Харків, проп. Льва Ландау, буд. 155 Б
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", 6115, м. Харків, пр. Науки, буд. 15А, кв. 32
про стягнення 76 896,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення суми заборгованості у розмірі 76 896,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу № С-09/11-2020 від 09.11.2020 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес" (вх.2175 від 14.11.2022 року) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.11.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 15202/22) про усунення недоліків позовної заяви.

Також позивачем разом із заявою про усунення недоліків (вх. № 15202/22 від 30.11.2022 року) було надано до суду пояснення щодо залучення 3-ї особи, у яких позивач просить суд, залучити до участі у справі Державну податкову службу України у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги вищезазначене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 76 896,00 грн., суд дійшов висновку, що справа № 922/2175/22 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання позивача від 25.11.2022 року про залучення 3-ї особи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання зазначає, що обов"язок відповідача здійснити остаточний розрахунок за поставлений позивачем товар, умовами договору поставлено в залежності від виконання позивачем обов"язку щодо реєстрації податкових накладних щодо цих же господарських операцій. Тому на думку позивача, на сьогоднішній день позивачем в повному обсязі виконано свій обов"язок щодо реєстрації податкових накладних, оскільки він вчинив усі залежні від нього дії для цього, а фактично не реєстрація податкових накладних зумовлена виключно протиправною бездіяльністю Держаної податкової служби України. У зв"язку із чим, у позивача відсутня винна поведінка щодо ухилення від реєстрації податкових накладних.

Причиною спору є незаконні діє Держаної податкової служби України, що може привести до стягнення з цього органу заподіяних збитків, тому позивач вважає за необхідним залучити таку особу до розгляду справи у якості 3-ї особи.

При цьому за твердженнями позивача, саме по собі залучення Держаної податкової служби України до розгляду справи у якості 3-ї особи не тягне для неї жодних наслідків, та забезпечує реалізацію нею своїх прав. При цьому, незалучення Держаної податкової служби України до розгляду справи у якості 3-ї особи у будь-якому випадку матиме скоріше негативні наслідки і для повного становлення обставин справи, і для Держаної податкової служби України (оскільки вона буде позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи та висловлювати свою думку) і для інших учасників справи, оскільки встановлені судом обставини даної справи не будуть мати для Держаної податкової служби України жодних юридичних наслідків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідивши матеріали справи № 922/2175/22 та заяви позивача від 25.11.2022 року про залучення 3-ї особи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення господарського суду у справі № 922/2175/22 про стягнення суми заборгованості у розмірі 76 896,00 грн. за договором купівлі - продажу № С-09/11-2020 від 09.11.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп", може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про помилковість висновків позивача, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначеної позивачем у заяві від 25.11.2022 року про залучення 3-ї особи.

У зв`язку із чим, заява позивача від 25.11.2022 року про залучення 3-ї особи, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2175/22.

2. Розгляд справи № 922/2175/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. У задоволенні заяви позивача від 25.11.2022 року про залучення 3-ї особи - відмовити.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

4.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

4.4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

8. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

9. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

9.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

9.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 05 грудня 2022 року

Суддя О.О. Ємельянова