ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2022 Справа № 914/1373/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергідравліка, Львівська область, м.Сколе;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання Облсількомунгосп, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Сколівська міська рада, Львівська область, Стрийський район, м.Сколе;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники:

Позивача: Дідик О.Л. представник, адвокат (ордер від 14.10.2022р. серія ВС №1107646);

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергідравліка від 24.06.2022р. б/н (вх. №1509) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання Облсількомунгосп про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправне розміщення Відповідачем автомобільної техніки і будівельних матеріалів на належній Позивачу, як правонаступнику Сколівського ТОВ Сількомунгосп на підставі Державного акту від 29.12.1986р. №Б 059486, на праві постійного користування земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0366.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.07.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2022р. у цій справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 22.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

22.11.2022р. за вх. №24057/22 Позивачем подано до суду клопотання б/д б/н про ознайомлення з матеріалами справи, у якому просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №914/1373/22. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданого Позивачем клопотання суд зазначає, що відповідно до п.1. ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що листом від 04.10.2021р. вих. №15-17888/21 «Про окремі питання, пов`язані з початком функціонування ЄСІТС» Державна судова адміністрація України повідомила що, з урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Крім того, вказаним листом повідомлено про введення в дію ряду норм процесуальних кодексів та норм Закону, відповідно до яких змінюється порядок вчинення таких дій, який визначається нормами Положення про ЄСІТС, зокрема надається можливість ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Особи, які зареєстровані в ЄСІТС, мають змогу знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки всі внесені до АСДС документи та повідомлення по справі надсилаються до Електронних кабінетів користувачів в автоматичному порядку, у випадку дотримання обов`язкових умов, описаних в попередньому пункті цього роз`яснення.

Разом з тим у разі, коли такі умови не забезпечуються (не внесено дані РНОКПП сторони по справі або електронні документи не прикріплені до АСДС чи не підписані), в Електронному суді реалізовано функціонал, який дозволяє користувачу сформувати та подати до суду заяву про можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідна заява розглядається судом у порядку, визначеному для ознайомлення з матеріалами справи у паперовій формі. У разі задоволення такої заяви, у суді забезпечуються умови, необхідні для можливості автоматичного надсилання документів до Електронного кабінету користувача - вносяться дані РНОКПП чи (за наявності в суді можливості) скануються та завантажуються до АСДС електронні документи.

З врахуванням наведеного суд протокольною ухвалою задоволив клопотання Позивача від 22.11.2022р. вх. №24057/22 та звертає увагу на те, що, в силу приписів п.1 ч.1 ст.42 ГПК України, Позивач має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, в будь-який зручний для неї час з врахуванням розкладу роботи суду.

Крім того, Позивач вправі отримати доступ до електронного варіанту справи №914/1373/22 і ознайомитись із з матеріалами справи в електронному вигляді, зареєструвавшись в системі «Електронний суд» та подавши відповідне клопотання в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Представник Відповідача в судове засідання не з`явилась, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

22.11.2022р. за вх.№24084/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 22.11.2022р. б/н, у якому з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника Відповідача в судове засідання з огляду на її зайнятість в іншому судовому процесі просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування викладених в клопотанні доводів Відповідачем долучено копію ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 21.10.2022р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №466/7708/22, якою судом постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 22.11.2022р. о 10:00год.

Представник Позивача в судовому засіданні проти поданих Відповідачем клопотань не заперечила, зазначила про наявність підстав до їх задоволення.

З приводу поданого Відповідачем клопотання від 22.11.2022р. вх.№24084/22 суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, №32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд зазначає, що про відкладення розгляду справи на 03.11.2022р. представнику Відповідача Тодеренчук С.І. було відомо 18.10.2022р., підтвердженням чого є участь представника в судовому засіданні 18.10.2022р. Як вбачається з доданої представником Відповідача Тодеренчук С.І. до клопотання від 22.11.2022р. вх.№24084/22 роздруківки ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 21.10.2022р. у справі №466/7708/22, така оприлюднена 25.10.2022р. Отже, станом на 25.10.2022р., як і станом на час проведення 03.11.2022р. судового засідання у справі №914/1373/22, представнику Відповідача Тодеренчук С.І. могло та мало бути відомо про постановлення Шевченківським районним судом м.Львова ухвали від 21.10.2022р. Як вбачається зі змісту ухвали суду та протоколу судового засідання від 03.11.2022р. у справі №914/1373/22 представник Відповідача: «…в судове засідання не з`явилась, 02.11.2022р. за вх. №22833/22 сформувала в системі Електронний суд клопотання від 02.11.2022р. б/н, у якому з підстав визнання ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2022р. явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання 03.11.20222р. не обов`язковою просить суд провести підготовче засідання без участі представника Відповідача. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.». Однак, станом на час проведення 03.11.2022р. судового засідання у справі №914/1373/22 представник Відповідача Тодеренчук С.І. не повідомила суд про відомі їй обставини, які, як нею зазначено в клопотанні від 22.11.2022р. вх.№24084/22, на її думку, є підставою до відкладення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотання не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Відповідача, суд зазначає про відсутність передбачених ст.ст.183, 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи.

Судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача від 22.11.2022р. б/н (вх. №24084/22 від 22.11.2022р.) про відкладення розгляду справи.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Також суд зазначає, що 22.11.2022р. за вх. №24058/22 Позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/д б/н, у якому з підстав подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, вступу в справу представника Позивача адвоката Дідик О.Л. та укладенням між Сторонами мирової угоди просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні представник Позивача пояснила, що Позивачем здійснено заміну представника і адвокат Дідик О.Л. вступила в справу в якості представника Позивача після відкриття провадження у справі 14.10.2022р., внаслідок чого бажає скористатись процесуальним право на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд зазначає, що 18.10.2022р. за вх. №21363/22 Позивачем надіслано на електронну пошту суду Заяву від б/д б/н, у якій повідомляв суд про вступ представника Позивача адвоката Дідик О.Л. в справу №914/1373/22.

З врахуванням наведеного представник Позивача не змогла пояснити обставину неможливості ознайомлення із матеріалами справи з моменту вступу у справу в якості представника Позивача, а також не змогла навести обґрунтування того, що необхідність ознайомлення із матеріалами справи та перебування Сторін на стадії врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди є визначеними чинним процесуальним Законом підставами до відкладення судового засідання з розгляду спору по суті.

Крім того, 22.11.2022р. за вх. №24083/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 22.11.2022р. б/н, у якому зазначає, що Сторони перебувають на стадії примирення та узгоджують кінцевий результат мирової угоди, з підстав чого просить суд перенести розгляд справи щонайменше на 2 тижні та надати час для ознайомлення і підписання Сторонами мирової угоди.

Суд зазначає, що наведені представниками Сторін обґрунтування клопотань від 22.11.2022р. вх.№24083/22 та вх.№24058/22 не є самостійними підставами згідно вимог ст.ст.183, 202 ГПК України до відкладення розгляду справи.

Однак, враховуючи вищенаведене, в тому числі в сукупності наведені Сторонами в клопотаннях доводи, беручи до уваги неявку повноважних представників Третіх осіб 1 та 2 в судове засідання, неповідомлення ними про причини неявки, їх виклик в судове засідання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 06.12.2022 р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.