номер провадження справи 24/127/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2022 Справа № 908/2326/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., заяву Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2326/21
за позовом: Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про внесення змін до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501347 від 07.11.2018.
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2021 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни задоволені, в саме внесені з 04.01.2018 зміни в п.п. 1.4.1., 1.4.2., 2.3. Договору № 501347 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного від 07.11.2018 між Фізичною особою-підприємцем Глушко Інною Вячеславівною та Концерном «Міські теплові мережі».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2021 у справі № 908/2326/21 залишено без змін.

26.10.2022 Фізичною особою-підприємцем Глушко Інна Вячеславівни подана до Господарського суду Запорізької області заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2326/21, про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2022 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 26.10.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2326/21 прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви на 02.11.2022

02.11.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, в якій зазначив, що вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 02.11.2022 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2326/21, про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., суд вважає, що заява необхідно задовольнити з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої де стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Встановлено, що питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., понесених позивачем при подачі позовної заяви, судом під час постановлення даного рішення не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, якою регламентований механізм розподілу судових витрат, встановлено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1. ст. 237 ГПК України встановлено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 237, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2326/21задовольнити.

2. Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (буд. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Парамонова, буд. 15А, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 32121458) на користь Фізичної особи-підприємця Глушко Інни Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 28.11.2022.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А. Азізбекян