ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/174/22

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 21 794,52 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 52 462,52 грн.

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.

Представники:

від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом): Вакуленко Д.О., ордер серія АР № 1088730 від 10.05.2022, адвокат;

від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 20 000,00 грн., штрафні санкції у розмірі 774,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 020,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 843/11/30СП про закупівлю послуг від 18.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.01.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову.

03.02.2022 Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" і просить суд стягнути пеню у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за Договором № 843/11/30СП про закупівлю послуг від 18.11.2020 в частині своєчасного надання послуг.

04.02.2022 від Позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують сплату (доплату) судового збору у розмірі 1 346,00 грн.

16.02.2022 Позивач за зустрічним позовом подав заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; справу призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 17.03.2022 об 11:00 год.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану судове засідання, призначене на 17.03.2022 об 11:00 год., не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням фактичної ситуації в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 27.04.2022 повідомив учасників справи, що розгляд справи відбудеться 31.05.2022 о 12:00 год.

17.05.2022 та 19.05.2022 від Позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 20 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 020,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

17.05.2022 та 19.05.2022 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про сплив строку позовної давності, в якій просив суд задовольнити подану заяву щодо заявлених у зустрічному позові позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та пені за період з 01.01.2021 по 30.01.2021.

17.05.2022 та 19.05.2022 від Позивача за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 23.05.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

27.05.2022 від представника Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю брати участь у підготовчому засіданні 31.05.2022 в режимі відеоконференції та необхідністю брати участь в цей день у слідчих діях у м. Запоріжжі.

31.05.2022 та 03.06.2022 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог, в якому він просив суд відмовити у повному обсязі щодо стягнення адвокатських послуг у розмірі 6 000,00 грн.

31.05.2022 та 03.06.2022 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшов відзив на заяву про сплив строку позовної давності.

Того ж дня від представника Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до м. Дніпра та взяти участь у судовому засіданні. Крім того, наказом від 01.03.2022 № 778/к виведено у вимушений тимчасовий простій підрозділи ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Сторони у підготовче засідання 31.05.2022 не з`явились.

Ухвалою суду від 31.05.2022 відкладено підготовче засідання на 30.06.2022 о 10:00 год.

02.06.2022 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 09.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.06.2022 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), зал судових засідань № 1-107.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 30.06.2022 надав пояснення щодо позовних вимог (в режимі відеоконференції).

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 30.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 30.06.2022 первісну позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки первісної позовної заяви, а саме надати: пояснення стосовно виключення вимог щодо стягнення пені (штрафу) у розмірі 774,52 грн. та розрахунку інфляційних втрат на 1 020,20 грн.; відкладено підготовче засідання з розгляду зустрічного позову на 26.07.2022 об 11:00 год.

06.07.2022 Позивач за первісним позовом подав пояснення щодо усунення недоліків первісної позовної заяви, зазначивши, що підставою для відмови від заявлених позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 774,52 грн. слугувало те, що при розгляді аналогічної справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення таких вимог. Щодо збільшення розміру інфляційних втрат на 20 копійок Позивач повідомив, що у заяві про зміну позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат допущена описка, отже, їх розмір не змінювався і становить 1 020,00 грн. Крім того, Позивач зазначає, що на момент подання первісного позову не міг передбачити подачі зустрічного позову і подальшого розгляду справи в загальному позовному провадженні, що зумовило надання додаткової правової допомоги, у т.ч. участь адвоката у судових засіданнях, а тому очікувані судові витрати збільшились в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Позивач, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявив, що докази, які підтверджуватимуть розмір витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До того ж, 06.07.2022 Позивач за первісним позовом подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 07.07.2022 продовжено розгляд справи за первісним позовом, призначивши його розгляд з урахуванням зустрічного позову у підготовчому засіданні на 26.07.2022 об 11:00 год.; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

15.07.2022 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.06.2022 о 10:00 год.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 26.07.2022 не з`явився, 25.07.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання, оскільки фактичним місцем його проживання та здійснення адвокатської діяльності є м. Запоріжжя, а у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції. Крім того, представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) просив суд провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 26.07.2022 не з`явився, 26.07.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку із наказом за № 778/к від 01.03.2022 про виведення у вимушений тимчасовий простій персоналу підрозділів ДП "СхідГЗК" останнє не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання на призначену дату та час. Водночас, Відповідач вважає, що проводити судове засідання за відсутності його представника є неможливим, оскільки може вплинути на права, свободи та інтереси Відповідача.

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкладено підготовче засідання на 23.08.2022 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 22.08.2022 перенесено підготовче засідання у справі, призначене на 23.08.2022 о 12:00 год., на 22.09.2022 о 12:00 год.

24.08.2022 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 22.09.2022 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 22.09.2022 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 22.09.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 22.09.2022 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2022 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 01.11.2022 надав пояснення щодо позовних вимог (в режимі відеоконференції).

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 01.11.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 24.11.2022 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 24.11.2022 (в режимі відеоконференції) первісні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити; у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 24.11.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи, що матеріали справи є достатніми для її розгляду по суті, суд розглянув справу за відсутності представника Відповідача (Позивача за зустрічним позовом).

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача (Відповідача за зустрічним позовом), оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі ДП "СхідГЗК", Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (далі ТОВ ВКК "Альянсремтрактор", Виконавець) укладено Договір № 843/11/30СП про закупівлю послуг (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені у п. 1.2 Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

За умовами п. 1.2 Договору Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах цього Договору послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання код 5011 (Капітальний ремонт двигуна ЯМЗ-236НЕ2) (далі послуги).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що Виконавець здійснює послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-236НЕ2 (далі послуги).

За умовами п. 1.6 Договору послуги надаються із використанням матеріалів і запасних частин Виконавця.

Згідно з п. 3.1 Договору сума (ціни) Договору, відповідно до протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1, який є невід`ємною частиною Договору), складає 95 750,00 грн., крім того ПДВ 20% - 19 150,00 грн., загальна сума (ціна) Договору складає 114 900,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору Замовник здійснює 30% передплату від загальної суми Договору протягом 10 робочих днів після підписання Договору.

За умовами п. 4.3 Договору 30% впродовж 5 робочих днів після випробування двигуна на спеціальному стенді Виконавця.

Відповідно до п. 4.4 Договору остаточний розрахунок здійснюється протягом 30 робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.5 Договору разом з актом приймання-передачі наданих послуг Виконавець надає рахунок на оплату та податкову накладну, складену в електронній формі, з дотриманням умови щодо її реєстрації у порядку, визначеному у Податковому кодексі України.

За умовами п. 4.6 Договору датою оплати вважається дата списання коштів на користь Виконавця банком Замовника.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що доставка та повернення двигуна ЯМЗ-236НЕ2 на базу Виконавця здійснюється за рахунок Виконавця.

За умовами п. 5.2 Договору Виконавець приступає до надання послуг протягом 3-х календарних днів з дня отримання передплати та передачі обладнання для надання послуг.

Згідно з п. 5.3 Договору термін надання послуг не повинен перевищувати 14 робочих днів з дня початку надання послуг.

Відповідно до п. 5.4 Договору період надання послуг листопад грудень 2020 року.

Згідно з п. 5.5 Договору місце надання послуг виробничі площі Виконавця.

За умовами пп. 6.1.2 п. 6.1 Договору Замовник зобов`язується сплатити вартість наданих Виконавцем послуг у встановлений цим Договором строк. За необхідності надати належним чином оформлені довіреності для подальшого оформлення Виконавцем видаткових накладних за отримані запасні частини. Своєчасно і у повному обсязі оплатити рахунки Виконавця.

Згідно з пп. 6.3.3 п. 6.3 Договору Виконавець зобов`язується після отримання оплати передати Замовнику у терміни, передбачені Договором, відремонтоване обладнання.

Згідно з п. 7.2 Договору у разі затримки надання послуг у строки, передбачені цим Договором, Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20% від суми ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг та пені у розмірі 0,5% від вартості ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 10.1 Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

За умовами п. 10.2 Договору дія Договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї мети затверджено в установленому порядку, про що сторони підписують додаткову угоду.

Відповідно до п. 12.3 Договору істотні умови Договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крмі випадків, зокрема продовження строку дії Договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю.

У зв`язку з тим, що не у повному обсязі виконані зобов`язання сторонами та керуючись положеннями п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони уклали Додаткову угоду № 1 від 28.12.2020 до Договору, якою домовились продовжити термін дії Договору до 31.12.2021 за умови, що таке подовження не призведе до збільшення суми (ціни) Договору, та викласти п. 10.1 у редакції: «Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" надало ДП "СхідГЗК" послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання код 5011 (Капітальний ремонт двигуна ЯМЗ-236НЕ2) на суму 114 900,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 13 від 17.02.2021, підписаним сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 14). Крім того, вказаний акт має описку з приводу того, що Замовник в особі ДП "СхідГЗК" претензій щодо об'єму, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не має.

Сторони підтверджують, що ДП "СхідГЗК" здійснило часткову оплату вартості наданих послуг у розмірі 94 900,00 грн., у зв`язку з чим лишилась заборгованість у розмірі 20 000,00 грн.

15.11.2021 ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" направило ДП "СхідГЗК" претензію за №2719 від 15.11.2021 з проханням вжити заходи щодо сплати заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. Крім того, до цієї претензії було додано оригінал рахунку-фактури № 8 від 20.01.2021 та № 18 від 17.02.2021 (а.с. 15-22).

Вказану претензію ДП "СхідГЗК" отримало 16.11.2021, однак відповіді не надало, вимогу не виконало.

У зв`язку з цим ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДП "СхідГЗК" і, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд стягнути основний борг у розмірі 20 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 020,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

У свою чергу, ДП "СхідГЗК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" і просить суд стягнути пеню у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" зобов`язань за Договором в частині своєчасного надання послуг, оскільки послуги були надані лише 17.02.2021, хоча умовами Договору передбачено період надання послуг листопад грудень 2020 року.

ДП "СхідГЗК" зазначає, що направляло ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" претензію за №18/594 від 25.01.2022 про сплату штрафних санкцій (а.с. 79-81).

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, сторони склали акт надання послуг № 13 від 17.02.2021, який підписаний сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 14), згідно якого ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" надало ДП "СхідГЗК" послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання код 5011 (Капітальний ремонт двигуна ЯМЗ-236НЕ2) на суму 114 900,00 грн.

Враховуючи умови п. 4.4 Договору, ДП "СхідГЗК" повинно було здійснити оплату наданих послуг з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-236НЕ2 до 01.04.2021 включно.

ДП "СхідГЗК" здійснило часткову оплату вартості наданих послуг у розмірі 94 900,00 грн., у зв`язку з чим лишилась заборгованість у розмірі 20 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з ДП "СхідГЗК" на користь ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" основного боргу у розмірі 20 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" просить суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, стягнути з ДП "СхідГЗК" інфляційні втрати за період з квітня по листопад 2021 року у розмірі 1 020,00 грн.

Господарський суд, перевіривши наданий ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" розрахунок інфляційних втрат, дійшов висновку, що ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" неправильно визначено період для їх нарахування, однак сума є меншою ніж сума, розрахована судом, тому позовна вимога щодо стягнення з ДП "СхідГЗК" інфляційних втрат у розмірі 1 020,00 грн. підлягає задоволенню в межах вимог ТОВ ВКК "Альянсремтрактор".

З огляду на викладене, первісні позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з ДП "СхідГЗК" на користь ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" основного боргу у розмірі 20 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 020,00 грн.

Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає таке.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 5.4 Договору, ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" повинно було надати послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-236НЕ2 протягом листопада грудня 2020 року.

Як встановлено судом, послуги ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" були надані лише 17.02.2021, що підтверджується актом надання послуг № 13 від 17.02.2021, підписаним сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 14). Вказаний акт має описку з приводу того, що Замовник в особі ДП "СхідГЗК" претензій щодо об'єму, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не має.

Отже, ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" порушило взяті на себе зобов`язання за Договором щодо своєчасного надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, згідно з п. 7.2 Договору у разі затримки надання послуг у строки, передбачені цим Договором, Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20% від суми ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг та пені у розмірі 0,5% від вартості ненаданих (несвоєчасно наданих) послуг за кожен день прострочення.

ДП "СхідГЗК" просить суд стягнути з ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" пеню за період з 01.01.2021 по 16.02.2021 у розмірі 27 001,50 грн. та 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн.

Суд, перевіривши наданий ДП "СхідГЗК" розрахунок пені та 20% штрафу, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому зустрічні позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" пені у розмірі 27 001,50 грн. та 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн. підлягають задоволенню.

Доводи ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" щодо підписання ДП "СхідГЗК" акта надання послуг № 13 від 17.02.2021 без будь-яких зауважень і заперечень суд не бере до уваги, оскільки зазначення в цьому акті про відсутність претензій з боку ДП "СхідГЗК" стосовно об`єму, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не позбавляє права останнього на стягнення штрафних санкцій на підставі п. 7.2 Договору.

Щодо посилань ТОВ ВКК "Альянсремтрактор" на Додаткову угоду № 1 від 28.12.2020 до Договору суд зазначає, що цією угодою сторони продовжили саме термін дії Договору до 31.12.2021, усі інші умови Договору залишились незмінними, зокрема й період надання послуг (листопад грудень 2020 року).

Будь-яких змін стосовно п. 5.4 Договору (період надання послуг листопад - грудень 2020 року) вказана Додаткова угода не містить.

Докази продовження дії періоду надання послуг (листопад - грудень 2020 року) у матеріалах справи відсутні.

Крім того, продовження дії Договору до 31.12.2021 не є тотожним періоду надання послуг у визначений Договором термін.

Щодо заяви Позивача (Відповідача за зустрічним позовом), яка надійшла на адресу суду 17.05.2022 та 19.05.2022, про застосування до спірних правовідносин (вимоги ДП "СхідГЗК" зі сплати пені за період з 01.01.2021 по 30.01.2021) спеціальної позовної давності та наслідків її спливу суд зазначає таке.

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" продовжений строк позовної давності щодо пені на строк дії карантину.

Річна позовна давність для стягнення пені за період з 01.01.2021 по 30.01.2021 закінчувалась вже після початку дії карантину, а тому строк позовної давності є продовженим.

Таким чином, суд доходить висновку, що ДП "СхідГЗК" не пропущено строк позовної давності до вимог про стягнення пені за період з 01.01.2021 по 30.01.2021.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання первісної позовної заяви покладається на ДП "СхідГЗК"; судовий збір за подання зустрічної позовної заяви покладається на ТОВ ВКК "Альянсремтрактор".

Щодо вимог Позивача за первісним позовом стосовно витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. суд зазначає, що 06.07.2022 Позивач за первісним позовом подав пояснення щодо усунення недоліків первісної позовної заяви, зазначивши (крім іншого) про те, що Позивач, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявив, що докази, які підтверджуватимуть розмір витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У судовому засіданні 01.11.2022 Позивач надав пояснення стосовно помилковості вказання цих вимог у позові.

З огляду на вказані обставини, суд не розглядає вимоги Позивача за первісним позовом стосовно витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Частиною 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

З огляду на вказані вище вимоги, які передбачають можливість проведення судом зустрічного зарахування таких сум зі стягненням різниці між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму з умовою стосовно часткового задоволення первісного і зустрічного позовів та враховуючи те, що первісний та зустрічний позови про стягнення грошових сум у цій справі підлягають задоволенню повністю, зарахування таких сум зі стягненням різниці між ними на користь сторони судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 148, кв. 51, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 20 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 020,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 148, кв. 51, ідентифікаційний код в ) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код в ) пені у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

24.11.2022