ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/182/22

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Подіка Анатолія Олександровича

до Довбиської селищної ради

про стягнення 150 904,00грн

за участю представників сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Подіка А. О. до Довбиської селищної ради про стягнення 150 904,00грн заборгованості за договором №1 від 18.04.2019, укладеним між ФОП Подіком А.О. та Кам`янобрідською селищною радою, в частині оплати виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт. Кам`яний брід, вул. Т Шевченка, 16 Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено у справі №906/182/22 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу. Водночас зупинено провадження у справі №906/182/22 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

15.11.2022 до суду від судового експерта Юрова А.Н. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи від 15.11.2022 (вх.№01-44/1316/22), а саме: накладних та товарних чеків на придбані матеріали для проведення робіт по об`єкту "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка".

Ухвалою від 22.11.2022 суд поновив провадження у справі, призначив розгляд клопотання судового експерта Юрова А.Н. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи від 15.11.2022 (вх.№01-44/1316/22 від 15.11.2022) на 01.12.2022 о 09:30, а також витребував від ФОП Подіка Анатолія Олександровича накладні та товарні чеки на придбані матеріали для проведення будівельних робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт Кам`яний брід, вул. Т. Шевченка, 16 Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області.

25.11.2022 на електронну пошту суду представник Довбиської селищної ради надіслав клопотання, в якому зазначено, що орган місцевого самоврядування підтримує клопотання судового експерта Юрова А.Н. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи. Крім того, просить здійснювати розгляд справи без участі представника селищної ради.

28.11.2022 Довбиська селищна рада направила на електронну пошту суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме: накладних на придбання матеріалів (вартість та кількість), згідно з проектно-кошторисною документацією по об`єкту "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт Кам`яний брід, вул. Т. Шевченка, 16.

28.11.2022 суд отримав поштою аналогічне клопотання Довбиської селищної ради про витребування доказів з додатками.

28.11.2022 представник позивача через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву, до якої долучено копії видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів, які були використані на об`єкті "Капітальний ремонт Кам`янобрідського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" (приміщення пральні) за адресою: смт Кам`яний брід, вул. Т. Шевченка, 16". Водночас у заяві представник просить здійснювати розгляд справи, призначеної на 01.12.2022 о 09:30, без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Як визначено у п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

У абзаці 4 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вказано, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів належать речові та письмові докази.

Отже, судовий експерт не наділений повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати до матеріалів експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Юрова А.Н. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.11.2022 (вх.№01-44/1316/22 від 15.11.2022).

За п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судова будівельно-технічна експертиза не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/182/22 до отримання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 98, 99, 100, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Юрова А.Н. про надання додаткових матеріалів від 15.11.2022 задовольнити.

2. Для проведення у справі №906/182/22 судової будівельно-технічної експертизи надіслати судовому експерту Юрову А.Н. разом з матеріалами справи копії видаткових накладних: №ЧЛМ00010 від 02.07.2019; №ВИТ00648/6 від 08.02.2019; №ВІК00268/2 від 13.02.2019, №ВИТ00748/4 від 13.02.2019; №ВКМ00268/2 від 13.02.2019; №ТЛЛ00038 від 15.02.2019; №ТЛЛ00041 від 18.02.2019; №8 від 25.02.2019; №ИН000038 від 19.02.2019; №ТЛЛ00043/1 від 19.02.2019; №ОТО-000280 від 20.02.2019; №ТЛЛ00051 від 22.02.2019; №ИН000046 від 25.02.2019; №РН-0000004 від 25.02.2019; №ТЛЛ00063 від 04.03.2019; №19 від 28.03.2019; №8 від 28.03.2019; №ПФ000001748 від 23.05.2019; №6207 від 07.10.2019; №ТЛЛ00116/1 від 11.04.2019; №РН-0000021 від 22.07.2020; №РН-0000002 від 20.07.2020; №БВО00119/1 від 06.04.2020.

3. Ухвалу та матеріали справи надіслати на адресу судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича ( АДРЕСА_1 ).

4. Зупинити провадження у справі №906/182/22 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.12.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) та представнику позивача на електронну пошту: ОСОБА_1;

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ОСОБА_2

4 - судовому експерту Юрову Анатолію Никаноровичу - оригінал ухвали ( АДРЕСА_1 ) (рек.)