У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/999/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» 82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Бориславська, 82 ()
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ»
14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 62-а, кім. 3
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в підготовче засідання не з`явились

В підготовчому засіданні 29.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ» (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 3 931 708,34 грн., яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань по оплаті поставлених нафтопродуктів згідно Договору № 2851/2/2118 поставки нафтопродуктів, укладеного 30.09.2017 між боржником та Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2022 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 29.11.2022; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» в якості кредитора з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні докази належного Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Примірник ухвали суду від 16.11.2022, що направлявся боржнику на адресу, зазначену в заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 16.11.2022, є такою, що отримана боржником 24.11.2022, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 29.11.2022 підготовчого засідання, однак не скористався процесуальним правом на участь у ньому.

24.11.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.11.2022 № 32/22-053 кредитора про проведення призначеного на 29.11.2022 підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника.

28.11.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області боржник надіслав відзив від 25.11.2022 № 25/11/22-1 на заяву про відкриття провадження у справі, зі змісту якого вбачається, що товариство не заперечує проти вимог ініціюючого кредитора.

Також 28.11.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 25.11.2022 № 25/11/22-2 боржника про проведення призначеного на 29.11.2022 підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 24.07.2017, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0013348.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (Постачальник) та боржником (Покупець) був укладений договір № 2851/2/2118 поставки нафтопродуктів, за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю нафтопродукти (надалі - Товар), а Покупець зобов`язався їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими Сторонами в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору. Одиниця виміру Товару - тонна.

Строк поставки: жовтень-грудень 2017 року.

Ціна Товару за одну метричну тону вказується Сторонами у відповідних Додатках (Специфікаціях) до даного Договору.

Оплата Товару може бути здійснена Покупцем як на умовах попередньої оплати, так і після постави Товару. В останньому випадку, оплата повинна бути здійснена Покупцем у строк, вказаний у листі-вимозі Постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60-ти календарних днів від дати передачі Товару згідно з Актом приймання-передачі нафтопродуктів. Підставою для перерахування оплати за Товар є рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який вказаний в рахунку.

Строк дії Договору: з моменту підписання Сторонами по 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

Цей Договір складений українською мовою в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

29.12.2017 Сторони уклали Додаткову угоду, якою визначено строк поставки: з моменту укладання Сторонами Договору по 31 грудня 2018 року, а також строк дії Договору: з моменту укладення його Сторонами по 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

У частині, що не суперечить даній Додатковій угоді, Сторони керуються Договором № 2851/2/2118 від 30.09.2017.

Дана Додаткова угода складена українською мовою у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Дана Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання, є невід`ємною частиною Договору і обов`язкова для виконання Сторонами.

Як вбачається зі змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, на виконання умов вказаного вище договору поставки Постачальник поставив Покупцеві Товар на загальну суму 52 648 417,32 грн.; в свою чергу боржник як Покупець Товару частково розрахувався з Постачальником, сплативши 43 576 789,78 грн.; як наслідок - неоплаченим лишився Товар на суму 9 071 627,54 грн. (акт звірки за 31.07.2018-16.11.2018).

Згідно ст. 509, 510, 512-514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

16.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (Первісний Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» (Новий Кредитор) був укладений Договір № 2088/12/2118 про відступлення права вимоги, за умовами якого останнє прийняло на себе, зокрема право вимоги виконання грошового зобов`язання в сумі 9 071 627,54 грн. за договором № 2851/2/2118 від 30.09.2017, укладеним між Первісним Кредитором та ТОВ «РОЯЛ СТАРТ» () (Боржник).

За цим Договором до Нового Кредитора перейшли всі права та обов`язки кредитора, у т.ч. за договором № 2851/2/2118 від 30.09.2017 в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З моменту набрання чинності цим Договором Новий Кредитор набув право вимагати з Боржника сплати, зокрема 9 071 627,54 грн. за договором № 2851/2/2118 від 30.09.2017, а Первісний Кредитор втратив право вимагати з Боржника сплати 9 071 627,54 грн.

Новий Кредитор зобов`язався сплатити Первісному Кредитору грошову суму за відступлене право вимоги боргу (грошового зобов`язання), зокрема за договором № 2851/2/2118 від 30.09.2017 у розмірі 9 071 627,54 грн. в строк до 23 листопада 2018 року.

Первісний Кредитор протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цим договором передає Новому Кредитору копії всієї необхідної документації (зокрема договір № 2851/2/2118 від 30.09.2017, акти приймання-передачі, акти звірки взаєморозрахунків тощо) і інформацію щодо переданого ним права вимоги боргу (грошового зобов`язання), зокрема за договором № 2851/2/2118 від 30.09.2017.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

Цей Договір складений у двох примірниках, які мають рівну юридичну силу і підписані уповноваженими представниками сторін.

Первісний Кредитор повідомив Боржника про відступлення права вимоги (повідомлення від 16.11.2018 № 38/10-5817-30).

Як вбачається з доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та Публічне акціонерне товариство «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» визначили (заява від 23.11.2018 № 38/10-5823/1), що вони один перед одним мають зобов`язання зі сплати грошових коштів в сумі 3 078 362 424,15 грн. у т.ч. ініціюючий кредитор має невиконані зобов`язання перед Первісним Кредитором, зокрема за Договором № 2088/12/2118 про відступлення права вимоги від 16.11.2018 у розмірі 9 071 627,54 грн.; як наслідок - товариства дійшли згоди, що відповідні зобов`язання один перед одним в розмірі 3 078 362 424,15 грн. (у т.ч. і за Договором № 2088/12/2118 про відступлення права вимоги від 16.11.2018 у розмірі 9 071 627,54 грн.) припиняються в повному обсязі внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог.

30.01.2020 між ініціюючим кредитором та боржником укладена Угода про пролонгацію заборгованості, якою сторони дійшли згоди про пролонгацію ТОВ «РОЯЛ СТАРТ» строку повернення заборгованості в сумі 9 071 627,54 грн. до 01.02.2022.

29.09.2022 між ініціюючим кредитором та боржником укладений договір про залік зустрічних однорідних вимог, яким підтвердили, що останній має перед товариством грошові зобов`язання на загальну суму 24 680 000,00 грн. у т.ч. в сумі 9 071 627,54 грн. за Договором поставки нафтопродуктів № 2851/2/2118 від 30.09.2017, укладеним між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «РОЯЛ СТАРТ», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» за Договором про відступлення права вимоги № 2088/12/2118 від 16.11.2018, укладеним між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА»; в свою чергу, ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» має грошові зобов`язання перед ТОВ «РОЯЛ СТАРТ» на суму 20 395 691,66 грн.

Підписавши даний договір сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 20 395 691,66 грн. за зобов`язаннями ТОВ «РОЯЛ СТАРТ» перед ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» на загальну суму 20 395 691,66 грн., у т.ч. на суму 4 787 319,20 грн. за Договором поставки нафтопродуктів № 2851/2/2118 від 30.09.2017, укладеним між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «РОЯЛ СТАРТ», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» за Договором про відступлення права вимоги № 2088/12/2118 від 16.11.2018, укладеним між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА».

Після зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ «РОЯЛ СТАРТ» має грошові зобов`язання перед ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» у вигляді заборгованості на суму 4 284 308,34 грн. за Договором поставки нафтопродуктів № 2851/2/2118 від 30.09.2017, укладеним між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «РОЯЛ СТАРТ», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» за Договором про відступлення права вимоги № 2088/12/2118 від 16.11.2018, укладеним між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА».

Цей Договір не стосується інших договірних зобов`язань, що існують між цими Сторонами.

Цей Договір укладено українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Даний Договір вступає в силу з 29 вересня 2022 року.

В подальшому боржник сплатив ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» грошові кошти в загальній сумі 352 600,00 грн. (платіжні доручення № 556 від 04.10.2022 на суму 115 600,00 грн. та № 565 від 12.10.2022 на суму 237 000,00 грн.); як наслідок - заборгованість боржника по оплаті поставленого Товару згідно Договору № 2851/2/2118 поставки нафтопродуктів від 30.09.2017 становить 3 931 708,34 грн. (9 071 627,54 грн. - 4 787 319,20 грн. - 115 600,00 грн. - 237 000,00 грн.).

18.10.2022 ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» звернулось до ТОВ «РОЯЛ СТАРТ» з проханням (претензія від 17.10.2022 № 32/22-047) негайного перерахування заборгованості в сумі 3 931 708,34 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Як зазначалось вище, термін повернення заборгованості за Договором № 2851/2/2118 поставки нафтопродуктів від 30.09.2017 визначений сторонами до 01.02.2022, а тому строк виконання боржником взятих на себе договірних зобов`язань є таким, що настав; вимога про погашення заборгованості залишилась з боку боржника не виконаною.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь - які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

При цьому, у відповідь на вказану вище претензію кредитора, боржник повідомив (лист від 28.10.2022 № 28/10/22-1) кредитора про визнання заборгованості в сумі 3 931 708,34 грн. та повідомив про відсутність на даний час фінансової можливості її погасити; за умови покращення майнового стану товариства останнє здійснить розрахунок з кредитором.

Тобто, фактично боржник підтвердив неспроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній (боржником визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» в повному обсязі); докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Поди Вячеслава Володимировича; одночасно останнім була подана відповідна заява на участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Поду В.В.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Поди В.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що 01.11.2022 між Публічним акціонерним товариством «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» (Кредитор) та арбітражним керуючим Подою В.В. (Арбітражний керуючий) був укладений договір авансування винагороди арбітражного керуючого, за умовами якого (п. 1, 3-5) Кредитор зобов`язався здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ» (код 41475221), а Арбітражний керуючий зобов`язався виконувати обов`язки розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «РОЯЛ СТАРТ» (Боржник).

Кредитор зобов`язався здійснювати оплату послуг Арбітражного керуючого в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків розпорядника майна Боржника.

Оплата послуг за цим договором має бути проведена до 3 числа кожного наступного місяця.

Кредитор зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з Арбітражним керуючим.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Цей договір укладений у двох примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, при цьому обидва мають рівну юридичну силу.

На день звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ» Публічним акціонерним товариством «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» доказів перерахування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого подано не було.

В подальшому, а саме 14.11.2022 арбітражним керуючим Подою В.В. до Господарського суду Чернігівської області подано примірник укладеної між ним та Публічним акціонерним товариством «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» Додаткової угоди від 12.11.2022 до Договору авансування винагороди арбітражного керуючого, якою п. 1, 3 Договору викладено в наступній редакції:

« 1. Виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ», далі - Боржник, здійснюється безкоштовно.

3. Кредитор може здійснювати відшкодування витрат Арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном Боржника.»

Пункти 4, 5, 6 Договору авансування винагороди арбітражного керуючого виключено.

Всі питання, які не врегульовані цією угодою, вирішуються відповідно до положень чинного законодавства України.

Ця угода укладена у двох примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, при цьому обидва мають рівну юридичну силу.

Дослідивши зміст даного Договору, суд розцінює його як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Вимога кредитора щодо визнання 60 300,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого судом відхиляється, оскільки докази такого авансування в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ» (код 41475221).

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Бориславська, 82; код 00152388) в розмірі 3 931 708,34 грн. та 24 810,00 грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 18.05.2023.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 886 від 23.04.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича в строк до 12.01.2023 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 17 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича в строк до 27.01.2023 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Публічному акціонерному товариству «НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА» (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Бориславська, 82 ()), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТАРТ» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 62-а, кім. 3), арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Новозаводському районному суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ()), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ()), Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28 ()), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а ()) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 29.11.2022.

Суддя А.С.Сидоренко