У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/508/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50А, м. Прилуки, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача: Виконавчого комітету Прилуцької міської ради,

, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Прилукижитлобуд Прилуцької міської ради,

, вул. 1 Травня, 109 А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Комунального підприємства Прилукижитлобуд Прилуцької міської ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Миколайовича, у якому прокурор просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Комунального підприємства Прилукижитлобуд Прилуцької міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ Приватбанк, ) заборгованість з орендної плати в сумі 14 044,05 грн;

- зобов`язати відповідача повернути нежитлове приміщення будівлі загальною площею 34.90 кв.м, розташованого за адресою: вул. Костянтинівська, 142, м. Прилуки, Чернігівської області, Виконавчому комітету Прилуцької міської ради шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди комунального майна № 983 від 02.03.2015 в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість перед комунальним підприємством та місцевим бюджетом за оренду комунального майна, що належить територіальній громаді міста Прилуки, та припинення дії договору оренди.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Миколайовича припинено 29.12.2021.

Таким чином, на теперішній час відповідач перебуває в статусі фізичної особи.

З урахуванням вищевказаного, суд в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України направив на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Прилуки Прилуцької міської ради запит № 927/508/22/660/22 від 02.08.2022 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

08.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області від начальника управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області надійшла відповідь від 03.08.2022 №б/н, у якій зазначено, що наразі надання інформації про зареєстроване місце проживання особи не є можливим, оскільки, на сьогодні, тимчасово не відновлено роботу порталу Реєстру територіальної громади ДМС з територіальними громадами Чернігівської області. Це пов`язано з тим, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 № 143) оновлено актуальний перелік територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29.06.2022 до якого включено громади Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.08.2022 зобов`язано Прилуцьку міську раду Чернігівської області у п`ятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали, надати суду інформацію щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

22.08.2022 від начальника управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області надійшла відповідь від 16.08.2022 №б/н, у якій зазначено, що згідно даних картотеки з питань реєстрації осіб форми А і Б станом на 24.02.2022 громадянин ОСОБА_1 , 1970 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву прокурора в частині представництва інтересів держави в особі Комунального підприємства Прилукижитлобуд Прилуцької міської ради повернуто прокурору.

У зв`язку з недодержанням прокурором вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради залишено без руху та встановлено прокурору десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06 жовтня 2022 року о 10:30 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

Крім того, ухвалою суду від 15.09.2022 залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Прилукижитлобуд Прилуцької міської ради.

До початку судового засідання 06.10.2022 засобами електронного зв`язку від прокурора надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 14 044,05 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого Чернігівською обласною прокуратурою при поданні позовної заяви за вимогу про стягнення боргу в сумі 14 044,05 грн. До заяви додано копію повідомлення КП «Прилукижитлобуд» та копію квитанції про сплату відповідачем боргу.

Ухвалою суду від 06.10.2022 провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14 044,05 грн закрито; повернуто Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 1240,50 грн судового збору; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 р. на 10:30.

Таким чином, в провадженні суду перебуває справа лише за позовною вимогою, заявленою прокурором в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, про зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення будівлі загальною площею 34.90 кв. м, розташованого за адресою: вул. Костянтинівська, 142, м. Прилуки, Чернігівської області, Виконавчому комітету Прилуцької міської ради шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.

07.10.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від прокурора надійшла заява, примірник якої засобами електронного зв`язку було надіслано суду 06.10.2022.

У зв`язку з оголошенням по місту Чернігову та Чернігівській області повітряної тривоги, судове засідання, призначене на 20.10.2022 на 10:30, не відбулося.

Ухвалою суду від 20.10.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 03.11.2022 о 11:00.

У судовому засіданні 03.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 15.11.2022 на 10:30.

У судовому засіданні 15.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 01.12.2022 на 10:30.

Ухвалою суду від 15.11.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 01.12.2022.

Копія ухвали суду від 15.11.2022 отримана прокурором безпосередньо у приміщенні суду 17.11.2022.

Ухвала суду від 15.11.2022, направлена позивачу та третій особі 17.11.2022, отримана останніми 21.11.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 009 та 886, відповідно.

Ухвала суду від 15.11.2022, направлена на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР, повернулась неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 242 ГПК України судове рішення вважається врученим.

Учасники справи у судове засідання 01.12.2022 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, судове засідання 01.12.2022 проводилось за відсутності учасників справи (їх представників).

До початку судового засідання 22.11.2022 від прокурора надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Подана заява обґрунтована тим, що 16.11.2022 між КП «Прилукижитлобуд» та відповідачем укладено акт приймання-передачі нежитлового приміщення у зв`язку з припиненням дії договору оренди, що розташоване за адресою вул. Костянтинівська, 142, м. Прилуки, згідно якого відповідач передав, а КП «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради прийняв нежитлове приміщення загальною площею 34,90 кв. м.

Тобто, відповідачем добровільно передано третій особі нежитлове приміщення, зобов`язання про передачу якого було предметом спору у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Оскільки відповідачем було добровільно передано нежитлове приміщення загальною площею 34,90 кв. м, що знаходиться за адресою вул. Костянтинівська, 142, м. Прилуки третій особі КП «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Прокурор у поданій заяві просить суд повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого Чернігівською обласною прокуратурою при поданні позовної заяви за вимогу про повернення нежитлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви прокурором за вимогу про повернення нежитлового приміщення сплачено 2481,00 грн судового збору згідно з платіжним дорученням № 1013 від 15.07.2022.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути Чернігівській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогу про повернення нежитлового приміщення, що становить 1240,50 грн.

Керуючись ст. 202, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 1240,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1013 від 15.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.12.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун