ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 910/6201/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державного підприємства Добропіллявугілля-Видобуток

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

про зобов`язання повернути товар

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Желінська Т.М.

встановив:

ДП Добропіллявугілля-Видобуток (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго (далі відповідач) про зобов`язання повернути товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки вугілля № 111/7 від 04.03.2023 щодо оплати прийнятого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою від 04.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

01.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання б/н (вх..№15350/22) про розгляд справи без його участі та призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання 01.11.2022 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача №15350/22 від 01.11.2022. Відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 о 14:20. Встановлено позивачу строк для подання, відповідачу та суду, відповіді на відзив до 10.11.2022 включно. Встановлено відповідачу строк для подання, позивачу та суду, заперечень на відповідь на відзив до 22.11.2021 включно.

10.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.(вх..№16045/22)

14.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання. (вх.№16188/22)

22.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 10-3702 від 18.11.2022.(вх.№16756/22)

29.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів №10-3740 від 21.11.2022 (вх.№17319/22)

29.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів №10-3739 від 21.11.2022 (вх.№17320/22) у якому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання доказів.

29.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів №10-3738 від 21.11.2022 (вх.№17321/22)

У судове засідання 29.11.2022 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подані клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що докази були надані разом із зустрічною позовною заявою, але у зв`язку із пропуском строку на її подання вона була повернута разом із доказами, однак вони мають значення для повного встановлення обставин справи під час її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вещевикладене та з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на ту обставину, що ним надіслано на адресу позивача для підписання наступні документи:

1.акт звіряння за кількістю і якістю № 68-ДВАВ/7 від 15.04.2022;

2.акт приймання передачі №68-ДВАВ/7 від 15.04.2022;

3.акт звіряння за кількістю і якістю №69-ДВВ/7 від 28.04.2022;

4.акт приймання передачі №69-ДВВ/7 від 28.04.2022

Відповідач стверджує, що на момент подання клопотання про витребування доказів, оригінали документів відповідачу повернуті не були.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, а якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, надані позивачем копії актів №68-ДВАВ/7 від 15.04.2022 не містять підпису уповноважених осіб позивача, а копії актів 69-ДВВ/7 від 28.04.2022 до матеріалів справи позивачем надані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатніми підставами для задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, витребування від позивача копії актів приймання передачі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання витребовуються оригінал та копії договору оренди від

Керуючись ст.ст. 74, 119, 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 24.01.2023 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Поновити відповідачу строк на подання доказів.

4.Витребувати у позивача належним чином завірені копії акту звіряння за кількістю і якістю №68-ДВАВ/7 від 15.04.2022; акту приймання передачі №68-ДВАВ/7 від 15.04.2022; акту звіряння за кількістю і якістю №69-ДВВ/7 від 28.04.2022; акту приймання передачі №69-ДВВ/7 від 28.04.2022 та письмові пояснення щодо обставин їх підписання та мотивів неповернення відповідачу.

5.Витребувані судом документи надати суду до 16.01.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.Повний текст ухвали підписано 02.12.2022

Суддя В.М. Антонова