УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17792/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакова І. В. (головуючий), Бенедисюк I. М., Білоус В. В, Колос І. Б., Малашенкова Т. М., Могил С. К. Селіваненко В. П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

та представників учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПАТ "ФФ"Дарниця") - адвокат Кудрицька Т.Ю. (довіреність від 07.10.2020 №1020/07-01), адвокат Ромащенко Д.О. (довіреність від 20.07.2022 №0722/20-01),

відповідача-1 - Міністерства економіки України (далі - Міністерство) - не з`яв.,

відповідача-2 - публічного акціонерного товариства "Фармак" (далі - ПАТ "Фармак")

- адвокат Тесля Ю.О. (ордер від 14.07.2022 №1251843) та адвокат Таранчук Д.В. (довіреність від 06.08.2019 №17-10/249),

відповідача-3 - державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП "Український інститут інтелектуальної власності")- не з`яв.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником під час касаційного провадження

за касаційною скаргою ПАТ "ФФ "Дарниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022

за позовом ПАТ "ФФ "Дарниця"

до: Міністерства;

ПАТ "Фармак";

ДП "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними рішення від 20.06.2017 і наказу від 19.07.2017 №1037 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2022 розгляд касаційної скарги ПАТ "ФФ"Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 910/17792/17 було призначено у відкритому судовому засіданні на 30.11.2022 о 10:00.

Від ПАТ "ФФ "Дарниця" до Верховного Суду надійшло клопотання про заміну співвідповідача у цій справі ДП "Український інститут інтелектуальної власності" його правонаступником - державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Подане клопотання обґрунтоване таким.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" Національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - це державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Згідно з частинами першою та другою статті 2-1 названого Закону функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України; до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

Як унормовано частиною четвертою статті 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" у разі визнання торговельної марки добре відомою в судовому порядку особа, торговельна марка якої визнана добре відомою, інформує НОІВ про таке рішення. Відомості про добре відомі торговельні марки, визнані такими Апеляційною палатою або судом, вносяться НОІВ до переліку добре відомих в Україні торговельних марок та публікуються в Бюлетені. Перелік добре відомих в Україні торговельних марок має інформаційний характер, є загальнодоступним і оприлюднюється на офіційному вебсайті НОІВ.

Разом з тим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності" визначено, що державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" виконує функції НОІВ; визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267 "Про Національний орган інтелектуальної власності" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 1129 "Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267". Вказане розпорядження від 28.10.2022 №943-р набрало чинності з 08.11.2022.

Від Міністерства також надійшла аналогічна за змістом заява щодо заміни державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" у цій справі на його правонаступника.

У судовому засіданні 30.11.2022 представники ПАТ "ФФ"Дарниця" та ПАТ "Фармак" підтримали заявлене клопотання.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ДП "Український інститут інтелектуальної власності" має у даній справі процесуальний статус співвідповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, а також те, що повноваження НОІВ згаданим розпорядженням від 28.10.2022 №943-р покладено на державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (функціонального правонаступника ДП "Український інститут інтелектуальної власності"), Суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 52 ГПК України підстав для заміни співвідповідача у цій справі його правонаступником.

Між тим відповідно до частин першої та другої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-3, Верховний Суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 52, 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про заміну державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" у справі № 910/17792/17 його правонаступником задовольнити.

2. Замінити співвідповідача у справі № 910/17792/17 - державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" його правонаступником - державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (м. Київ, вул. Глазунова, 1, ).

3. Відкласти розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 зі справи № 910/17792/17 на 21 грудня 2022 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Булгакова

Судді І. Бенедисюк

В. Білоус

І. Колос

Т. Малашенкова

С. Могил

В. Селіваненко