ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" листопада 2022 р. Справа№ 911/394/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 (повний текст складено 14.07.2022)

у справі № 911/394/22 (суддя - Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 422 799,46 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01 липня 2022 року позов задоволено.

З Державного підприємства «Чайка» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 147 195,87 грн - 3% річних, 47441,40 грн. інфляційних втрат коштів, 228 162,19 грн пені та 6 341,70 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Чайка» 15.09.2022 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що він копію рішення не отримував і про вказане рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 13.09.2022, тому просив поновити строк на підставі п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний господарський суд встановив, що згідно наявного у матеріалах справи списку розсилки від 18.07.2022 (а.с.107) та довідки від 18.07.2022 (а.с.108) повний текст рішення був направлений на офіційні електронні адреси сторін, зокрема, відповідачу рішення було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана електронна адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а також міститься на бланках відповідача.

У матеріалах справи відсутнє повідомлення про доставку копії судового рішення, тому рішення вважається врученим відповідачу 19.07.2022, отже, він мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 08.08.2022, однак апеляційну скаргу подано лише 15.09.2022.

При цьому суд апеляційної інстанції врахував висновок Європейського суду з прав людини, викладений у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з яким сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідачу було відомо про розгляд справи у суді першої інстанції, оскільки його представник знайомився з матеріалами справи (а.с.68), ним подавались відзив на позовну заяву (а.с.72) і заперечення на відповідь на відзив (а.с.99).

У клопотанні відповідач вказує, що про рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 13.09.2022, однак як вбачається з реєстру (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105233319), рішення було оприлюднено 15.07.2022, проте апеляційну скаргу подано через два місяці після оприлюднення, і апелянтом не обґрунтовано та не доведено, що він був позбавлений можливості раніше ознайомитися з оскаржуваним рішенням суду в ЄДРСР та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, визначених статтею 256 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Державному підприємству «Чайка» надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Апеляційна скарга підписувалась та подавалась законним представником апелянта - генеральним директором Мельничуком А.А. і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на повідомлену ним адресу офіційну електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 05.10.2022 та повторно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 08.11.2022 (доставлена до електронної скриньки апелянта у цей же день).

Крім того, ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.10.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106606859), а Верховний Суд у постановах від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 та від 08.04.2021 у справі №910/3154/20 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 6, ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 06.10.2022, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 17.11.2022 (включно), проте, станом на час прийняття даної ухвали заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення, до суду не надходила.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із тим, що заявник у встановлений судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст. 234, ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

3. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко