УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 5011-24/724-2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.04.2012

у складі колегії судді: Мандичев Д.В., (головуючий) Ягічевої Н.І., Гончарова С.А.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 03.10.2022

у складі колегії суддів: Грека Б.М., (головуючий), Полякова Б.М., Остапенка О.М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про визнання недійсними результатів аукціону

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"

за участі Київської міської прокуратури

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

Київська міська рада

Акціонерний банк "Київська Русь"

про зобов`язання знести самовільно збудовані нежитлові будівлі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (далі - ТОВ "ФК "Кантієро", заявник) 08.11.2022 засобами поштового зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2012 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі № 5011-24/724-2012, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-24/724-2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ФК "Кантієро" Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 мінімальної заробітної плати (підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 08.11.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022, якою рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2012 залишено без змін, заявнику належало сплатити 2146,00 грн. (200% від 1073).

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на вказані судові рішення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2146,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2012 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі № 5011-24/724-2012 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк