ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа № 906/1157/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 03.11.22р.

за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.11.22р. заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.08.2022 за №129/06-30/13-04 з вимогами до боржника задоволено частково. Визнано вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на суму 4336,21 грн основного боргу (третя черга), 46901,91 грн основного боргу (друга черга), 4962,00 грн судового збору (перша черга). У решті вимог заяви Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.08.2022 за № 129/06-30/13-04 з вимогами до боржника відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2022 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.08.2022 за № 129/06-30/13-04 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирською області від 03.11.22р. у справі №906/1157/17 становить 7 443 грн (4962 грн х 150%).

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємтсво "Інтертрансстрой" арбітражному керуючому Постоленку Володимиру Олексійовичу, кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", Публічному акціонерному товариству "Коростенський шляхзалізобетон".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази сплати 7 443грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.22р. та описи вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області, ухваленого 03.11.22р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати докази сплати 7 443грн судового збору за подання апеляційної скарги та описи вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.