номер провадження справи 22/96/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2022 Справа № 908/1605/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Шеховцова Н.О., дов. № 2502/20-22 від 03.12.202

від відповідача Шаповалов А.В., ордер АР № 1101323 від 14.10.2022

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1605/22

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Святого Миколая, буд. 79а, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарагд (вул. Рекордна, буд. 33Б, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 67 054,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2022 у справі № 908/1605/22 призначено судове засідання на 01.12.2022, явку уповноважених представників учасників справи визнано необов`язковою. Учасників справи було повідомлено про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на їх юридичні (поштові) адреси та електронні адреси.

18.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив (вих. б/н від 17.10.2022) на позовну заяву.

28.10.2022 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення (вих. б/н від 26.10.2022) по суті спору, з урахування позиції відповідача, що викладена у відзиві на позовну заяву.

28.11.2022 від відповідача надійшли заперечення (вих. б/н від 27.11.2022) щодо доводів позивача, зазначених у письмових поясненнях (вих. б/н від 26.10.2022) по суті спору.

01.12.2022 позивачем до канцелярії суду надано додаткові письмові пояснення (вих. № 102/юр від 30.11.2022) щодо заявленого позову.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник позивача у судовому засіданні 01.12.2022 підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві, письмових поясненнях (вих. б/н від 26.10.2022) та додаткових письмових поясненнях (вих. № 102/юр від 30.11.2022). Вважає аргументи відповідача такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, нормативно необґрунтованими та не мають під собою правових підстав. Звернув увагу суду, що договір № 76203701, через відсутність рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-денного строку з моменту його опублікування 02.10.2021, є укладеним з 01.11.2021. Вся інформація щодо укладання договору, тарифів, що діяли в опалювальний сезон 2021-2022 для потреб споживачів та будь-які інші нормативно-правові документи стосовно вказаного договору, розміщені на офіційному сайті Концерну, а також на сайті Запорізької міської ради.

З 01.08.2020 Концерн «МТМ» впровадив електронний документообіг первинними документами зі споживачами та почав використовувати комп`ютерну програму М.Е.Dос, про що ТОВ «СМАРАГД» було повідомлено листом № 422/04 від 18.06.2020 р. На рахунках за постачання теплової енергії по договору № 76203701 за грудень 2021р., січень, лютий, березень та квітень 2022 року, які були надіслані ТОВ «СМАРАГД» по програмі М.Е.Dос є відмітка «документ доставлено контрагенту».

Наполягає, що за вказаним договором послуги по опаленню відповідачу надавалися. На думку позивача, факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі, знаходженням нежитлового приміщення відповідача у багатоквартирному житловому будинку, а також рахунками, які виставлялись відповідачу на оплату.

Просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача існуючу заборгованість.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2022 проти позову заперечив в повному обсязі на підставах викладених у відзиві (вих. б/н від 17.10.2022) та запереченнях (вих. б/н від 27.11.2022). Повідомив, що письмові пояснення (вих. № 102/юр від 30.11.2022) позивача щодо заявленого позову, отримав на електронну пошту, ознайомитися не мав змоги, оскільки в нього було відключено електрику. Судом було оголошено технічну перерву для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з додатковими поясненнями позивача.

Представник відповідача наполягає, що послуг від позивача не отримував. Повідомив, що приміщення ТОВ «СМАРАГД» має окремий прилад комерційного обліку теплової енергії, з якого позивач не робив зняття показів приладів обліку теплової енергії. Відповідно до акту періоду 2020-2021 від 07.04.2021 даний прилад було знято, а вступна засувка перекрита та опломбована (пломба збережена та не порушена). Отже, позивач не має фізичної можливості поставити тепло на об`єкт по пр. Соборному, 50 у м. Запоріжжя, що підтверджується актами обстеження теплового вузла та приборів обліку від 25.10.2018 та від 03.09.2019, а також актом перевірки станом вузла обліку теплової енергії по закінченню опалювального періоду 2020-2021 від 07.04.2021.

Рахунки, які надані позивачем на підтвердження отримання відповідачем послуг містять, на думку відповідача, лише інформацію про нарахування заборгованості та не є доказом фактичного надання послуг. Крім того, позивачем не надано доказів направлення вказаних рахунків на адресу відповідача.

Акти надання послуг, копії яких надано позивачем в обґрунтування своїх доводів, складено в односторонньому порядку, доказів запрошення або повідомлення відповідача про результат їх складання не надано. До того ж, у матеріалах справи відсутні акти зняття показів за жовтень 2021, грудень 2021, лютий 2022, березень 2022 та квітень 2022

Просить відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача наполягає, що послуги в приміщення, що належить відповідачу надавалися, оскільки воно знаходиться в жилому будинку, а розрахунок оплати за надану послугу було здійснено за методикою нарахування № 315 по комерційному приладу обліку, який стоїть на будинку. Обґрунтованість нарахування відповідачу сум на оплату послуг за загальним приладом обліку, пояснює існуючою методикою. Вважає, що твердження відповідача про те, що вступна засувка перекрита до теперішнього часу нічим не підтверджені.

Представник відповідача наполягає, що послуги з тепла йому не надавалися у опалювальний період 2020-2021 та не надаються дотепер, приміщення не опалюється, оскільки вступна засувка перекрита до теперішнього часу, вважає, що це підтверджується актами обстеження, які надано самим позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наявні у справі обставини, а також, що між сторонами є спір щодо надання послуг за договором, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 74 ГПК України, витребувати у позивача документальне обґрунтування постачання відповідачу теплової енергії в опалювальний період 2022-2021 в заявленому обсязі та заявленій сумі стягнення.

Відповідно до статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа № 908/1605/22 розглядається в спрощеному позовному провадженні, строк розгляду справи спливає, проте у зв`язку з наявними обставинами у справі, враховуючи пояснення представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів у справі та дослідження обставин на які посилаються сторони, розгляд даної справи потребує більшого часу.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене вище, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд переходить від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1605/22 за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче засідання, явка учасників справи у підготовче засідання визнається судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1605/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 22.12.2022 р. о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Зобов`язати позивача у строк до 16.12.2022 (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції) надати письмові пояснення, з документальним обґрунтуванням, щодо постачання відповідачу теплової енергії у опалювальний період 2022-2021 в заявленому обсязі та заявленій сумі стягнення.

5. Відповідачу в строк: до 16.02.2022 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції), надати суду докази неотримання від позивача послуг з опалення приміщення.

6. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Направити копію ухвали на адреси всіх учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.12.2022

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко