ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1192/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. у справі №904/1192/22

за позовом Громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Australia

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. у справі №904/1192/22 (повне рішення складено - 14.10.2022р., суддя - Золотарьова Я.С., м. Дніпро) позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" надати ОСОБА_3 завірені належним чином копії документів за період з 05 грудня 2013 року по 21 лютого 2022 року, а саме: Протоколи загальних зборів учасників Товариства; редакції Статутів Товариства; Положення про виконавчий орган Товариства, Положення про ревізійну комісію Товариства; накази, розпорядження виконавчого органу Товариства; річні звіти Товариства; звітність, подану Товариством до контролюючих органів; документи, що підтверджують право власності Товариства на рухоме та нерухоме майно; бухгалтерську звітність Товариства; розрахункові відомості Товариства щодо виплати заробітної плати, головну книгу, аудиторські висновки та результати надання аудиторських послуг щодо діяльності Товариства; договори Товариства з усіма додатками, щодо відчуження майна Товариства на суму 50 і більше відсотків майна Товариства; правочини Товариства з усіма додатками щодо придбання або відчуження майна Товариства, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; правочини Товариства, які могли замість кількох бути вчинені як один значний правочин. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. у справі №904/1192/22 (повний текст складено - 04.11.2022р., суддя - Золотарьова Я.С., м. Дніпро) заяву ОСОБА_4 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022р. по справі №904/1192/22, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаргу подано через систему "Електронний суд" її представником - адвокатом Шпак В.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3721,50 грн. (2481,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до завершення апеляційного розгляду справи, пославшись на складне фінансове становище підприємства відповідача внаслідок військових дій.

Перевіривши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що наведений нормативний припис передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" не належить до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, інтереси якого у даній справі представляє його представник - адвокат Буденко Ю.Ю.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати позивачу у справі в особі його представника копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

Таким чином, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.;

- докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу іншого учасника провадження у справі (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко