УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 902/1301/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.)

від 19.09.2022

у справі № 902/1301/21

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Лагуна-С"

про стягнення 1 648 642, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2022 у справі №902/1301/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 рішення Господарського суду Вінницької області від 24.05.2022 у справі №902/1301/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" 681 850, 00 грн - збитків. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №902/1301/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2022 (з урахуванням ухвали Верховного Суду про виправлення описки від 19.10.2022) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №902/1301/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.10.2022, надійшов лист, в якому підставою касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ч. ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Також вважає, що судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №902/1301/21, яку мотивовано тим, що у разі виконання оскаржуваної постанови будуть заблоковані поточні рахунки відповідача, і як наслідок, відповідач не зможе оплачувати за електроенергію, яка необхідна для його діяльності, що в свою чергу призведе до псування сільськогосподарської продукції.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у заяві про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №902/1301/21.

2. Призначити до розгляду справу №902/1301/21 на 22 грудня 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №902/1301/21.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1301/21 за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Лагуна-С" про стягнення 1 648 642, 95 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд