ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 9/10

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі №9/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до боржника Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

розпорядник майна Франко О.П.

від Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів) Міщур О.Г.

від Фонду державного майна України Паска В.В.

від ВД Фонду соціального страхування України у Рівненській області Друзюк Б.В.

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та строк повноважень розпорядника майна Франка О.П. продовжувався.

Ухвалою від 20 серпня 2022 року продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та строк повноважень розпорядника майна Франка О.П. на 170 календарних днів до 07 грудня 2022 року.

До суду звернувся Фонд державного майна України із клопотанням №10-52-2677 від 10.02.2022 про закриття провадження у справі №9/10 про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод". Необхідність закриття провадження у справі мотивує включенням заводу боржника до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2022 році, та визначено органом приватизації зазначеного підприємства Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях. Наказом останнього від 02.02.2022 №94 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод".

Ухвалою від 24.03.2022 призначено розгляд справи (клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі №9/10) на 28 квітня 2022 р. на 11:00 год.

Ухвалами розгляд клопотання неодноразово відкладався. Рух справи прослідковується у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 02.09.2022 розгляд справи (клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі №9/10) призначено на 11 жовтня 2022 р. на 11:00 год.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

24.02.2022 року на всій тереторії України введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого ЗУ №7168 від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 години 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

11.10.2022 від арбітражного керуючого Франка О.П. та від представника ДП "Зірненський спиртовий завод" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що на визначений судом час для проведення судового засідання 11.10.2022 у Рівненській області було оголошено повітряну тривогу, судове засідання не відбулося. Розгляд даної справи не відбувся з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Тому ухвалою від 11.10.2022 розгляд клопотання відкладено на 25 жовтня 2022 р. на 13:00 год.

Ухвалою від 25.10.2022 розгляд клопотання відкладено на 22 листопада 2022 р. на 13:40 год.

В ході розгляду справи представник Фонду державного майна України надав пояснення щодо обставин, наведених у клопотанні №10-52-2677 від 10.02.2022 року про закриття провадження у справі, та просив його задоволити.

Представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поклалась на розсуд суду щодо закриття провадження у цій справі.

Арбітражний керуючий та представник ВД Фонду соціального страхування України у Рівненській області надали пояснення, згідно яких просили відкласти розгляд клопотання на пізніший термін.

Суд, розглянувши клопотання Фонду державного майна України №10-52-2677 від 10.02.2022 року про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників справи та арбітражного керуючого, а також дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

За змістом клопотання, згідно наказу Фонду державного майна України (далі - Фонд) від 04.01.2022 року № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році" - єдиний майновий комплекс ДП "Зірненський спиртовий завод" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.

Органом приватизації ДП "Зірненський спиртовий завод" визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

На підставі наведеного, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 02.02.2022 № 94 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод".

За огляду на вказане, посилаючись на ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та судову практику, Заявник просить суд закрити провадження у справі № 9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод".

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, згідно наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році" - єдиний майновий комплекс ДП "Зірненський спиртовий завод" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.

Згідно вказаного наказу, органом приватизації ДП "Зірненський спиртовий завод" визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях .

На підставі наведеного, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 02.02.2022 № 94 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод".

Згідно пунктів 1-2 наказу № 94, прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод", (код за , за адресою: Рівненська область, Березнівський район, село Зірне, вул. Зірненська, 7); приватизувати єдиний майновий комплекс ДП "Зірненський спиртовий завод" шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Наведені вище обставини, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

За змістом п. 6, п. 13, п. 20, п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон), аукціон з умовами - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну і взяв на себе зобов`язання виконати умови продажу об`єкта приватизації;

Єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки;

Органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад;

Рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону, рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Справи про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правових висновків наведених у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 10/110б, частина п`ята статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 12 частини першої статті 83 Закону про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Також, суд дійшов висновку, що господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі № 916/61/13-г, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 1/17-3666-2011, від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, від 16.10.2019 у справі №905/338/15, від 12.11.2019 у справі № 10/1106, від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09.

Слід зазначити, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи наведене, КУзПБ введено в дію з 21.10.2019 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до регулювання передбаченого КУзПБ здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 924/159/14, від 11.08.2020 у справі № 904/3457/19, від 27.08.2020 року у справі №904/4928/17.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року у справі № 910/4475/19 вказано, що з 21.10.2019 введено в дію КУзПБ. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації. На день розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції Закон про банкрутство втратив чинність.

Поряд з цим слід зауважити, що із втратою Законом про банкрутство чинності відповідні зміни до ГПК України внесені не були.

Відтак, суд вважає, що при застосуванні судом норм ГПК України, під час розгляду справ про банкрутство, які містять посилання на Закон про банкрутство, який втратив чинність, з урахуванням частини 3 статті 3 ГПК України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп (щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України), з 21.10.2019 підлягають застосуванню саме норми КУзПБ.

В зв`язку з викладеним, наразі під час розгляду справи № 9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод" застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зважає на те, що пункт 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ містить тотожну норму, яка передбачалася пунктом 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме : господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені обставини справи та зважаючи на те, що відповідно до наданих доказів, Органом приватизації прийнято рішення (наказ) про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод" шляхом продажу на аукціоні з умовами та останнє згідно матеріалів справи належить державі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фонду державного майна України №10-52-2677 від 10.02.2022 року про закриття провадження у справі №9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод" на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Слід зазначити, що тотожний висновок суду підтримано Верховним Судом у постанові від 01.12.2021 року по справі № 10/174-08.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 12, 30, ч. 8 ст. 41, 44, п. 9 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання Фонду державного майна України №10-52-2677 від 10.02.2022 року про закриття провадження у справі №9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод".

2. Закрити провадження у справі №9/10 про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (код за , за адресою: Рівненська область, Березнівський район, село Зірне, вул. Зірненська, 7).

3. Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (код за , за адресою: Рівненська область, Березнівський район, село Зірне, вул. Зірненська, 7) - арбітражного керуючого Франка Олега Павловича у справі №9/10.

4. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.02.2006 року у справі № 9/10.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення 22 листопада 2022 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.11.2022 .

Суддя Бережнюк В.В.