ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

у справі №905/3553/15

за позовом компанії Чеська Експортні Банка, а. с. (Ceska Exportni Banka, a.s.)

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області,

4) Міністерства юстиції України,

5) Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів",

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 задоволено заяву АТ "Експортне гарантійне та страхове товариство", здійснено заміну компанії Ceska Exportni Banka a.s. - стягувача в наказі Господарського суду міста Києва у справі №905/3553/15 від 11.11.2020 про стягнення з Державного бюджету України 23215729,00 грн шкоди на правонаступника - АТ "Експортне гарантійне та страхове товариство".

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

13.07.2021 Адвокатське об`єднання "Віталій Титич і партнери" (далі - АО "Віталій Титич і партнери", скаржник), не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду в частині залишення без розгляду його заяви про залучення в якості третьої особи, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021, справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.11.2021, АО "Віталій Титич і партнери" оскаржило її до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №905/3553/15 скасовано. Справу №905/3553/15 передано для здійснення апеляційного розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу АО "Віталій Титич і партнери" задоволено частково:

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №905/3553/15 скасовано;

- залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АО "Віталій Титич і партнери";

- прийнято нове рішення, яким заяву АТ "Експортне гарантійне та страхове товариство" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №905/3553/15 задоволено;

- здійснено заміну стягувача в наказі Господарського суду міста Києва у справі №905/3553/15 від 11.11.2020 щодо стягнення з Державного бюджету України 23215729,00 грн шкоди, а саме стягувача - компанію Ceska Exportni Banka, a.s. на його правонаступника - АТ "Експортне гарантійне та страхове товариство";

- стягнуто солідарно з Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, ГТУЮ у Донецькій області в особі ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, Управління ДКС України у м. Артемівську Донецької області, Міністерства юстиції України, ДКС України на користь АО "Віталій Титич і партнери" 2270,00 грн судового збору за подання касаційної скарги та 2270,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022, справу № 905/3553/15 у скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 для розгляду справи №905/3553/15 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

05.12.2022 суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №905/3553/15.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 було задоволено заяву про самовідвід судді Полякова Б.М. у справі №905/3553/15, що виключає участь вказаного судді при новому розгляді справи.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Полякова Б.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №905/3553/15 задовольнити.

2. Матеріали справи №905/3553/15 разом з апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Віталій Титич і партнери" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 05.12.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко