ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2022м. ХарківСправа № 922/2323/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 70 504,47 грн

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-ПРО" (61001, м. Харків, вул. Молочна, буд. 38, ідентифікаційний код 440 87831)
боржник Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, ідентифікаційний код 31941174)

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-ПРО" (заявник) до боржника - Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення 70 504,47 грн боргу, який виник на підставі письмового договору купівлі-продажу (поставки) товарів №21М/05-21 від 18.03.2021.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявником зазначено зокрема, що 18.03.2021 між заявником та боржником укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів №21М/03-21. Датою поставки товару та датою переходу права власності на товар до боржника вважається дата зазначена у видаткових накладних (п. 5.5. договору). За період дії договору заявником було передано у власність боржника 8 партій товару на загальну суму 570 808,80 грн згідно видаткових накладних за №270 від 15.06.2021 на суму 83 980,80 грн, №318 від 22.06.2021 на суму 178 200,00 грн, №332 від 22.06.2021 на суму 15 048,00 грн, №384 від 05.07.2021 на суму 62 568,00 грн, №387 від 06.07.2021 на суму 226 540,80 грн, №524 від 02.08.2021 на суму 1 080,00 грн, №644 від 20.08.2021 на суму 1 951,20 грн, №1427 від 14.12.2021 на суму 1 440,00 грн. Заявник направив боржнику вимогу про погашення суми боргу за даним договором, яка станом на 07.07.2022 складала 210 163,40 грн, що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків. Заявник повторно узгодив суму заборгованості та за результатами взаємних переговорів надав електронним засобом Гарантійний лист про погашення боргу рівними частками суми боргу.

У вказаній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у сумі 70 504,47 грн за договором купівлі-продажу (поставки) товарів №21М/05-21 від 18.03.2021.

В той же час, до заяви про видачу судового наказу заявником надано договір купівлі-продажу (поставки) товарів №18М/03-21 від 18.03.2021.

Отож, до заяви про видачу судового наказу заявником не надано письмового договору, а саме договору купівлі-продажу (поставки) товарів №21М/05-21 від 18.03.2021, що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 150 ГПК України.

Також, суд зазначає, що до заяви про видачу судового наказу не надано вищезазначених видаткових накладних за №270 від 15.06.2021 на суму 83 980,80 грн, №318 від 22.06.2021 на суму 178 200,00 грн, №332 від 22.06.2021 на суму 15 048,00 грн, №384 від 05.07.2021 на суму 62 568,00 грн, №387 від 06.07.2021 на суму 226 540,80 грн, №524 від 02.08.2021 на суму 1 080,00 грн, №644 від 20.08.2021 на суму 1 951,20 грн, №1427 від 14.12.2021 на суму 1 440,00 грн, а надані до заяви Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022-29.06.2022, вимога заявника про погашення заборгованості від 07.07.2022 вих.№2/0707, гарантійний лист боржника від 19.07.2022, банківські виписки по контрагенту за 28.07.2022 та 22.08.2022 містять посилання на договір купівлі-продажу (поставки) товарів №21М/05-21 від 21.05.2021.

Отже, до заяви про видачу судового наказу заявником не надано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 150 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 70 504,47 грн боргу, як таку, що подано з порушеннями вимог п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

За приписами статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст. 12, 147, 148, 150, 152, 153, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-ПРО" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу у сумі 70 504,47 грн.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2022.

Суддя І. О. Чистякова