номер провадження справи 22/52/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа № 908/1400/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1400/22

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (вул. Перемоги, буд. 80, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б, м. Львів, 79044)

про стягнення 159 806,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

16.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 01-14/1200 від 15.08.2022) Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 118008,00 грн. основного боргу та 41798,00 грн. штрафу. Позов обґрунтовано ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України, ст.ст. 11, 509, 510, 610, 611, 625, 655, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230, 232, 712 ГК України, умовами договору про закупівлю товару № 173/10 від 01.09.2020.

За умовами договору про закупівлю товару № 173/10 від 01.09.2020 постачальник (відповідач) зобов`язався поставити замовнику бензин автомобільний у кількості 21110 л, ціна договору - 417978,00 грн. Термін поставки талонів - до 30.09.2020. Факт отримання паливних карток на бензин підтверджується відповідними видатковими накладними та актами приймання-передачі. За товар позивачем було сплачено загальну суму 417978,00 грн. З 02.11.2020 позивач був позбавлений можливості заправляти власні транспортні засоби, оскільки при зверненні на АЗС в м. Запоріжжі операторами АЗС було повідомлено, що паливні картки не були оплачені ТОВ "Кондор Логістик". Загальна кількість неактивованих карток на 5960 л пального на загальну суму 118008,00 грн., що є загальною вартістю непоставленого товару. Вказану суму просив стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. На підставі п. 7.2 договору був нарахований штраф у розмірі 41798,00 грн.

30.09.2022 та 07.1.2022 надійшли письмові пояснення щодо повідомлення представника ТОВ "Кондор Логістик" про судовий розгляд справи.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не подав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1400/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1400/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 20.09.2022.

Ухвалою суду від 20.09.2022 розгляд справи відкладено на 06.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, регулярними обстрілами міста, зокрема, будівель критичної інфраструктури, розгляд справи, призначений на 06.10.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання, про що повідомлено сторін ухвалою суду від 06.10.2022.

Ухвалою суду від 01.11.2022 розгляд справи призначено на 24.11.2022.

Представники сторін в судове засідання 24.11.2022 не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвали суду від 20.09.2022 та від 06.10.2022, що надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача: вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б, м. Львів, 79044, повернуто до суду з відміткою на довідці поштового оператора зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача - директор ТОВ "Кондор Логістик" Скрипка Н.Б. був повідомлений про розгляд справи у призначеному на 06.10.2022 судовому засіданні телефонограмою.

06.10.2022 від відповідача надійшло клопотанн про відкладення судового засідання, призначеного на 06.10.2022.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи, за відсутності представників сторін.

Суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Обізнаність відповідача про розгляд даної справи вбачається також з клопотання останнього про відкладення судового засідання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 24.11.2022 судом справу розглянуто по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом та докази що їх підтверджують

01.09.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (постачальник) укладено договір про закупівлю товару № 173/10, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити за адресою замовника у 2020 році, а замовник - прийняти і оплатити такий товар: найменування товару: код ДК 021:2015-09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин автомобільний А-95). Обсяг закупівлі товару - бензин автомобільний А-95 - 21220 л. Право власності на товар виникає у замовника з моменту фактичного отримання талонів (скретч-карток) замовником відповідно до умов цього договору. Відпуск товару через АЗС здійснюється за талонами (скретч-картками), що надають право на отримання товару (п.п. 1.1, 1.2).

Згідно п. 3.1 (в редакції додаткової угоди № 1 від 11.09.2020), ціна договору становить 417978,00 грн. з ПДВ.

Розрахунки проводяться шляхом переказу замовником грошових коштів на поточний рахунок постачальника після передачі активованих талонів (скретч-карток) згідно з видатковими накладними та переліку усіх талонів (скретч-карток) із зазначенням серійних номерів впродовж 20 банківських днів (п. 4.1).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3, період заправки транспортних засобів по талонам (скретч-карткам): до закінчення терміну дії талонів (скретч-карток). Термін поставки талонів (скретч-карток): до 30.09.2020. Строк дії талонів (скретч-карток): не менше 12 місяців з дати їх отримання замовником.

Місце поставки (відпуску) товару - АЗС, по талонах (скретч-картках) (п. 5.4). Талони (скретч-картки) є підставою для видачі (заправки) на АЗС вказаного у них об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених талонах (скретч-картках) вважаються виконаними та товар вважається переданим постачальником - з моменту фактичної заправки транспортних засобів замовника певною кількістю товару, яка зазначена у талоні (скретч-картці) (п. 5.7).

Згідно п. 5.8, постачальник не має права призупиняти заправку транспортних засобів замовника на АЗС постачальника по талонам (скретч-карткам), що були придбані на умовах цього договору без будь-яких причин.

За умовами п. 6.3 договору, постачальник зобов`язався: забезпечити поставку талонів (скретч-карток), а також заправку транспортних засобів замовника у строки та обсязі, встановлених цим договором; здійснювати заправку транспортних засобів замовника на АЗС постачальника по талонам (скретч-карткам), що були придбані на умовах цього договору.

Згідно п. 7.2, у разі порушення строків поставки товару, визначених п. 6.3.1 цього договору, постачальник сплачує штраф у розмірі 10% від суми договору.

Відповідно п. 10.1, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Сторонами до договору підписано (укладено) додаток № 1 «Специфікація», в якій визначено найменування товару: бензин автомобільний А-95 (талони (скретч-картки) у кількості 21110 літрів за ціною за 1 літр 19,80 грн. з ПДВ, на загальну суму 417978,00 грн. з ПДВ. У підписаному сторонами додатку № 2 визначено перелік автомобільних заправочних станцій постачальника, розташованих у територіальних межах м. Запоріжжя.

Відповідно до видаткової накладної № 70920/2 від 07.09.2020 постачальником (відповідачем) передано одержувачу (замовнику) бензин автомобільний на суму 14850,00 грн. Сторонами підписано акт приймання-передачі паливних карток на пальне 07.09.2020 у кількості 75 штук із зазначенням їх номерів.

Відповідно до видаткової накладної № 140920/3 від 14.09.2020 постачальником (відповідачем) передано одержувачу (замовнику) бензин автомобільний на суму 85140,00 грн. Сторонами підписано акт приймання-передачі паливних карток на пальне 14.09.2020 у кількості 430 штук із зазначенням їх номерів.

Відповідно до видаткової накладної № 140920/4 від 14.09.2020 постачальником (відповідачем) передано одержувачу (замовнику) бензин автомобільний на суму 34848,00 грн. Сторонами підписано акт приймання-передачі паливних карток на пальне 14.09.2020 у кількості 176 штук із зазначенням їх номерів.

Відповідно до видаткової накладної № 300920/14 від 30.09.2020 постачальником (відповідачем) передано одержувачу (замовнику) бензин автомобільний на суму 283140,00 грн. Сторонами підписано акт приймання-передачі паливних карток на пальне 30.09.2020 у кількості 1430 штук із зазначенням їх номерів.

Таким чином, між сторонами були підписано видаткові накладні щодо передання бензину та паливних карток на загальну суму 417978,00 грн.

Позивачем перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 417978,00 грн. згідно з платіжними дорученнями: № 1583 від 07.09.2020, №№ 1431, 1683 від 17.09.2020, № 1894 від 09.10.2020.

В матеріалах справи наявні рапорти водіїв позивача та складені позивачем акти про відсутність можливості отримання палива на АЗС.

Позивач звернувся до відповідача з претензіями від 25.11.2020 №№ 01-14/2325, 01-14/2332, в яких зазначив про неналежне виконання відповідачем договору про закупівлю товару № 173/10 від 01.09.2020, а саме: з 25.11.2020 позивач позбавлений можливості заправляти транспортні засоби за отриманими талонами (скретч-картками).

Відповідач у відповідях на претензії зазначив, що склались непередбачувані обставини, що спричинили неможливість заправитись на АЗС постачальника за талонами бренду "Інтер Кард". У ТОВ "Інтер Кард", як постачальника ТОВ "Кондор Логістик", відбулись технічні несправності на сервері, що здійснює зв`язок, облік та видачу палива на АЗС. Просив надіслати всі талони для заміни старого зразка на новий.

Позивач знову звернувся до відповідча з претензією від 31.12.2020, просив перерахувати на зазначений розрахунковий рахунок штраф у розмірі 41797,00 грн., нарахований на підставі п. 7.2 договору.

У відповіді на вказану претензію відповідач зазначив, що у зв`язку з призупиненням реалізації талонів у ТОВ "Інтер Кард", 15.12.2020 та 21.12.2020 була здійснена заміна залишків пального талонів на паливні картки бренду "Вог" на загальну кількість 4500 літрів бензину А-95. З приводу порушення договірних зобов`язань зазначив, що ТОВ "Кондор Логістик" не передбачало зупинку реалізації пального за талонами ТОВ "Інтер Кард".

Позивач звернувся до відповідча з претензією від 25.01.2021, зазначив, що в період 18-19.01.2021, 20-25.10.2021 позивач у черовий раз не зміг заправити транспортні засоби через будь-які АЗС відповідача. З наданої операторами АЗС інформації слідує, що така ситуація склалась у зв`язку з неоплатою ТОВ "Кондор Логістик" обсягів пального мережам АЗС. Просив терміново вжити заходів та надати можливість щоденного та своєчасного отриманна палива в мережі АЗС постачальника.

У відповіді на вказану претензію відповідач зазначив про технічний збій в системі, що здійснює комунікацію, облік та видачу пального, що спричинило обнулення транзакцій. Проводяться технічні роботи, про відновлення системи та про можливість здійснення заправки автомбілів позивача буде повідомлено в телефонному режимі. Зобов`язався здійснити відпуск товару частинами, але в будь-якому випадку в повному обсязі.

Позивач звернувся до відповідча з претензією від 17.03.2021, зазначивши про неможливість заправки автомобілів в період з 02.11.2020 по 12.03.2021; станом на 17.03.2021 залишок сплаченого та не отриманого обсягу пального складає 5960 літрів на загальну суму 118008,00 грн. Просив здійснити поставку палива в обсязі 5960 літрів.

У відповіді на вказану претензію відповідач зазначив про наявність технічних проблем в системі відпуску пального, гарантував відпуск пального до 31.12.2021.

Позивачем долучено до матеріалів справи бухгалтерські довідки від 19.10.2021, від 11.08.2022, відповідно до яких по договору станом на 19.10.2021 та станом на 11.08.2022 залишок неактивних талонів у кількості 5960 літрів на загальну суму 118008,00 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Взаємовідносини сторін є господарськими, такими, що виникли на підставі договору поставки, укладеного в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом, договір, укладений між сторонами, виконувався сторонами - з боку позивача була проведена повна оплата товару, а з боку відповідача - часткова поставка товару.

Згідно ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, зобов`язання за договором повинні бути виконані, незважаючи на інші обставини.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 202 Господарського кодексу України, зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно ст. 667 ЦК України, якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення.

Згідно п. 1.2 договору, право власності на товар виникає у замовника з моменту фактичного отримання талонів (скретч-карток) замовником відповідно до умов цього договору.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було підписано видаткові накладні, відповідно до яких позивачу перейшло право власності на товар: бензин автомобільний А-95 у кількості 21110 літрів на загальну суму 417978,00 грн. Вказаний товар був оплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно приписів ст.ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи не містять доказів передання відповідачем позивачу пального в обсязі, який був оплачений.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення 118008,00 грн. основного боргу визнається судом обгрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, враховуючи положення законодавства та умови пункту 7.2 договору, позовна вимога про стягнення з відповідача 41798,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Позов в цілому судом задовольняється повністю.

6. Розподіл судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2481,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б, м. Львів, 79044, ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (вул. Перемоги, буд. 80, м. Запоріжжя, 69005, ) 118008 (сто вісімнадцять тисяч вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 41798 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. штрафу, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 28 листопада 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко