overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2022р. Справа № 904/4329/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2022 Справа № 904/4358/22

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 544 192,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 24.11.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 309 474,48 грн, збір за зберігання вантажу в сумі 234718,44 грн, всього 544192,92 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8162,89 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач несвоєчасно забирав на свою колію вагони, що прибували на його адресу на станцію призначення Красний Шахтар, що було зафіксовано актами форми ГУ-23. Відповідач не погодився з цими актами і відомостями плати за користування вагонами, тому Позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №307/22 від 24.11.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 8162,89 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3816/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "МРІЯ"( 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, вул.Софіївська, будинок 10,офіс 312 А, )

до Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"(50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг), )

про стягнення коштів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "МРІЯ" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 2 055 311,23грн., за виконані та неоплачені роботи, 6 757,18грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами (3 % річних) та 8 221,24грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 455-52-10 від 05.03.2021р. в частині оплати послуг за виконані роботи.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. судове засідання призначено но 13.12.2022.о 10:00.

28.11.2022р. від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Чапали Юрія Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" Чапали Юрія Олександровича - на 13.12.2022р. о 10:00 год. (зал відеоконференції № 1-102) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4305/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ДИСТРИБУЦІЯ І ЛОГІСТИКА", м. Українка, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 098 806,87 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ДИСТРИБУЦІЯ І ЛОГІСТИКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 098 806,87 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1061 від 24.09.2021 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4303/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ І К", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Альбатрос", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 925 837,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ І К" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю"Торгівельна Компанія "Альбатрос" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 925 837,85 грн, з яких 710 095,33 грн - попередню оплату за непоставлений товар, 151 250,31 грн - інфляційні втрати, 49 609,39 грн - пеня, 14 882,82 грн - 3 % за користування коштами та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 0702-22 від 07.02.2022 в частині своєчасності поставки товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3095/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 20 073 708,82 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" про стягнення 20 073 708,82 грн., з яких: 16 955 659,03 грн. основний борг, 997 798,76 грн. пеня, 149 669,81 грн. 3% річних, 1 970 581,22 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Господарський суд ухвалою від 23.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.12.2022 включно, відкладено підготовче засідання на 05.12.2022 на 11:45.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 було допущено описку, а саме в резолютивній частині - замість "11:45 год." було неправильно вказано: "12:45".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 по справі № 904/3095/22, зазначивши:

"2. Відкласти підготовче засідання на 05.12.2022 об 11:45 год."

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1290/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022, яке набрало законної сили 18.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2025.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 Справа № 904/3763/21

За заявою Селянського (фермерського) господарства "КОЛОС", Одеська область, Білгород - Дністровський район, сільрада Маразліївська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ - СЕРВІС", 49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ - СЕРВІС", 49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43, перебуває на стадії ліквідації, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Степаненко І.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 відкладено попереднє засідання на 29.11.2022 на 09:30 год.

28.11.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ТОВ "Агро - Нанотехнології" про проведення судового засідання, що призначено на 29.11.2022 на 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Агро - Нанотехнології" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 29.11.2022 на 09:30 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/3763/21 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ТОВ "Агро - Нанотехнології" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Агро - Нанотехнології" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 28.11.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2176/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022, яке набрало законної сили 25.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2058/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022, яке набрало законної сили 25.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4347/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ КІОСК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 8 559,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ КІОСК" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 8 559,60 грн, з яких 6 443,23 грн - основна заборгованість, 230,37 грн - 3% річних, 1 886,00 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста № 18-1-2021 від 15.09.2021 в частині розрахунків за користування об`єктами благоустрою вулично-дорожньої мережі міста .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9548/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.07.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022, які набрали законної сили 21.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова