ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" листопада 2022 р. Справа №870/26/22
Західний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Галушко Н.А.
секретар судового засідання Гунька О.П.
за участю представників сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача: не зявився;
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА №02/3-174 від 20.10.2022 (вх.№01-05/2627/22 від 27.10.2022)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 13.10.2022 (третейський суддя Кудінов В.В.)
у справі № 26/2022
про стягнення 889 289,65 грн
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 13.10.2022 у справі №26/2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ АДОНІС АГРО ЮГ на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 889 289,65 грн, з яких: 106 646,68 грн основного боргу; 176 294,04 грн пені; 325 634,95 грн штрафу; 36 730,80 грн 3% річних; 243 983,18 грн товарного кредиту. Стягнуто з ТОВ АДОНІС АГРО ЮГ на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 8 892,90 грн третейських витрат.

ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА подано до Західного апеляційного господарського суду заяву №02/3-174 від 20.10.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 13.10.2022 у справі №26/2022, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від13.10.2022 у справі №26/2022 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2022.

Сторони в судове засідання 22.11.2022 не з`явились, хоча належним чином були повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 13.10.2022 у справі №26/2022 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ АДОНІС АГРО ЮГ на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 889 289,65 грн, з яких: 106 646,68 грн основного боргу; 176 294,04 грн пені; 325 634,95 грн штрафу; 36 730,80 грн 3% річних; 243 983,18 грн товарного кредиту. Стягнуто з ТОВ АДОНІС АГРО ЮГ на користь ТОВ ПОЛЕТЕХНІКА 8 892,90 грн третейських витрат.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №КВС-006/2020 від 19.02.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення не скасовано та є чинним, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.10.1 укладеного між ними договору №КВС-0062020 від 19.02.2020.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом з`ясовано, що відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Полетехніка №02/3-174 від 20.10.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 31.10.2022 у справі №26/2022.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" №02/3-174 від 20.10.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 13.10.2022 у справі №26/2022, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Лігазадоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" (місцезнаходження: 46001, м.Тернопіль, майдан Волі, 4) від 13.10.2022 у справі №26/2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АДОНІС АГРО ЮГ» (місцзнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, село Зелений Гай, вул. Південна, буд, 12, ідентифікаційний код 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 889 289,65 грн, з яких: 106 646,68 грн основного боргу; 176 294,04 грн пені; 325 634,95 грн штрафу; 36 730,80 грн 3% річних; 243 983,18 грн товарного кредиту та 8 892,90 грн третейських витрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АДОНІС АГРО ЮГ» (місцзнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, село Зелений Гай, вул. Південна, буд, 12, ідентифікаційний код 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 240,50грн.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Справу №26/2022 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий суддя Галушко Н.А.