ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/273/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №058855 від 21.12.2020

- від позивачів: не прибули

- від відповідача: Білоголовий Я.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ від 14.07.2022

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів подав до Господарського суду Житомирської області позов (з врахуванням позовної заяви від 23.05.2022, вих. №54-84-1583 (а. с. 166-177 у т. 1)) про витребування з відповідача на користь позивача1) земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:000:0582 площею 2,5206 га;

- з кадастровим номером :05:000:0238 площею 4,505 га.

Позов обгрунтовано тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1995 р., після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні третьої особи, загальною пл. 7,0256 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (а. с. 217, 218 у т. 1).

25.07.2022 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи від 25.07.2022 (а. с. 183 - 185 у т. 2).

Ухвалою від 25.07.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі; призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання третьої особи (а. с. 194 у т. 2).

Ухвалою від 27.10.2022 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи на 07.11.2022 о 11:00 (а. с. 240, 241 у т. 3).

07.11.2022 від відповідача надійшли заперечення від 06.11.2022 на клопотання прокуратури від 25.10.2022, з клопотанням про витребування у прокуратури оригіналів документів згідно з переліком (а. с. 1-5 у т. 4).

10.11.2022 до суду від учасників справи надійшли такі документи:

- від Новоград-Волинської окружної прокуратури - письмові пояснення від 09.11.2022 на заперечення відповідача від 06.11.2022, у яких зазначено про можливість надання для огляду в засіданні суду оригінал реєстраційної справи №61 щодо ПСП "Довіра", та письмові пояснення від 09.11.2022, у яких повідомлено місцезнаходження оригіналів окремих документів (а. с. 9 - 13 у т. 4);

- від відповідача - клопотання про витребування доказів від 09.11.2022 згідно з викладеним переліком (а. с. 14 - 17 у т. 4).

Ухвалою від 10.11.2022 господарський суд витребував у прокуратури в порядку ст. 81 ГПК України оригінали документів згідно з переліком; призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання третьої особи про призначення судової земельно - технічної експертизи на 24.11.2022 о 11:30.

21.11.2022 на електронну пошту суду, а 22.11.2022 - через канцелярію, до суду від Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшло пояснення від 21.11.2022, вих. №54-84-4625вих22 щодо відсутності можливості надання оригіналів витребуваних судом документів.

Присутня в судовому засіданні прокурор повідомила про можливість надання засвідчених копій вказаних документів.

Представник відповідача в засіданні суду проти надання засвідчених копій документів не заперечив.

Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та зазначити, що за ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, за п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Керуючись ст. 81, 169, 234, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотання третьої особи про призначення судової земельно - технічної експертизи на "07" грудня 2022 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Новоград-Волинській окружній прокуратурі в порядку ст. 81 ГПК України надати суду до дати судового засідання належним чином засвідчені копії документів, зазначених в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 10.11.2022.

4. Новоград-Волинської окружній прокуратурі повідомити суд у 5-денний строк від дати отримання цієї ухвали про відсутність можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутність можливості подати такий доказ у встановлені строки.

5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 24.11.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Новоград-Волинська окружна прокуратура на ел. пошту:

3 - Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту:

4 - Житомирська обласна рада на ел. пошту: ,

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (реком.) та на електронну пошту: ,

6 - ПОСП "Новий шлях" на електронну адресу представника:

7 - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" на ел. пошту: