УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 916/3403/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022

у складі колегії суддів: Аленіна О. Ю. (головуючого), Богатиря К. В., Савицького Я. Ф.

та на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2022

у складі судді Шаратова Ю. А.

у справі за позовом Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС в Одеській області

до Головного управління ДФС в Одеській області

про стягнення заборгованості в розмірі 1 051 395,96 грн

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 на електронну адресу та 28.11.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі № 916/3403/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3403/21 визначено склад суддів Верховного Суду: Студенець В. І. (головуючий), Баранець О. М., Кролевець О. А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2022 задоволено заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В. І. (головуючого), Баранця О. М., Кролевець О. А. про самовідвід у справі № 916/3402/21, справу передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Як наслідок автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3403/21 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку об`єктом оскарження є рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі № 916/3403/21, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області заборгованості щодо понесених витрат по електропостачанню, водопостачанню та теплопостачанню у приміщеннях, вивезення сміття та послуг з прибирання приміщень у розмірі 1 051 395,96 грн.

Оскільки зазначений вище позов був поданий у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відтак, предметом позову у цій справі є стягнення 1 051 395,96 грн, що є меншим ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 ГПК України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Колегія суддів проаналізувавши зміст касаційної скарги звертає увагу, що скаржником в якості підстави касаційного оскарження визначено пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас, винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за умови обґрунтування яких Верховний Суд може відкрити касаційне провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржником у касаційній скарзі взагалі не зазначено та не обґрунтовано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3403/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2022.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у справі № 916/3403/21.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков