ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/321/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Рисухін Д.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Батурський Д.О - адвокат, ордер серії АМ №1021547 від 13.05.2022 (присутній в судовому засіданні 05.10.2022);

від відповідача: Хоменко С.О. - адвокат, ордер серії АМ №1027382 від 06.09.2022;

від третьої особи на стороні відповідача: Довгалюк Р.О., довіреність №007-130-1221

від 06.12.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання протиправною та скасування довідки про непридатність ЗВТ №11355 від 09.11.2021

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправною та скасування довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11355 від 09.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2022 позовну заяву ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення виявлених недоліків.

08.06.2022 до суду на виконання вимог вказаної ухвали від представника позивача із супровідним листом надійшла позовна заява з усуненими недоліками та додані до неї документи (а.с.36-72).

Ухвалою суду від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2022.

27.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.06.2022 вих.№0279/14, згідно з яким останній вважає позивні вимоги безпідставними, просив відмовити у їх задоволенні повністю (а.с.77-96).

30.06.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній стверджує, що довідка про непридатність ЗВТ №11355 від 09.11.2021 є протиправною і такою, що підлягає скасуванню (а.с.97).

05.07.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 04.07.2022 вих.№0291/14 (а.с.98-100).

У судовому засіданні 06.07.2022 представник відповідача подав клопотання від 06.07.2022 вих.№0295/14 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього (а.с.101).

Ухвалою суду від 06.07.2022 залучено до участі у справі третю особу та відкладено підготовче засідання на 03.08.2022.

19.07.2022 на електронну пошту суду від представника третьої особи надійшли пояснення в порядку ст.168 ГПК України від 19.07.2022, згідно з якими останній вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не узгоджуються ані з дійсними обставинами справи, ані з нормами законодавства України, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі (а.с.120-128).

Ухвалою суду від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2022.

У судовому засіданні 07.09.22 оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 22.09.2022 о 15:30.

Ухвалою суду від 22.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 05.10.2022.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав за предметом та підставами позову, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представники відповідача і третьої особи проти задоволення позову заперечили повністю. Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості належним чином підготуватися до судових дебатів.

У засіданні 05.10.2022 оголошено перерву до 16.11.22 о 14.10, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України.

Представник позивача після оголошеної перерви у засідання не з`явився, однак 16.11.2022 на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. До заяви додано письмові пояснення до судових дебатів (а.с.152-155).

У засіданні 16.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем положень п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193 (далі за текстом - Порядок) та Методики повірки «Iнструкцiя. Метрологiя. Лiчильники газу ЛГ i ЛГ-К-Ех. Методика повірки Фб2.784.008 ДI» (далі - Методика), а саме проведення відповідачем повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки у місці, що не придатне і не визначене для такого, за відсутності експлуатаційних документів на допоміжне обладнання для повірки; не маючи правових підстав використовувати допоміжне обладнання АТ "Житомиргаз", який не відноситься до суб`єктів, які можуть виступати заявниками на проведення позачергової повірки (а.с.37-40, 153-155).

У відзиві на позовну заяву від 23.06.2022 №0279/14 відповідач вказав, що повірка лічильника газу проведена правомірно, вимоги позивача є безпідставними, оскільки роботи, пов`язані з проведенням повірки ЗВТ, можуть проводитися виконавцями з використанням еталонiв, допомiжних ЗВТ та допомiжного обладнання замовника цих робiт у межах діапазону вимірювання, наведеного у галузі уповноваження виконавця; місце проведення повiрки визначає виконавець, зважаючи на економічні чинники, можливiсть транспортування еталонiв, допомiжних ЗВТ i допомiжного обладнання та ЗВТ, що повіряються. Враховуючи, що транспортування власного еталону (установки) для повiрки ЗВТ на замовлення замовника було економічно i фінансово недоцільним, підприємство відповідача надавало послуги з повiрки ЗВТ на замовлення АТ "ЖИТОМИРГАЗ" з використанням еталона замовника. Відповідач також зазначив, що підприємство проводило повірку лiчильника газу вiдповідно до вимог Методики, якою не визначено вичерпний перелік обладнання (еталонів), на якому здійснюється повірка лічильників газу, та дозволяється застосовувати інші засоби повірки з характеристиками, що не ripшi наведених в таблиці 2 Методики, на яких може здійснюватись повірка лічильників газу (а.с.77-79).

Як вбачається із відповіді на відзив, позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими і безпідставними, оскільки повірку ЗВТ проведено неправомірно, приміщення, розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Селецька. 33-а, не є стаціонарною або пересувною лабораторією, не є місцем експлуатації або ремонту лічильника газу ЛГ-К-80 G-160 заводський №11780, що належить ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод"; станом на день проведення повірки у відповідача були відсутні експлуатаційні документи на допоміжне обладнання для повірки (а.с.97).

У запереченні на відповідь на відзив від 04.07.2022 №0291/14 відповідач посилався на те, що у Законі України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не має визначення стаціонарної та пересувної повірочної лабораторії, а тому визначення виконавцем за погодженням із замовником місця проведення повірки ЗВТ не суперечить змісту п.п.1, 2 розділу 3 Порядку та не може бути підставою для скасування довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.98).

Третя особа у своїх поясненнях від 19.07.2022 відмітила, що позивачем було підписано протокол повірки, у якому зазначено про проведення повірки за адресою: м.Житомир. вул.Селецька, 33-а, без будь-яких застережень та зауважень; позивачем проігноровано п.2.2 Методики повірки. Окрім того, третя особа повідомила, що позивач очікує на задоволення позову у справі №906/70/22, з мотивів порушення проведення повірки, у той час, коли, не маючи рішення комісії третьої особи про донарахування обсягів необлікованого природного газу, визнавав правомірність проведеної повірки та підтверджував відсутність будь-яких зауважень з цього приводу, що вказує на суперечливість поведінки позивача (а.с.120-122).

У письмових поясненнях до судових дебатів позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.153-155).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, 21.10.2021 представниками АТ "Житомиргаз" за участю представника споживача Борщ Ю.Л. проведено обстеження комерцiйного вузла облiку газу ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод", в ході якого виявлено наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу ЛГ-К-80-1/20 G160 №11780, що є позаштатним режимом (пп.3 п.6 гл.6 розд. Х Кодексу ГРМ №2494), про що складено акт обстеження №201138б (а.с.70).

За результатами даного обстеження представниками АТ "Житомиргаз" ініційовано проведення позачергової повірки та складено акт про порушення №Zt 000955, що також відображено в акті №201138б від 21.10.2021.

28.10.2021 представниками АТ "Житомиргаз" складено протокол №201160 щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову повірку, у заключній частині якого зазначено, що відповідальною стороною за доставку є споживач; місце, де буде проведена позачергова повірка: м.Житомир, вул.Селецька, 33а; дата проведення - 02.11.2021. Протокол підписано представником споживача Борщ Ю.Л. без зауважень та заперечень (а.с.71-72).

За результатами повiрки ДП "Житомирстандартметрологія" встановлено, що лічильник газу ЛГ-К-80 G-160 заводський №11780 не відповідає вимогам ТУ.У.3.48-3-20 Фб.2.784.008 ДІ і є непридатним для використання на підставі 0,2 Qmax = + 1,43%, та видано довiдку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11355 від 09.11.2021 (а.с.45).

Як встановлено судом, ДП "Житомирстандартметрологія" уповноважено на проведення повiрки законодавчо регульованих засобiв вимірювальної технiки, що перебувають в екплуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, у тому числі лічильників газу, згiдно свідоцтва №П-32-2019, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 17.07.2019, що діє до 17.07.2024, та галузі уповноваження, що є додатком до цього свідоцтва (а.с.80-83).

ДП "Житомирстандартметрологія" надає послуги з повiрки засобiв вимірювальної технiки, у тому числі повірки лічильників газу, для АТ "Житомиргаз" на підставі укладеного між ними договору про надання послуг №2459/20/М/00001/38А100-9990-20 вiд 07.12.2020, відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов`язується виконати для замовника протягом строку дії договору метрологічні роботи (послуги) з повірки ЗВТ, перевірку метрологічних характеристик ЗВТ, калібрування і вимірювання ЗВТ й устаткування та інші метрологічні роботи (послуги) згідно коду ДК 021:20-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Повірка побутових роторних лічильників), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (послуги) відповідно до умов договору. Згідно з п.4.3 вказаного договору, виконання робіт (послуг) здійснюється виконавцем у стаціонарних або пересувних лабораторіях виконавця або безпосередньо у замовника (а.с.94-95).

Для забезпечення виконання повiрки ЗВТ на обладнанні замовника мiж ДП "Житомирстандартметрологія" (виконавець) та АТ "Житомиргаз" (замовник) укладено договір користування №18/14 від 16.01.2020 (а.с.84-85), відповідно до п.1.1 якого, предметом договору є врегулювання взаємних прав та обов`язків сторін для проведення повiрки засобів вимірювальної техніки на обладнанні замовника за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33-а. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (п.5.1 договору).

Згідно з п.п.2.1, 2.2 вказаного договору користування, замовник надає виконавцю обладнання для проведення повірки засобів вимірювальної техніки та приміщення, пристосоване для проведення повірки, відповідно до укладеного між сторонами договору. Замовник з дати підписання цього договору надає виконавцю право проводити повірку засобів вимірювальної техніки на своєму обладнанні та в приміщенні, пристосованому для проведення повірки, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33а, каб.1, з робочими еталонами, згідно зазначеного переліку. Замовник зобов`язується забезпечити виконавця обладнанням, яке перебуває в технічно-справному стані, пройшло калібрування та надати для огляду технічні документи (п.3.4 цього договору).

АТ "Житомиргаз" надало підприємству копію сертифікату калібрування установки коп`ютеризованої для визначення та контролю метрологічних характеристик промислових лiчильникiв газу типу УПЛГ-1000-М, №002, 2006 р.в., вiд 25.01.2021 №011К-04/21 (а.с.86-88).

ДП "Житомирстандартметрологія" проводило повірку лiчильника газу вiдповідно до вимог Методики повірки «Iнструкцiя. Метрологiя. Лiчильники газу ЛГ i ЛГ-К-Ех. Методика повірки Ф62.784.008 ДI» (а.с.89-93).

До матеріалів справи також долучено листи-відповіді ДП "Житомирстандартметрологія" про надання інформації на запити адвоката позивача Батурського Д.О. (а.с.52, 53, 55, 56).

Так, у листах від 02.02.2022 №0079/14, від 25.04.2022 №169/14 позивачу було повідомлено, зокрема, що роботи, пов`язані з проведенням повірки ЗВТ, можуть проводитися виконавцями з використанням еталонiв, допомiжних ЗВТ та допомiжного обладнання замовника цих робiт у межах діапазону вимірювання, наведеного у галузі уповноваження виконавця; між ДП "Житомирстандартметрологія" та АТ "Житомиргаз" укладено договір №18/14 від 16.01.2020 користування, за яким при наданні послуг з повірки лічильників газу на замовленням останнього підприємство має право використовувати еталони замовника; повірку лічильника газу зав.№11780 тип ЛГ-К-G-160 проводив інженер з метрології 1 категорії Лаговський Л.Л., який має сертифікат та уповноваження на проведення даної повірки лічильників газу; повірку проведено на підставі Методики (а.с.43-44, 54).

У листі від 11.5.202 №020114 ДП "Житомирстандартметрологія" повідомило, що не має інформації про повірочну лабораторію за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33-а, рекомендувало звернутися до її власника (а.с.62).

АТ "Житомиргаз" зі свого боку у відповіді від 25.04.2-Сл-6517-0422 на адвокатський запит зазначило, зокрема, що приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33-а є об`єктом нерухомості, який побудований відповідно до вимог законодавства, зокрема, ДБН, СНіП тощо, і відповідає усім санітарним нормам з точки зору освітлення, шуму, вібрації, водопостачання (а.с.57-58).

Міністерство економіки України надіслало ДП "Житомирстандартметрологія" лист №3421-08/41616-08 від 24.06.2022, у якому роз`яснило, що останнє може проводити повірку ЗВТ у пристосованому приміщенні АТ "Житомиргаз" у разі використання ним еталонів, допоміжних ЗВТ та допоміжного обладнання, які належать замовнику таких робіт (відповідно до п.13 розд. ІІ Порядку), без наявності договору оренди приміщення, у якому знаходяться зазначені засоби (а.с.100).

Окрім того, третьою особою на підтвердження суперечливої поведінки позивача до справи додано договір надання послуг з повірки та технічного обслуговування ЗВТ №38А100-25557-21 від 09.11.2021, укладений між нею як виконавцем і позивачем як замовником, згідно з п.п.1.1, 3.5 якого, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з повірки та технічного обслуговування засобів вимірювальної техніки; підписання акта прийняття-передачі виконаних робіт замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку (а.с.126 (на звороті)).

Як вбачається з пояснень третьої особи і поданих нею документів, сторонами умови вказаного договору від 09.11.2021 виконано: третьою особою проведено повірку промислових лічильників газу позивача, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №71016065, а позивачем здійснено оплату вказаних робіт на підставі рахунку №71016065 від 09.11.2021 на суму 3107,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3720 від 09.11.2021 (а.с.127-128) і вказує на відсутність претензій зі сторони позивача.

Попри те, позивач, користуючись своїм правом на захист, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування довідки про непридатність ЗВТ №11355 від 09.11.2021.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічна норма права закріплена ст.20 ГК України).

Згідно з приписами гл.11 розд.10 Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави.

Позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

Сторони мають право на ознайомлення з документами на пересувну повірочну лабораторію, якими підтверджується повноваження на проведення вимірювань. За підсумками проведення позачергової чи експертної повірки на місці її проведення уповноважений представник метрологічної організації оформлює відповідний висновок.

Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», стосовно законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, може також проводитися позачергова, експертна та інспекційна повірка. Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Згідно з ч.ч.2, 7 ст.18 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення зазначеної в частині першій цієї статті повірки (повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації) наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов`язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається органом з уповноваження. У свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації.

Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності (ч.6 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Так, відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193, еталони, які застосовуються під час проведення повірки, мають бути калібровані з дотриманням міжкалібрувальних інтервалів і відповідати вимогам ДСТУ OIML D 23. Метрологічні та технічні характеристики допоміжних ЗВТ і допоміжного обладнання мають бути документально засвідчені (п.8 розд.II Порядку).

За змістом п.13 розд.ІІ Порядку, роботи, пов`язані з проведенням повірки ЗВТ, можуть проводитися виконавцями з використанням еталонів, допоміжних ЗВТ та допоміжного обладнання замовника цих робіт у межах діапазону вимірювання, наведеного в галузі уповноваження виконавця. Еталони, допоміжні ЗВТ та допоміжне обладнання замовника робіт мають відповідати вимогам пункту 8 розділу II цього Порядку. Використання виконавцем під час проведення робіт з повірки ЗВТ еталонів, допоміжних ЗВТ та допоміжного обладнання, які належать замовнику таких робіт, допускається за наявності відповідного договору щодо використання еталонів, допоміжних ЗВТ та допоміжного обладнання, укладеного ним із замовником (п.13 розд.ІІ Порядку).

За умовами з п.17 розд.ІІ Порядку, позачергова повірка ЗВТ виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться: за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра та в разі втрати свідоцтва про повірку, якщо таке тавро не передбачено.

У розділі ІІІ Порядку встановлено умови проведення повірки.

Зокрема, згідно з п.п.1, 2 розд. ІІІ Порядку, повірку ЗВТ проводять: у стаціонарних або пересувних повірочних лабораторіях; безпосередньо на місці експлуатації або ремонту. Місце проведення повірки визначає виконавець, зважаючи на економічні чинники, можливість транспортування еталонів, допоміжних ЗВТ і допоміжного обладнання та ЗВТ, що повіряють, погоджуючи це рішення із заявником.

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки (п.1 розд. ІV Порядку).

Відповідно до Методики повірки «Iнструкцiя. Метрологiя. Лiчильники газу ЛГ i ЛГ-К-Ех. Методика повірки Фб2.784.008 ДI», зокрема у розд.ІІ, передбачено, що при проведенні повірки повинні бути застосовані засоби повірки, наведені у таблиці 2. Дозволяється застосовувати інші засоби повірки з характеристиками, що не гірші, наведених у таблиці 2. Всі засоби повірки повинні бути повірені або атестовані.

Матеріалами справи підтверджується, що ДП "Житомирстандартметрологія" у встановленому законом порядку набуло прав на проведення робіт щодо повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, а між суб`єктами, які у даному випадку здійснювали повірку засобу вимірювальної техніки, наявні договірні відносини.

Як встановлено судом, у протоколі №201160 щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову повірку від 28.10.2021 чітко зазначено адресу, де буде проводитись позачергова повірка ЗВТ: м.Житомир, вул.Селецька, 33а; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ, та дату проведення повірки. Вказаний протокол підписано представником споживача Борщ Ю.Л. без будь-яких зауважень та заперечень, тобто місце проведення повірки було погоджено із позивачем відповідно до вимог Порядку (а.с.71-72).

Окрім того, як вже зазначалося вище, п.п.2.1, 2.2, 3.4 договору користування №18/14 від 16.01.2020 передбачено, що замовник (АТ "Житомиргаз") надає виконавцю (ДП "Житомирстандартметрологі") обладнання для проведення повірки засобів вимірювальної техніки та приміщення, пристосоване для проведення повірки, відповідно до укладеного між сторонами договору. Замовник з дати підписання цього договору надає виконавцю право проводити повірку засобів вимірювальної техніки на своєму обладнанні та в приміщенні, пристосованому для проведення повірки, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33а, каб.1, з робочими еталонами, згідно зазначеного переліку. Замовник зобов`язується забезпечити виконавця обладнанням, яке перебуває в технічно-справному стані, пройшло калібрування та надати для огляду технічні документи.

З огляду на викладені обставини та керуючись вищенаведеними нормами, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає порушень з боку відповідача, які могли б слугувати підставою для визнання протиправною та скасування довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11355 від 09.11.2021.

Разом із тим, надаючи оцінку обраному позивачем способу захисту, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені у правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі заходи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ наголосив, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб заходи правового захисту на національному рівні стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, що його застосування не повинно бути ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005).

Отже ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Встановивши наявність порушеного права позивача, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення позивача до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (постанова від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної у позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18. Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Складена працівниками ДП "Житомирстандартметрологія" довідка №11355 від 09.11.2021 про непридатність є лише фіксацією факту непридатності лічильника газу, що було виявлено під час проведення обстеження, а тому окремого оскарження факту складення такої довідки, яка не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є лише закріпленням факту придатності чи непридатності приладу обліку, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав та не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Крім того, така довідка може використовуватись в якості доказу у справі №906/70/22, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оскільки саме таке рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з оператором ГРМ, встановлює обсяг і вартість проведених нарахувань.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин, встановлених при розгляді справи у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.11.22

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2-3 - сторонам (рек.);

+ на ел.пошту: ,

.

4 - третій особі (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35) (рек.) + @mail.gov.ua.