ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Справа № 918/1210/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: Муляр С.О. - представник за довіреністю у порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 26.05.22р. суддею Пашкевич І.О., м.Рівному, повний текст складено 06.06.22р. у справі № 918/1210/21

за позовом Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний"

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Рівненської області від 26.05.2022 у справі № 918/1210/21.

1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.05.2022 у справі №918/1210/21 позов Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії задоволено.

1.3. Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майн України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених Громадською організацією "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

1.4. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем дотримана процедура передбачена Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 та договором оренди від 06.12.2018, а саме, після отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень ним проведені погоджені Регіональним відділенням роботи, та подано на розгляд останнього інформацію про завершення виконання робіт, та належним чином оформлені акт приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

2..2 При цьому, в порушення вимог Закону України "Закон України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, Регіональне відділення свого обов`язку щодо внесення до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування у строк встановлений Порядком не виконало.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 09.09.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Також, просить судові витрати покласти на позивача у справі.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване, незаконне та таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права.

3.3. Апелянт зазначає, що 06.12.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, як Орендодавцем та Громадською організацією «Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний", як Орендарем було укладено Договір оренди державного майна №1656 - 2018, предметом якого є нерухоме майно: виробничі приміщення адмінбудинку літ. «А-4», реєстровий номер 21085555.111.АААБВЖ936, загальною площею 1418,7 кв.м., інвентарний №101301001, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області. Зазначений договір з Орендарем було укладено шляхом вивчення попиту, тобто без проведення конкурсу.

3.4. Апелянт зауважує, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції з декількох підстав, а саме: - щодо дотримання ГО "ВІР "НЕЗЛАМНИЙ" процедури отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна; - щодо наказу Регіонального відділення №578 від 09.11.2020; - щодо здійснених ГО "ВІР "НЕЗЛАМНИЙ" ремонтних робіт орендованого майна; - щодо внесення відомостей до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда".

3.5. Щодо дотримання ГО "ВІР"НЕЗЛАМНИЙ" процедури отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна апелянт зазначає, судом першої інстанції встановлено, що позивачем дотримана процедура передбачена Порядком та договором оренди, а саме, після отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень ним проведені погоджені Регіональним відділенням роботи, та подано на розгляд останнього інформацію про завершення виконання робіт, та належним чином оформлені акт приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт. Натомість Регіональне відділення свого обов`язку щодо внесення до бази даних інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування у встановлений строк не виконало, проте, Регіональне відділення не погоджується із таким висновком суду, так як 01.02.2020 набув чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (№ 157-ІХ від 03.10.2019), згідно до якого встановлено, що підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

3.5.1. З наведеного апелянт вбачає, що орендарями не було надано повний пакет документів для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, а також майно отримано в оренду без проведення аукціону, що виключає можливість надання такої згоди. Таким чином твердження позивача, щодо подання усього пакету документів для отримання такої згоди є помилковим.

3.5.2. Відтак як зауважує апелянт, судом першої інстанції не було враховано, що ГО "ВІР "НЕЗЛАМНИЙ" не виконано обов`язкових заходів, що обумовлюють надання згоди на невід`ємні поліпшення та відповідно є правовою підставою для "законних очікувань" цих орендарів. Позивачем не було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу. А тому немає підстав для тверджень, щодо виникнення "правомірних очікувань", за захистом яких звернулись до суду.

3.6. Щодо наказу Регіонального відділення №578 від 09.11.2020 апелянт зауважує, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що за наявності наданої відповідачем згоди позивачу на проведення невід`ємних поліпшень орендованого ним майна, Регіональне відділення не мало права приймати рішення про відмову у наданні такої згоди у формі наказу, яким вирішено вважати рішення про падання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим, однак судом першої інстанції не було враховано, що наказ Регіонального відділення від 09.11.2020 №578 був предметом розгляду в суді (справа №918/190/21).

3.7. Щодо здійснених ГО "ВІР "НЕЗЛАМНИЙ" ремонтних робіт орендованого майна, Регіональне відділення не погодилось з висновком суду першої інстанції, що суд не вважає обставини на які посилається відповідач підтверджені належними доказами, а саме, доводи відповідача про те, що орендар здійснив ремонтні роботи, які не були йому дозволені, а також зміст робіт відображених в акті приймання виконаних робіт не відповідає дійсності. Відповідач стверджує, що наведені обставини підтверджуються результатами планової перевірки об`єкта оренди, однак, суд зазначає, що договір оренди припинив свою дію ще 06.11.2021 року, а перевірка проведена 19.05.2022. Отже, результати перевірки не можуть підтвердити неналежність здійснених орендарем робіт під час дії договору оренди, оскільки така перевірка проведена через 6 місяців після закінчення строку його дії.

3.8. Проте, як зазначає апелянт, 19.05.2022 Регіональним відділенням було проведено планову перевірку та обстеження спірного об`єкта оренди. Результати проведеної перевірки відображені у звіті обстеження та перевірки використання державного майна і виконання умов договору оренди державного майна №1656-2018 від 06.12.2018. Перевіркою було встановлено, що майно перебуває у занедбаному та пошкодженому стані. Обдерта стеля та стіни, віконні відкоси демонтовані, в деяких кабінетах зняті двері, опалення відрізане. Тобто орендар здійснив ремонтні роботи, які не були йому дозволені, а також зміст робіт відображених в акті приймання виконаних робіт не відповідає дійсності, що підтверджується результатами встановлених перевіркою.

3.9. Судом не враховано, що позивачем були здійснені вищезазначені роботи за відсутності погодження із Регіональним відділенням. Крім того, висновок суду, що «результати перевірки не можуть підтвердити неналежність здійснених орендарем робіт під час дії договору оренди, оскільки така перевірка проведена через 6 місяців після закінчення строку його дії.» є невірним, оскільки виконання вищевказаних робіт займає тривалий проміжок часу, а відтак позивач виконував дані роботи без згоди Регіонального відділення, порушуючи вимоги чинного законодавства».

3.10. Суд першої інстанції залишив поза увагою, що Фактично ГО «ВІР «НЕЗЛАМНИЙ» не виконали усіх ремонтних робіт, які зазначені у матеріалах позовної заяви і які відображені у акті виконаних робіт, що призвело до прийняття незаконного рішення.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Позивач - Громадська організація "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та нічим не підтвердженими; просить рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2022 у справі №918/1210/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області, від 26.05.2022 у справі № 918/1210/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.10.2022 об 14:30 год.

4.3 За результатами судового засідання 19.10.2022, розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 16.11.2022 об 14:30 год. В судовому засіданні 16.11.2022 було оголошено перерву до 22.11.2022 об 15:30 год.

4.4. До початку судового засідання від голови правління Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому зазначив, що представник позивача не зможе з`явитись у судове засідання через необхідність бути присутнім у іншому судовому засіданні, що призначене також на 15:30 год 22.11.2022.

4.5. За результатами розгляду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснювати її подальший розгляд по суті, згідно вимог статті 269 ГПК України, за наявними у матеріалах справи доказами, без участі представника позивача, відповідно клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги суд відхиляє, при цьому враховується стаття 273 ГПК України щодо процесуальних строків розгляду апеляційної скарги у даній справі.

4.6. В судовому засіданні 22.11.2022 представник відповідача (апелянта) підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити. Надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив скасувати оскаржуване рішення у даній справі від 26.05.2022, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4.17. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.05.2022 у справі №918/1210/21, Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Закону України "Про Фонд державного майна України";

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції Закону від 3 жовтня 2019 року № 157-IX);

Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686 (далі по тексту постанови - Порядок);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається із матеріалів справи, 06 грудня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (правонаступником якого є відповідач, надалі - Орендодавець) та Громадською організацією "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" (надалі - Орендар), було укладено Договір оренди державного майна №1656-2018 (далі Договір оренди, а.с. 11-13), за умовами якого Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі Майно): виробничі приміщення адмінбудинку літ. "А-4", реєстровий номер 21085555.111.АААБВЖ936, загальною площею 1 418,7 кв.м, інвентарний № , що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів (п. 1.1. Договору).

7.3. Згідно пункту 1.2. Договору оренди маймо передається в оренду з метою розміщення громадського об`єднання інвалідів на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

7.4. Відповідно до пункту 4.4. Договору оренди визначено, що для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар звертається до Орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року за №711/32163.

7.5. У пункті 5.4. Договору оренди визначено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду. З врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

7.6. Згідно пункту 5.7. Договору оренди Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

7.7. Відповідно до пункту 7.2. Договору оренди на Орендодавця покладений обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

7.8. Пунктом 10.1. Договору оренди визначено, що цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, що діє з 06 грудня 2018 року по 06 листопада 2021 року.

7.9. Договір оренди підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх. Станом на момент розгляду даної справи Договір оренди припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, що не заперечується сторонами. Додаткового договору про продовження строку дії договору оренди між сторонами не укладалось.

7.10. Як вбачається з Акту приймання-передавання майна від 06.12.2018 Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування Майно (а.с. 14).

7.11. 10 вересня 2019 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №1656-2018 від 06.12.2018, зокрема яким пункти 2.2 та 10.7 Договору оренди викладено у наступні редакції:

"2.2. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди."

"10.7. Поліпшення Майна, зроблені Орендарем за згодою Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, органом приватизації не компенсуються, крім випадків приватизації об`єкта у відповідності до чинного законодавства України. Поліпшення Майна, зроблені Орендарем без згоди Орендодавця, є власністю держави та їх вартість компенсації не підлягає."

7.12. Відповідно до п. 3 Порядку, для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна: приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

7.14. З матеріалів справи, а саме з Листа від 17.03.2020 № 17-02-0930 "щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна" вбачається, що Регіональне відділення надало згоду на проведення невід`ємних поліпшень (технічне переоснащення внутрішніх систем водопостачання та водовідведення, силових та освітлювальних систем, які забезпечують функціонування будівель та заміна існуючих заповнень віконних прорізів) виробничих приміщень адмінбудинку літ. "А-4", загальною площею 1418,7 кв.м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 7 (а.с. 17).

7.15. Згідно пункту 9 Порядку після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар надає орендодавцю інформацію про завершення виконання робіт з поданням копій підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

7.16. На виконання п. 9 Порядку, 29 жовтня 2021 року Громадська організація "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" повідомила Листом № 29/10-21 Фонд про здійснення дозволених орендарю, невід`ємних поліпшень об`єкта оренди. Окрім цього, позивач у вказаному листі просив відповідача виконати вимогу п. 10 Порядку та внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування, які зроблені Громадською організацією у встановлений Порядком термін (а.с. 18).

7.17. На підтвердження вказаного позивачем надані наступні документи: Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; платіжне доручення № 67 від 05.08.2021; платіжне доручення № 68 від 10.08.2021; платіжне доручення № 73 від 28.10.2021.

7.18. 03 листопада 2021 у відповідь на Лист Громадської організації "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" від 29.10.2021 № 29/10-21, Регіональне відділення повідомило останнього, зокрема про те, що витрати орендаря, здійснені на проведення капітального ремонту об`єкта оренди, що вже були зараховані орендарю в рахунок орендної плати, не можуть бути зараховані повторно у разі продовження договору оренди такого об`єкта. Та вирішив повернути надані Громадською організацією документи.

7.19. Відповідно до п. 10 Порядку орендодавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання інформації про здійснені поліпшення внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування.

7.20. За наведених обставин, у грудні 2021 року Громадська організація "Ветеранів та інвалідів Рівненщини "Незламний" вернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

7.21. В обґрунтування поданого позову, позивач зазначив, що на підставі наданої відповідачем згоди на проведення невід`ємних поліпшень (технічне переоснащення внутрішніх систем водопостачання та водовідведення, силових та освітлюваних систем, які забезпечують функціонування будівель та заміна існуючих заповнень віконних прорізів) виробничих приміщень адмінбудинку літ. "А-4", загальною площею 1 418,7 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 7, Громадською організацією було здійснено невід`ємні поліпшення орендованого майна, передбачені вказаною згодою. Однак, на думку позивача, відповідач у порушення п. 10 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 25/05/2018 № 686, відмовив Громадській організації у внесенні інформації щодо здійснених ним невід`ємних поліпшень до бази даних ІПС "Етап-Оренда".

7.22. Таким чином, Громадська організація вважає, що невнесення Регіональним відділенням до ІПС "Етап-Онеда" невід`ємних поліпшень здійснених позивачем у орендованому приміщені, порушує його права, у зв`язку із чим останній просить господарський суд, зобов`язати відповідача внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап-Оренда" інформацію про зміст внесених позивачем невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

7.23. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №918/1210/21, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

7.24. За результатами розгляду даного спору, судом першої інстанції ухвалено рішення від 26.05.2022 (пункти 1.1-1.2 цієї постанови) з підстав, наведених у пункті 2.1.цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

8.4. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.5. Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.6. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.7. Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.8. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 2 статті 175 ГК України)

8.9. Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

8.10. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

8.11. Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.12. Статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

8.13. Відповідно до статті 4 вказаного Закону до основних завдань Фонду державного майна України зокрема, належать: реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.

8.14. Господарськими судами встановлено, що згідно Наказу від 09.11.2020 №578 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: вирішило, що рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень є не прийнятим по об`єкту державної власності - виробниче приміщення адмінбудинку літ. "А-4", за адресою м. Рівне, вул. Кавказька,7

8.15. Згідно частини 6 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

8.16. Відповідно до частини 5 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

8.17. Отже, вимогою статті 21 вищезазначеного Закону передбачено виключні підстави для відмови у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень.

8.18. Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XІІ від 10 квітня 1992 року (зі змінами та доповненнями), чинного на момент укладання договору не передбачались обмеження та заборони щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарями, що уклали договори оренди без проведення конкурсу.

8.19. Як уже зазначалося позивач у позовній заяві стверджував, що оскільки стан орендованого державного майна потребував поліпшень, то останнім, з метою отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень Майна, було підготовлено пакет документів у відповідності до п. 4.4. Договору та Порядку надання орендарю згоди орендованого майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 № 686.

8.20. Згідно пункту 2 вказаного Порядку процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення.

8.21. Водночас, слід зазначити, як вбачається із наявного у матеріалах справи рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 у справі № 918/1068/20, яке набрало законної сили, визнано незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях щодо відкликання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (виробничих приміщень адмінбудинку літ. "А-4", загальною площею 1418,7 кв.м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 7) згідно листа від 21.08.2020 № 17-02.2-2559.

8.22. Під час розгляду даного спору, встановлено, що у вказаному рішенні згода надана у формі листа від 17.03.2020 № 17-02-0930 відповідно до пункту 4.4. Договору та Порядку є правомірною, а відкликання цієї згоди Орендодавцем порушує права Орендаря, передбачені законом.

8.23. Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

8.24. Враховуючи вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що за наявності наданої відповідачем згоди позивачу на проведення невід`ємних поліпшень орендованого ним майна, Регіональне відділення не мало права приймати рішення про відмову у наданні такої згоди у формі наказу, яким вирішено вважати рішення про падання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим.

8.25. Також слід зазначити, що обставини дотримання сторонами вимог закону під час процедури надання орендарю згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки предметом спору є вимога про зобов`язання Регіонального відділення внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майн України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених Громадською організацією невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування на підставі уже наданої згоди Регіонального відділення.

8.26. Господарськими судами встановлено, що обставини на які посилається відповідач підтверджені належними доказами, а саме, доводи відповідача про те, що орендар здійснив ремонтні роботи, які не були йому дозволені, а також зміст робіт відображених в акті приймання виконаних робіт не відповідає дійсності. Відповідач стверджує, що наведені обставини підтверджуються результатами планової перевірки об`єкта оренди, однак, суд зазначає, що договір оренди припинив свою дію ще 06.11.2021, а перевірка проведена 19.05.2022. Отже, результати перевірки не можуть підтвердити неналежність здійснених орендарем робіт під час дії договору оренди, оскільки така перевірка проведена через 6 місяців після закінчення строку його дії.

8.27. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

8.28. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

8.29. Пунктом 4 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

8.30. Таким чином, враховуючи встановлені обставин під час розгляду даного спору, слід дійти висновку, що законодавством не передбачено, що у зв`язку з видачею Регіональним відділенням 09.11.2020 наказу №578, інформація про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування не вноситься до ІПС "Етап-Оренда", також відповідачем не зазначено на підставі яких нормативних актів, останнім не було внесено відомостей.

8.31. Відповідачем у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку не спростовано факту не виконання покладених на нього Законом обов`язків.

8.32. Так, зазначена інформація щодо змісту внесених Громадською організацією невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, відповідно до вимог Порядку повинна була бути внесена до ІПС "Етап-Оренда" після надання її Громадською організацією, оскільки такі дії є обов`язком відповідача у відповідності до п. 10 Порядку.

8.33. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.34. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.35. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.36. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.37. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.38. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.39. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.40. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявлені позовні вимоги про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап-Оренда" інформацію про зміст внесених позивачем невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування підлягають задоволенню.

8.41. Позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

8.42. Регіональне відділення ухиляється від свого встановленого Законом обов`язку, оскільки ним надано згоду на здійснення невід`ємних поліпшень та їх виконання зі сторони орендаря, при цьому, жодних дій щодо передбаченого Порядком - внесення до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформації про зміст внесених Громадською організацією невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, Регіональним фондом не здійснено.

8.43. Таким чином, Доводи апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення від 26.05.2022 та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.44. За таких обставин апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 26.05.2022 справі №918/1210/21 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.05.2022 у справі №918/1210/21, апелянт сплатив судовий збір у сумі 3405,00 грн., згідно квитанції №188 від 06.09.2022.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 08.09.2022 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року у справі №918/1210/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/1210/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "27" листопада 2022 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.