ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/899/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О. ,

розглянувши справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Київ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Луцьк)

до: Фізичної особи-підприємця Соломонюка Сергія Володимировича (м.Житомир)

про стягнення 37685,20грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кухар А.С. - головний спеціаліст відділу координації правової роботи

територіальних органів Юридичного департаменту Державної служби

України з безпеки на транспорті, довіреність від 23.12.2021;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Зименко Л.О., службове посвідчення №058853 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП Соломенюка Сергія Володимировича 37685,20грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.04.2019 посадовими особами відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Яготин км 382 встановлено факт перевезення транспортним засобом марки DAF моделі XF105.410 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепу марки Schwarzmueller SPA3Е з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності відповідачу, вантажу із перевищенням вагових параметрів, та за відсутності відповідного на це дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами Прокуратурою за результатами опрацювання інформації Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті виявлено підстави для застосування заходів представницького характеру, у зв`язку із невжиттям таких заходів органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "28" листопада 2022 р. об 11:00.

27.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява з додатками про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу, що підтверджується квитанцією №80923737 від 24.10.2022 про сплату 37 685,20грн; копією листа разом з доказами направлення до Житомирської окружної прокуратури від 25.10.2022;

28.11.2022 на електронну адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява №51-84-7841 вих.22 від 24.11.2022 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування вказаної заяви прокурор зазначив, що згідно квитанції відділення "Центр обслуговування клієнтів №2" АТ "Акцент-банк" від 24.10.2022 ФОП Соломенюк С.В., після подання позовної заяви, сплатив плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 37 685,20грн., також дане твердження підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті за №7030/13/15-22 від 18.11.2022, яким повідомлено окружну прокуратуру про зарахування вказаних коштів, сплачених ФОП Соломенюком С.В. на відповідний рахунок, тому є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 26.10.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №880 (копія ухвали суду від 25.10..2022 у справі №906/899/22), надіслане відповідачу, "вручено особисто 02.11.2022".

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заяви про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяви Житомирської окружної прокуратури та відповідача заяви про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору відповідач сплатив заявлену до стягнення суму у розмірі 37 685,20грн, що підтверджується квитанцією відділення "Центр обслуговування клієнтів №2" АТ "Акцент-банк" №80923737 від 24.10.2022.

Вказані обставини свідчать, що заборгованість відповідача сплачена повністю, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Слід зазначити, що у даній справі за подання позовної заяви сплаті підлягало 2481,00грн судового збору.

Судом встановлено, що судовий збір у загальному розмірі 2481,00грн сплачено Житомирською обласною прокуратурою згідно платіжного доручення №1636 від 29.09.2022 (а.с.10).

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги клопотання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, яке зазначено у заяві №51-84-7841 вих.22 від 24.11.2022 про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2481,00грн, про що винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/899/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2481,00грн, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- Житомирська обласна прокуратура + ухв. про повернення судового збору;

3- Житомирська окружна прокуратура + ел. пошта: prok ;

4-5 позивачам

6- відповідачу