ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"02" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3159/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву про забезпечення

за позовом ОСОБА_1 ;

до відповідача: Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (вул. Мала Арнаутська, 111,Одеса,Одеська область,65007)

про визнання протиправними та скасування рішень 0 грн.;

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів членів відокремленого підрозділу причалу № 114 "Бугово" Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", яке оформлено протоколом від 30.09.2022 шляхом заочного голосування; про визнання протиправним та скасування позачергової конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", яке оформлене протоколом від 12.10.2022.

Ухвалою від 02.12.2022 позов залишено бе руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою позивач просить суд заборонити державним реєстраторам реєстраційні дії зі зміни складу керівних органів Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", зміни керівника та реєстраційні дії з внесення змін до статуту Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

Позивач посилається на те, що узагальненими підставами позову є порушення прав позивача, порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів відокремленого підрозділу причалу № 114 "бугово" шляхом заочного гоолсування від 30.09.2022, порушення порядку скликання, проведення та визначення результатів конференції від 12.10.2022. Позивач зазначає, що на конференції 12.10.2022 був обраний новий виконавчий орган - директор в особі Гнатенко І.В. та новий склад діючого центрального органу - ради ГО. Позивач вважає, що відповідач може звернутись до держреєстратора про проведення реєстрпації змін до відомостей про ридичну осчобу та як наслідок отримати поточний контрольна діяльністю ГО, в т.ч. фінансовою.

Заява про забезпечення розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Оскільки в даному випадку позивачем пред"явлено немайнові позовні вимоги (про визнання протиправними та скасування двох рішень), то судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме примусового виконання, тому в даному випадку не має застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що спірним рішенням конференції 12.10.2022 був обраний новий виконавчий орган - директор в особі Гнатенко І.В. та новий склад діючого центрального органу - ради ГО, через що він і просить заборонити державним реєстраторам реєстраційні дії зі зміни складу керівних органів Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", зміни керівника та реєстраційні дії з внесення змін до статуту Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

Однак, позивачем не додано до позову спірних рішень. При цьому, позивачем додано до позову заяву про витребування у відповідача доказів, зокрема, і спірних рішень, посилаючись на те, що вони в нього відсутні, а на адвокатський запит від 13.10.2022 відповідач так і не надав позивачу спірні рішення, оформлені протоколами від 30.09.2022 та від 12.10.2022.

З огляду на викладене, станом на день розгляду заяви про забезпечення позову суду не надано документального підтвердження того, що на конференції 12.10.2022 був обраний новий виконавчий орган - директор в особі Гнатенко І.В. та новий склад діючого центрального органу - ради ГО. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам реєстраційних дій зі зміни складу керівних органів Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", зміни керівника та реєстраційні дії з внесення змін до статуту Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" відсутні.

Керуючись ст. ст.ст. 136, 140, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 02.12.2022 через відсутність електропостачання в суді.

Суддя В.В. Литвинова