ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Справа №914/1117/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Правоохоронник б/н від 10.10.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2022 суддя: Горецька З.В. м. Львів, повний текст рішення складено та підписано 16 вересня 2022 року

за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради, Львівської області, м. Дрогобич

до відповідача Обслуговуючого кооперативу Правоохонник, смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 22-го Січня, 26-А, Львівської області, м. Дрогобич

про стягнення заборгованості в розмірі 97 831,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

В травні 2022 року Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (надалі КП «Дрогобичводоканал») звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» (надалі ОК «Правоохоронник») про стягнення 97 831,63 грн., з яких: 86 102,16 грн. сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 10 394,80 грн. - інфляційні нарахування та 1 334,67 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного з відповідачем Договору № 5268 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 07.02.2020, відповідачу надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 по 16.11.2021 на суму 88 224,79 грн., з яких відповідач частково оплатив в квітні 2021 в розмірі 2 122, 63 грн.

Як на правову підставу позову посилається на ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.07.2022 до участі в справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « 22 Січня,26А» (надалі ОСББ « 22 Січня,26А»).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.09.2022 позов задоволено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 97 831,63 грн. заборгованості, з яких 86 102,16 грн. основної заборгованості, 10 394,80 грн. інфляційних втрат, 1 334,67 грн. трьох відсотків річних та 2 481,00 грн. судового збору.

Задовільняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем і відповідачем діяли договірні відносини, згідно яких позивач зобов`язувався надавати послуги, а відповідач проводити оплату, однак відповідач своїх зобов`язань не виконав, тому доведено факт заборгованості відповідача на суму 86 102,16 грн. та відповідно нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОК « Правоохоронник» просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що здійснював функції управителя багатоповерхового будинку по вул. 22 Січня, 26А у м. Дрогобич до 18.02.2020 - моменту державної реєстрації ОСББ « 22 Січня 26А», якому судовим рішенням від 14.01.2021 у справі № 914/1587/20 ОК «Правоохоронник» зобов`язано передати технічну та іншу документацію на будинок. В зв`язку з чим вважає, що не мав повноважень на забезпечення мешканців будинку по вул. 22 Січня,26-А в м. Дрогобич послугами централізованого водопостачання та водовідведення в спірному періоді та здійснення оплати за спожиті мешканцями будинку послуги.

Зазначає, що вказані обставини виключають можливість пролонгації дії укладеного з позивачем, до моменту реєстрації ОСББ « 22Січня,26-А» договору на водопостачання та водовідведення.

Посилаючись на ч.8 ст.18 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» та п.5 ст.13 Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», апелянт вважає, що внаслідок зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя, законом встановлено присічний строк для нарахування плати попереднім балансоутримувачем (особою, що здійснювала управління будинком) та отримання оплати, яким є реєстрація ОСББ « 22 Січня 26А» та його вимога до ОК « Правоохоронник» передати технічну документацію.

Таким чином, апелянт вважає, що з моменту реєстрації ОСББ « 22 Січня 26А», останнє фактично здійснює функції з надання послуг водопостачання та водовідведення. Крім цього, на підставі судового рішення від 30.06.2021 у справі №914/692/21, яким зобов`язано КП « Дрогобичводоканал» укласти з ОСББ « 22 Січня 26А» договір з централізованого водопостачання та водовідведення, між ними виникли договірні відносини, в тому числі, і обов`язок ОСББ з оплати за спожиті мешканцями будинку послуги з водопостачання та водовідведення.

Узагальнені заперечення позивача.

КП «Дрогобичводоканал» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду від 12.09.2022 у справі № 914/1117/22 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві вказує, що предметом даної справи є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що є комунальною послугою, тоді як послуга з управління багатоквартирним будинком, на яку посилається відповідач (апелянт), є житловою послугою, що немає відношення до предмету позову та предмету договору. Відповідач не звернувся до позивача про відмову від Договору №5268 від 07.02.2020, тому відповідно до п.48 договір вважається пролонгованим на 2021 рік, та не є припиненим. Також не погоджується з посиланнями апелянта, що день набрання судовим рішенням від 30.06.2021 законної сили у справі №914/692/21 є днем укладення господарського договору між позивачем та ОСББ « 22 Січня 26А», оскільки договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є типовими, затверджено постановою КМУ від 05.07.2019 №590, де зазначаються зняті покази засобу комерційного обліку та складаються відповідні акти. Проте, двічі повідомлений відповідач не з`явився на місце встановленого засобу комерційного обліку для зняття його показників за участі КП «Дрогобичводоканал» та ОСББ «22 Січня 26А» для виконання рішення суду про укладення договору.

У відповідності до приписів ч. 10 ст. 270 ГПК України вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи і визначених до них правовідносин.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (далі-виконавець) та Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» (далі-споживач) укладено Договір № 5268 про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 07 лютого 2020 (а.с.7-10), згідно з п.1 якого, виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, порядку, строки та на умовах передбачених договором.

Додатковим договором №1 від 03.03.2020 до Договору № 5268 від 07.02.1020 внесено зміни в підп.2 п.4 та викладено його в такій редакції: «адреса об`єкта водоспоживання: вулиця - 22 Січня, ,будинок № 26-А, місто Дрогобич, індекс 82100, область Львівська.» (а.с.11).

Відповідно до п.15 Договору, ведення обліку послуг з централізованого водопостачання здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку, прийнятого виконавцем на абонентський облік.

З п.16 Договору вбачається, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем на основі показників вузла комерційного обліку відповідно до ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Згідно з п.17 Договору, зняття показань вузла комерційного обліку здійснюється щомісяця споживачем та надаються виконавцеві у паперовому вигляді останнього дня місяця, в якому надавалися послуги.

В п.18 передбачено, що у разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцеві показань відповідного вузла обліку виконавцем протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання відповідної послуги за попередні 12 місяців.

Після відновлення надання показань відповідних вузлів обліку виконавець зобов`язаний здійснити перерахунок за надані послуги, а споживач зобов`язаний надати доступ представнику виконавця для зняття показників.

Відповідно до п.27 Договору Споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства у строки встановлені договором (8).

В п.48 Договору передбачено, що договір укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

Згідно з п.50 Договору, договір може бути розірваним споживачем за умови попередження про це виконавця не менш як за два місяці до дати розірвання договору та допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання послуг.

Листом від 11.05.2022 №2087 на адресу голови ОК « Правоохоронник», позивач повідомив, що станом на 10.05.2022 за останнім числиться заборгованість на суму 86 102,16 грн. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення згідно Договору №5268 від 07.02.2020 та направлено рахунки та акти здачі-приймання робіт за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року, всього в додатку на 16 арк. з описом вкладення ( а.с. 24, 25).

Відповідно до вищезазначеного листа, вбачається, що відповідачу направлялись рахунки для проведення оплати за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.

Згідно виписки з банку АТ КБ «ПриватБанк» 12.04.2021 ОК « Правоохоронник» провів оплату за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення згідно рахунку-фактури №5268 від 30.03.2021 за період 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумі 2 122,63 грн.( а.с. 14).

05.04.2022 позивач звернувся з претензією до відповідача, в якій вимагав погасити борг, який станом на 22.03.2022 становить 86 102 грн. за надані полуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі Договору №5268 ( а.с.15).

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осб-підприємців та громадсьих формувань Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « 22 Січня,26А» вбачається про внесення запису про його реєстрацію 18.02.2020 року, місцезнаходження м. Дрогобич, вул.22 Січня, 26-А.(а.с.70).

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2021 у справі № 914/692/21 за позовом ОСББ « 22 Січня, 26-А» до КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», зобов`язано КП «Дрогобичводоканал» укласти з ОСББ « 22 Січня, 26-А» договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.30).

Листом від 05.11.2021 №7019 відправленого на адресу голови ОК « Правоохоронник», позивач зобов`язав надати йому доступ для зняття показів комерційного засобу обліку за адресою : м. Дрогобич, вул. 22 Січня 26А десятого листопада 2021 року о 10 год 00 хв. ( а.с.16).

Наступним листом від 11.11.2021 №7113 відправленого на адресу голови ОК «Правоохоронник», позивач повторно зобов`язав надати доступ для зняття показів комерційного засобу обліку за адресою : м.Дрогобич, вул.22 Січня 26А, 16 листопада 2021 року о 10:00 та зазначив, що відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних йому приміщень є підставою для припинення надання споживачеві комунальної послуги, відповідно до ч.3 ст.29 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» (а.с.17).

З Акту обстеження водопровідної та каналізаційної мережі від 16.11.2021 комісією в складі представника КП «Дрогобичводоканал» виявлено заводський номер водоміра 11567439, збережена пломба водоканалу, попередній показник 01456, показник на час перевірки 03539. На час обстеження лічильник розпломбовано, знято з обліку в КП « Дрогобичводоканал» та припинено дію договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними обєктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостаання та водовідведення №5268 від 07.02.2020 між КП « Дрогобиводоканал» та ОК « Правоохоронник» на підставі рішення господарського суду Львівської області у справі №914/692/21 (а.с.19).

Листом від 16.11.2021 №7415 на адресу голови ОК « Правоохоронник» повідомлено, що 16.11.21 представниками КП « Дрогобиводоканал» було знято показники лічильника заводський номер 11567439, зафіксовано показник на цьому лічильнику 03539м3 та надіслано, при цьому, акт обстеження, фотокопії лічильника, рахунок на оплату отриманих послуг за листопад 2021 року та акт здачі-приймання робіт за листопад 2021 року. Також повідомлено про припинення дії договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №5268 від 07.02.2020р. між КП « Дрогобичводоканал» та ОК « Правоохоронник» (а.с.18).

Задовільняючи позовні вимоги суд першої інстанціїї виходив з доведеності факту заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги на суму 86 102,16грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій особи, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України ( п.2 ч.1 ст.193 ГК України).

Згідно зі ст.526 ЦК України, яка кореспондується з ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (2).

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правовідносини, що виникають в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостаання та водовідведення між їх виробниками, виконавцями та споживачами, регулюються Законом України « Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. Наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190.

У ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 (Закон №2189-УІІІ) надано такі визначення: виконавець комунальної послуги- суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (п.2); індивідуальний споживач- фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна або за згодою власника інша особа, яка користується обєктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6); послуга з управління багатоквартиним будинком- результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п.12)

Згідно з ч.1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (ч.3).

Відповідно до ст.19 ЗУ « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 (Закон №2918-ІІІ), послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з:

-підприємствами, установами організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням;

- підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

-об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими обєднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів;

-власниками будинків, що перебувають у приватній власності;

- індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначених ЗУ « Про житлово-комунальні послуги».

Також п.п. 2.1,2.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та ЗУ « Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з п.п. 3.1,3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Таким чином, з наведеного випливає, що надання послуг з водопостачання та водовідведення, які є одним з різновидів житлово-комунальних послуг, має вібуватися виключно на договірних засадах між учасниками у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, виконавцем комунальних послуг та споживачем (індивідуальним чи колективним) і споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за фактично спожиті послуги.

Як встановлено судом, на виконання укладеного сторонами в установленому порядку 07.02.2020 Договору №5268 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, КП «Дрогобичводоканал», як виконавець, надав ОК «Правоохоронник», як індивідуальному споживачу, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 по 16.11.2021 на загальну суму 88 224,79 грн., з яких відповідач оплатив частково на суму 2 122,63 грн., суму заборгованості 86 102,16 грн. не погасив, тому допустив порушення договірного зобов`язання.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять заперечень (контррозрахунків) відповідача щодо неправомірності обчислення нарахованих сум на оплату послуг відповідно до обсягів спожитих послуг на суму 88 224,79 грн. згідно направлених йому рахунків та актів здачі-приймання робіт за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року та знятих показників лічильника.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про стягнення на користь позивача основної суми заборгованості в розмірі 86 102,16 грн. з нарахованими інфляційними втратами в розмірі 10 394,80 грн. та 3% річних в розмірі 1 334,67 грн. за період з 01.03.2021 до 16.11.2021, що грунтуються на правильних розрахунках і не спростовані скаржником.

Апеляційним судом відхиляються доводи апеляційної скарги в тому, що ОК «Правоохоронник» здійснював функції управителя багатоповерхового будинку по вул.22 Січня,26-А в м. Дрогобич до моменту реєстрації об`єднання співвдасників багатоквартирного будинку « 22 Січня, 26-А» (18.02.2020), в зв`язку з чим відбулась зміна форма управління багатоквартирним будинком і якому передано технічну документацію на будинок, оскільки апелянт помилково ототожнює функції управителя та послуги з управління багатоквартирного будинку з комунальними послугами.

Так, згідно з ч.1 ст.1 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» серед переліку термінів, які вживаються в такому значенні є:

- управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п.14);

- послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п.12);

Також відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

-забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

-купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

-поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

-інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Предметом розгляду даної справи є вимоги Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про стягнення боргу за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення будинку по вул.22 Січня,26А в м. Дрогобич на підставі діючого Договору №5268 від 07.02.2020 з Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник», що вважається пролонгованим відповідно до п.48 Договору та є припиненим 16.11.2021 шляхом оформлення Акту обстеження від 16.11.2021 про розпломбування та зняття з обліку лічильника та припинення дії даного Договору.

За таких обставин вбачається, що в період з 07.02.2020 по 16.11.2021 між КП «Дрогобичводоканал» та ОСББ «22 Січня,26А» договірних відносин не існувало.

Також, за наведених обставин офіційного розпломбування та зняття з обліку лічильника 11567489 та припинення 16.11.2021 Договору №5268, не можна визнати обгрунтованими посилання скаржника на наявність судових рішень про зобов`язання КП «Дрогобичводоканал» укласти договір з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСББ « 22 Січня,26А» та про передачу останньому технічної документації на будинок.

Посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 925/610/20 не можуть бути взятими судом до уваги, оскільки в цій справі спірні правовідносини стосуються послуг з управління багатоквартрним будинком та управителя багатоквартирного будинку, що не є комунальними послугами, як у випадку спору в справі №914/1117/22, тому обставини справи та спірні правовідносини є різними.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми як матеріального так і процесуального права і дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відповідають встановленим обставинам по справі та узгоджуються із правильними висновками суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Правоохороник підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 3 721,50 грн., який сплачений згідно з квитанцією за №0355-7837-1047-9182 від 10.10.2022.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Правовохоронник» б/н від 10.10.2022 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2022 у справі №914/1117/22 залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 3 721,50 грн. покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець