ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Справа № 915/1641/20(915/1250/21)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря Сулейманової С.М.

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 915/1641/20(915/1250/21)

за позовом: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А; ідентифікаційний код 33089321)

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3)

до відповідача-1: Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ідентифікаційний код 35926170, e-mail: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2; 2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-2: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ідентифікаційний код 22436347)

до відповідача-3: Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ідентифікаційний код 04056575, e-mail: 1) ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-4: Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А; ідентифікаційний код 42700456, e-mail: pervovodokanal@ gmail.com)

про: визнання недійсним рішень Первомайської міської ради Миколаївської області та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача та його кредиторів шляхом повернення позивачу майна у межах справи 915/1641/20

в межах справи 915/1641/20 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (ідентифікаційний код 33089321), у якій

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6; ідентифікаційний код 43144729, e-mail:: );

2) Первомайський міськрайонний центр зайнятості (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Тараса Шевченка, 18; e-mail:: );

3) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1; e-mail:: );

4) Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, пр-т Шевченка, 12; e-mail: )

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» в особі ліквідатора Балєва В.П. звернулося до Господарського суду Миколаївської області в межах справи 915/1641/20 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з позовною заявою 02-01/240 від 12.08.2021 (вх. 12412/21) до Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради, в якій просить:

« 1. Визнати недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 21.02.2019 року 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал».

2. Визнати недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.08.2019 року 12 «Про припинення комунальним підприємством «Первомайський міський водоканал» господарського відання на об`єкти нерухомого майна».

3. Визнати недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.08.2019 року 13 «Про передачу комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єктів нерухомого майна».

4. Відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зобов`язання Первомайської міської ради повернути вилучене згідно рішення Первомайської міської ради від 21.02.2019 року 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», рішення Первомайської міської ради від 29.08.2019 року 12 «Про припинення комунальним підприємством «Первомайський міський водоканал» господарського відання на об`єкти нерухомого майна», рішення Первомайської міської ради від 29.08.2019 року 13 «Про передачу комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єктів нерухомого майна» майна.

5. Вирішити питання про розподіл судових витрат.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті Первомайською міською радою Миколаївської області рішення від 21.02.2019 року 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», від 29.08.2019 року 12 «Про припинення комунальним підприємством «Первомайський міський водоканал» господарського відання на об`єкти нерухомого майна» та від 29.08.2019 року 13 «Про передачу комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єктів нерухомого майна» є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, порушують права інших осіб (зокрема, кредиторів Комунального підприємства), задоволення вимог яких повинно відбуватись виключно за рахунок майнових активів боржника, а тому підлягають скасуванню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1250/21 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2021 та ін.

13.09.2021 до суду від відповідача-1 до суду надійшла заява вих. 6709/03.01-26 від 08.09.2021, у якій рада просила: 1) зобов`язати позивача надіслати відповідачам у справі - Первомайській міській раді та виконавчому комітету Первомайської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами; 2) продовжити процесуальний строк на подання відзиву; 3) оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області 81 від 13.09.2021 відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.3.3. пункту 3.3., абзацу d) підпункту 3.6.1. пункту 3.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматизований розподіл справи 915/1250/21 (за позовною заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича про визнання недійсними рішень Первомайської міської ради Миколаївської області) шляхом передання її головуючій судді Давченко Т.М., яка автоматизованою системою документообігу суду визначена головуючою суддею у судовій справі 915/1641/20 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (ідентифікаційний код 33089321).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2021, справу 915/1250/21 передано головуючому судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 20.09.2021 суддею Давченко Т.М. прийнято до свого провадження справу 915/1250/21, ухвалено розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження в межах справи 915/1641/20 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (ідентифікаційний код 33089321) та присвоїти справі 915/1641/20(915/1250/21), підготовче засідання призначено на 19.10.2021, встановлено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті справи. Також, даною ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви Первомайської міської ради вих. 6709/03.01-26 від 08.09.2021, оскільки матеріали справи містять належні докази виконання позивачем приписів ст. 164 ГПК України щодо відправлення іншим учасникам у справі копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 19.10.2021 (з урахуванням ухвали від 28.10.2022), занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено 16.11.2021.

У вказану дату судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 19.11.2021 учасників у справі повідомлено про призначення підготовчого засідання у даній справі призначено на 21.12.2021.

Ухвалою від 21.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2022.

27.01.2022 у судовому засіданні за участі предстааників оголошено перерву до 03.03.2022.

Проте в указану дату засідання не відбулося у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

Приймаючи до уваги те, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України на території Миколаївської області та міста Миколаєва ведуться активні бойові дії, задля забезпечення безпеки працівників суду, Господарський суд Миколаївської області працював з певними обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного розгляду матеріалів позову в межах строку, передбаченого ГПК України

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року 12/0/9-22.

Ухвалою від 01.11.2022 повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 16.11.2022.

Вказану ухвалу надіслано сторонам у справі на поштові та на електронні адреси а також оприлюднено 03.11.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107048906) у відповідності до положень законодавства.

Від відповідача-1 до суду 14.11.2022 надійшли додаткові пояснення (вих. 82 від 10.11.2022), у яких заявник просить відмовити у задоволенні позову, обгрунтовуючи тим, що майно, яке було закріплене на праві господарського відання за комунальним підприємством Первомайського міської ради «Первомайський міський водоканал» є власністю територіальної громади міста Первомайськ в особі Первомайської міської ради Миколаївської області, питання відчуження якого вирішується виключно на пленарних засіданнях ради, тобто, передача комунального майна на баланс комунального підприємства не змінює форми власності та не позбавляє власника можливості реалізувати усі правомочності власності щодо такого майна, а перебування певний час на балансі та закріплення за зазначеним підприємством на праві господарського відання майна, не підтверджує набуття останнім у встановленому законом порядку права власності на вказане майно, а лише надає можливість підприємству здійснювати свою статутну діяльність для забезпечення потреб територіальної громади міста, зокрема, у послугах з централізованого водопостачання та водовідведення. А тому, Первомайська міська рада Миколаївської області від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до вище зазначеного законодавства реалізувала надане їй право власника, прийнявши рішення про передачу комунального майна територіальної громади спочатку комунальному підприємству Первомайського міської ради «Первомайський міський водоканал», а потім новоствореному комунальному підприємству «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради для надання можливості останньому здійснювати свою статутну діяльність для забезпечення потреб територіальної громади. Первомайська міська рада Миколаївської області приймаючи оскаржувані рішення діяла в межах своєї компетенції та повноважень визначених Законом, у зв`язку з чим права та законні інтереси позивача порушено не було.

Стосовно арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ від 01.02.2007 р. АА 195427 на все майно комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», та податкових застав щодо майна територіальної громади, яке було закріплено за вказаним підприємством, міська рада зазначає, що наявний арешт та податкові застави на майно щодо якого прийняті оскаржувані рішення міської ради, не може бути підставою їх скасування.

16.12.2021 позивачем подано клопотання про розгляд справи по суті без його участі.

Відповідачі 1 та 3 надіслали до суду клопотання про розгляд спраи без участі представників (від 81 від 10.11.2022 та вих. 80 від 10.11.2022 відповідно).

Відповідач-2 ухвалу суду від 01.11.2022 отримав 10.11.2022, проте представника до суду не скерував, причин неявки суду не повідомив, жодних заяв чи заперечень не надав.

Відповідач-4 станом на 16.11.2022 за даними сайту Укрпошта ухвалу суду не отримав, хоча її вчасно було доставлено у точку видачі. З огляду на вказане, судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення відповідача-4 про дату, час та місце розгляду справи, а вчиняти дії щодо отримання представником товариства у відділенні поштового зв`язку процесуальних документів не входить до повноважень господарського суду та не передбачено нормами ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Доступ до реєстру судових рішень в Україні є вільним та безкоштовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, та беручи до уваги введдення на території України військового стану, доходить висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.11.2022 за відсутності представників учасників справи та згідно ст. 165 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

21.10.2019р. введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно ч.2 Прикінцевих і Перехідних Положень якого, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність з цього моменту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідачі не скористалися правом надання відзиву на позов, про що їм будо зазначено двічі: в ухвалі від 19.08.2021 та від 20.09.2021.

За наслідками проведеного судового засідання 16.11.2022, судом у відповідності до приписів ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні докази, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» створено рішенням Первомайської міської ради від 23.06.2004 3 «Про створення Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал». Цим же ріішенням вирішено віднести створене підприємство до сфери управління житлово-комунального господарства міської ради; затвердити Статут Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал».

Виконавчим комітетом Первомайської міської ради 30.06.2004 зареєстровано Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», (ідентифікаційний код 33089321) як суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу. Засновник - орган місцевого самоврядування - Первомайська міська рада Миколаївської області (ідентифікаційний код: 35926170).

Згідно статуту КП «Первомайський міськводоканал» засноване на комунальній власності територіальної громади м. Первомайська і підпорядковане Управлінню житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.

Відповідно до п. 4.3 Статуту Підприємство здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, бланки. Відповідно до п. 4.4 Статуту Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно з законодавством України.

Підприємство є комерційним підприємством.

Відповідно до п. 5.1 Статуту майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також інші цінності (матеріальні та фінансові ресурси тощо), вартість яких відображається в його самостійному балансі. Відповідно до п. 5.2 Статуту майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Первомайська і закріплено за ним власником або уповноваженим ним органом на праві господарського відання.

Здійснюючи право господарського відання, Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником або уповноваженим ним органом, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених законодавством України.

Статутний фонд підприємства встановлюється у мінімальному розмірі 4 млн. гривень і формується за рахунок майна, яке закріплене за підприємством на праві господарського відання (до п. 5.3 Статуту).

Рішенням Первомайської міської ради № 8 від 27.07.2004 затверджено перелік майна, що передається Комунальному підприємству Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» на формування статутного фонду (том 1 а.с 27).

Вказане майно за актом прийому передачі основних засобів, затвердженого міським головою 29.10.2004 р., було прийнято КП «Первомайський міськводоканал» та проведено державну реєстрацію нерухомого майна та транспортних засобів (том 1 а.с 28-33).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ідентифікаційними даними боржника станом на 28.07.2021 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване нерухоме майно, власником якого значиться Територіальна громада міста Первомайська в особі Первомайської міської ради, зазначене майно перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» (том 1 а.с. 153-185).

Згідно даних Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області (лист 31/14/2-697 від 29.07.2021) за банкрутом зареєстровані транспортні засоби (том 1 а.с. 151-152).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 судом, зокрема, відкрито провадження у справі 915/1641/20 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 у справі 915/1641/20 Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» () визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича та ін.

Господарським судом при винесенні вказаної постанови було встановлено наявність у боржника активів на суму 10524,13 грн., в той час як сума пасиву (кредиторська заборгованість) - 100 219 949,59 грн.

Згідно приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрурства встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Відповідно до відомостей реєструючих органів, зокрема листа ТСЦ МВС від 29.07.2021 року 31/14/2-697 за КП «Первомайський міський водоканал» на праві власності зареєстровано 24 одиниці транспортних засобів (том 1 а.с. 151-152), а відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 268360522 від 28.07.2021 на праві господарського відання зареєстровано об`єкти нерухомого майна (том 1 а.с. 153-185).

Також відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстроване за КП «Первомайський міський водоканал» нерухоме та рухоме майно перебуває під забороною відчуження (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 268360522 від 28.07.2021 року та Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна- Р84512 від 09.02.2021, Р84514 від 09.02.2021, Р84518 від 09.02.2021).

При виконанні покладених на ліквідатора повноважень, ним було встановлено, що Рішенням Первомайської міської ради від 21.02.2019 року 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» було вирішено: Передати з балансу комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» на баланс комунального підприємства «Первомайськводоканал» основні засоби (том 1 а.с. 53-90), транспортні засоби (том 1 а.с.91).

01.04.2019 Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» було видано наказ 37 «Про передачу майна Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» та на виконання прийнятого 82 сесією 7 скликання Первомайської міської ради рішення від 21.02.2019 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» було оформлено акти приймання-передачі 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 та 26 від 01.04.2019 майна зазначеного у додатку 1 та 2 до цього рішення.

Рішенням Первомайської міської ради 87 сесії 7 скликання № 8 від 27.06.2019 «Про ліквідацію комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»» вирішено: Припинити шляхом ліквідації комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал».

Рішенням Первомайської міської ради № 12 від 29.08.2019 «Про припинення комунальним підприємством «Первомайський міський водоканал» господарського відання на об`єкти нерухомого майна» вирішено: Припинити комунальному підприємству «Первомайський міський водоканал» господарське відання на об`єкти нерухомого майна, згідно додатку.

29.08.2019 Рішенням Первомайської міської ради № 13 «Про передачу комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єктів нерухомого майна» вирішено: Передати комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єкти нерухомого майна, згідно додатку.

Таким чином, у банкрута було вилучено майно, за рахунок якого можливо задовольнити визнані судом вимоги кредиторів, а тому зазначені рішення 82 сесії 7 скликання Первомайської міської ради є незаконними, суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування», Господарському кодексу України, Цивільному кодексу України та Податковому кодексу України та порушують права позивача та його кредиторів, через що підлягають визнанню недійсними з огляду на наступне.

Частинами 1, 2, 3 ст. 78 Господарського кодексу України передбачено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Частиною 1 ст. 136 ГК України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до ч. 3 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно приписів частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад право суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з п. 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання майнових відносин, в тому числі розпорядження майном, є прийняття рішення сесії.

Відповідно до Цивільного кодексу України, зокрема ч. 1 і 2 (п.10) ст. 16 кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом. (ч. 3 статті 110 Цивільного кодексу України).

Статею 111 Цивільного кодексу України встановлено порядок ліквідації юридичної особи. Так, положеннями ч. 4, 8, 9, 11, 12 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам.

Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Як уже було зазначено, 27.06.2019 Рішенням Первомайської міської ради 87 сесії 7 скликання 8 «Про ліквідацію комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»» припинено шляхом ліквідації комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (), місцезнаходження якого: 55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Київська, будинок 129-а.; створено ліквідаційну комісію комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» та затверджено її склад. Також даним рішенням встановлено перелік заходів, які необхідно вчинити ліквідаційній комісії для проведення процедури ліквідації у встановленому законодавством порядку, зокрема, провести процедуру ліквідації у встановленому законодавством порядку; провести розрахунки з кредиторами Підприємства та у випадку недостатності грошових коштів для проведення розрахунків з кредиторами Підприємства здійснити продаж майна, тощо.

В той же час, всупереч встановленому законодавством порядку добровільної ліквідації суб`єкта господарювання, Первомайською міською радою було прийнято рішення від 29.08.2019 12 та 13 від 29.08.2019 про припинення комунальному підприємству «Первомайський міський водоканал» права господарського відання на об`єкти нерухомого майна з подальшим закріпленням такого майна за КП «Первомайськводоканал» та здійсненням реєстрації права господарського відання у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень.

Викладені обставини свідчать про те, що засновник Підприємства - Первомайська міська рада внаслідок прийняття вищевказаних рішень позбавила КП «Первомайський міський водоканал» можливості вести свою господарську діяльність та спроможності розрахуватись з боргами підприємства.

Аналіз встановлених обставин справи та норм чинного законодавства свідчить про наявний причинно-наслідковий зв`язок між обставинами прийняття Первомайською міською радою рішень 18 від 21.02.2019 року, 8 від 27.06.2019 року, 12 від 29.08.2019 року, 13 від 29.08.2019 року та відкриттям у подальшому справи про банкрутство боржника та прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом, у зв`язку з недостатністю у останнього майнових активів для задоволення вимог кредиторів не інакше, як із застосуванням процедури ліквідації.

Відчуження майна боржника його власником є безпосередньою причиною відкриття щодо останнього справи про банкрутство, у зв`язку з відсутністю майна для задоволення вимог кредиторів, які могли би бути задоволені у межах процедури добровільної ліквідації саме за рахунок умисно виведеного з ліквідаційної маси ліквідного активу позивача.

Таким чином, спірні рішення Первомайської міської ради від 21.02.2019 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», від 29.08.2019 12 «Про припинення комунальним підприємством «Первомайський міський водоканал» господарського відання на об`єкти нерухомого майна» та від 29.08.2019 13 «Про передачу комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єктів нерухомого майна» безпосередньо порушують права інших осіб (зокрема, боржника та його кредиторів), задоволення вимог яких повинно відбуватись виключно за рахунок майнових активів боржника та хоча і прийняті Первомайською міською радою в межах своїх повноважень, проте спрямовані на ухилення від сплати боргів кредиторам позивача за допомогою пільг процедури банкрутства і свідчить про умисне виведення майна позивача з ліквідаційної маси.

(Даної правової позиції дотримується Верховний суд в п. 46 Постанови від 03.10. 2018 року у справі 10/05/5026/1138/2012).

Крім того, рішення 12 та 13 від 29.08.2019 про припинення комунальному підприємству «Первомайський міський водоканал» права господарського відання на об`єкти нерухомого майна з подальшим закріпленням такого майна за КП «Первомайськводоканал» прийняті Первомайською міською радою до моменту завершення ліквідаційною комісією розрахунків з кредиторами, складення ліквідаційного балансу (який мав би містити відомості про розмір активів і пасивів, в тому числі і вимог кредиторів до боржника, а також відомості про майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів та підлягає передачі учасникам юридичної особи) та його затвердження Первомайською міською радою, яка прийняла рішення про припинення юридичної особи.

Чинним законодавством не передбачено можливості вилучення власником у суб`єкта господарювання майна, закріпленого на праві господарського відання до моменту завершення розрахунків з кредиторами.

За нормами ЦК України (ч. 12 ст. 111 ЦК) передачі власнику підлягає майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів та ліквідації суб`єкта господарювання.

Тобто спірні рішення прийняті з порушенням порядку та всупереч ст. 111 Цивільного кодексу України, що є підставою для їх скасування як незаконних.

Частинами 1, 2, 3 ст. 78 Господарського кодексу України передбачено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення поняття «оперативно-господарська діяльність».

За Методичними рекомендаціями щодо застосування поняття контролю, затверджених протокольним рішенням Антимонопольного комітету України від 01.11.2018 року, під «здійсненням оперативно-господарської діяльності» розуміється «прийняття господарських рішень». Господарське рішення - це результат аналізу, прогнозування, оптимізації економічного обґрунтування та вибору альтернативи із сукупності варіантів досягнення конкретної мети підприємства. Загалом господарське рішення характеризують такі ознаки: можливість вибору єдиної дії з безлічі альтернатив; наявність мети. Господарські рішення мають місце в управлінні процесами всередині підприємства, процесами взаємодії підприємства із зовнішнім середовищем, в безпосередньому управлінні підприємством.

Згідно з економічною сутністю господарського рішення на розробку та реалізацію будь-якого рішення необхідні фінансові, матеріальні й інші витрати. Тому кожне рішення має реальну вартість, а його реалізація повинна приносити підприємству прямий чи опосередкований прибуток.

Сутність полягає в тому, що для розробки та реалізації рішення підприємство повинно мати: необхідний персонал; налагоджену систему контролю, а також майнові активи для здійснення господарської діяльності, досягнення статутних цілей та мети діяльності підприємства. Помилкове або неправильно сприйняте рішення може завдати підприємству збитків чи навіть призвести до банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статутом КП «Первомайський міськводоканал» передбачено, що метою діяльності підприємства є максимальне забезпечення ефективного використання, утримання, розвитку технічних засобів організації і регулювання процесу надання послуг з водопостачання та водовідведення, подальшого забезпечення безперебійного та безаварійного забезпечення населення водою, прийому та очистки каналізаційних вод, утримання у справному стані водоканалізаційних мереж та очисних споруд в м. Первомайську, створення належних умов для подальшого розвитку та єдиної системи водопостачання та водовідведення.

КП «Первомайський міськводоканал» станом на момент прийняття Первомайською міською радою оскаржуваних рішень являлось постачальником послуг централізованого водопостачання та водовідведення у м. Первомайську, функціонування якого залежало від наявності майнових активів (обладнання, комунікації, тощо), які належним чином утримувались за рахунок коштів, отриманих від реалізації послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи спірні Рішення Первомайська міська рада не здійснювала контроль за використанням та збереженням належного їй майна, а вирішила відчужити майно, що позбавило можливості приймати будь які господарські рішення та суперечило статутним цілям та меті підприємства, що мало наслідком повне припинення господарської діяльності Позивача, чим фактично втрутилася в оперативно-господарську діяльність порушивши приписи ст. 136 Господарського кодексу України.

Відтак, дії Первомайської міської ради стосовно передачі майна від боржника іншому комунальному підприємству, мали безпосереднім результатом погіршення майнового стану боржника та неможливість здійснення господарської діяльності комунальним комерційним підприємством задля одержання прибутку через вилучення за рішенням власника майна, за рахунок якого комунальне комерційне підприємство може отримувати прибуток, за умови, що власник (засновник) не визначив для Боржника інші способи та засоби отримання прибутку або джерела погашення заборгованості перед кредиторами, зумовлює для законодавця врегулювати спірні правовідносини та захистити у такий спосіб інтереси кредиторів суб`єкта комерційної господарської діяльності. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.03.2020 у справі 902/318/16).

Сукупність зазначених обставин, дій та бездіяльності Первомайської міської ради, попри її обов`язок, як власника та засновника Боржника та як органу управління майном боржника, передбачити можливість настання негативних для боржника наслідків вилученням у нього майна та вчинити передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи щодо запобігання банкрутству Боржника (ст. 4 Кодексу), перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із обставинами неможливості боржником здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, що в подальшому створило умови та підстави для визнання боржника банкрутом з неможливістю задовольнити кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство за рахунок майна Боржника.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ідентифікаційними даними боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані відомості щодо заборони відчуження даного майна, а саме обтяження у вигляді податкової застави та арешту нерухомого майна, які були накладені ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до актів опису й арешту майна та Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції відповідно до постанов про арешт майна боржника.

Також, під забороною відчуження згідно відомостей Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна перебуває рухоме майно, в т. ч. транспортні засоби та інша техніка, які зареєстровані в реєструючих органах за банкрутом, згідно з актом опису майна.

Згідно із пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В той же час, під час дії заборони відчуження майна Первомайська міська рада Рішенням від 21.02.2019 року 18 вирішила передати з балансу комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» на баланс комунального підприємства «Первомайськводоканал» основні засоби, транспортні засоби, а також рішенням від 29.08.2019 12 припинити право господарського відання на об`єкти нерухомого майна».

Зазначеними рішеннями Первомайська міська рада вирішила відчужити майно, обіг якого був обмежений у зв`язку з накладенням органами державної виконавчої служби арештів та його описом в податкову заставу (про що міській раді було відомо), тобто з порушенням публічного порядку, а також без погодження з органом державної податкової служби, що суперечить також приписам Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України).

З конструкції частини третьої статті 13 ЦК України вбачається, що дії особи, які полягають у реалізації такою особою свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом.

Прийняття власником майна рішень з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - кредитора за рахунок майна цього власника, кваліфікується як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора.

Висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі 910/7547/17.

Так, на момент прийняття Первомайською міською радою оскаржуваних рішень, у Первомайському відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження 33089321 про стягнення грошових коштів з боржника КП «Первомайський міський водоканал», тобто КП «Первомайський міськводоканал» мало значну кредиторську заборгованість (біля 100 млн), в тому числі перед Первомайським об`єднаним УПФУ Миколаївської області, ГУ ДПС у Миколаївській області по податкам та зборам (зокрема, але не виключно, недоїмка стягнута рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. у справі 814/3047/17; від 14.01.2019 р. у справі 400/2912/18) та за заявою якого у лютому 2021 року було відкрито провадження у справі 915/1641/20 про банкрутство позивача.

З викладеного слідує, що прийняття власником рішень з розпорядження належним йому майном, було спрямоване на уникнення від сплати боргів позивача. Натомість, прийняття власником рішень з розпорядження належним йому майном не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення про стягнення коштів, що набрало законної сили.

Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена Верховним Судом у своїх постановах, зокрема від 20.01.2021 у справі 910/8992/19 (910/20867/17), від 13.10.2020 у справі 04/14-10/5026/2337/2011.

Як наслідок, не виключається визнання рішення недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі 369/11268/16-ц.

Визнання недійними рішень як приватно - правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати (висновок об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 у справі 638/2304/17).

Позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання недійсним рішення, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України).

Рішення, що приймаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Правочин не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач довів суду належними та допустимими доказами наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 60, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 21.02.2019 № 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал».

3. Визнати недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.08.2019 № 12 «Про припинення комунальним підприємством «Первомайський міський водоканал» господарського відання на об`єкти нерухомого майна».

4. Визнати недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.08.2019 № 13 «Про передачу комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єктів нерухомого майна».

5. Відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зобов`язання Первомайської міської ради повернути Комунальному підприємству Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (ідентифікаційний код 33089321) вилучене згідно рішення Первомайської міської ради від 21.02.2019 № 18 «Про передачу майна комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», рішення Первомайської міської ради від 29.08.2019 № 12 «Про припинення комунальним підприємством «Первомайський міський водоканал» господарського відання на об`єкти нерухомого майна», рішення Первомайської міської ради від 29.08.2019 № 13 «Про передачу комунальному підприємству «Первомайськводоканал» у господарське відання об`єктів нерухомого майна» майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано « 25» листопада 2022 року.

Суддя Т.М.Давченко