ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Справа №909/521/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії вих..№13-17/Ю-17-909/521/17-5 від 09.06.2022 (вх. № 01-05/1324/22 від 15.06.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2022, суддя Максимів Т.В.) про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником

у справі №909/521/17

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації, Івано-Франківська область, Богородчанський р-н., смт. Богородчани

про стягнення 119 891 грн 64 коп.

інші учасники (заінтересована особа): Івано-Франківська районна військова адміністрація Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

за участю представників сторін:

від позивача: Романяк Н.Б. - адвокат (довіреність №7434 від 15.01.2022);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.№4826/22 від 29.04.2022) про заміну сторони правонаступником.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що 06.10.2021 Івано-Франківська обласна державна адміністрація видала розпорядження №382 "Про затвердження передавального акта", відповідно до п.1 якого затвердила передавальний акт майна, майнових прав та обов`язків Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької та Тлумацької райдержадміністрацій, що припиняються, до правонаступника - Івано-Франківської районної державної адміністрації.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що перехід майна, майнових прав та обов`язків Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до Івано-Франківської районної державної адміністрації в процедурі її реорганізації відбувся з дня затвердження головою Івано-Франківської обласної державної адміністрації Передавального акта утвореної ним комісії з реорганізації.

При цьому, місцевий господарський суд вважає, що реорганізація Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації як структурного підрозділу райдержадміністрації зі статусом юридичної особи, здійснюється в рамках процедури реорганізації райдержадміністрації, але відповідно до акта про реорганізацію цього структурного підрозділу, та в якому має визначатися спосіб реорганізації структурного підрозділу, заходи з такої реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

На переконання суду першої інстанції, станом на час розгляду заяви в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили здійснення заходів із завершення процедури припинення - складення та затвердження передавального акта комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА, а відтак і факт набуття майнових прав та обов`язків Івано-Франківською районною державною адміністрацією як правонаступником.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство «Укртелеком» і особі Івано-Франківської філії оскаржило таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не встановив обставини справи з урахуванням того факту, що Івано-Франківська РДА є правонаступником Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА з дати державної реєстрації новоствореної Івано-Франківської РДА, та з моменту затвердження передавального акту, складеного комісією з припинення юридичної особи Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА.

Відтак, апелянт просить суд ухвалити постанову, якою скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 у справі №909/521/17, та задоволити заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

У відзиві на апеляційну скаргу Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що 25 березня 2021 року утворено Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації, яке повинно виступати боржником у цій справі.

В судове засідання 09.11.2022 з`явився представник позивача, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати оскаржувану ухвалу та задоволити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка представників учасників у справі в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності відповідача.

Під час розгляду справи відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст. 35, 36, 37 ГПК України від учасників судового процесу не надходило.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів звукозапису, згідно зі ст. 222 ГПК України.

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа №909/521/17 за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (відповідно до рішення річних загальних зборів акціонерів від 22.04.2021 назву ПАТ «Укртелеком» змінено на AT «Укртелеком») до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення 119891,64 грн. заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги на пільгових умовах.

Господарський суд Івано-Франківської області 25.07.2017 ухвалив рішення, яким задовільнив позов.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 рішення господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

23.10.2017 року видано наказ щодо стягнення з Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області () на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії () компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі - 119891,64 грн. та судового збору в розмірі - 1798,37 грн.

02.05.2022р. AT «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони (боржника) у даній справі на його правонаступника - Івано-Франківську РДА ().

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Івано-Франківський район (з адміністративним центром у місті Івано-Франківськ) у складі територій: Більшівцівської селищної, Богородчанської селищної, Букачівської селищної, Бурштинської міської, Галицької міської, Дзвиняцької сільської, Дубовецької сільської, Єзупільської селищної, Загвіздянської сільської, Івано-Франківської міської, Лисецької селищної, Обертинської селищної, Олешанської сільської, Рогатинської міської, Солотвинської селищної, Старобогородчанської сільської, Тисменицької міської, Тлумацької міської, Угринівської сільської, Ямницької сільської територіальних громад.

На виконання вищевказаної постанови Верховної Ради України, Кабінетом Міністрів України видано розпорядження від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», згідно з яким необхідно здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно із вказаним розпорядженням.

Постановою КМУ від 16.12.2020 №1321 затверджено «Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються».

На виконання зазначених вище нормативно-правових актів, новоутвореною Івано-Франківською районною державною адміністрацією було видано розпорядження №8 від 25.03.2021 року «Про припинення юридичних осіб публічного права Богородчанської районної державної адміністрації».

Зазначеним розпорядженням вирішено припинити юридичну особу - Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації шляхом приєднання до новоствореної Івано-Франківської районної державної адміністрації.

06.10.2021р. Івано-Франківська ОДА видала розпорядження №382 «Про затвердження передавального акта», відповідно до якого затвердила передавальний акт майна, майнових прав та обов`язків Богородчанської, Галицької Рогатинської, Тисменицької та Тлумацької РДА, що припиняються до правонаступника - Івано-Франківської РДА.

Івано-Франківська РДА у своїй відповіді від 23.12.2021 р. №25/10-13/09 на лист ІФФ АТ «Укртелеком» від 14.12.2021р. №26c000/12-09 підтвердила факт припинення Борогодчанської РДА та УСЗН Борогодчанської РДА шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА, посилаючись на п.9 вказаного вище Порядку ( п.9 Порядку «Передавальний акт складається комісією з реорганізації та затверджується головою облдержадміністрації») та надала копію розпорядження Івано-Франківської ОДА від 06.10.2021p. N:382, яким затверджено передавальний акт, передавальний акт, в частині, що стосується УСЗН Богородчанської РДА.

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч.8 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення діяльності одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому, у разі приєднання нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої особи. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом приєднання є універсальне правонаступництво за її зобов`язаннями.

При універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва особі, яка припиняється, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні, відображені чи ні вони в передавальному акті. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати.

Таким чином, внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Системний аналіз норм статей 106, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» дає підстави стверджувати, що передавальний акт призначений для забезпечення обліку прав та обов`язків, які передаються при реорганізації, і його затвердження як юридичний факт не має самостійного значення для виникнення універсального правонаступництва.

Окрім того, згідно з частинами 1-3 статті 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Тобто, чинним законодавством визначено, що положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами повинен містити саме розподільчий баланс при застосуванні такої форми реорганізації як поділ.

Таким чином, у даному випадку, за наслідками реорганізації відповідача (боржника) Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, шляхом його приєднання до іншої особи Івано-Франківську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області, яка є його правонаступником, що підтверджується зокрема і розпорядженням Івано-Франківської РДА №8 від 25.03.2021 року "Про припинення юридичних осіб публічного права Богородчанської районної державної адміністрації", тобто має місце універсальне правонаступництво.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА знаходиться в стані припинення з 20.11.2020.

Так, відповідно до ч.1 п.9 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №80-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" в Івано-Франківській області утворений Івано-Франківський район (з адміністративним центром у місті Івано-Франківськ) у складі, в тому числі, Богородчанської селищної ради.

Розпорядженням КМУ №1635-р від 16.12.2020 "Про реорганізацію та утворення РДА" вирішено, зокрема: здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3 "ПЕРЕЛІК районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, утворених як нові юридичні особи публічного права", відповідно до якого Богородчанська, Галицька, Рогатинська, Тисменицька та Тлумацька РДА реорганізуються шляхом приєднання до новоутвореної Івано-Франківської РДА.

Пунктом 1 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації РДА, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків РДА, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020, передбачено, що такий Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України, а дія Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" підлягають утворенню та/або реорганізації (п.2 Порядку).

Згідно з п.7 Порядку перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації).

Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації (п.8 Порядку).

Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови (п. 11 Порядку).

25.03.2021 Івано-Франківська РДА видала розпорядження №8 "Про припинення юридичних осіб публічного права Богородчанської РДА", яким зокрема, припинено юридичну особу публічного права Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА.

Розпорядженням №382 від 06.10.2021 «Про затвердження передавального акта» Івано-Франківська обласна державна адміністрація затвердила передавальний акт майна, майнових прав та обов`язків Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької, Тлумацької райдержадміністрацій, що припиняються, до правонаступника Івано-Франківської районної державної адміністрації.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що станом на час розгляду заяви в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили здійснення заходів із завершення процедури припинення - складення та затвердження передавального акта комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА, а відтак і факт набуття майнових прав та обов`язків Івано-Франківською РДА як правонаступником. Місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що комісією з реорганізації проведена реорганізація Богородчанської РДА шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА за відсутності проведеної реорганізації структурного підрозділу зазначеної РДА Управління соціального захисту населення РДА (), а відтак, і відсутності підстав для заміни боржника його правонаступником.

Слід зазначити, що момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом завершення реорганізації юридичної особи, тобто внесенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.

У статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц).

За таких обставин, Івано-Франківська районна державна адміністрація є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації, відтак, наявні підстави для заміни останнього у справі №909/521/17 на його правонаступника Івано-Франківську районну державну адміністрацію.

Поряд з тим, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17).

Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу №695 від 23.10.2017, а з листа Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області вих.№04-10-3-06/481 від 15.02.2022 вбачається повернення вказаного наказу стягувачу без виконання, відтак, у суду відсутні підстави для заміни боржника саме у виконавчому провадженні у відповідності до норм ст.334 ГПК України.

Поряд з тим, враховуючи наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про заміну боржника у виконавчому документі, оскільки, після повернення наказу стягувачу без виконання, такий може бути пред`явлений до виконання повторно.

Слід також врахувати, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

У разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (RYSOVSKYY v. UKRAINE, № 29979/04, § 70, ЄСПЛ, від 20.10.2011).

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище обставини, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача про заміну сторони боржника у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження (п.26).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Приписами ст. 275 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на зазначені вище встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги стягувача, скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про задоволення заяви стягувача про заміну сторони відповідача (боржника) у справі.

Судові витрати.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на боржника витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 277, 280, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртелеком в особі Івано-Франківської філії вих..№13-17/Ю-17-909/521/17-5 від 09.06.2022 (вх. № 01-05/1324/22 від 15.06.2022) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 у справі №909/521/17 скасувати.

3. Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.№4826/22 від 29.04.2022) про заміну сторони правонаступником задоволити.

4. Замінити боржника - Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (77701, смт. Богородчани, вул. Грушевського, 2, ) за наказом №695 від 23.10.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2017, яке набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 на його правонаступника Івано-Франківську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21, ідентифікаційний код 44000350).

5. Стягнути з Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21; ідентифікаційний код юридичної особи 44000350) на користь Акціонерного товариства Укртелеком в особі Івано-Франківської філії (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 32; ідентифікаційний код юридичної особи 01184835) 2 481 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. 287-289 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Плотніцького Б.Д., в період з 21.11.2022 по 23.11.2022 включно у відпустці, та в період з 24.11.2022 по 25.11.2022 включно у відрядженні, повний текст постанови виготовлено та підписано 28.11.2022.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.