ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/16858/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.11.2022 у справі №910/16858/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, повний текст якого складено 14.04.2022

у справі №910/16858/21 (суддя Людмила Шкурдова)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 1 386 199,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 386 199,71 грн. за договором транспортування природного газу № 35А501-1072-20/ від 04.02.2020, який становить вартість плати за дотримання параметрів якості природного газу, нарахованої за липень та серпень 2021 року.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що ним на адресу позивача направлені заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 та №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021, до яких увійшли суми додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за липень-серпень 2021 року на загальну суму в розмірі 1 381 028,60 грн. і щодо яких позивачем заявлені позовні вимоги у цій справі № 910/16858/21.

В свою чергу позивач зазначив про те, що ним оскаржуються заяви про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, повний текст якого складено 14.04.2022, у справі №910/16858/21 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16858/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022, справу №910/16858/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16858/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/16858/21.

06.06.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16858/21 та поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16858/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16858/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2022 о 10:45 год.

З 20.09.2022 по 22.09.2022 суддя Куксов В.В. перебуває у відпустці, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2785/22 від 20.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16858/21.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/16858/21, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16858/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І., розгляд апеляційної скарги призначено на 19.10.2022 о 13:45 год.

06.10.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке останній просить забезпечити поза межами приміщення суду. У задоволенні вказаної заяви відмовлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2022.

18.10.2022 до суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить зупинити провадження у справі № 910/16858/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/16131/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання недійсними односторонніх правочинів.

19.10.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 12:49 по 16:20, з огляду на що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 30.11.2022 об 11:00 год.

18.11.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Вказану заяву задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022.

28.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в якій позивач, з посиланням на приписи ст.ст. 46, 191, 192, 274 ГПК України, просить прийняти його відмову від позову у справі № 910/16858/21 та закрити провадження у справі № 910/16858/21.

Станом на 30.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідач представників в судове засідання не направив.

Щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову колегія суддів зазначає таке.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ст. 191 ГПК України:

- позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2);

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3);

- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Наталією Мартиновою на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи долучена копія довіреності № 007Др-22-0322 від 11.03.2022

Зі змісту довіреності № 007Др-22-0322 від 11.03.2022, яка підписана головою правління позивача Пономаренко А.О. (вказана особа є головою правління позивача згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет), вбачається, що Мартинову Н.Ю. уповноважено, серед іншого, представляти інтереси позивача в у судах усіх інстанцій та юрисдикцій чого представнику, зокрема, надані права підписувати та подавати він імені позивача заяви про відмову від позову.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

Будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову від інших учасників судового процесу не надійшло.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подану Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заяву та закриває провадження у справі.

З огляду на вказані обставини, клопотання позивача про зупинення провадження колегією суддів не розглядається.

За приписами ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з цією апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір в сумі 31 189,50 грн. (платіжне доручення № 425479889 (#05) від 16.05.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України позивачу має бути повернуто судовий збір в сумі 15 594,75 грн. (31 189,50 /2).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/16858/21.

3. Закрити провадження у справі №910/16858/21.

4. Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (50021, м. Кривій Ріг, пр. Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 15 594 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 75 коп., сплачений платіжним дорученням № 425479889 (#05) від 16.05.2022, оригінал якого містяться в матеріалах справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

6. Копію ухвали направити учасниками справи.

7. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи 910/16858/21.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко