ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"30" листопада 2022 р. Справа № 911/3501/14

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ"

до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про стягнення 202 233,26 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3501/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ" до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" про стягнення 202 233,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2015 року зупинено провадження у справі № 911/3501/14 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/5673/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Альба Україна, зобов`язано позивача повідомити господарський суд про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/5673/14, надати відповідні докази та письмово повідомити, чи заявлялися вимоги, які є предметом розгляду даної справи, до відповідача у справі № 911/5673/14 і чи включені вони до реєстру вимог кредиторів.

Після зупинення провадження у справі № 911/3533/14, 15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 року у справі № 911/5673/14 ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» скасовано та прийнято нове рішення (ухвалу), яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна».

Разом з тим, суд установив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року у справі № 910/32195/15 затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ" та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ"; ліквідовано юридичну особу банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ" (); зобов`язано державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; зобов`язано ліквідатора повідомити про завершення ліквідаційної процедури. Провадження у справі № 910/32195/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ" закрито.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі наразі усунуті, відтак провадження у цій справі слід поновити.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг № , отриманий на запит суду), 08.02.2017 року здійснено державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ" у зв`язку з визнанням його банкрутом, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 3005698 на підставі судового рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року у справі № 910/32195/15 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

За приписами ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом враховано, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичних осіб-правонаступників Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ".

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ" та зважаючи на відсутність відомостей про правонаступництво вказаної юридичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 911/3501/14 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № № 911/3501/14.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Провадження у справі № 911/3501/14 закрити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін