ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/538/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 (повний текст складено та підписано 12.09.2022 суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/538/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Полістар", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець Макушев Євгеній Петрович, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро

про визнання права власності та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/538/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/538/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/538/22.

21.11.2022 справа №904/538/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимоги позивача про:

- визнання права власності на автотранспортні засоби, а саме: автомобіль модель (марка) Mazdacx 5, 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 та автомобіль марка (модель) NissanJuke, 2014 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ;

- скасування арешту на транспортні засоби, накладені в рамках виконавчого провадження № 68069715 приватним виконавцем Макушевим Є.П.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинно було сплатити судовий збір у сумі 7 443,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 05.09.2022. (повний текст складено та підписано 12.09.2022), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 12.09.2022, останнім днем оскарження даного рішення було 02.10.2022, що є вихідним днем.

Відповідно до ч.4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто граничним днем для подання апеляційної скарги було 03.10.2022 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Відповідно до даних поштового конверту, що надійшов від скаржника, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв`язку є 27.10.2022, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Скаржником в апеляційні скарзі вказано, що Позивач фактично отримав повний текст рішення по справі №904/538/22 лише 13.10.2022, однак прохальна частина клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня, в зв`язку із чим у суду наявні підстави вважати, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/538/22 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 7 443,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/538/22;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін