ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3118/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 411 769,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" про стягнення 411 769,64 грн., з яких: 328 000,00 грн основний борг, 6057,52 грн пеня, 812,71 грн 3% річних, 2606,40 грн інфляційні втрати, 46 364,29 грн - заборгованість по комунальним платежам, 27 928,72 грн - земельний податок.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 430-15/VII-2/72 від 21.03.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" залишено без руху. Запропоновано Комунальному некомерційному підприємству "Міська клінічна лікарня № 6" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 07.10.2022.

29.09.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаним клопотанням позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 03.10.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.11.2022 третя особа подала до суду пояснення щодо позову.

Суд ухвалою від 28.11.2022 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3118/22 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 13.12.2022.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, зокрема заборгованість з орендної плати, заборгованість по комунальним платежам та земельний податок у зв`язку із неналежним виконанням договору оренди № 430-15/VII-2/72 від 21.03.2019.

21.03.2019 між Дніпропетровською обласною радою (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд Мед" (орендар) та Комунальним закладом "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради" (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ міст Дніпропетровської області № 430-15/VII-2/72 (далі - договір).

З метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно за адресою: 49074, Дніропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, далі - об`єкт оренди, для провадження господарської діяльності з медичної практики (п. 1.1. договору).

За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством (розмір якої визначається за результатами конкурсу). Орендна плата за базовий місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), становить 8 000,00 грн (без урахування ПДВ та індексу інфляції) (п. 3.1. договору).

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж і т. ін. не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо у формі та порядку, погодженому з балансоутримувачем (п. 3.8. договору).

Орендар зобов`язаний відшкодовувати балансоутримувачу сплату податку на землю в порядку, погодженому з балансоутримувачем (п. 5.2.14. договору).

Господарський суд зазначає, що договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ міст Дніпропетровської області № 430-15/VII-2/72 від 21.03.2019 не містить порядку відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю, зокрема, порядку, розміру, строку оплати, тощо.

В той же час, доказів погодження сторонами порядку відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю позивачем до суду не надано.

Господарський суд зазначає, що жодних належних та достовірних доказів в обґрунтування заявлених до стягнення сум заборгованостей по комунальним платежам та земельного податку, зокрема, первинних документів, виставлених рахунків, тощо, позивачем до позовної заяви не додано.

Також, господарський суд зазначає, що позовна заява не містить будь-якого розрахунку сум вартості комунальних послуг та земельного податку, з якого б вбачалось за які періоди та які саме комунальні послуги підлягають оплаті, а також за який період нарахований земельний податок.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 176 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 12.12.2022 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтованого визначеного/погодженого сторонами порядку/форми відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю, зокрема порядку/форми оплати, підстави виникнення зобов`язання з оплати, строку оплати, тощо; з належним обґрунтуванням заявлених до стягнення сум заборгованостей по комунальним платежам та земельного податку із наданням відповідних належних та достовірних доказів в підтвердження заявлених до стягнення сум, а також подання до суду обґрунтованого розрахунку сум вартості комунальних послуг та земельного податку, із зазначенням періодів, видів комунальних послуг, тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви: подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням:

- обґрунтованого визначеного/погодженого сторонами порядку/форми відшкодування вартості комунальних послуг та податку на землю, зокрема порядку/форми оплати, підстави виникнення зобов`язання з оплати, строку оплати, тощо;

- з належним обґрунтуванням заявлених до стягнення сум заборгованостей по комунальним платежам та земельного податку із наданням відповідних належних та достовірних доказів в підтвердження заявлених до стягнення сум;

- подати до суду обґрунтований розрахунок сум вартості комунальних послуг та земельного податку, із зазначенням періодів, видів комунальних послуг, тощо.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 12.12.2022 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва