СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Харків Справа №922/874/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

від позивача Головко А.І., ордер №1085754 від 22.02.2022,

від третьої особи не з`явився,

від 1-го відповідача не з`явився,

від 2-го відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№540Х від 23.02.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 (м. Харків, суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 07.02.2022),

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» та 2. ОСОБА_2 (відповідачі) згідно якої просив суд:

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів;

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»;

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 607206,00 грн., а також частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у наступних розмірах:

ОСОБА_1 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»;

ОСОБА_2 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду частково, залишені без розгляду позовні вимоги у справі № 922/874/21 в частині визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у розмірі 607206,00 грн., а також частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» у наступних розмірах: ОСОБА_1 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»; ОСОБА_2 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

Таким чином, позивач просив суд визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів; визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020 скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт зазначає наступне:

- предмети спору, підстави позовів та зміст позовних вимог у справах №922/1149/19 та №922/874/21 не є тотожними, відтак посилання на висновки Верховного Суду у справі №922/1149/19 є безпідставними;

- на даний час усталеною є практика Верховного Суду про можливість оскарження рішень загальних зборів учасників товариства, що в свою чергу спростовує висновок суду першої інстанції про неефективність такого способу захисту як визнання недійсним рішення загальних зборів (одноосібного учасника) товариства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022, у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/874/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 призначено справу №922/874/21 до розгляду на 31.08.2022 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 розгляд справи відкладено. Призначено судове засідання на 20.09.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 розгляд справи №922/874/21 відкладено. Ухвалено, що про дату, час і місце судового розгляду буде повідомлено учасників справи додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 призначено судове засідання на 21.11.2022 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третьої особи та відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Зокрема, ухвала про слухання справи була направлена на юридичні адреси сторін. Також вказана ухвала направлялась засобами електронного зв`язку на електронні адреси сторін.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, дотримуючись розумних строків розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.11.2022 представник апелянта вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно статуту ТОВ «ТУЧА» (нова редакція), затвердженого загальними зборами протокол №1 від 28.12.2011, ТОВ «ТУЧА» мало статутний капітал у розмірі 607206,00 грн. Учасниками ТОВ «ТУЧА» були:

- ОСОБА_1 , який мав частку у статутному капіталі у розмірі 303603,00 грн., що становило 50% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3 , який мав частку у статутному капіталі у розмірі 151801,50 грн., що становило 25% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3 , який мав часту у статутному капіталі у розмірі 151801,50 грн., що становило 25% статутного капіталу Товариства.

Рішенням загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТУЧА» №1 від 23.08.2018, було виключено зі складу учасників ТОВ «ТУЧА» ОСОБА_1 у зв`язку з простроченням внесення вкладу до статутного капіталу Товариства; зменшено статутний капітал Товариства до 303603,00 грн.; перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства, збільшивши процентне співвідношення часток інших учасників до 50% наступним чином: ОСОБА_3 50% розміру статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 151801,50 грн., ОСОБА_3 - 50% розміру статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 151801,50 грн.; затверджено нову редакцію статуту «ТУЧА», згідно якої розмір статутного капіталу Товариства становить 303603,00 грн. та вклади учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_3 становлять 50% кожного, що еквівалентно 151801,50 грн.

На виконання вказаного рішення 23.08.2018 Державним реєстратором КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №8020879 щодо зміни статутного або складеного капіталу, інших зміни, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «ТУЧА» ().

17.12.2019 учасниками Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_3 передано, а ОСОБА_4 прийнято частки у статутному капіталі «ТУЧА» у розмірах 50%, що еквівалентно 151801,50 грн., про що складено акти приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства №1, 2 від 17.12.2019.

У справі №922/2120/19 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «ТУЧА», ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в якій, з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА», яке оформлене протоколом №1 від 23.08.2018;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 було відмовлено повністю у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.03.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі № 922/2120/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ТУЧА», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Стягнуто з ТОВ «ТУЧА» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 9605,00 грн.

Рішенням №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА» від 17.12.2019 було змінено повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМАРА-ОНЛАЙН» та змінено скорочене найменування з ТОВ «ТУЧА» на ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»; змінено місцезнаходження ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»; затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН»; звільнено ОСОБА_5 з посади директора Товариства з 17.12.2019 та призначено ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 18.12.2019.

17.06.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у відповідності до умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталів ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» було складено Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», згідно якого ОСОБА_4 (продавець) передав, а ОСОБА_2 (покупець) прийняв часту у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» (), яка становить 100% статутного капіталу ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» номінальною вартістю 303603,00 грн.

Згідно позову позивач вказує, що вказаним правочином порушено переважне право учасника товариства ОСОБА_1 на купівлю частки ОСОБА_4 у розмірі 303603,00 грн. та сторонами правочину не взято до уваги висновки, зроблені у постановах Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та Верховного Суду від 03.03.2020 щодо поновлення частки учасника Товариства ОСОБА_1 у розмірі 50% статутного капіталу, що еквівалентно 303603,00 грн., та розміру статутного капіталу Товариства. З 03.03.2020 (день набрання законної сили постановою Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/2120/19) статутний капітал ТОВ «Аккордфайвстар» () становить 607206,00 грн. та до 16.06.2020 до складу його учасників входило 2 особи: ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталів 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства, та ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства. З 17.06.2020 до складу ТОВ «Аккордфайвстар» входять 2 особи: ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства, та ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі 303603,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу підприємства. З метою недопущення подальшого виконання судового рішення у справі №922/2120/19 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у період 23.08.2018 19.06.2020 провели відповідні реєстраційні дії щодо Товариства. На виконання постанов Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/2120/19 державним реєстратором було проведено відповідну реєстраційну дію №5085345 від 15.07.2020: скасування реєстраційної дії за судовим рішенням. Однак, вчинення цієї реєстраційної дії не потягло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, що підтверджено листом Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.07.2020 №1774/0/279-20.

Таким чином, позивач зазначає, що внаслідок проведення вищевказаних реєстраційних дій наразі актуальною назвою підприємства за кодом є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар»; змінено склад засновників товариства, його керівника та місцезнаходження. Відомості щодо розміру частки ОСОБА_1 у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ «Аккордфайвстар», як і розмір статутного капіталу останнього 607206,00 грн. у Єдиному державному реєстрі не відображаються.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 прийнято одноособове рішення учасника №16-07-20/01 ТОВ «Аккордфайвстар» від 16.07.2020, яким затверджені результати внесення додаткових вкладів учасником Товариства у розмірі 1200000,00 грн., шляхом внесення додаткових грошових внесків від учасника Товариства; затверджено розмір частки учасника Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ним додаткових вкладів (внесків): ОСОБА_2 володіє 100% статутного капіталу Товариства, що складає 1503603,00 грн.; затверджено збільшений розмір статутного капіталу ТОВ «Аккордфайвстар», що складає 1503603,00 грн.

Разом з цим, позивач вказує, що відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей щодо ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Аккорфайвстар», зокрема щодо поновлення його у складі учасників Товариства на підставі судового рішення у справі №922/2120/19, не свідчить про те, що він не мав станом на дату прийняття одноособового рішення від 16.07.2020 та не має наразі статусу учасника товариства. Відсутність таких відомостей в реєстрі за наявності не скасованого судового рішення, яке набрало законної сили та яким права учасника товариства (позивача) були поновлені, про що ОСОБА_2 , який взяв участь у засіданні учасника товариства та прийняв рішення від 16.07.2020, був обізнаний, не може бути підставою для незалучення ОСОБА_1 до участі в реалізації своїх корпоративних прав шляхом прийняття участі в загальних зборах.

При цьому, позивач зазначає, що ОСОБА_1 , як повноправного учасника ТОВ «Аккордфайвстар» із часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 50%, що еквівалентно 303603,00 грн. не було повідомлено ні про проведення загальних зборів щодо залучення додаткових вкладів, ні про проведення загальних зборів щодо затвердження результатів внесення додаткових вкладів, чим порушено як його право на участь в управлінні Товариством, так і порядок скликання та проведення загальних зборів, визначений нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Прийняттям вказаного рішення ОСОБА_2 самовільно намагається «розмити» частку ОСОБА_1 у статутному капіталі, збільшивши без згоди на те останнього розмір статутного капіталу до 1503603,00 грн. та розмір власного внеску на 1200000,00 грн. Вказані дії відповідача суперечать будь-яким принципам ведення господарської діяльності, є незаконними та порушують норми чинного законодавства, зокрема. Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Дублікати квитанцій №0.0..1 від 13.07.2020, №0.0..1 від 17.12.2020, №0.0..3 від 19.12.2020, №0.0..3 від 21.12.2020. №0.0..2 від 22.12.2020 свідчать про те, що ОСОБА_2 здійснював частину внеску у розмірі 700000,00 грн. після прийняття одноособового рішення учасника від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасника у розмірі 1 200 000 грн. у грудні 2020 року. Дані обставини підтверджують беззаперечну незаконність прийнятого ним рішення, оскільки затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасника без внесення таких вкладів є порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, позивач у письмових поясненнях вх.№322 від 10.01.2022 вказував, що оскаржуване в межах даної справи рішення одноосібного учасника від 16.07.2020 прийнято з порушенням законодавчо встановленої процедури, дані обставини встановленні в постанові Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №1543з-21, а відтак, в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, не потребують доказуванню. Також, позивач зазначав, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №922/3754/20, 29.11.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЧА» (ін. назви ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», ТОВ «Аккордфайвстар») ().

Відповідач 2 у відзивах на позовну заяву вказує, що позивач у своєму позові фактично намагається довести те, що відповідач 2 був обізнаний про обмеження щодо його можливості збільшити статутний капітал ТОВ «Аккордфайвстар», однак дані твердження є оманливими. Відповідно до квитанцій від 15.07.2020 року, 17.12.2020 року, 18.12.2020 року, 21.12.2020 року та від 22.12.2020 року ОСОБА_2 сплачено внесок до статутного фонду ТОВ «Аккордфайвстар» на загальну суму 1200000,00 грн., чим виконано рішення одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020 року в повному обсязі. Таким чином, відповідач 2 вказує, що рішенням одноосібного учасника №10-07-20/01 від 16.07.2020 року про внесення додаткового вкладу єдиного учасника ТОВ «Аккордфайвстар» у розмірі 1200000,00 грн. та затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, що складає 1503603,00 грн. з часткою ОСОБА_2 - 100% є чинним законним та і винесеним на підставі діючого Статуту ТОВ «Аккордфайвстар», який в свою чергу прийнято на підставі та чинного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», (зараз - ТОВ «Аккордфайвстар»).

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним одноособового рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства, затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів та затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» не відповідає належним та ефективним способам захисту, оскільки її задоволення не може бути підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідних змін щодо розмірів часток учасників товариства та визначення розміру статутного капіталу товариства. Отже, вибраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки не призведе до захисту прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим вирішив відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно зі ст. 97, 98 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має, зокрема, право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

За приписами ст. 29 цього Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Частиною 5 статті 31 цього нормативно-правового акту визначено, що вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

За приписами статті 32 Закону, обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення

В свою чергу, відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, з точки зору Закону, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Зокрема, при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Так, відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (постанова Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №904/9431/15).

З точки зору законодавства у сфері корпоративних правовідносин, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Зокрема, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (постанова від 21 листопада 2018 року по справі №910/19010/17).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 по справі №923/876/16 висловила правову позицію, відповідно до якої своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Встановлені у справі №922/3754/20 обставини, які є преюдицією для цієї справи, свідчать про те, що 17.06.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у відповідності до умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталів ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» було складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН», згідно якого ОСОБА_4 (продавець) передав, а ОСОБА_2 (покупець) прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» () номінальною вартістю 303603,00 грн. У цій справі прийнято рішення про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі ТОВ «Аккордфайвстар» у розмірі 303603,00 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який є учасником товариства з розміром частки в статутному капіталі 50%, що відповідає 303603,00 грн. Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «Аккордфайвстар» у розмірі 303603,00 грн.

При цьому обставини того, що розмір статутного капіталу ТОВ «Туча» (на час вирішення спору ТОВ «Аккордфайвстар») на час укладення договору купівлі-продажу частки від 17.06.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 становив 607206,00 грн, підтверджені постановою суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 у справі №922/2120/19, якою скасовано рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Туча», оформлене протоколом №1 від 23.08.2018, про виключення зі складу учасників ТОВ «Туча» ОСОБА_1 та зменшення розмір статутного капіталу Товариства до 303603,00 грн.

Встановлені у справі №922/2120/19 обставини виключають можливість для висновку, що з укладенням договору купівлі-продажу частки Товариства від 17.06.2020 ОСОБА_2 набув статусу одноосібного учасника ТОВ «Туча» (на час вирішення спору ТОВ «Аккордфайвстар»).

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, обставини наявності заборгованості є підтвердженими.

Крім того, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Таким чином, обставини того, що ОСОБА_2 не є одноосібним учасником товариства підтверджені судовими рішеннями у зазначених вище справах, що набрали законної сили та є обов`язковими.

При цьому, як було зазначено вище, 16.07.2020 ОСОБА_2 прийнято одноособове рішення учасника ТОВ «Аккордфайвстар» №16-07-20/01, яким ОСОБА_2 вирішив:

- затвердити результати внесення додаткових вкладів учасником Товариства у розмірі 1200000,00 грн., шляхом внесення додаткових грошових внесків від учасника Товариства;

- затвердити розмір частки учасника Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ним додаткових вкладів (внесків): ОСОБА_2 володіє 100% статутного капіталу Товариства, що складає 1503603,00 грн.;

- затвердити збільшений розмір Статутного капіталу ТОВ «Аккордфайвстар», що складає 1503603,00 грн.

Згідно з частинами 1-5 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

При цьому, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача як учасника Товариства про проведення загальних зборів, на якому були вирішені зазначені вище питання.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №1543з-21 було встановлено, що ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Аккордфайвстар» не було повідомлено ні про проведення загальних зборів щодо залучення додаткових вкладів, ні про проведення загальних зборів щодо затвердження результатів внесення додаткових вкладів, чим порушено як його право на участь в управлінні Товариством, так і порядок скликання та проведення загальних зборів, визначений нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Таким чином, суд вважає, що відповідачами були порушені вимоги, визначені частиною 3 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», щодо належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства.

Отже, рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 прийнято з порушенням законодавчо встановленої процедури. У зв`язку з чим колегія суддів вбачає наявність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення одноосібного учасника №16-07-20/01 від 16.07.2020.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

У цій справі корпоративні права позивача щодо участі в управлінні товариством були порушені. Позивача позбавили можливості брати участь в управлінні товариством, зокрема у затвердженні результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар». Вказані рішення можуть мати значні правові наслідки і для ТОВ «Аккордфайвстар», і для позивача, як власника статутного капіталу цього товариства.

Отже, мета цього позову, спрямована на відновлення права позивача на участь в управлінні товариством, не досягнута прийнятими у справах №922/2120/19 та №922/3754/20 рішеннями.

З огляду на викладене, з метою встановлення стану правової визначеності у даних правовідносинах та поновлення порушених прав позивача, є всі підстави для заявлення позивачем відповідного позову.

Відповідна правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, зробленими в постанові від 01.09.2022 у справі №922/2402/21.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення в оскаржуваному рішення, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі учасникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційних вимог, часткове скасування рішення суду з прийняттям нового рішення в скасованій частині. Зокрема, колегія суддів вирішила рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення одноосібного учасника №16-07-20/01 від 16.07.2020, в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно частині 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Здійснюючі розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.ст.123,129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати апелянта за подання до суду позову та апеляційної скарги в оскаржуваній частині покладаються на відповідачів.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.248 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, п.2 ст.275, п.п.1,2,3 ч.1 ст.277, ст.282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення одноосібного учасника №16-07-20/01 від 16.07.2020.

В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар».

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/874/21 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1135,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1702,50 грн за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1135,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1702,50 грн за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.11.2022

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян