УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/5866/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, буд. 49, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711; ідентифікаційний код 22927045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (пр-кт Перемоги, буд. 16, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 43144891)

про стягнення 1 352 736 грн,

Представник сторін:

від позивача: В.В. Гавкалюк

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі за текстом - ПАТ «Центренерго», Позивач, Продавець) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (далі за текстом - ТОВ «Солді Інфініті», Відповідач, Покупець) 1 352 736 грн штрафу за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 05.05.2021 №20/21-96-РДД (дала за текстом - Договір).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідач в порушення умов Договору не здійснив оплати та відмовився від відбору зазначеного в Додатку № 1 обсягу електричної енергії, зокрема за період з 07.07.2021 по 31.07.2021, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій на підставі пункту 4.4. Договору та звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2022 позовну заяву ПАТ «Центренерго» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 20 291,04 грн.

04.08.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано доказ сплати судового, а саме платіжне доручення від 28.07.2022 №1791 на суму 20 291, 04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2022 підготовче засідання відкладено на 19.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2022.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулося у зв`язку із масованими ракетними ударами по місту Києву та оголошенням повітряної тривоги по всій території України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2022 судове засідання призначено на 31.10.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2022.

14.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2022.

У судовому засіданні 28.11.2022 суд з`ясовував думку представника Позивача щодо передачі даної справи за підсудністю в межах розгляду справи про банкрутство ТОВ «Солді Інфініті».

Представник Позивача не заперечував щодо направлення даної справи за підсудністю.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру станом на 28.11.2022 Відповідач - ТОВ «Солді Інфініті» перебуває в стані припинення з огляду на постановлення господарським судом Запорізької області ухвали від 03.11.2022 у справі № 908/1734/22, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Солді Інфініті» та введено процедуру розпорядження майном.

Відтак, за наведених обставин та з огляду на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги те, що стосовно Відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає передачі для вирішення саме до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1734/22 про банкрутство ТОВ «Солді Інфініті» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

У постанові ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань: Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу N 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 31 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/5866/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, буд. 49, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711; ідентифікаційний код 22927045) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 43144891) про стягнення 1 352 736 грн передати за підсудністю до господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 908/1734/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті».

Ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 28.11.2022.

Суддя Антон ПУКАС