УХВАЛА

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/9030/20
За позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15) в інтересах держави в особі

1) Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ідентифікаційний номер 00022527);

2) Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 37854297);

3) Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,2, ідентифікаційний номер 14312358);

За позовом Державного концерну "Укроборонпром"(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 37854297)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова,2А, ідентифікаційний номер 38590943)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-1 Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9, ідентифікаційний номер 00032945)

про визнання договору недійсним

в межах справи № 15/175-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (ідентифікаційний код 14312358)

про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від Київської міської державної адміністрації - Максименко О.П.,

від ДК "Укроборонпром" - Царюк В.В., Шевченко Б.В. ,

від ТОВ "СІФ Інвест" - не з`явилися,

від ДП "Київський державний завод "Буревісник" - Хорзіцький В.В.

прокурор офісу Генерального прокурора - Ющенко М.А.,

від Фонду державного майна України - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №15/175-б про банкрутство Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (ідентифікаційний код 14312358)

У червні 2020 року ДК "Укроборонпром" і ДП "Київський державний завод "Буревісник" звернулись до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору №40-92 від 29.03.2018 про будівництво житлового комплексу по вул. Здолбунівській, 2 у м. Києві, укладеного між ДП "Київський державний завод "Буревісник" та ТОВ "СІФ ІНВЕСТ", та додаткової угоди до цього договору № 01 від 05.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 15/175-б (910/9030/20) від 30.06.2020 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 відкладено підготовче засідання суду на 08.09.2020.

Крім того, у липні 2020 року заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі: Київської міської державної адміністрації, ДК "Укроборонпром", ДП "Київський державний завод "Буревісник" також звернувся до Господарського суду м.Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору №40-92 від 29.03.2018 та додаткової угоди до цього договору №01 від 05.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №15/175-б (910/11122/20) від 04.08.2020 відкрито провадження у справі , підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 №15/175-б (910/11122/20 задоволено клопотання Заступника Генерального прокурора про об`єднання справ в одне провадження. Об`єднано в одне провадження справи 15/175-б (910/11122/20) та 15/175-б (910/9030/20) та присвоєно об`єднаній справі номер 15/175-б (910/9030/20).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі № 910/9030/20 (15/175-б) (суддя Пасько М.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір №40-92 від 29.03.2018 про будівництво житлового комплексу по вул. Здолбунівській, 2 у м.Києві, укладений між ДП "Київський державний завод "Буревісник" та ТОВ "СІФ ІНВЕСТ", а також додаткову угоду до цього договору № 01 від 05.04.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.02.2021 у справі № 910/9030/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних заяв Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: Київської міської державної адміністрації, ДК "Укроборонпром", ДП "Київський державний завод "Буревісник", а також ДК "Укроборонпром" і ДП "Київський державний завод "Буревісник" до ТОВ "СІФ ІНВЕСТ", за участю Фонду державного майна України про визнання недійсним договору №40-92 від 29.03.2018 про будівництво житлового комплексу по вул. Здолбунівській,2 у м.Києві, укладеного між ДП "Київський державний завод "Буревісник" та ТОВ "СІФ ІНВЕСТ", і додаткової угоди до цього договору №01 від 05.04.2018 у межах справи №15/175-б.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2021 касаційні скарги Державного концерну "Укроборонпром" та Заступника Генерального прокурора - задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі № 910/9030/20 - скасовано. Справу № 910/9030/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №15/175-б (910/9030/20) передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято до свого провадження справу №15/175-б (910/9030/20) за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі 1) Київської міської державної адміністрації;2)Державного концерну "Укроборонпром"; 3) Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"; за позовом Державного концерну "Укроборонпром"; Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-1 Фонд державного майна України про визнання договору недійсним, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ДК "Укроборонпром".

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відкладення судового засідання

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання у справі №15/175-б (910/9030/20) на 14.02.2022.

07.02.2022 до суду надійшли письмові пояснення Фонду державного майна України.

14.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.2022. Позов Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про визнання недійсним договору №40-92 від 29.03.2018 про будівництво житлового комплексу по вул. Здолбунівській,2 у м. Києві, укладеного між Державним підприємством "Київський державний завод "Буревісник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіф Інвест", та додаткової угоди до цього договору №01 від 05.04.2018 в частині вимог Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" залишено без розгляду.

22.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача проти пояснень Фонду державного майна України.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 02.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/9030/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2022 призначено підготовче засідання на 29.06.2022.

08.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ДП "Буревісник" на позовні заяви.

08.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДП "Буревісник" про долучення до матеріалів справи копії статут товариства та звіту про оцінку майна.

29.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь прокуратури на відзив ДП "Буревісник".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 відкладено підготовче засідання на 13.07.2022.

13.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відкладено підготовче засідання на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/9030/20. Призначено справу № 910/9030/20 до розгляду по суті на 05.10.2022.

04.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 26.10.2022.

Судове засідання, призначене на 26.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з відпустки, суд ухвалою від 31.10.2022 призначив розгляд справи по суті на 30.11.2022.

29.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 30.11.2022, з`явилися представники позивачів. Представники відповідача у судове засідання не з`явилися, надомість надіслали заяву про відкладення судового засідання.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статей 42, 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Із матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" неодноразово зверталося до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, зокрема, такі клопотання відповідачем подавалися 13.07.2022 перед призначеним на 13.07.2022 судовим засіданням, та 04.10.2022 перед призначеним на 05.10.2022 судовим засіданням.

У заяві від 29.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" також просило відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що представник відповідача Євген Пронін наразі перебуває закордоном із гуманітарною місією, а також бере участь у міжнародному легкоатлетичному Конгресі.

До вказаної заяви відповідачем долучено копію витягу із наказу Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації від 24.11.2022 № 179 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану», відповідно до якого Євгена Проніна визнано таким, що має право на виїзд за межі України до 31.12.2022 включно на підставі клопотання громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» від 22.11.2022 № 11-811.

Водночас, положення статей 73, 74 ГПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, із долученої копії наказу Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації від 24.11.2022 № 179 слідує, що Євгена Проніна визнано таким, що має право на виїзд за межі України до 31.12.2022 включно.

У той же час, жодних доказів на підтвердження фактичного виїзду Євгена Проніна за межі України станом на 30.11.2022 (як-то копії закордонного паспорту із відміткою про перетин кордону, квитків на автобус, потяг, оформлення проживання закордоном тощо) до заяви про відкладення розгляду справи не долучено.

При цьому, суд враховує, що в заяві про відкладення розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" також посилалося на те, що представник відповідача Євген Пронін наразі перебуває закордоном із гуманітарною місією.

Однак, відповідних доказів щодо перетину Євгеном Проніном станом на 30.11.2022 державного кордону України та перебування останнього в складі гуманітарної місії до заяви про відкладення розгляду справи також не долучено.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що адвокат Євген Пронін є єдиним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ", та останнє не має об`єктивної можливості направити в судове засідання іншого представника (адвоката).

Суд наголошує, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" не позбавлено права направити до судового засідання керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва юридичної особи.

За приписами статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" про відкладення розгляду справи не долучено жодних доказів неможливості з`явлення до призначеного на 30.11.2022 судового засідання як адвоката Євгена Проніна (унаслідок відсутності доказів його перебування за межами України), так й іншого уповноваженого представника юридичної особи, суд дійшов обґрунтованого висновку в задоволенні відповідної заяви відмовити.

Одночасно, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" вжити заходів щодо забезпечення участі в наступному судовому засіданні уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ".

Відповідно до ч. 2 ст. 202 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" у задоволенні заяви про відкладення судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.12.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" вжити заходів щодо забезпечення участі у наступному судовому засіданні повноважного представника.

6.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев