УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/18480/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши скаргу б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №66997006» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

у справі № 910/18480/20

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

про стягнення 15 939 628,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні № 66997006, в якій скаржник просить:

- визнати поважними причини пропуску ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" строків на подання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця до суду, поновити такі строки та прийняти скаргу до розгляду;

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про закінчення виконавчого провадження № 66997006 від 29.12.2021 року, прийняту на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. прийняти нову постанову про закінчення виконавчого провадження № 66997006 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження", в якій на підставі ч. 2 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження" зазначити про зняття арешту з коштів ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис", що знаходяться на усіх його банківських рахунках та направити відповідну постанову до наступних банківських установ: АТ "ПУМБ", АТ "Альфа-Банк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Укрбудінвестбанк";

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні № 66997006 в частині внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо наступних реквізитів:

"замість Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 119 547,25 грн.

зазначити Резолютивна частина:

стягнення заборгованості у розмірі 239 094,43 грн.

замість Сума коштів до стягнення за ВД: 119 547,25 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 239 094,43

замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 119 547,25 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 239 094,43";

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В., що полягає у ненаправленні в банківські установи в строк, передбачений ч. 2 ст. 40 Закону "Про виконавче провадження", постанови від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні № 66997006 про зняття арешту з коштів ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис";

- визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Ліщинського О.В. щодо стягнення з ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" виконавчого збору у розмірі 23 909,44 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 450,00 грн.;

- зобов`язати Шевченківський ВДВС повернути ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" виконавчий збір у розмірі 23 909,44 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 450 грн. за наступними банківськими реквізитами: НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ", Код банку: 334851, ЄДРПОУ банку: 14282829, ЄДРПОУ отримувача: 37201841.

В обґрунтування підстав для поновлення строку для подання скарги скаржник зазначив:

- 23.12.2021 року представник ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" адвокат Преснякова І.В. звернулася до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження, до якої долучила постанову Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 910/18480/20 про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 910/18480/20, яка стала підставою для видачі Господарським судом міста Києва 11.08.2021 року наказів про примусове виконання;

- заяву боржник подав безпосередньо до Шевченківського ВДВС; оскільки подача документів до ВДВС можлива лише через "скриньку", то, як виявилося пізніше із автоматизованої системи виконавчих проваджень, вона була зареєстрована у Шевченківському ВДВС лише 28.12.2021 року;

- ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" постанови про закінчення виконавчого провадження не отримало;

- 19.01.2022 року ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" отримало на свій банківський рахунок НОМЕР_2 у АТ "ПУМБ" від Шевченківського ВДВС грошові кошти у розмірі 1 692 184,79 грн. як суму боргу, помилково або надмірно стягнуту, з посиланням на номер справи № 910/18480/20 та номер ВП №67033233 (ВП по основній сумі боргу);

- про прийняті рішення державного виконавця ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" дізналося лише після отримання 19.01.2022 року надмірно стягнутих грошових коштів, тому строк для подання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця має відліковуватися саме від цієї дати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №66997006; скаргу ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" на дії державного виконавця у справі №910/14880/20 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року у справі № 910/18480/20 скасовано; справу № 910/18480/20 направлено до Господарського суду міста Києва на розгляд зі стадії прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №66997006.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/833/22 від 10.11.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця передано на розгляд судді Коткова О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Втім, на підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" не надано жодного доказу надіслання поданої скарги позивачу - Міністерству оборони України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №66997006» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у справі № 910/18480/20 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що повернення даної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 21.01.2022 року «На рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича у виконавчому провадженні №66997006» Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" у справі № 910/18480/20 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков