ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/533/22

Суддя Гирила І.М.

розглянув матеріали позовної заяви б/н від 27.10.2022 (вх. № 598 від 27.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-2017, вул. Івана Франка, буд. 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідачів: 1) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Колос-2022, вул. Тернопільська, буд. 60, корп. Е, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання права власності на ячмінь ярий 100 тонн, ячмінь озимий 100 тонн, пшеницю 200 тонн, які знаходяться у приміщенні ТОВ "Лан -2017" за адресою: вул. Івана Франка, 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область; визнання фіктивним та недійсним з моменту укладення Договору відповідального зберігання від 16.08.2022

Встановив:

27.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Лан-2017 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1 - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ; 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Колос-2022, про визнання права власності на ячмінь ярий 100 тонн, ячмінь озимий 100 тонн, пшеницю 200 тонн, які знаходяться у приміщенні ТОВ "Лан -2017" за адресою: вул. Івана Франка, 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область; визнання фіктивним та недійсним з моменту укладення Договору відповідального зберігання від 16.08.2022, укладений між ТОВ "Золотий-Колос-2022" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями між суддями від 27.10.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/533/22 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2022 позовну заяву б/н від 27.10.2022 (вх. № 598 від 27.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-2017, вул. Івана Франка, буд. 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; первинних бухгалтерських (облікових) документів, які підтверджують доводи позивача про збір урожаю 2022 року в кількості 100 тонн ячменю ярого, 100 тонн ячменю озимого та 200 тонн пшениці; первинних бухгалтерських документи, які відображають інформацію про вартість зібраного Товариством у 2022 році урожаю ячменю ярого в кількості 100 тонн, ячменю озимого 100 тонн, пшениці 200 тонн; доказів сплати судового збору у попередньо визначеному судом розмірі (2 481 грн).

02.11.2022 копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2022 від 01.11.2022 у справі №921/533/22 про залишення позову ТзОВ "Лан-2017" без руху надіслано судом позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві: АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення за №464. Слід зазначити, що вказана адреса є юридичною адресою Товариства, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (виписка в матеріалах справи).

Окрім того, ухвала від 01.11.2022 у справі №921/533/22 була оприлюднена 03.11.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

17.11.2022 ухвала від 01.11.2022 повернулась до Господарського суду Тернопільської області без вручення адресату (позивачу) із зазначенням причин повернення: "за закінченням терміну зберігання". Відмітка про причини повернення проставлена на поштовому повідомленні 14.11.2022.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 1, 4, 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальним законодавством для визначення дня вручення поштового відправлення не передбачено обставину повернення листа за закінченням терміну зберігання, однак в ухвалі від 26.04.2021 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 916/335/18 встановив, що у випадку, коли поштове відправлення з ухвалою суду, повернуте за закінченням терміну зберігання, було направлено на належну адресу, то, у свою чергу, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Наведена правова позиція узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-6, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що ухвала від 01.11.2022 заявником отримана 14.11.2022 - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про причини повернення. Відповідно, зазначені в ухвалі суду від 01.11.2022 недоліки позивач повинен був усунути до 25.11.2022.

Однак, із заявою про долучення документів на усунення недоліків позовної заяви б/н від 28.11.2022 (вх. №7979) позивач звернувся через канцелярію Господарського суду Тернопільської області лише 28.11.2022. Згідно з вказаною заявою Товариство просить суд, зокрема: продовжити строк для усунення недоліків; прийняти останню та відкрити провадження у справі.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із відповідною заявою.

Враховуючи наведені вище приписи чинного процесуального законодавства, зважаючи на те, що встановлений в ухвалі від 01.11.2022 строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 25.11.2022, а клопотання про продовження такого строку подано заявником 28.11.2022, тобто після спливу встановленого судом процесуального строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заяву ТзОВ "ЛАН-2017" б/н від 28.11.2022(вх. №7979 від 28.11.2022) про долучення документів на усунення недоліків позовної заяви суд залишає без розгляду.

Доводи позивача про необхідність відрахування строку на усунення недоліків позовної заяви з моменту ознайомлення представника із матеріалами справи, зважаючи на наведені вище приписи чинного законодавства, на думку суду є безпідставними.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що представник позивача, ознайомившись з матеріалами справи 17.11.2022, не був позбавлений права звернутись до суду із заявою про продовження строку на усунення визначених в ухвалі суду від 01.11.2022 недоліків позовної заяви. Проте зазначеним правом не скористався.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ч. 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовну заяву б/н від 27.10.2022 (вх. № 598 від 27.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", вул. Івана Франка, буд. 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область з додатками слід вважати такою, що підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 42, 113, 118, 119, 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТзОВ "ЛАН-2017" про продовження строку для усунення недоліків, викладеного у заяві б/н від 28.11.2022 (вх. №7979 від 28.11.2022) відмовити.

2. Заяву ТзОВ "ЛАН-2017" б/н від 28.11.2022 (вх. №7979 від 28.11.2022) про долучення документів на усунення недоліків позовної заяви - залишити без розгляду.

3. Позовну заяву б/н від 27.10.2022 (вх. № 598 від 27.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-2017, вул. Івана Франка, буд. 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область та додані до неї документи, всього на 65 (шестидесяти п`яти) аркушах, в т. ч. платіжні доручення № 184 від 27.10.2022 на суму 7 443 грн, заяву ТзОВ "ЛАН-2017" б/н від 28.11.2022 (вх. №7979 від 28.11.2022) про долучення документів на усунення недоліків позовної заяви, всього на 13 (тринадцяти) аркушах, в т. ч. платіжне доручення № 190 від 26.11.2022 на суму 2 481 грн, повернути заявнику.

4. Ухвала суду, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.12.2022.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

6. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю Лан-2017, поштова адреса: вул. Гетьмана Виговського, буд. 26, оф. 16, м. Тернопіль, 46009 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила