ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1593/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОН СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ ПЕРШИЙ ПАРКОВИЙ»

про стягнення 72 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРОН СЕРВІС» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКТ ІКС» про стягнення 72 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частисні здійснення оплати за договором № 2.09/20 від 01.10.2020 про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 72 900,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2022 було відкрито провадження у справі № 911/1264/22. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим, призначено засідання у справі на 04.10.2022; надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 05.10.2022 було виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.09.2022 у справі № 911/1593/22.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У зв`язку із відсутністю фінансування на поштову кореспонденцію, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.09.2022 була направлена судом на електронну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.09.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрон» (далі виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія перший парковий» (далі абонент, відповідач), був укладений договір про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання ситеми контролю доступу до ліфта № 2.09/20 (далі - договір). Пунктом 1.1 зазначеного правочину встановлено, що абонент доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з технічного обслуговування і ремонту устаткування контролю доступу до ліфтів, підтримки ключів далі система, встановлена за адресою: село Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Європейська, 1а., вул. Європейська, 4а, та вул. Тепнівська, 2а.

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 договору, устаткування підлягає ремонту і технічного обслуговування, складається з: блоки електроніки і комунікації, блок живлення, дротова мережа встановлені виконавцем, далі «Система».

Технічне обслуговування включає: прийом дзвінків (заявок), налаштування ПЗ, ремонт, профілактику устаткування контролю доступу до ліфтів, проведення планових профілактичних оглядів, технічну підтримку електронних ключів користувачів, тощо.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору надано відповідачу послуги на загальну вартість 72 900,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 195 від 31.10.2020 на суму 8100,00 грн.; актом надання послуг № 221 від 30.11.2020 на суму 16 200,00 грн.; актом надання послуг № 245 від 31.12.2020 на суму 16 200,00 грн., актом надання послуг № 18 від 31.01.2021 на суму 16 200,00 грн. та актом надання послуг № 42 від 28.02.2021 на суму 16 200,00 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.

Зазначені акти з боку сторін підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками товариств без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.3 договору, вартість робіт з технічного обслуговування Системи на момент підписання даного договору, становить 16 200 грн. з ПДВ/місяць.

Оплата робіт здійснюється щомісячно абонентом, не пізніше 25-го числа місяця.

Допускається попередня оплата за обслуговування. При збільшенні плати за обслуговування дана сума індексації не підлягає.

Згідно з п. 5.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту підписання та вважається дійсним протягом календарного року. Якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявила у письмовому вигляді про його розірвання, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір на № 2.09/20 про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта від 01.10.2020, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, позивачем надано відповідачу послуги з технічного обслуговування системи контролю доступу до ліфтів, встановлених за адресою: с. Білогородка, вул. Європейська, 1а, вул. Європейська, 4а, вул. Тепнівська, 2а, на загальну вартість 72 900,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 195 від 31.10.2020 на суму 8100,00 грн.; актом надання послуг № 221 від 30.11.2020 на суму 16 200,00 грн.; актом надання послуг № 245 від 31.12.2020 на суму 16 200,00 грн., актом надання послуг № 18 від 31.01.2021 на суму 16 200,00 грн. та актом надання послуг № 42 від 28.02.2021 на суму 16 200,00 грн.

Зазначені акти з боку сторін підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками товариств без будь-яких зауважень та заперечень.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРОН СЕРВІС» зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ ПЕРШИЙ ПАРКОВИЙ» з претензією б/н, б/д, щодо необхідності сплати заборгованості за послуги за період жовтень 2020 - лютий 2021 у розмірі 72 900,00 грн., яка була направлена на адресу відповідача 11.11.2021. Однак, відповіді від відповідача на зазначену претензію позивач не отримав.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.2 договору, вартість робіт з технічного обслуговування Системи на момент підписання даного договору, становить 16 200 грн. з ПДВ/місяць. Оплата робіт здійснюється щомісячно абонентом, не пізніше 25-го числа місяця.

Враховуючи вищенаведені обставини та умови договору, господарський суд зазначає, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Судом встановлено, що відповідачем, свої зобов`язання щодо здійснення оплати за надані послуги в повному обсязі та строки не виконано, грошових коштів у сумі 72 900,00 грн. не сплачено. Протилежного відповідачем суду не доведено, доказів оплати всієї суми заборгованості не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 72 900,00 грн.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ ПЕРШИЙ ПАРКОВИЙ» (місцезнаходження: 08140, Київська обл., с. Білогородка, вул. Тернівська, 2-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРОН ЕРВІС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32; ) 72 900,00 грн. основного боргу та 2481,00 грн. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко