ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Справа № 915/532/22

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В.,

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про тлумачення умов договору та визнання відсутніми прав кредитора за договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до ОСОБА_2 з позовом у порядку ст. 213 ЦК України, в якому викладені такі вимоги:

…3. Розтлумачити пункти 1.1, 1.3.2, 4.1 Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» від 23 січня 2020 року таким чином, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) прийняв від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» у розмірі 750 000,00 грн. та оплатив її вартість 750 000,00 грн. ОСОБА_2 на момент укладання договору.

4. Визнати відсутнім у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) права кредитора до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» від 23 січня 2020 року.

Позов мотивовано тим, що між сторонами існує спір щодо тлумачення зазначених вище умов договору, а саме, щодо того, чи прийняв та оплатив ОСОБА_1 на момент укладення договору від 23.01.2020 частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Аграрленд. Внаслідок цього ОСОБА_2 вважає, що позивач має перед ним заборгованість за указаним договором, тоді як позивач ? вважає таку заборгованість відсутньою.

Позов також містить клопотання про витребування у Миколаївської міської ради копії згоди ОСОБА_3 від 23.01.2020 р., яка перебуває в матеріалах реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» (ідентифікаційний код 38407240).

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Так, судом встановлено, що до позовної заяви на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем подано суду квитанцію № 44552 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Згідно господарського процесуального законодавства, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В даному випадку відповідних доказів позивачем не подано, у зв`язку з чим неможливо визнати, що позивачем належним чином виконані приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко