ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Справа№ 911/1456/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Філіпенко О.І.,

від позивача - не з`явились,

від відповідача 1 - не з`явились,

від відповідача 2 - Клапчук Ф.П.,

розглянувши апеляційні скарги

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та

Узинської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 (повний текст складено 28.12.2021)

у справі №911/1456/21 (суддя Карпечкін Т.П.)

За позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Узинської міської територіальної громади

до:

1. Узинської міської ради

2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський"

про визнання недійсними рішення та договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Керівник Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської територіальної громади звернувся Господарського суду Київської області з позовом до Узинської міської ради та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про:

- визнання недійсним рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року «Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду СВК «Розаліївський», загальною площею 308,0930, які розташовані на території Узинської міської ради», яким передано в оренду строком на вісім місяців земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Розаліївський»;

- визнання недійсним договору оренди землі від 24.02.2021 року, укладеного між Узинською міською радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський», яким передано в оренду строком на вісім місяців земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Позов обґрунтовано тим, що рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року «Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду СВК «Розаліївський» прийняте з порушенням вимог законодавства та всупереч інтересам Узинської міської територіальної громади, внаслідок чого вказане рішення та укладений на його підставі договір оренди спірних земельних ділянок підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду Сільськогосподарському виробничому кооперативу Розаліївський , загальною площею 308,0930, які розташовані на території Узинської міської ради, яким передано в оренду строком на вісім місяців земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :05:008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17, 2135 га, :05:008:0082 площею 192, 5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості сільськогосподарському виробничому кооперативу Розаліївський. Визнано недійсним договір оренди землі від 24.02.2021 року, укладений між Узинською міською радою та сільськогосподарським виробничим кооперативом Розаліївський , яким передано в оренду строком на вісім місяців земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :05:008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року «Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду СВК «Розаліївський», загальною площею 308,0930, які розташовані на території Узинської міської ради» не відповідає приписам ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 116, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, порушує право на землю територіальної громади м. Узин, оскільки належні територіальній громаді земельні ділянки надані відповідачем 1 в оренду з порушенням встановленого земельним законодавством порядку та безпідставним наданням відповідачу 2 переваги. З огляду на встановлену судом першої інстанції незаконність рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року «Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду СВК «Розаліївський», загальною площею 308,0930, які розташовані на території Узинської міської ради», були відсутні правові підстави для передачі відповідачем 1 в оренду відповідачу 2 земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :05:008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, тому укладений на підставі зазначеного рішення між Узинською міською радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» договір оренди землі від 24.02.2021 року підлягає визнанню недійсним.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Розаліївський» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

Вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача 2 мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що у даній справі, інтерес держави, як такий відсутній, оскільки в результаті задоволення позову держава не одержує ніякого конкретного матеріального чи нематеріального блага. З огляду на викладене, скаржник вважає, що прокурором не було доведено наявність встановлених законом підстав для звернення до суду в інтересах держави в особі Узинської територіальної громади.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1456/21.

05.01.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1456/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 - залишено без руху, надано скаржнику строк, не більше десяти днів для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Узинська міська ради звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача 1 мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Зокрема скаржник вважає, що в даному випадку не сформульовано чітко в чому є порушення відповідачами інтересів громади, в чому полягають такі порушення, яке право оспорюваним рішенням «захищається», а також до чого призведе такий «захист». На думку скаржника, в даному випадку, суд в оспорюваному рішенні не «захистив», а дав законні підстави СВК «Розаліївський» для стягнення з Узинської територіальної громади в якості застосування наслідків недійсності правочину сплачених орендарем коштів в сумі близько трьох мільйонів гривень. Крім того скаржник зазначає, що він в суді першої інстанції наполягав на неефективність заявленого прокурором способу захисту з посиланням на судову практику, втім місцевий господарський суд проігнорував дані доводи та навіть не описав про це у рішенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року апеляційну скаргу Узинської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 - залишено без руху, надано скаржнику строк, не більше десяти днів для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

24.01.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Узинської міської ради, відповідача-2 у справі, надійшли докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Узинської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21, розгляд справи призначено на 30.03.2022 року.

23.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.04.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський", відповідача-2 у справі, про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» для спільного розгляду з апеляційною скаргою Узинської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21, розгляд справи призначити на 10.08.2022 року.

10.08.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський", відповідача-2 у справі, про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням суддів у відпустці, розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та Узинської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі № 911/1456/21 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 року розгляд справи №911/1456/21 призначено на 07.09.2022 року.

07.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський", відповідача-2 у справі, про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 року розгляд справи №911/1456/21 відкладено на 12.10.2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року, у зв`язку з відсторонення головуючого судді Куксова В.В. від здійснення правосуддя, сформовано для розгляду справи №911/1456/21 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 року апеляційні скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та Узинської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 23.11.2022 року.

В судовому засіданні 23.11.2022 року представник відповідача 2 надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу, а також просив оголосити в судовому засіданні перерву для з`ясування додаткових обставин. Прокурор надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача 1.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Білоцерківською окружною прокуратурою за результатами опрацювання матеріалів, отриманих в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлені порушення вимог земельного законодавства під час передачі Узинською міською радою в оренду Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Розаліївський» земельних ділянок з кадастровими номерами :05:008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га.

Рішенням Узинської міської ради № 03-52/2021 від 27.01.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок земель запасу Узинської міської територіальної громади в особі Узинської міської ради» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок земель запасу Узинської міської територіальної громади в особі Узинської міської ради для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 308,0930 га, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, які розташовані в межах Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області з кадастровими номерами :05:008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га. (т.1, а.с. 38-39).

В подальшому, рішенням Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року «Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду СВК «Розаліївський», загальною площею 308,0930 га, які розташовані на території Узинської міської ради» передано в оренду строком на вісім місяців Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Розаліївський» земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :05:008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. (т.1, а.с. 40-41).

На підставі вказаного рішення 24.02.2021 року між Узинською міською радою (Орендодавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» (Орендар) укладено договір оренди землі, яким передано орендареві земельні ділянки з кадастровими номерами :05:008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості строком на вісім місяців. (т.1, а.с. 42-43).

29.09.2021 року Узинська міська рада прийняла рішенням 12 сесії VІІІ скликання № 12-688/2021 «Про припинення дії договору оренди землі від 24.02.2021 року із СВК «Розалївський». (т.1, а.с. 177).

Також, 04.10.2021 року укладено Додаткову угоду № 95 про припинення дії спірного Договору оренди землі від 24.02.2021 року та подано її примірник для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (т.1, а.с. 178).

Спір у даній справі виник на думку прокурора у зв`язку з тим, що рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року «Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду СВК «Розаліївський», загальною площею 308,0930 га, які розташовані на території Узинської міської ради» прийняте з порушенням вимог ст.ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України і має бути визнане судом недійсним, як і укладений на його підставі договір оренди землі від 24.02.2021 року. Крім того, здійснення Узинською міською радою права власності, зокрема розпорядження землею не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законом, не може оцінюватися як вираження волі територіальної громади.

Місцевий господарський суд задовольняючи позов дійшов висновку, що рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року не відповідає приписам ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 116, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, порушує право на землю територіальної громади м. Узин, а укладений на підставі зазначеного рішення між Узинською міською радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» договір оренди землі від 24.02.2021 року підлягає визнанню недійсним.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Колегія суддів зауважує, що вирішуючи питання про можливість задоволення даного позову, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи мав визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Як вбачається з позову, предметом спору у даній справі є:

- визнання недійсним рішення Узинської міської ради № 04-200/2021 від 24.02.2021 року «Про передачу земельних ділянок комунальної власності в оренду СВК «Розаліївський», загальною площею 308,0930, які розташовані на території Узинської міської ради», яким передано в оренду строком на вісім місяців земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Розаліївський»;

- визнання недійсним договору оренди землі від 24.02.2021 року, укладеного між Узинською міською радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський», яким передано в оренду строком на вісім місяців земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :008:0046 площею 20,4310 га, :05:008:0081 площею 7,8786 га, :05:008:0047 площею 17,2135 га, :05:008:0082 площею 192,5331 га, :05:008:0079 площею 70,0368 га, для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Отже, прокурором заявлено позовні вимоги з підстав порушення вимог земельного законодавства, а саме у зв`язку з тим, що передано земельну ділянку СВГ «Розаліївський», в порушення встановленої процедури передачі - без проведення земельних торгів.

Колегія суддів також зазначає, що звертаючись з позовом у даній справі прокурор зазначив, що здійснення Узинською міською радою права власності, зокрема розпорядження землею не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законом, не може оцінюватись, як вираження волі територіальної громади, тобто спірні земельній ділянки на думку прокурора вибули поза волею власника з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку надання земельних ділянок у користування

Втім, колегія суддів вважає, що обраний прокурором спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про визнання рішень Узинської міської ради та договору недійсними не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності), зокрема повернення територіальній громаді у володіння або користування спірної земельної ділянки, відшкодування шкоди (враховуючи обґрунтування прокурора щодо вибуття спірної земельної ділянки із власності територіальної громади, а також щодо порушення економічного стану міста).

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, колегія суддів підкреслює, що позовна вимога про визнання недійсним договору, який розірваний без вирішення питання про застосування правових наслідків такої недійсності може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді, адже заявлення такої вимоги є також належним способом захисту.

Водночас такий спосіб захисту має бути ефективним способом, тобто призвести, як в даному випадку до відновлення прав Узинської територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором ані в позові, ані в апеляційній скарзі не зазначається яким чином визнання рішення ради та відповідного договору, призведе до поновлення порушеного права.

Також колегія суддів зауважує, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

Колегія суддів також звертає увагу, що під час розгляду спору у даній справі, 29.09.2021 року Узинська міська рада прийняла рішенням 12 сесії VІІІ скликання № 12-688/2021 «Про припинення дії договору оренди землі від 24.02.2021 року із СВК «Розалївський». (т.1, а.с. 177).

Також, 04.10.2021 року укладено Додаткову угоду № 95 про припинення дії спірного Договору оренди землі від 24.02.2021 року та подано її примірник для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (т.1, а.с. 178).

Отже, у даній справі, задоволення позовних вимог прокуратури про визнання рішення Узинської міської ради та договору недійсними, які вже було реалізовано і вичерпали свою дію, не призведе до поновлення прав територіальної громади, відновлення володіння, користування або розпорядження зазначеним майном, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів захисту.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, тому колегія суддів не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року у справі №925/642/19. (п. 54).

В той же час, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції щодо клопотання про закриття провадження у даній справі правомірно зазначив, що недійсність договору пов`язана з його неправомірністю, що має місце в момент укладення, тому припинення договору чи інші обставини, що мали місце після його укладення, не стосуються законності такого договору і не впливають на вирішення питання про його недійсність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі № 911/1456/21 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційних скаргах, скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та Узинської міської ради підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" та Узинської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі №911/1456/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 року у справі № 911/1456/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким:

« 1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.»

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1456/21.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 29.11.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко