Справа № 909/710/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002"

(вул. Кондратенка, буд. 6а, м. Полтава, Полтавська область, 36009)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК"

(вул. Шевченка, буд. 48А, с. Похівка, Богородчанський район,

Івано-Франківська область, 77716)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 485 993, 14 гривень,

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У вересні 2022 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 485 993, 14 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 15.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 11.10.2022; зобов`язав позивача подати суду, у відповідності до п. 6.2. договору поставки № 1110/21 від 11.10.2021: рахунки-фактури на товар; посвідчення про якість товару; товарно-транспортні накладні; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 10.10.2022 за вх. № 13489/22 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

7. На виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" подало до суду копії: рахунків-фактур на товар, посвідчень про якість товару та товарно-транспортних накладних.

8. Ухвалою від 11.10.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

9. 11.10.2022 суд відклав підготовче засідання у справі на 25.10.2022.

10. 25.10.2022 суд відклав підготовче засідання у справі на 08.11.2022.

11. 26.10.2022 за вх. № 14457/22 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. 08.11.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 18.11.2022.

13. 17.11.2022 за вх. № 15718/22 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

14. 18.11.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 28.11.2022.

15. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

16. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 15.09.2022, 11.10.2022, 25.10.2022, 08.11.2022 та 18.11.2022.

17. Ухвали суду від 08.11.2022 та від 18.11.2022 направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 958 та за № 927.

18. Поштове відправлення за № 958 повернулося на адресу суду без зазначення причини повернення. Згідно з трекінгом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення за № 927 01.12.2022 повертається за зворотною адресою, із зазначенням причини: інші причини.

19. При цьому, суд відзначає, що вказаний лист було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

20. В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

21. Окрім того, суд надсилав ухвали від 15.09.2022, 11.10.2022, 25.10.2022, 08.11.2022 та 18.11.2022 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК".

22. Відповідно до довідки № 396 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 11.10.2022 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 12.10.2022.

23. Відповідно до довідки № 328 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 25.10.2022 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 25.10.2022.

24. Відповідно до довідки № 353 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 08.11.2022 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 08.11.2022.

25. Відповідно до довідки № 397 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 18.11.2022 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 18.11.2022.

26. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

27. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

28. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

29. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

30. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

31. Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

32. Станом на 28.11.2022 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

33. Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

34. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

35. Також, відповідач не скористався своїм правом, згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

36. Частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

37. Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

38. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

39. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

40. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

41. Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

42. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

43. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

44. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

45. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

46. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

47. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

48. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 1110/21 від 11.10.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК", щодо оплати поставленого товару. Так, відповідач у встановлений договором строк не здійснив у повному обсязі оплату вартості товару, чим порушив вимоги статей 526, 610 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 2 485 933, 14 гривень. В добровільному порядку відповідачем означену заборгованість не погашено, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

49. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

50. 11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (Постачальник) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" (Покупець) укладено Договір поставки № 1110/1 (надалі - Договір).

51. Згідно п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця добавки білково-мінерально-вітамінні, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси, інший товар за погодженням сторін (надалі по тексту - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

52. Найменування товару, його кількість, ціна товару за одиницю і по позиціях вказуються у видаткових накладних постачальника на товар (п. 2.1. Договору).

53. В п. 2.2. Договору сторони домовилися, що усі видаткові накладні, за якими постачальник поставив покупцеві товар протягом строку дії цього договору, відносяться до цього договору, якщо інше не випливає з відміток або тексту накладних.

54. За згодою сторін в додаткових угодах до цього договору можуть бути вказані додаткові відомості про товар а також інші умови виникнення і виконання зобов`язань за Договором (п. 2.3. Договору).

55. Пунктом 2.4. Договору встановлено вимоги до якості комбікорму, добавок білково-мінерально-вітамінних та преміксів, зокрема у пунктах 2.4.1. - 2.4.4. визначено:

- Договірна якість комбікорму повинна відповідати показникам, вказаним в посвідченні, про якість товару, яке видане виробником цього товару. Інші показники, які не вказані в посвідченні про якість товару, повинні відповідати ТУ У 15.7-1:2010 "Комбікорми для сільськогосподарських тварин та птиці, кролів, нутрій, шин шил, коней та ставкових риб. Технічні умови".

- Договірна якість добавок білково-мінерально-вітамінних повинна відповідати показникам, вказаним в посвідченні, про якість товару, яке видане виробником цього товару. Інші показники, які не вказані в посвідченні про якість товару, повинні відповідати ТУ У 10.9-1:2013 "Добавки білково-мінеральні-вітамінні. Технічні умови".

- Договірна якість преміксів повинна відповідати показникам, вказаним в посвідченні, про якість товару, яке видане виробником цього товару. Інші показники, які не вказані в посвідченні про якість товару, повинні відповідати ТУ У 10.9-2:2013 "Премікси. Технічні умови".

- Вимоги до якості комбікорму, добавок білково-мінерально-вітамінних та преміксів можуть бути змінені сторонами договору додатково. Товар вважається прийнятим за якістю у разі, якщо протягом 1 календарного дня від дати поставки товару покупець не заявить постачальникові рекламацію (претензію) щодо якості товару. При визначенні якості товару сторони зобов`язані керуватися нормами ТУ У, що зазначені у пунктах 2.4.1. - 2.4.3. цього Договору.

56. Відповідно до п. 3.1 Договору, поставка товару здійснюється партіями протягом усього строку дії цього Договору.

57. Згідно із п. 3.2. Договору, строки поставки конкретних партій товару узгоджуються сторонами додатково шляхом підписання відповідних додаткових угод або здійсненням конклюдентних дій сторін (дій спрямованих на виконання зобов`язання з боку контрагента), пов`язаних з передачею-прийманням товару. У разі потреби строк поставки може бути змінений постачальником в робочому порядку з обов`язковим повідомленням покупця (при цьому відсутність письмових заперечень покупця до дати поставки, вказаної в повідомленні, буде свідченням узгодженості сторонами договору фактичної дати поставки конкретної партії товару).

58. Якщо інше не вказане в договорі (додаткових угодах до нього), поставка товару здійснюється на умовах: FСА (Інкотермс 2020). При цьому сторони погодили, що місцем поставки (місцем передачі товару покупцю або визначеному ним перевізнику, місцем переходу права власності та ризиків) є склад постачальника за адресою: Україна, склад ТОВ "Летичівський комбікормовий завод", Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Савицького Юрія, 101 та/або СРТ (Інкотермс 2020) Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Похівка, склад покупця. Навантаження товару здійснюється за рахунок постачальника. Право власності на товар переходить до покупця на місці поставки товару в момент завантаження товару на транспортний засіб або передачі товару покупцю, наданий покупцем, що підтверджується датою складання видаткової накладної постачальником. При постачанні окремих партій товару за згодою сторін можуть бути змінені базисні умови поставки товару. При цьому умови поставки, вказані в додатковій угоді на цю партію товару або фактично виконані сторонами, мають перевагу перед первісними умовами, встановленими Договором (п. 3.3. Договору).

59. У п. 4.1. Договору сторони погодили, що ціна товару, що поставляється відповідно до Договору, вказується у видаткових накладних постачальника. У вартість товару включаються усі витрати постачальника згідно з базисом поставки.

60. Загальна вартість Договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється відповідно до видаткових накладних постачальника. Зміна загальної вартості Договору здійснюється також у разі поставки додаткових партій і підписання уповноваженими представниками сторін додаткових угод на поставку таких партій товару (п. 4.2. Договору).

61. Згідно із п. 5.1. Договору, оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100 % оплати вартості даної партії товару (відповідної видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної постачальника.

62. Відповідно до п. 5.2. Договору, постачальник має право, без додаткового погодження з покупцем, грошові кошти, які сплачує покупець відповідно до умов цього договору, зараховувати в наступному порядку, незалежно від призначення платежу:

- в першу чергу - прострочені платежі (основного боргу);

- в другу чергу - поточні платежі.

63. Пунктом 6.1. Договору визначено, що постачальник має право повідомляти покупця про заплановані і здійснені в його адресу відвантаження товару листами, телеграмами, факсограмами. В повідомленні про здійснені відвантаження мають бути вказані найменування і кількість відвантаженого товару, а також напрямок відвантаження.

64. Згідно із п. 6.2. Договору, постачальник надає покупцеві (його представникові) на товар, що поставляється відповідно до Договору наступні документи (супровідні документи):

- рахунки-фактури на товар;

- посвідчення про якість товару;

- товарно-транспортні накладні;

- видаткові накладні на партію товару.

65. У пункті 6.3. Договору сторони визначили, що оригінали і/або копії вищезгаданих документів передаються покупцеві або вказаному ним представникові з рук в руки. Якщо покупець виявить відсутність будь-якого з супровідних документів, він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це постачальника. Інакше покупець не має права надалі посилатися на відсутність в нього вищезгаданих документів як на підставу для звільнення від зобов`язань, передбачених цим договором.

66. Приймання товару за кількістю і якістю здійснюється відповідно до вимог Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару за кількістю від 15.06.1965 № П-6 і Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання продукції за якістю від 25.04.1966 № П-7, якщо інше не передбачене цим договором (п. 6.4. Договору).

67. Товар, що відвантажується постачальником по фізичній вазі, приймається покупцем по фізичній вазі (п. 6.5. Договору).

68. Відповідно до п. 8.1. Договору, у разі невиконання, неповного або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, винна сторона відшкодовує контрагентові збитки, яких зазнали останні, включаючи прямий збиток і втрачену вигоду, а також виконує інші санкції, передбачені цим договором.

69. У разі прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцеві штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого до постачання Товару за кожен день прострочення (п. 8.2. Договору).

70. Згідно із п. 8.3. Договору, у разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, а також 10 % річних під простроченої до оплати суми.

71. Відповідно до п. 8.4. Договору, відшкодування збитків, виконання інших санкцій за даною угодою, не звільняють сторони від подальшого належного виконання зобов`язань за договором.

72. Пунктом 9.2. Договору сторони зобов`язалися без зволікання інформувати один одного про усі виникаючі обставини, які піддають загрозі або роблять неможливим виконання зобов`язань за даним договором, додатками до нього і погоджують заходи по їх усуненню.

73. Відповідно до п. 9.5. Договору, будь-яка зміна або доповнення умов цього договору може мати місце тільки за письмовою згодою сторін. Одностороннє безпідставне розірвання договору не допускається. У разі одностороннього розірвання договору винна сторона відшкодовує іншій стороні усі витрати, понесені добросовісною стороною, пов`язані з виконанням цього договору, а також прямий збиток і упущену вигоду, що виникають у добросовісної сторони у зв`язку з розірванням договору.

74. Кожна із сторін договору зобов`язана негайно повідомляти одна одну у разі зміни будь-якої публічної інформації стосовно себе (п. 9.15. Договору).

75. Усі доповнення, зміни і додатки до цього договору є його невід`ємними частинами. Усі умови, вказані в додаткових угодах на конкретну партію товару, мають перевагу перед первинними умовами, встановленими договором або попередньою додатковою угодою (п. 9.15. Договору).

76. Відповідно до п. 12.2. Договору, цей договір набуває чинності з 11.10.2021 і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору.

77. На виконання умов договору, постачальник передав у власність покупця товар на загальну суму 4 107 698, 18 гривень. Отримання зазначеного товару відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (а. с. 28 - 35).

78. Як доказ належного виконання зобов`язань за договором позивачем також подано до суду рахунки-фактури на товар (а. с. 51 - 62), посвідчення про якість товару (а. с. 63 - 78), а також товарно-транспортні накладні (а. с. 79 - 90).

79. Станом на дату подання позову відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару у розмірі 1 627 705, 04 гривень, підтвердженням чого є долучена до матеріалів справи банківська виписки з рахунку позивача про рух коштів по контрагентах з 13.10.2021 по 08.09.2022 (а. с. 36 - 37).

80. З огляду на наявну заборгованість, позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога (вих. № 236 від 17.08.2022) про сплату заборгованості за договором поставки, пені, відсотків та інфляційних втрат за порушення строків оплати товару. Направлення зазначеної вимоги підтверджується копією фіскального чеку, накладної АТ "Укрпошта" та опису вкладення до цінного листа від 19.08.2022 (а. с. 22). Однак вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" відповідачем в добровільному порядку виконана не була, заборгованість не погашена.

81. Відтак, станом на дату звернення до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" не виконало зобов`язань за Договором та не сплатило на користь позивача заборгованість за поставлений товар в сумі 2 485 993, 14 гривень. Вказані обставини стали підставою звернення позивача з цим позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

82. Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" договір № 1110/21 від 11.10.2021 є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

83. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

84. Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

85. Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

86. Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

87. Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

88. Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

89. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

90. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" поставлено відповідачу товар за Договором поставки № 1110/21 від 11.10.2021, згідно видаткових накладних:

- № Т0003 від 13.10.2021 на суму 396 169, 34 гривень;

- № Т0009 від 15.11.2021 на суму 383 143, 14 гривень;

- № Т0014 від 30.11.2021 на суму 369 515, 92 гривень;

- № Т0001 від 10.12.2021 на суму 346 715, 11 гривень;

- № Т0015 від 17.12.2021 на суму 334 732, 72 гривень;

- № Т0008 від 23.12.2021 на суму 331 700, 71 гривень;

- № Т0034 від 30.12.2021 на суму 341 731, 67 гривень;

- № Т0003 від 05.01.2022 на суму 322 769, 92 гривень;

- № Т0031 від 10.01.2022 на суму 321 029, 92 гривень;

- № Т0016 від 16.01.2022 на суму 321 609, 91 гривень;

- № Т0002 від 20.01.2022 на суму 316 969, 91 гривень;

- № Т0008 від 26.01.2022 на суму 321 609, 91 гривень.

91. Зазначене також підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних, оформлених за формою, наведеною у додатку 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363.

92. Згідно із пунктами 4.1., 4.2. та 5.1. Договору сторони погодили, що ціна товару, що поставляється відповідно до Договору, вказується у видаткових накладних постачальника. У вартість товару включаються усі витрати постачальника згідно з базисом поставки. Загальна вартість Договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється відповідно до видаткових накладних постачальника. Зміна загальної вартості Договору здійснюється також у разі поставки додаткових партій і підписання уповноваженими представниками сторін додаткових угод на поставку таких партій товару. Оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100 % оплати вартості даної партії товару (відповідної видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної постачальника.

93. Відповідно до частин 1 - 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

94. Відтак, відповідно до встановлених обставин справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002", згідно Договору поставки № 1110/21 від 11.10.2021, з 13.10.2021 по 26.01.2022 здійснило поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" на загальну суму 4 107 698, 18 гривень.

95. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

96. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

97. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

98. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

99. Згідно із частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

100. В частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

101. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

102. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за Договором поставки № 1110/21 від 11.10.2021 виконав, та передав у власність покупця товар на загальну суму 4 107 698, 18 гривень. Разом із тим, відповідачем не була здійснена своєчасна та повна оплата за поставлений товар, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 2 485 933, 14 гривень.

103. Факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 2 485 933, 14 гривень доведений суду належним чином. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

104. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів повної сплати заборгованості за означеним Договором до суду не надано.

105. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" заборгованості за Договором поставки в сумі 2 485 993, 14 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

106. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

107. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

108. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

109. Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

110. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Висновок суду.

111. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

112. Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

113. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

114. Судом враховано, що розмір судового збору за вимогу майнового характеру на суму 2 485 993, 14 гривень складає 37 289, 90 гривень, в той час, як позивач сплатив 41 339, 91 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1476 від 07.09.2022, тобто в більшому розмірі.

115. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 37 289, 90 гривень покладається на відповідача.

116. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 485 993, 14 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ІНДИК" (вул. Шевченка, буд. 48А, с. Похівка, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77716; ідентифікаційний код: 38285833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (вул. Кондратенка, буд. 6а, м. Полтава, Полтавська область, 36009; ідентифікаційний код: 32081777) 2 485 993, 14 гривень (два мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні чотирнадцять копійок) заборгованості за договором поставки, а також 37 289, 90 гривень (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 05.12.2022.

Суддя В. В. Михайлишин