номер провадження справи 33/43/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2022 Справа № 908/1093/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вентбазар Плюс про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу у справі №908/1093/22
про стягнення 493992,55 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі №908/1093/22 позов задоволено частково.

01.11.2022 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну допомогу у справі №908/1093/22 у розмірі 44000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2022 заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 04.11.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вентбазар Плюс про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу у справі №908/1093/22, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 09.11.2022 об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 09.11.2022 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник відповідача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 09.11.2022 суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну допомогу, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в розмірі 44000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У встановлений строк позивач звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1093/22 в розмірі 44000,00 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №22-02/2022 від 22.02.2022 (далі договір), укладений позивачем із Адвокатським об`єднанням «Юридичне об`єднання «Феміда», предметом якого відповідно до п. 2.2 цього договору є послуги зі стягнення заборгованості за договором поставки і монтажу №ВБП/2021-1 від 27.01.2021 з ТОВ «Оріхівський рибний завод» у позасудовому та судовому порядку, представництво клієнта при проведення переговорів та інших заходів досудового врегулювання спору, складання претензій та позовних заяв, звернення з відповідними позовами до господарських судів, участь у судових засіданнях, представництво інтересів клієнта у судах господарської та загальної юрисдикції, представництво інтересів клієнта в органах Держаної виконавчої служби та перед приватними виконавцями.

Відповідно до п.5.1 договору приймання-передача наданих послуг здійснюється сторонами згідно акту приймання-передачі наданих послуг, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 9.1 договору юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у реквізитах до даного договору. Вартість послуг за договором складає 44000,00 грн.

Послуги сплачуються наступним чином:

50% від суми, вказаної в абзаці 1 пункту 9.1 договору, клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом трьох банківських днів з моменту підписання даного договору. Решту суми клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом трьох банківських днів з моменту отримання рішення суду за результатами розгляду справи.

На підставі рахунку-фактури №СФ-22-02/2022 від 22.02.2022 позивач оплатив на користь Адвокатського об`єднання «Юридичне об`єднання «Феміда» платіжним дорученням №4447 від 23.02.2022 юридичні послуги на суму 22000,00 грн.

Від імені Адвокатського об`єднання «Юридичне об`єднання «Феміда» правову допомогу позивачу надавав адвокат Гайдак О.В. на підставі ордеру серії АІ №1252178 від 15.07.2022. Повноваження Гайдак О.В. як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №5101 від 25.07.2012.

Згідно з актом приймання-передачі від 27.10.2022 адвокатських послуг за договором адвокатом надано позивачу такі послуги:

- усна консультація щодо вирішення питання стягнення з відповідача заборгованості з договором - 1 година вартістю 2500,00 грн.;

- вивчення документів, на підставі яких сформувалася заборгованість 2 години вартістю 2500,00 грн. за годину, всього 5000,00 грн.;

- аналіз судової практики в аналогічних правовідносинах та формування правової позиції клієнта для звернення до суду з позовом - 2 години вартістю 2500,00 грн. за годину, всього 5000,00 грн.;

- здійснення розрахунку штрафних санкцій відповідно до ст. 625 ЦК України 1 година вартістю 2500,00 грн.;

- підготовка позовної заяви 4 години вартістю 2500,00 грн. за годину, всього 10000,00 грн.;

- виготовлення необхідних копій документів на підтвердження заявлених вимог та направлення комплектів позовної заяви з додатками сторонам та суду Ѕ години вартістю 2500,00 грн. за годину, всього 1250,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про участь у справі №908/1093/22 в режимі відеоконференції Ѕ години вартістю 2500,00 грн. за годину, всього 1250,00 грн.;

- участь у підготовчому засіданні в господарському суді в режимі відеоконференції 13.09.2022 ј години вартістю 4000,00 грн. за годину, всього 1000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив - 2 години вартістю 2500,00 грн. за годину, всього 5000,00 грн.;

- здійснення контррозрахунку пені - Ѕ години вартістю 2500,00 грн. за годину, всього 1250 грн.;

- участь у підготовчому засіданні в господарському суді в режимі відеоконференції 28.09.2022 ј години вартістю 4000,00 грн. за годину, всього 1000,00 грн.;

- аналіз судової практики в аналогічних правовідносинах з відстрочення виконання судових рішень 1 година вартістю 2500,00 грн.;

- підготовка та подання заперечень на заяву про відстрочення виконання рішення - Ѕ години вартістю Ѕ години, всього 1250,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в господарському суді в режимі відеоконференції 25.10.2022 Ѕ години вартістю 4000,00 грн. за годину, всього 2000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення 1 година вартістю 2500,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) адвоката склала 44000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання адвокатом позивачу зазначених послуг.

Відповідач виклав заперечення щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що вони є неспівмірними зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи. Подав клопотання по зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Вважає обґрунтованим розмір витрат на оплату участі адвоката в судовому засіданні на рівні 1500,00 грн., а за підготовку позовної заяви - 3000,00 грн. Враховуючи те що судових засідань вірогідно буде три, то співмірним та обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу буде сума 7500,00 грн.

Суд визнав заперечення відповідача проти заявленого розміру витрат на правову допомогу часткового обґрунтованими з огляду на таке.

За висновком суду такі послуги як вивчення документів, на підставі яких сформувалася заборгованість; аналіз судової практики в аналогічних правовідносинах та формування правової позиції клієнта для звернення до суду з позовом; здійснення розрахунку штрафних санкцій відповідно до ст. 625 ЦК України; виготовлення необхідних копій документів на підтвердження заявлених вимог та направлення комплектів позовної заяви з додатками сторонам та суду є складовою послуги з підготовки позовної заяви і не можуть розглядатися та оцінюватися окремо. При цьому загальні витрати часу на ці послуги (6,5 годин) перевищують витрати часу на складання позовної заяви (4 години), які виділені позивачем як окрема послуга. Вартість таких послуг (16250,00 грн.) також перевищує вартість послуги зі складанні позовної заяви (10000,00 грн.). З огляду на це суд визнав обґрунтованим вартість послуги з підготовки позовної заяви в розмірі 10000,00 грн.

Здійснення контррозрахунку пені вартістю 1250,00 грн. суд також не визнав окремою послугою, оскільки це є складовою послуги з підготовки відповіді на відзив, яка оцінена адвокатом в розмірі 5000,00 грн. При цьому суд враховує, що нового контррозрахунку пені адвокат не здійснював, а навів у відповіді на відзив первісний розрахунок пені, який викладений у позовній заяві. У зв`язку з цим суд не враховує окремо вартість послуг з виконання контррозрахунку пені (1250,00 грн.) при визначенні витрат на правову допомогу.

Крім того, суд вважає вартість послуг з підготовки відповіді на відзив у розмірі 5000,00 грн. завищеною, скільки відповідач визнав позовні вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат і зміст відповіді на відзив фактично зводився до спростовування заперечень відповідача проти розрахунку пені, виконаного позивачем, наведення норм законодавства та судової практики на підтвердження цього розрахунку. З огляду на це суд зменшив вартість послуг з підготовки відзиву до суми 3750,00 грн.

Також суд не враховує послугу з аналізу судової практики з відстрочення виконання рішень, яка оцінена адвокатом на суму 2500,00 грн., окремо від послуги з підготовки та подання заперечень на заяву про відстрочення виконання рішення, оскільки ця послуга є складовою підготовки заперечень на цю заяву. У зв`язку з цим суд визнав обґрунтованим вартість послуги з підготовки заперечень на заяву про відстрочення виконання рішення з урахуванням аналізу судової практики в розмірі 1250,00 грн.

Решту витрат на оплату послуг адвоката з урахуванням їх вартості суд визнав обґрунтованими.

Таким чином, загалом за висновком суду, суд визнав підтвердженою та співмірною з обсягом виконаної адвокатом роботи вартість послуг адвоката у таких розмірах:

- усна консультація щодо вирішення питання стягнення з відповідача заборгованості з договором - 2500,00 грн.;

- підготовка позовної заяви 10000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про участь у справі №908/1093/22 в режимі відеоконференції 1250,00 грн.;

- участь у підготовчому засіданні в господарському суді в режимі відеоконференції 13.09.2022 1000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив 3750,00 грн.;

- участь у підготовчому засіданні в господарському суді в режимі відеоконференції 28.09.2022 1000,00 грн.;

- підготовка та подання заперечень на заяву про відстрочення виконання рішення 1250,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в господарському суді в режимі відеоконференції 25.10.2022 2000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення 2500,00 грн.,

всього 25250,00 грн.

Предметом спору у справі №908/1093/22 були майнові вимоги про стягнення з відповідача 303195,60 грн. основного боргу, 56922,92 грн. інфляційних втрат, 6008,53 грн. 3% річних, 127865,50 грн. пені. та заява про відстрочення виконання рішення суду.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 25.10.2022 у справі №908/1093/22 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 303195,60 грн. основного боргу, 56922,92 грн. інфляційних втрат, 6008,53 грн. 3% річних, 15408,27 грн. пені та 5723,03 грн. витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у стягнені пені в сумі 112457,23 грн. Заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення на 6 місяців залишено без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 19501,85 грн. Решта витрат на правову допомогу в сумі 24498,15 грн. покладається на позивача.

Враховуючи викладене, заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1093/22 судом задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вентбазар Плюс про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу у справі №908/1093/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський рибний завод (вул.Культурна, буд. 31, м. Запоріжжя, 69027, ідентифікаційний код 43872811) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вентбазар Плюс (бул. Лесі Українки, буд. 21, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 40924793) витрати на професійну допомогу у справі №908/1093/22 в сумі 19501,85 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот одна грн. 85 коп.).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витрати на професійну допомогу у справі №908/1093/22 в сумі 24498,15 грн. залишити за позивачем.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 28.11.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко