СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Харків Справа № 875/946/22

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Мартюхіної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Минець В.І. (поза межами суду), довіреність № від 15.06.2022;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ (вх. № 1001 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022,

у третейській справі № 1/314 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ,

до відповідача Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича, с.Олексіївка, Бобринецький район Кіровоградської області,

про зобов`язання виконати умови договору поставки та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (надалі ТОВ "Кернел-Трейд") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" із позовом до Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича (надалі ФГ Акопяна С.А.) про зобов`язання виконати умови договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 600т (шістсот тон) насіння соняшника Код УКТ ЗЕД на умовах визначених договором поставки та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки у розмірі 8675856,00грн.

23.12.2021 до третейського суду надійшла заява ТОВ "Кернел-Трейд" про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір штрафних санкцій до 30985200,00грн, здійснивши розрахунок за 50 днів. З урахуванням вказаної заяви позивач остаточно просив суд зобов`язати відповідача виконати умови договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 600т (шістсот тон) насіння соняшника Код УКТ ЗЕД на умовах визначених договором поставки та стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки у розмірі 30985200,00грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" - задоволено частково:

- зобов`язано ФГ Акопяна Суріка Анушавановича виконати умови Договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 600 т (шістсот тон) насіння соняшника код УКТ ЗЕД на умовах визначених Договором поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, укладеним між ФГ Акопяна Суріка Анушавановича та ТОВ "Кернел-Трейд";

- стягнуто з ФГ Акопяна Суріка Анушавановича на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 6 197 040 (шість мільйонів сто дев`яносто сім тисяч сорок) грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020;

- стягнуто з ФГ Акопяна Суріка Анушавановича на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 31 087 (тридцять одна тисяча вісімдесят сім) грн. 85 коп.;

- в решті позову відмовлено.

03.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314, викладена з посиланням на ст.ст. 352 - 353 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) та ст.ст.56, 57 Закону України "Про третейські суди" та обґрунтована невиконанням ФГ Акопяна С.А. рішення третейського суду в добровільному порядку.

Для розгляду заяви згідно з витягом з протоколу передачі справи рініше визначеному складу суду від 03.10.2022 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду заяви (справа №875/946/22) визначено суддю Мартюхіну Н.О.

Разом з тим, суд зазначає, що 15.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ФГ Акопяна Суріка Анушавановича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі № 1/314.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 заяву ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314 залишено без задоволення, а рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314; повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Кернел-Трейд" відбудеться 02.11.2022 о 12:00 год. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №1/314; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/314. Встановлено третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів та матеріалів та учасникам справи для подання відзивів та письмових пояснень.

21.10.2022 на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Кернел-Трейд", в яких позивач повідомив суду, що: третейська угода, що міститься в договорі №КРП21-41 від 03.07.2020, недійсною не визнавалась; рішення третейського суду від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 компетентним судом скасовано не було; ТОВ "Кернел-Трейд" заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду до інших судів не подавались.

01.11.2022 на адресу апеляційного суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", на виконання вимог ухвали від 10.10.2022, надійшли наступні документи: матеріали справи №1/314; засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду №02-т.с. від 30.09.2004; засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", списку третейських суддів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі № 1/314 до 17.11.2022 до 16:45 год.

Згідно даних активної карти повітряних тривог (сайту https://alerts.in.ua) на території Харківської області 17.11.2022 з 16:27 год. по 17.02 год. було оголошено повітряну тривогу. Відтак, у зв`язку з оголошенням на території Харківської області повітряної тривоги з метою дотримання заходів безпеки всіх учасників судового процесу - судове засідання 17.11.2022 о 16:45 не відбулося.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 відбудеться 22.11.2022 о 16:30 год

17.11.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ФГ Акопяна С.А. про зупинення провадження у справі №875/946/22 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи №920/9754/22 за позовом ФГ Акопяна С.А. до ТОВ "Кернел-Трейд" про визнання неукладеним договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020 та набрання законної сили рішенням у справі №920/9754/22.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, якою розглянуто заяву ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення третейського суду, суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку щодо відсутності підстав зупинення провадження у справі №875/946/22 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/9754/22.

У судовому засіданні 22.11.2022, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав вимоги просив постановити ухвалу про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представники відповідача у судове засідання 22.11.2022 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 02.06.2022 у третейській справі №1/314, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як зазначалося вище за текстом даної ухвали, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" - задоволено частково; зобов`язано ФГ Акопяна Суріка Анушавановича виконати умови Договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 600 т (шістсот тон) насіння соняшника код УКТ ЗЕД на умовах визначених Договором поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, укладеним між ФГ Акопяна С.А. та ТОВ "Кернел-Трейд"; стягнуто з ФГ Акопяна С.А. на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 6197040 (шість мільйонів сто дев`яносто сім тисяч сорок) грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020; стягнуто з ФГ Акопяна С.А. на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 31087 (тридцять одна тисяча вісімдесят сім) грн. 85 коп.; в решті позову відмовлено.

Згідно з приписами ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду, що також кореспондується зі змістом ч. 1 ст. 55 названого Закону, відповідно до якої рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У свою чергу, ст. 57 Закону України "Про третейські суди" передбачає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом, що також узгоджується з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 355 ГПК України та ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відтак, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Розглянувши подану ТОВ "Кернел-Трейд" заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 02.06.2022 у третейській справі №1/314, Східний апеляційний господарський суд, який за змістом ч. 2 ст. 352 ГПК України уповноважений розглядати заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у третейській справі №1/314, вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

- як зазначалося вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №875/946/22, заяву ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314 залишено без задоволення, а рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314 залишено без змін; отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.06.2022 у справі №1/314 не скасовано;

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, зважаючи на суб`єктне коло розглядуваних правовідносин та їх характер, підвідомча зазначеному третейському суду в контексті положень ст. 5 Закону України "Про третейські суди" та не підпадає під винятки, наведені в ст. 6 цього Закону;

- визначений ч. 2 ст. 352 ГПК України трирічний строк з моменту ухвалення розглядуваного рішення третейського суду (02.06.2022) заявником не пропущений;

- вирішений третейським судом спір охоплюється третейською угодою у формі третейського застереження, сторонами якої є позивач та відповідач, що відповідає приписам ст. 12 Закону України "Про третейські суди";

- матеріали справи не містять доказів та відомостей про визнання третейської угоди недійсною, зважаючи на що суд за аналогією керується презумпцією її правомірності відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України.

Під час розгляду заяви ТОВ "Кернел-Трейд" та Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" повідомлено, що третейська угода в означеній справі не визнавалася недійсною, а в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває заява ФГ Акопяна С.А. про скасування рішення третейського суду.

Східний апеляційний господарський суд в ухвалі від 22.11.2022 встановив наступні обставини:

- відповідний спір переданий сторонами на розгляд третейського суду шляхом вчинення третейського застереження безпосередньо в договорі, який є чинним;

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що склад третейського суду не відповідав вимогам ст.ст. 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

- суд дійшов висновку, що відповідачем не підтверджена наявність обставин, які б свідчили про невідповідність вимогам закону складу третейського суду, що прийняв рішення від 02.06.2022 у третейській справі №1/314;

- застосований у рішенні третейського суду спосіб захисту прав відповідає ст. 16 ЦК України, а колу залучених учасників третейського розгляду відповідає коло осіб спірних правовідносин, питання про права і обов`язки яких вирішено рішенні третейського суду .

За змістом заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ФГ Акопяна С.А. зазначає, що справа №1/314, у якій прийняте рішення від 02.06.2022, не підвідомча третейському суду, оскільки відсутні підстави вважати, що сторони уклали третейську угоду, зокрема у формі третейського застереження. Договір поставки №КРП21-41 від 03.07.2020 є неукладеним, оскільки містить кваліфіковані електронні підписи сторін, що не передбачено умовами договору (договір не містить письмової згоди сторін на використання при вчиненні правочину електронного підпису), що є порушенням вимог законодавства.

У свою чергу, Східний апеляційний господарський суд в ухвалі від 22.11.2022 у цій справі №875/946/22 встановив факт дійсності як самого договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, так і наявної у цьому договорі третейської угоди (п.6.2.1).

Зазначені обставини в контексті приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доведенню.

Судом не встановлено доказів добровільного виконання відповідачем рішення третейського суду від 02.06.2022 у справі №1/314, а позивачем відповідних фактів під час розгляду заяви Східним апеляційним господарським судом не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Кернел-Трейд" та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 02.06.2022 у третейській справі №1/314.

За змістом ст. 129 ГПК України задоволення заяви позивача зумовлює віднесення на рахунок відповідача витрат зі сплати судового збору за подання такої заяви, враховуючи, що станом на дату звернення до суду рішення третейського суду останнім виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 352 - 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 02.06.2022 у третейській справі №1/314 (після набрання ухвалою законної сили) про:

- зобов`язання Фермерське господарство Акопяна Суріка Анушавановича (Україна, 27213, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с.Олексіївка, ) виконати умови договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, а саме: поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) 600т (шістсот тон) насіння соняшника код УКТ ЗЕД на умовах визначених договором поставки №КРП21-41 від 03.07.2020, укладеним між Фермерським господарством Акопяна Суріка Анушавановича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд";

- стягнення з Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича (Україна, 27213, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с.Олексіївка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; код ЄДРПОУ 31454 (шість мільйонів сто дев`яносто сім тисяч сорок) грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки №КРП21-41 від 03.07.2020;

- стягнення з Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича (Україна, 27213, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с.Олексіївка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрат по сплаті третейського збору в розмірі 31087 (тридцять одна тисяча вісімдесят сім) грн. 85 коп.;

3. Стягнути з Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича (Україна, 27213, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с.Олексіївка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.

4. Третейську справу №1/314 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду, у порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Суддя Н.О. Мартюхіна