РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/1014/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Фрешенет Україна"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати прийняти майно цілісного майнового комплексу з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 29.08.2022,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Фрешенет Україна" (далі - позивач, Товариство) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - відповідач, Відділення) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (далі - третя особа, Фонд) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати прийняти майно цілісного майнового комплексу з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу.

Ухвалою суду від 27.01.2022 відкрито провадження в цій справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 23.02.2022.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 судом була оголошена перерва до 14.03.2022.

Ухвалою суду від 06.06.2022 в порядку приписів статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче засідання було призначене на 04.07.22022.

За наслідками підготовчого засідання 04.07.2022 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого засідання та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 29.08.2022.

Під час судового засідання представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позові та відповіді на відзив.

Представник Відділення у свою чергу проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву долученому до матеріалів справи.

Фонд не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.1992 між Фондом державного майна України та організацією орендарів орендного підприємства Київський завод шампанських вин був укладений договір оренди № Д-1455 (далі - договір оренди), відповідно до пункту 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно Київського заводу шампанських вин: основні засоби - первісна вартість 205372 тис. руб., залишкова вартість основних засобів - 74326 тис. руб., незавершене капітальне будівництво - тис. руб., обладнання, яке вимагає монтажу, 3421 тис. руб., запаси та витрати 117189 тис. руб., в тому числі, незавершене виробництво 19400 тис. руб., грошові кошти 4193 тис. руб., загалом оборотних засобів 112996 тис. руб., фонд розвитку виробництва 13171 тис. руб., амортизаційний фонд, статутний фонд 170997 тис. руб.

За умовами пункту 2 договору оренди здача майна в оренду не має наслідком передачі орендареві права власності на це майно. Власником об`єкта оренди є держава, а орендар володіє користується та розпоряджається майном протягом строку оренди.

Згідно акту приймання-передачі орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в користування об`єкт оренди за договором оренди.

Умови договору оренди змінювались сторонами неодноразово.

29.06.2006 між Фондом державного майна України (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (Орендар), з метою приведення договору оренди від 06.11.1992 у відповідність до вимог чинного законодавства України та враховуючи пропозиції Мінагрополітики України, було укладеного додаткову угоду № 293 (далі - додаткова угода № 293) до договору оренди цілісного майнового комплексу Київського заводу шампанських вин. Відповідно до умов додаткової угоди № 293 Орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Київський завод шампанських вин», юридична адреса: 04073, м. Київ. вул. Сирецька, 27, фактична адреса: 04073, м. Київ. вул. Сирецька, 27 та м. Київ, вул. Полярна, 16 (місце розташування структурного підрозділу), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки цілісного майнового комплексу та протоколу інвентаризації майна державного підприємства, складеного станом на 31.01.2006, вартістю 17 258 600 грн.

Відповідно до пункту 1.3. додаткової угоди № 293 підприємство передається в оренду з метою виробництва слабоалкогольної та безалкогольної продукції, вин, в т.ч. ігристих вин (шампанського), алкогольної продукції та лікеро-горілчаних виробів.

Пунктом 1.5. додаткової угоди № 293 встановлює, що Орендар виступає правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до пункту 10.1 додаткової угоди № 293 строк оренди був встановлений до 30.06.2016 включно.

Додатковим договором № 288 від 09.08.2011 сторонами викладено преамбулу договору оренди № Д-1455 в новій редакції, зокрема визначено, що орендарем є Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний».

30.06.2016 між Орендарем та Орендодавцем було укладено Договір про продовження строку дії № 221 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого сторони передбачили продовження терміну дії договору оренди № Д-1455 до 31.07.2016.

29.07.2016 між Орендарем та Орендодавцем було укладено Договір про продовження строку дії № 279 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого Сторони передбачили продовження терміну дії договору оренди № Д-1455 до 20.09.2016.

01.09.2016 між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про продовження строку дії № 338 договору оренди від 06.11.1992 № Д-1455 цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого сторони передбачили продовження терміну дії Договору оренди № Д-1455 до 31.12.2016 включно.

19.01.2017 між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про продовження строку дії № 8 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого Сторони передбачили продовження терміну дії договору оренди по 31.03.2017 включно.

17.03.2017 між Фондом державного майна України (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (Орендар) укладено договір про внесення змін № 91 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», умовами якого Сторони, між іншого, передбачили продовження терміну дії договору оренди до 30.06.2021 включно.

05.07.2018 договором про внесення змін № 175 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», сторонами викладено преамбулу договору оренди в новій редакції, зокрема визначено, що орендарем є Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», а орендодавцем - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

У зв`язку з реорганізацією Приватного акціонерного товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», шляхом перетворення, правонаступником усіх його прав та обов`язків в тому числі і за договором оренди стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» (договір про внесення змін № Д-1455/01 від 25.05.2020 до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин»),

У другому кварталі 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна», а згодом і адресу місцезнаходження.

Відтак, відповідно до пункту 10.1. договору оренди в редакції договору про внесення змін № 91 від 17.03.2017 та у силу приписів статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди цілісного майнового комплексу Київського заводу шампанських вин від 06.11.1992 № Д-1455 є припиненим з 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

Разом з тим, майно, що перебувало в оренді у позивача, до теперішнього часу не прийняте відповідачем за актом повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», що в свою чергу порушує охоронювані законом інтереси ТОВ «Хенкелль Фрешенет Україна» та завдає йому матеріальних збитків.

При цьому, зволікання з прийняття за актом повернення з оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» з оренди відбувається виключно внаслідок протиправної поведінки Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву і підтверджується наступними фактичними обставинами.

Вищевказані обставини стало підставою звернення із даним позовом до суду, в межах якого Товариство просило суд визнати протиправною бездіяльність Відділення щодо неприйняття майна цілісного майнового комплексу з оренди та зобов`язати прийняти майно з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди від 02.11.2021 з додатками.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що ані Порядком № 847, ані Наказом № 993 не встановлений термін та дата підписання акту приймання-передавання (повернення) майна цілісного майнового комплексу. Крім того, за твердженнями відділення керівником позивача не надана довідка про рух нарахованих коштів амортизаційного фонду за час оренди, не вчинені дії щодо зарахування коштів амортизаційного фонду до державної частки у майні орендованого підприємства, що можна оцінити як нанесення шкоди Державному бюджету та державному майну. Комісія з оцінки та розподілу майна ЦМК (яка складається як з представників позивача, так і з представників відповідача) не складала передавальний та роздільний баланс в зв`язку з неусуненням позивачем недоліків та не надання Регіональному відділенню ФДМУ по м. Києву Протоколу розподілу вартості Майна ЦМК. Відділення стверджує, що Товариство до моменту підписання Акту приймання-передавання (повернення) Майна ЦМК не здійснив погашення заборгованості по орендній платі, про яку йому неодноразово письмово повідомлено. Оскільки положення Наказу № 993 є обов`язковими для виконання, і вказаний документ позивачем не оскаржений тому Акт приймання-передавання (повернення) Майна має підписуватися між Позивачем та Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) у разі припинення договору оренди єдиного майнового комплексу уповноважений орган управління або його правонаступник зобов`язаний прийняти рішення про балансоутримувача єдиного майнового комплексу, повідомити про це орендодавця та забезпечити прийняття єдиного майнового комплексу на баланс протягом трьох місяців з дати отримання рішення про припинення договору оренди згідно з Порядком повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановленим Кабінетом Міністрів України. Орендар зобов`язаний передати єдиний майновий комплекс підприємству, визначеному уповноваженим органом управління або його правонаступником, а балансоутримувач та уповноважений орган управління зобов`язані прийняти єдиний майновий комплекс згідно з Порядком повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Порядок повернення орендованих єдиних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, встановлений Кабінетом Міністрів України відсутній, проте є чинний наказ Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25.09.1997 за № 446/2250, яким затверджено Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (далі - Порядок).

Зазначений Порядок регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов`язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно- правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Керуючись положеннями Порядку, Товариство 23.02.2021 направило на адреси Відділення та Фонду листа вих. № 24, в якому просив Орендодавця в найкоротші строки розпочати передбачені законодавством України процедури, необхідні для повернення орендованого ЦМК після припинення договору оренди.

29.03.2021 від відповідача надійшла відповідь (лист від 26.03.2021р. № 30-06/2360) на вище зазначений лист позивача, яким запропоновано Орендарю надати представників для участі у роботі спільної комісії по оцінці та розмежуванню майна, а також для участі в інвентаризаційній комісії.

Листом від 30.03.2021№ 41 позивач надав Відділенню та Фонду кандидатури працівників для участі у роботі спільної комісії по оцінці та розмежуванню майна, а також для участі в інвентаризаційній комісії.

Листом від 27.04.2021 № 30-06/3394 Орендодавцем повідомлено позивача, що відповідно до наказу «Про інвентаризацію та оцінку ЦМК державного підприємства «Київський завод шампанських вин»» від 27.04.2021 № 993 (далі - Наказ) було створено комісію з інвентаризації та комісію оцінки та розмежування вартості майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

Наказом «Про інвентаризацію та оцінку ЦМК державного підприємства «Київський завод шампанських вин»» від 27.04.2021 № 993 визначено наступне:

1. Провести інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» станом на 30.04.2021.

2. Утворити комісію з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» у складі:

Голова комісії: Касьяненко О.В. - виконуючий обов`язки Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Члени комісії: Усачова С.С.- головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Коба О.С. - помічник керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Михайленко В.Г. - начальник механічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Ярошевська І.Л. - заступник начальника відділу супроводження договорів оренди державного майна Управління орендних відносин; Гатаулліна НІ. - головний спеціаліст відділу супроводження договорів оренди державного майна Управління орендних відносин; Строцька Ю.В. - головний спеціаліст відділу обліку за надходженнями коштів від орендної плати Управління орендних відносин; Скоробогатько Д.В. - начальник відділу контролю за договорами оренди та умов використання державного майна; Нумеріцька Н.В. - начальник відділу оцінки; Симоненко О.М. - головний спеціаліст відділу оцінки.

3. Голові інвентаризаційної комісії, для безпосереднього проведення інвентаризації в структурних підрозділах підприємства, утворити робочі інвентаризаційні групи, представники яких обізнані з відповідною технологією та організацією виробництва, надання послуг, цінами, номенклатурою ресурсів і веденням первинного обліку.

4. Відповідальність за надання інвентаризаційній комісії достовірної і в повному обсязі інформації несуть керівник і головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний».

5. Комісії з інвентаризації провести інвентаризацію протягом 15 календарних днів.

6. Голові комісії з інвентаризації в термін до 15.05.2021, надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву узагальнені матеріали інвентаризації, та інші документи, згідно з чинними нормативними актами, необхідні для оцінки майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», в тому числі зведений акт інвентаризації.

7. Регіональному відділенню у 5-ти денний термін затвердити зведений акт інвентаризації та передати всі матеріали інвентаризації до комісії по розмежуванню та оцінці вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

8. Утворити комісію з оцінки та розмежування вартості майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», у складі:

Голова комісії: Нумеріцька Н.В. - начальник відділу оцінки.

Члени комісії: Симоненко О.М. - головний спеціаліст відділу оцінки; Касьяненко О.В. - виконуючий обов`язки Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Усачова С.С.- головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Коба О.С. - помічник керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний»; Михайленко В.Г. - начальник механічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний».

9. Комісії з оцінки та розмежування вартості майна у строки, визначені чинним законодавством, розглянути матеріали інвентаризації, інші вихідні данні для оцінки, та провести оцінку і розмежування майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» згідно з чинним законодавством.

10. Комісії з оцінки та розмежування вартості майна за результатами інвентаризації, проведеної оцінки і розмежування майна скласти Акт оцінки відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди та в 5-ти денний термін після його підписання надати на затвердження В.о. начальника регіонального відділення ФДМ України по місту Києву.

11. Після затвердження Акта оцінки, визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі державного підприємства «Київський завод шампанських вин» повертається згідно з актом приймання-передавання майна державному підприємству, визначеному органом, уповноваженим управляти зазначеним державним майном.

12. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника начальника регіонального відділення ФДМ України по місту Києву Гріненка О. О.

Наказами Відіділення від 12.05.2021 № 1118, від 26.05.2021 № 1267 та від 29.06.2021 № 1541 були внесені зміни до Наказу від 27.04.2021 № 993, а саме:

- у пункті 6, слова «в термін до 15.05.2021» замінити словами «в строк до 30.05.2021 включно»;

- абзац 4 пункту 2 «Члени комісії:» доповнити словами: «Карпенко А.В. - головний спеціаліст відділу обліку та управління державним майном Управління з питань розпорядження державним майном Департаменту оренди та розпорядження державним майном Фонду державного майна України»;

- по тексту наказу найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод шампанських вин «Столичний» читати як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна»;

- абзац 4 пункту 8 «Члени комісії» замінити кандидатури: «Усачова С.С.- головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна» на кандидатуру: «Ходжакулова Л.Є. - головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна»; «Михайленко В.Г. - начальник механічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна» на кандидатуру: «Закалу В. Б. - інженера-енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкелль Фрешенет Україна».

На виконання положень Наказу, супровідним листом від 26.05.2021 № 70 за підписом В.о. Директора Товариства Касьяненко О.В. - Голови комісії з інвентаризації, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву були надані узагальнені матеріали інвентаризації та зведений акт інвентаризації.

Згідно з пунктом 7 Наказу Відповідач у 5-ти денний термін затверджує зведений акт інвентаризації та передає всі матеріали інвентаризації до комісії по розмежуванню та оцінці вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

Натомість Відділення затвердило зведений акт інвентаризації лише 10.06.2021.

При цьому мало місце погодження зведеного акту інвентаризації майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» Фондом, у той час як визначення даної процедури у пункті 10 Порядку передбачає, що зведений акт інвентаризації погоджується орендарем і затверджується орендодавцем.

Пунктом 9 Наказу визначено, що Комісія з оцінки та розмежування вартості майна у строки, визначені чинним законодавством, розглядає матеріали інвентаризації, інші вихідні данні для оцінки, та проводить оцінку і розмежування майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 10. Наказу Комісія з оцінки та розмежування вартості майна за результатами інвентаризації, проведеної оцінки і розмежування майна складає Акт оцінки відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди та в 5-ти денний термін після його підписання надає на затвердження В.о. начальника регіонального відділення ФДМ України по місту Києву.

Відповідно до пункту 12 Порядку оцінка цілісного майнового комплексу орендованого підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передавального балансу в 15-денний строк після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди (далі - Акт оцінки) за наведеною формою.

Позивач зазначає, що Комісією з оцінки та розмежування вартості майна, головою якої є посадова особа відповідача, у встановлені пунктами 9,10 Наказу та пунктом 12 Порядку терміни, не було розглянуто матеріали інвентаризації, інші вихідні данні та не проведено оцінку і розмежування майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» і, як наслідок, не складено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства. Відповідачем даних обставин не спростовано та не надано доказів для підтвердження протилежних висновків.

Товариство листом від 19.08.2021 № 89 направив відповідачу на підписання та затвердження протоколи розподілу вартості майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» та Акти оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», та цього ж дня направив на адресу господарського суду міста Києва позов, однією із вимог якого було зобов`язати відповідача вчинити дії щодо затвердження Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин».

Листом від 02.09.2021 № 30-09/6992 відповідач направив позивачу затверджений Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин», а також повідомив, що акт повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» буде підписано тільки після погашення позивачем боргу з орендної плати та суми невикористаного залишку коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів.

Не погоджуючись з позицією відповідача Товариство направило на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву відповідь (лист від 16.09.2021 № 91).

На вказаний лист позивача від 16.09.2021 № 91 Відділення скерувало лист від 20.10.2021 № 30- 09/8266 з якого слідувало, що його позиція щодо не підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» є незмінною.

Пунктом 22 Порядку визначено що, після затвердження акту оцінки визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі орендованого підприємства повертається орендодавцю згідно з актом приймання-передавання майна.

Враховуючи зазначене, позивач листом від 02.11.2021 № 102 направив на адресу відповідача підписані зі свого боку Акти повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» від 02.11.2021 (далі - Акт повернення) з додатками.

Листом від 19.11.2021 № 30-06/9138 відповідач відмовився від підписання Акту повернення до сплати позивачем орендної плати, пені та неустойки по дату припинення дії договору.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 ЦК України).

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто зобов`язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання.

Як вказано судом вище Порядком передбачена певна етапність повернення цілісного майнового комплексу у разі припинення договору. При цьому, завершальною стадією повернення ЦМК з оренди є його прийняття орендодавцем, що оформлюється Актом повернення майна з оренди, обов`язок підписання якого, покладений на відповідача.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи той факт, що позивач усі залежні від нього заходи, передбачені Порядком, вчинив, проте відповідач ухиляється від підписання акту повернення майна з оренди, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства в частині зобов`язання відповідача прийняти ЦМК з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди від 02.11.2021 є такими, що підлягають задоволенню та втілюють принцип ефективного способу захисту порушеного права позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що чинне законодавство передбачає підписання Акту повернення, як завершальної стадії повернення майна з оренди, після затвердження акту оцінки майна, при цьому будь-яких застережень, як підстав для відмови від його підписання орендодавцем, жоден нормативно- правовий акт не містить. Підписання орендодавцем Акту повернення майна з оренди не може ставитись в залежність до наявної у орендаря заборгованості з орендної плати, нарахованої пені та неустойки, невиконаної вимоги зі сплати суми невикористаного залишку коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів, а перебуває в прямій залежності від наявності затвердженого Акту оцінки.

Водночас, суд відзначає, що вимога Товариства про визнання протиправною бездіяльність РВ ФДМУ по м. Києву щодо не прийняття майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Київський завод шампанських вин» з оренди, як спосіб захисту порушених прав не втілює мету, якої прагне досягти позивач, тобто не має наслідком повернення з оренди ЦМК. З огляду на вказане, су дійшов висновку про відмову в задоволенні даної позовної вимоги через недотримання принципу обрання належного та ефективного способу захисту.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, наведенні норми та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав позовні вимоги Товариства підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи відповідача не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Фрешенет Україна" задовольнити частково.

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) прийняти майно цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Київський завод шампанських вин» (01010, місто Київ, вул.Московська (Печерський р-н), будинок 32/2, 1 поверх; ідентифікаційний код 30373419) з оренди шляхом підписання акту повернення з оренди цілісного майнового комплексу від 02.11.2021 з додатками.

3. У іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Фрешенет Україна" (01010, місто Київ, вул.Московська (Печерський р-н), будинок 32/2, 1 поверх; ідентифікаційний код 30373419) 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30.11.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ