УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6358/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ МАНІ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцев А.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ МАНІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм", Приватне підприємство "Грін Грей", Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Хімімпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю СПІІ "Хімімпекс Трейдінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ МАНІ" (далі-ТОВ "ФРІ МАНІ") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі № 910/6358/21, подана 15.08.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2022 касаційну скаргу ТОВ "ФРІ МАНІ" залишено без руху на підставі частини 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником пропущено строк для звернення з касаційною скаргою, а підстави на поновлення пропущеного процесуального строку, визнані неповажними, а також відсутності доказів про доплату судового збору у сумі 22 278, 00 грн.

Верховним Судом надано строк на усунення недоліків до 03.10.2022, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Копія ухвали Верховного Суду від 06.09.2022, була надіслана на адресу ТОВ "ФРІ МАНІ" та повернута поштою до Суду 21.09.2022, у зв`язку з тим, що адресат вибув.

Також, копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 06.09.2022 було надіслано адвокату Чернишевій Ю. С. та повернуто поштою до Суду 19.10.2022 -за закінченням строку зберігання.

14.11.2022 (подано 02.11.2022 безпосередньо до суду) ТОВ "ФРІ МАНІ" до Верховного Суду було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у цій справі, а також додано квитанцію від 02.11.2022 № 10 на підтвердження доплати судового збору у сумі 22 278, 00 грн.

В зазначеному клопотанні скаржник повторно посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 14.12.2021 (повний текст складено - 20.12.2021, оприлюднено - 22.12.2021) він не отримував, та ознайомився з ним з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі-ЄДРСР) лише 08.08.2022, оскільки з введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні було обмежено доступ до державних реєстрів, зокрема й до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, було зазначено іншу підставу пропуску строк на касаційне оскарження судових рішень, а саме, що хоча 20.06.2022 було відкрито доступ до ЄДРСР, проте ТОВ "ФРІ МАНІ" не маючи інформації щодо розгляду справи № 910/6358/21 судами першої та апеляційної інстанції звернулося до адвоката Чернишевої Ю. С. тільки 08.08.2022.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як убачається з ЄДРСР, оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/6358/21 ухвалено - 14.12.2021, повний текст її складено - 20.12.2021 та оприлюднено - 22.12.2021, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 10.01.2022.

Проте, касаційну скаргу надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лише 15.08.2022, що підтверджується відміткою на конверті.

Звертаючись з касаційною скаргою 15.08.2022 ТОВ "ФРІ МАНІ" не навело будь-яких обґрунтованих доводів або об`єктивних причин неможливості подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме з 20.12.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови) до 10.01.2022.

Разом з тим, саме лише посилання скаржника на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 та обмеження доступу до ЄДРСР (з 20.06.2022 було відновлено загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу "Стан розгляду справ") не є безумовною підставою наявності у цій справі поважних причин пропуску строку на подання касаційної скарги 15.08.2022, оскільки вони виникли поза межами встановленого законодавством строку на подачу касаційної скарги.

Крім того, як вбачається з оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021, що оприлюднене в ЄДРСР, зазначено, що від ТОВ "ФРІ МАНІ" в судовому засіданні був присутній адвокат Чорний О.В. (за довіреністю б/н від 01.02.2021), тобто представник заявника знав про результати розгляду позовної заяви, у зв`язку з чим визнається неповажною підстава зазначена для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, а саме про відсутність у ТОВ "ФРІ МАНІ" інформації щодо розгляду справи № 910/6358/21 в судах попередніх інстанцій.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підставі наведені скаржником під час усунення недоліків касаційної скарги повторно визнані неповажними, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6358/21 за касаційною скаргою ТОВ "ФРІ МАНІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ МАНІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі № 910/6358/21.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРІ МАНІ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік