ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. Cправа № 902/1063/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури вул. Волонтерів, 15 а, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23700) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100) та Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради (вул. Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

до: Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинського району, Вінницької області, 24353)

про стягнення коштів

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

за участю представників:

прокурора: Міняйло І.М.

позивача: Антощук В.Д.

позивача: Сенів А.М.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Ободівка Комун Сервіс" про розірвання кредитного договору та стягнення 493042 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 527 від 08.11.2018 р., в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1063/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі № 902/1063/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2021.

13.12.2021 у даній справі винесено рішення.

11.01.2022 на виконання рішення суду видано накази.

11.10.2022 до суду від Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу вказану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвалою суду від 17.10.2022 заяву Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради про видачу дублікату наказу у справі № 902/1063/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2022.

Разом з тим, судове засідання у справі призначене на 27.10.2022 о 10:45 год. не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, загрозою ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою суду від 02.11.2022 заяву Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради про видачу дублікату наказу у справі № 902/1063/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2022.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до акту щодо знеструмлення електромережі суду № 12/2022 від 16.11.2022 з 08 год. 05 хв. до 12 год. 05 хв. 16 листопада 2022 року в Господарському суді Вінницької області була відсутня електроенергія, внаслідок чого була відсутня можливість працювати в КП "ДСС", здійснити автоматизований розподіл позовних матеріалів між суддями, проводити судові засідання, здійснювати технічну фіксацію судових засідань, підписувати електронним цифровим підписом судові рішення з подальшим надісланням їх до Єдиного державного реєстру судових рішень, здійснювати відправку і прийняття електронної пошти тощо.

З огляду на викладене судове засідання не проводилося.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.11.2022 повідомлено учасників справи про розгляд заяви Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради про видачу дублікату наказу у справі № 902/1063/21 на 30.11.2022.

На визначену дату та час у судове засідання з`явились прокурор та представники позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися ухвалою суду, яку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обґрунтовуючи вимогу про видачу дублікатів наказів заявник вказує, що накази втрачено.

Дослідивши матеріали поданої заяви про видачу дублікатів наказів, суд враховує таке.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі "Півень проти України").

Невиконання державою винесеного на користь підприємства-заявника рішення становить порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Суду у справі "Силенок і Техносервіс-плюс проти України", no. 20988/02, від 09.12.2010).

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю (аксіомою) права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

З огляду на встановлені судом обставини рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2022 у справі №902/1063/21 на підставі яких видано накази від 11.01.2022 не виконано, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять та боржником не надано, що не відповідає наведеним вище приписам та практиці Європейського суду з прав людини.

Окремо слід зазначити, що строк пред`явлення вказаних наказів до виконання не сплинув, оскільки накази датовано 11.01.2022 та такі накази в силу приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" дійсні для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що видача дублікатів наказів не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікати наказів має повністю відтворювати втрачені накази, у тому числі містити й дату їх видачі. Натомість втрата наказів унеможливлює виконання рішень суду та порушує права стягувача.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікатів наказів у справі №902/1063/21.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про видачу дублікатів наказів у справі №902/1063/21 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 у справі №902/1063/21 про стягнення з Комунального підприємства «Ободівка Комун Сервіс» (24353, Вінницька область, Тростянецький район, село Ободівка, вулиця Ватутіна, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 35387489) на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" Вінницької обласної ради (вул. Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, ) 320 040,00 грн - сума основного боргу, 33 383 грн - 6 відсотків річних за користування кредитом, 31 095,00 грн - інфляційних витрат, 11 817,00 грн. - штрафних санкцій 3%.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 у справі №902/1063/21 щодо вимоги: достроково, повернути кошти раніше отриманого кредиту з комунального підприємства «Ободівка Комун Сервіс» (24353, Вінницька область, Тростянецький район, село Ободівка, вулиця Ватутіна, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 35387489) в розмірі 81 567,00 грн, з яких: 79 960,00 грн - сума основного боргу, 1 607,00 грн - 6 відсотків річних за користування кредитом.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 у справі №902/1063/21 про стягнення з Комунального підприємства «Ободівка Комун Сервіс» (24353, Вінницька область, Тростянецький район, село Ободівка, вулиця Ватутіна, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 35387489) сплачений судовий збір у сумі 9 665,63 грн та перерахувати його на рахунок Вінницької обласної прокуратури UA0003988.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом - 30.11.2022.

6. За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвалу про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати прокуратурі, позивачу та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (прокуратурі та позивачу (стягувачу) - разом із дублікатом відповідного наказу); додатково примірник ухвали надіслати на електронні адреси прокуратурі - , позивачу - .

Дата складання повного тексту ухвали 01.12.2022.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - прокурору,позивачам (вул. Волонтерів, 15 а, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23700) (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100) (вул. Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

5 - відповідачу (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинського району, Вінницької області, 24353