ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1524/22
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс
«Електронприлад», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпен Клімат»,
м. Лисичанськ Сєвєродонецького районку Луганськогої області
про стягнення 83 915,66 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі № 911/1524/22, розглянутій у спрощеному позовному провадженні, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» задоволені частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпен Клімат» на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» 30 000,00 грн. попередньої оплати, 4 164,09 грн. інфляційних нарахувань, 579,45 грн. 3 % річних та 1 027,21 грн. судового збору; в іншій частині відмовлено в задоволені позову.

Звертаючись із позовною заявою, позивачем в позовній заяві повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 5 000,00 грн. (з розрахунку 1 000,00 грн. за одну годину підготовки позовної заяви).

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В позовній заяві, позивачем зазначено, що детальний розрахунок суми судових витрат (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу) буде надано у ході розгляду справи.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

17.11.2022 на електронну адресу від Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» надійшла заява б/н від 16.11.2022 від 27.09.2022 (вх. № суду 16449/22) про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1524/22.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається на те, що в ході розгляду справи № 911/1524/22 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, звертався до адвоката, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правничої допомоги № 19/01-21/4626/21 від 19.01.2021, Додаткову угоду до нього № 43 від 20.08.2022, рахунок на оплату № 09/2 від 16.09.2022, платіжну інструкцію № 895229 від 17.10.2022 на суму 15 000,00 грн., Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії КР № 000246 на ім`я Вербицького Ярослава Володимировича.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2022 постановлено заяву б/н від 16.11.2022 (вх. № 16449/22 від 17.11.2022) Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1524/22 прийняти до розгляду; заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення по суті поданої заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття заяви до розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указами Президента продовжувався.

Разом з цим судом враховується, що за змістом ст.ст. 10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право на судовий захист.

Також в п. 1 рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право на судовий захист.

Відповідач письмових пояснень з приводу, заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслав.

Відповідно до введеного указами Президента України воєнного стану на всій території України, можливістю незнаходження осіб за вказаними ними адресами, припиненням роботи АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції, з метою належного повідомлення сторін, відповідно до приписів пунктів 6, 7 ст. 6 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ «Укрпошта», а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті суду); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Так, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, ухвала суду від 17.11.2022 про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» б/н від 16.11.2022 (вх. № 16449/22) була направлена відповідачу на електронну адресу (), про що була складена відповідна довідка.

Суд відзначає, що зазначена електронна адреса є офіційною адресою відповідача та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого зроблено судом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши заяву б/н від 16.11.2022 (вх. № 16449/22 від 17.11.2022) Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1524/22, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 19.01.2021 між Публічним акціонерним товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (замовник) та Адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем (виконавець) був укладений Договір про надання правничої допомоги № 19/01-21-4626/21 предметом якого є надання виконавцем за завданням замовника правничої допомоги та юридичних послуг, визначених у п. 1.1 договору, проте перелік яких може бути розширений, за погодженням сторін у відповідній додатковій угоді.

Безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи іншій період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються сторонами у додатках (Додаткових угодах) до цього договору, які є його невід`ємними частинами. Строки виконання окремих послуг погоджуються сторонами шляхом обміну листами, за потреби (п. 1.2 договору).

За надання послуг, передбачених даним договором, замовник сплачує виконавцеві винагороду (п. 6.1 договору).

Розмір винагороди визначається сторонами у додатках (додаткових угодах) до цього договору (п. 6.2 договору).

Замовник оплачує послуги виконавця на підставі додаткових угод за цим договором, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в строк, що зазначається у виставленому рахунку. Оплата здійснюється банківським переказом коштів. Оплата коштів здійснюється без необхідності виставлення рахунку, якщо між сторонами укладено відповідний додаток (додаткова угода) і ним визначено строк для сплати винагороди (п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договору).

Між Публічним акціонерним товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» та Адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем підписана Додаткова угода № 43 від 20.08.2022 до Договору № 19/01-21-4626 від 19.01.2021, за якою між виконавцем та замовником погоджено, що виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу, що полягає в представленні інтересів замовника у господарському суді Київської області щодо стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання лісосічних робіт № 4656/21 від 20.05.2021 та штрафних санкцій.

Сторони дійшли згоди відповідно до п. 6.2 договору визначити розмір винагороди за цією додатковою угодою в розмірі 15 000,00 грн. (п. 3 додаткової угоди).

Винагорода сплачується замовником без виставлення виконавцем рахунку (п. 4 додаткової угоди).

Згідно з наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 895229 від 17.10.2022 ПАТ «НТК «Електронприлад» було перераховано на рахунок ФОП Вербицького Я.В. 15 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата винагороди адвоката ДОдат.угода 43 від 16.09.2022 Дог. про надання правничої допомоги 19/01-24-4626/21 від 19.01.2021».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом та оплата їх позивачем підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Враховуючи надання суду документального підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, беручу до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, при частковому задоволенні позову покладається судом на сторін, пропорційно задоволеним вимогам.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву б/н від 16.11.2022 (вх. № 16449/22 від 17.11.2022) Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1524/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпен Клімат» (93100, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Лисичанськ, вул. Сосюри В., буд. 247-В, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (04116, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 27/29, ) 6 210 (шість тисячі двісті десять) грн. 44 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволені заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 29.11.2022.

Суддя О.О. Христенко