ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" листопада 2022 р. Cправа № 902/1022/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849

до Фізичної особи-підприємця Титаренко Олени Миколаївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 10 755,61 гривень

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 17.10.2022 надійшла позовна заява №ПП/1672/S від 12.10.2022 (вх. №1025/22 від 17.10.2022) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Титаренко Олени Миколаївни про стягнення 10 755,61 гривень заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді за період з лютого по липень 2022 року, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 508 від 02.09.2013 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1022/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.11.2022 року об 11:00 год.

22.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 22.11.2022 (вх. № 01-34/9993/22 від 22.11.2022) у якій останній повідомляє, що після подання позовної заяви відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем та просить закрити провадження у справі, судове засідання 22.11.2022 провести за відсутності представника позивача, повернути 1240 гривень сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду. На підтвердження здійснених розрахунків до заяви додано відомості про платежі по особовому рахунку споживача.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись ухвалою суду від 24.10.2022, яку було надіслано за адресами сторін згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана за адресою місцезнаходження відповідача ухвала повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву та сторони - правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд враховуючи заяву представника позивача про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

З метою прийняття рішення щодо заявленого клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи, що станом на 22.11.2022 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що підтверджується відомостями про платежі на загальну суму 11 527,81 гривень по особовому рахунку споживача за підписом начальника служби збуту Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та заявою позивача, в якій стверджується про відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 10 755,61 гривень заборгованості за поставлену теплову енергію за період з лютого по липень 2022 року за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 508 від 02.09.2013.

З огляду на викладене, провадження у справі №902/1022/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Титаренко Олени Миколаївни про стягнення 10 755,61 гривень підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві від 22.11.2022 позивач просить суд повернути позивачу 1240,00 гривень судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2835 від 05.10.2022.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 1240,00 гривень підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/1022/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Титаренко Олени Миколаївни про стягнення 10755,61 гривень на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

2. Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити.

3. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) судовий збір у розмірі 1240,00 гривень (одну тисячу двісті сорок гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 2835 від 05.10.2022.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 28 листопада 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13; ;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1