ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" листопада 2022 р. Справа№ 910/5566/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельний Дім «Автоден» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22 (суддя Гулевець О.В.) за позовом Приватного підприємства «Торгівельний Дім «Автоден» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр А-Трейд» про стягнення 14 201,68 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22 (враховуючи прийняття судом заяви позивача про зменшення позовних вимог) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр А-Трейд» на користь Приватного підприємства «Торгівельний Дім «Автоден» 446,60 грн - пені, 597,44 грн - штраф, 52,99 грн - 3% річних, 703,04 грн - інфляційних втрат, 633, 75 грн - витрат на правову допомогу, 25,04 грн - витрат на відправлення поштової кореспонденції, 314,47 грн - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким стягнути з відповідача 896,92 грн - пені, 106,55 грн - 3% річних, 1194,89 грн - 10% додаткового штрафу, 1272,38, грн. - інфляційних втрат, 30,00 грн - поштові витрати на відправлення поштової кореспонденції, 18000,00 грн - суму оплати наданих послуг та компенсації витрат на професійну правничу допомогу, 2481,00 грн - суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Також, скаржником в апеляційній скарзі було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр А-Трейд» до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Вказане заперечення мотивоване наступними доводами:

- скаржником подано апеляційну скаргу із порушенням строку на апеляційне оскарження, а підстави для його поновлення не доведено позивачем як поважні,

- можливе отримання апелянтом оскаржуваного рішення електронною поштою.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Судом 20.09.2022 було прийняте оскаржуване рішення, відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 10.10.2022.

Згідно відтиску штемпеля вхідної кореспонденції суду, апеляційна скарга була подана апелянтом 16.11.2022, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копія оскаржуваного рішення від 20.09.2022 отримана апелянтом 26.10.2022, що підтверджується поданою скаржником копією конверту, у якому йому надійшло оскаржуване рішення.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22, а тому останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 20.09.2022 лише 26.10.2022, з урахуванням звернення до суду з апеляційною скаргою 16.11.2022, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Приватному підприємству «Торгівельний Дім «Автоден» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22 та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/5566/22 є вимога про стягнення 14 201,68 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Торгівельний Дім «Автоден» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торгівельний Дім «Автоден» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/5566/22.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5566/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук