ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/502/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок", вул. Сабарівська, 11, м. Вінниця, 21037

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж", вул. Коперника, 16, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про стягнення 102 480, 33 грн

За участі представників:

Позивача: Шевчук О.В. - адвоката

відповідача: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

07.10.2022 (згідно з поштовою квитанцією) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж", надалі відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 102 480, 33 грн, з яких: 73 974, 13 грн борг за виконану роботу, 11 075, 24 грн пеня, 15 138, 61 грн інфляційні збитки, 2 292, 35 грн 3 % річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № РБ-31 від 19.11.2021 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.10.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/502/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/502/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено у справі № 921/502/22 судове засідання на 09:00 год. 14.11.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2022 задоволено заяву ТзОВ "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок" б/н від 28.10.2022 (вх. № 7141 від 31.10.2022) про участь його повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 14.11.2022 о 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник ТзОВ "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок" - адвокат Шевчук Оксана Вікторівна.

В судовому засіданні 14.11.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, суд, зважаючи на неявку відповідача та клопотання позивача, не переходячи до розгляду спору по суті, оголосив перерву до 09:10 год. 30.11.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Відповідача про судове 30.11.2022 повідомлено відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2022 задоволено заяву ТзОВ "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок" б/н від 21.11.2022 (вх. № 7783 від 21.11.2022) про участь його повноважного представника (адвоката Шевчук О.В.) у судовому засіданні 30.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.11.2022 на адресу суду надійшла заява позивача б/н від 21.11.2022 (вх. №7926) про зменшення позовних вимог, зокрема в частині заявленої до стягнення суми основного боргу.

29.11.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ТзОВ "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок" б/н від 29.11.2022 (вх №8033) про відмову від позову.

В судове засідання 30.11.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача прибув. Заяву б/н від 21.11.2022 (вх. №7926) про зменшення розміру позовних вимог не підтримав. Заяву ТзОВ "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок" б/н від 29.11.2022 (вх №8033) підтримав в повному обсязі. Просив суд прийняти відмову від позову у зв`язку з вирішенням спірних питань в позасудовому порядку. Зазначив, що Товариству відомі та зрозумілі передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України наслідки відмови від позову. Окрім того, посилаючись на приписи п. 1 ст. 130 ГПК України, зважаючи на те, що відмова від позову подана до початку розгляду справи по суті, просив повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 30.11.2022 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч. 2, 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши заяву ТзОВ "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок" про відмову від позову б/н від 29.11.2022 (вх №8033), суд встановив, що остання підписана адвокатом О. В. Шевчук. Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

З наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1051222 від 28.10.2022 вбачається, що Договором про надання правничої (правової) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Зважаючи на те, що заява про відмову від позову подана у зв`язку із вирішенням спірних питань в позасудовому порядку, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За даних обставин, враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На виконання приписів чинного процесуального законодавства, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні даного позову (стягнення 102 480, 33 грн), згідно з платіжним дорученням за №4123 від 06.10.2022, сплачено судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп.

Заява про відмову від позову позивачем подана до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведені вище приписи чинного законодавства, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, у зв`язку із відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, становить 1 240 грн 50 коп.

За даних обставин клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд задовольняє як обґрунтоване та правомірно заявлене.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж" про стягнення 102 480, 33 грн.

2. Закрити провадження у справі №921/502/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок", вул. Сабарівська, 11, м. Вінниця, 21037, ідентифікаційний код 01168173, судовий збір в загальній сумі 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №4123 від 06.10.2022 на суму 2 481 грн 00 коп. Платіжне доручення №4123 від 06.10.2022 в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзв`язок", вул. Сабарівська, 11, м. Вінниця, 21037 та Товариству з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж", вул. Коперника, 16, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила