ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2022м. СумиСправа № 920/794/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/794/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Технологія (просп. Курський, буд. 147-А, м. Суми, Сумська область, 40020)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Технопак (вул. Всесоюзна, 43, м. Ростов-на-Дону, 344033)

про стягнення 145 539 238,88 російських рублів,

представники учасників справи:

від позивача Кучменко С.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 72 851937,14 російських рублів заборгованості за поставлений товар відповідно до контракту № 555 від 11.12.2012, укладеного між сторонами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 (виключна підсудність) цього Закону.

Суд встановив, що у п. 7.2. контракту № 555 від 11.12.2012 в редакції угоди від 15.12.2021 сторони погодили, що у разі якщо вони не дійдуть згоди щодо спору, то будь-яка суперечка, розбіжність чи вимога, що виникають з контракту або стосуються його або його порушення, припинення чи недійсності підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Сумської області (м. Суми, Україна) згідно з процесуальним правом України.

Отже, сторони досягли домовленості про розгляд спорів, що виникають за контрактом, у Господарському суді Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 07.10.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/794/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.11.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд не здійснював повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертався до суду російської федерації з судовим дорученням про вручення документів; зазначив, що повідомлення відповідача про розгляд даної справи, є можливим шляхом ознайомлення з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/.

27.10.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5117/22 від 27.10.2022), переклад якого на українську мову подав позивач згідно з заявою вх. № 5318 від 07.11.2022. Відповідач визнає у повному обсязі вимоги позивача про стягнення простроченого боргу, зазначеного у позовній заяві.

04.11.2022 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2782 від 04.11.2022), в якій просить суд стягнути з відповідача 145 539 238,88 російських рублів, враховуючи, що 20.10.2022 між позивачем та відповідачем була укладена угода до контракту № 555 від 11.12.2012, згідно з якою строк оплати товарів змінений з 270 на 180 календарних днів від дати поставки, відповідач не здійснює погашення простроченого боргу.

У судовому засіданні 08.11.2022, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача (вх.№2782 від 04.11.2022) про збільшення розміру позовних вимог; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.11.2022, 14-00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

11.11.2022 відповідач подав лист (вх. № 5403/22 від 11.11.2022), переклад якого на українську мову подав позивач згідно з заявою вх. № 2880 від 16.11.2022, в якому просить суд розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги в загальній сумі 145 539 238,88 російських рублів визнає в повному обсязі.

16.11.2022 позивач подав заяву (вх. № 2880 від 16.11.2022), в якій, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України, просить повернути ПАТ «Технологія» 50% сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Суд встановив, що 11.12.2012 між сторонами укладений контракт № 555 (м. Суми), за умовами якого позивач продає, а відповідач купує та оплачує на умовах контракту продукцію виробничо-технічного призначення (п. 1.1. контракту).

Контракт вступає в силу з 01 січня 2013 року і діє до 31 грудня 2023 року, а за прийнятим до виконання зобов`язанням будь-якою стороною до їхнього остаточного виконання (п. 8.1. контракту в редакції угоди від 18.12.2020).

Відповідно до п. 1.2. контракту асортимент, кількість, ціна та строки постачання узгоджуються сторонами у специфікаціях (додатках), які складаються на кожну партію та є невід`ємною частиною контракту.

За умовами п. 2.3. контракту, ціна та загальна вартість товару кожної конкретної партії вказуються в специфікаціях.

Згідно з п. 2.2. контракту (в редакції угоди від 08.07.2021 до контракту № 555 від 11.12.2012) оплата кожної партії товару здійснюється покупцем протягом 270 календарних днів з дати поставки.

20.10.2022 між сторонами укладено угоду до контракту № 555 від 11.12.2012, відповідно до якої викладено п. 2.2. контракту у новій редакції: оплата кожної партії товару здійснюється покупцем протягом 180 календарних днів від дати поставки.

Відповідно до п. 3.1. контракту у редакції угоди від 18.02.2016 поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах DAP м. Ростов-на-Дону відповідно до правил «Інкотермс-2010», якщо інші умови поставки не погоджені сторонами у специфікаціях.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, зокрема специфікацій, рахунків-фактури, митних декларацій та міжнародних товарно-транспортних накладних, позивач виконав договірні зобов`язання щодо поставки відповідачу товару за контрактом у період з жовтня 2021 року до лютого 2022 року (остання поставка 22.02.2022) загальною вартістю 145 539 238,88 російських рублів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати отриманого товару у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 145 539 238,88 російських рублів.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд встановив, що факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару вартістю 145 539 238,88 російських рублів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема специфікаціями, рахунками-фактури митними деклараціями та міжнародними товарно-транспортними накладними.

Відповідач не розрахувався своєчасно та повністю за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість відповідача становить 145 539 238,88 російських рублів та визнається відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого за контрактом товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 145 539 238,88 російських рублів заборгованості за товар.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 910 000 грн згідно з платіжними дорученнями № 1685 від 04.10.2022 (678 801 грн 57 коп.) та № 1879 від 01.11.2022 (231 198 грн 43 коп.).

За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривні.

Таким чином розмір максимального судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 868 350 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 434175 грн 00 коп. (50 відсотків судового збору), сплачений платіжним дорученням № 1685 від 04.10.2022, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 434175 грн 00 коп. (50 відсотків судового збору) покладаються на відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Технопак (вул. Всесоюзна, 43, м. Ростов-на-Дону, російська федерація, 344033, код 313) на користь Приватного акціонерного товариства Технологія (просп. Курський, буд. 147-А, м. Суми, Сумська область, України, 40020, ) 145 539 238,88 російських рублів заборгованості за поставлений товар.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Технопак (вул. Всесоюзна, 43, м. Ростов-на-Дону, російська федерація, 344033, код 313) на користь Приватного акціонерного товариства Технологія (просп. Курський, буд. 147-А, м. Суми, Сумська область, Україна, 40020, ) 434 175 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству Технологія (просп. Курський, буд. 147-А, м. Суми, Сумська область, Україна, 40020, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 434175 грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1685 від 04.10.2022.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 24.11.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко