номер провадження справи 16/2/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа № 908/129/22 (908/1332/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), скорочена назва ПрАТ ЗКФ

до відповідача - Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 липня 2021 року форми «ПН» №

в межах справи № 908/129/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), скорочене найменування ПрАТ ЗКФ

Розпорядник майна арбітражний керуючий Саланська Ілона Любомирівна (69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 10-а, оф. 2)

За участі представників:

від позивача - Пшевлодська О.В., нач.юр.відділу, наказ №131-к від 01.09.2020, виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ від 09.09.2022

від відповідача - Жовтоножко Д.Ф., відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

розпорядник майна ПрАТ «ЗКФ» арбітражний керуючий Саланська І.Л., ухвала Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/129/22

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/129/22 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну.

08.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява боржника Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (м.Запоріжжя) за вих№90 від 08.08.2022 до відповідача Державної податкової служби України (м.Київ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 липня 2021 року форми «ПН» №, а також розподілу витрат по сплаті судового збору в сумі 7685,39 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (м.Запоріжжя) за вих.№90 від 08.08.2022 до відповідача Державної податкової служби України (м.Київ) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23 липня 2021 року форми «ПН» № прийнято до розгляду в межах справи № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ Запорізька кондитерська фабрика, відкрито провадження за позовною заявою (справа № 908/129/22(908/1332/22), ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, призначено підготовче засідання на 12.09.2022, 11.30.

Ухвалою від 12.09.2022 строк підготовчого провадження по справі № 908/129/22(908/1332/22) суд продовжив на 30 днів, підготовче засідання з розгляду позову відклав до 31.10.2022, 10.30.

Ухвалою від 31.10.2022 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначив на 14.11.2022, 10.00.

В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» (далі, також - Позивач) зазначило, що документальна планова виїзна перевірка Позивача за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2021 з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.2017 по 31.03.2021 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування була проведена Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з порушенням ст. 522 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, якою встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19) , яка є чинною та не була змінена до теперішнього часу. Постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» Позивач вважає такою, що не підлягає застосуванню, оскільки на думку Позивача вона суперечить нормам п.2.1 ст.2, п.522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України і оскільки документальна планова виїзна перевірка Позивача проведена ГУ ДПС у Запорізькій області незаконно, то висновки акту перевірки від 24.06.2021 року № 5470/08-01-07-03/00382094 не можуть бути покладені в основу жодного правомірного рішення контролюючого органу, в тому числі спірного податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021 року № . При цьому й з самими по собі висновками акту перевірки Позивач також не погоджується. Зазначає, що на думку ГУ ДПС у Запорізькій області ПрАТ «ЗКФ» в день оформлення митної декларації на експорт, що підтверджує реалізацію товару покупцям, не складено та не зареєстровано податкові накладні на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте в акті перевірки Відповідачем не зазначаються відомості щодо дат завершення процедури митного оформлення експортних операцій ПрАТ «ЗКФ», що унеможливлює визначення дат, необхідних для складення податкових накладних та, відповідно, неможливо зробити висновок про порушення Позивачем граничних строків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з нарахуванням штрафних санкцій в сумі 510558,79 грн. Крім того, Позивач вважає незаконним застосування ГУ ДПС у Запорізькій області до податкових (звітних) періодів квітня 2017 року січня 2020 року приписів абз.4 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу України, які набрали чинності 23.05.2020.

Розпорядник майна ПрАТ «ЗКФ» арбітражний керуючий Саланська І.Л. надала відзив на позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (вих.№02-01/908/129/22-73 від 07.09.2022), де зазначила, що погоджується із твердженням Позивача про те, що пода ткове повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № , прийняте Головним управ лінням ДПС у Запорізькій області, є незаконним через невідповідність його нормам чинного за конодавства. Також розпорядник майна ПрАТ «ЗКФ» погоджується із нормативним обґрунту ванням підстав заявлених позовних вимог, які викладені у позовній заяві. Позовні вимоги ПрАТ «ЗКФ» вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (далі, також Відповідач) надано відзив на позовну заяву (вих.№ 26774/6/08-01-05-04 від 05.09.2022), згідно з яким Відповідач не погоджується із позовними вимогами. Зазначає, що документальна планова виїзна перевірка ПрАТ «ЗКФ» проведена відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.04.2021 №1091-п та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою визначено скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення ряду видів перевірок юридичних осіб, в т.ч. документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України (право на проведення документальних планових перевірок платників податків). Відповідач зазначив, що перевіркою ПрАТ «ЗКФ», у тому числі, встановлено відсутність складання та реєстрації податкових накладних на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо обсягів експортних операцій, які підтверджуються первинними документами, наданими Позивачем до перевірки, а саме митними деклараціями, що підтверджують реалізацію товару на експорт. Звернув увагу, що проведеною перевіркою встановлено існування фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків ПрАТ «ЗКФ» через те, що він мав можливість дотримуватись правил та норм, встановлених Податковим кодексом України, проте не вжив заходів до їх дотримання, і Позивачем на запит контролюючого органу станом на день завершення перевірки та на день підписання акта перевірки не надано пояснень з наведенням обставин, що виключають вину ПрАТ «ЗКФ» у вчиненні правопорушень, пом`якшуючих обставин (стаття 1121ПК України) або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податку (пункт 112.8 статті 112 ПК України). Також Відповідач відзначив, що Позивач у передбаченому порядку (п.86.7 ст.86 ПК України) надав заперечення по акту перевірки і Комісія з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків Головного управління ДПС у Запорізькій області висновки акту перевірки від 24.06.2021 №5470/08-01-07-03/00382094 залишила без змін, рішення прийнято одноголосно. Крім того, за результатами порушеного ПрАТ «ЗКФ» адміністративного оскарження, Рішенням ДПС України від 05.11.2021 №25083/6/99-00-06-01-01-06 прийняте Відповідачем податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року форми «ПН» № залишене без змін, а скарга ПрАТ «ЗКФ» без задоволення.

Позивач відповідь на відзив Відповідача суду не представив.

За підсумками судового засідання 14.11.2022, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті спір вирішено. Ухвалено рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про складання повного рішення протягом десяти днів з дня оголошення скороченого тексту.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

В період з 05.05.2021 по 02.06.2021 включно та з продовженням терміну на 10 днів починаючи з 03.06.2021, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (Відповідачем, далі, також - ГУ ДПС) на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1. п.77.4 ст.77 Податкового Кодексу України, п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23.04.2021 №1091-п, проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ «ЗКФ» - Позивача за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.2017 по 31.03.2021 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами проведеної перевірки складено Акт документальної планової виїзної перевірки податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 24.06.2021 №5470/08-01-07-03/00382094 (далі Акт перевірки).

Відзначається, що Позивачем разом з Актом перевірки надані відповідні матеріали, які надавалися ним на перевірку.

Позивач подав Відповідачу заперечення до Акту перевірки (вих.№ 653 від 12.07.2021), на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 87 Податкового кодексу України наполягав на проведенні документальної позапланової перевірки з метою повного перегляду результатів документальної планової виїзної перевірки дотримання ПрАТ «ЗКФ» вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.03.2021.

Комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків Головного управління ДПС у Запорізькій області заперечення Позивача на Акт перевірки залишені без задоволення, а висновки Акту без змін, про що Відповідач направив посадовим особам ПрАТ «ЗКФ» листа з обґрунтуванням позиції комісії вих.№ 44270/6/08-01-07-03-08 від 21.07.2021.

ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі Акту перевірки прийняте, крім інших, податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 № (форма «ПН»), відносно якого заявлено позовні вимоги, що є предметом розгляду даної справи.

Цим податковим повідомленням-рішенням Позивача попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений п.12012 ст.1201 Податкового кодексу України та згідно з абз.4 п. .12012 ст.1201 Податкового кодексу України, п.11 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі 510558,79 грн.

Позивач подав скаргу (вих.№ 744 від 03.09.2021) на низку податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки, в тому числі на податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 №, до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги 05.11.2021 №25083/6/99-00-06-01-01-06 податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 № залишено без змін, а скарга в цій частині без задоволення.

З підстав, наведених в описовій частині рішення, Позивач звернувся з позовом до суду, вказавши насамперед про проведення перевірки незаконно, на що суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території України було установлено карантин. Термін тривання карантину шляхом внесення змін неодноразово продовжувався.

В подальшому Кабінет Міністрів України установив на території України карантин, прийнявши Постанову «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236, продовживши дію карантину, встановленого згідно з Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 із змінами.

Наразі, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 № 928 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» тривання карантину, запроваджених обмежувальних заходів установлено до 31.12.2022.

Наслідком введеного карантину стало прийняття Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни в тому числі до Податкового кодексу України.

Також був прийнятий Закон України від 17.03.2020 № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Шляхом зміни редакції пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України було установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, за виключенням деяких видів податкових перевірок.

До пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вносилися й наступні зміни, згідно з редакцією на час призначення на проведення спірної податкової перевірки було установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

В той же час, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», у відповідності до якої скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення ряду видів перевірок юридичних осіб, зокрема документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 цього Кодексу.

Статтею 77 Податкового кодексу України унормований порядок проведення документальних планових перевірок і саме така перевірка проведена в даному випадку відносно Позивача.

Абз.1 п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України передбачає, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

За приписами абз.2 п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За правилами п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як слідує з матеріалів справи, відображено в Акті перевірки та не заперечується Позивачем, копію наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23.04.2021 №1091-п щодо призначення перевірки було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.04.2021 платнику податків - ПрАТ «ЗКФ» засобами поштового зв`язку, це поштове відправлення отримано посадовими особами ПрАТ «ЗКФ» 26.04.2021; ПрАТ «ЗКФ» проінформоване про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 23.04.2021 №29/4/08-01-07-13-10, яке надіслано платнику податків 23.04.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано посадовими особами ПрАТ «ЗКФ» 26.04.2021; з направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 05.05.2021, 18.05.2021, 01.06.2021, 10.06.2021 головного бухгалтера ПрАТ «ЗКФ» Галіченко Юлію Віталіївну; перевірку проведено з відома та в присутності директора ПрАТ «ЗКФ» Лагунова Андрія Юрійовича та головного бухгалтера Галіченко Юлії Віталіївни; в журналі реєстрації перевірок платника податків вчинено запис 05.05.2021 під №68.

Також з матеріалів справи слідує, що на етапі допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки Позивач не ставив питання про необґрунтованість її призначення та проведення, не приймав рішення про недопуск Відповідача до перевірки, однак наразі заперечує правомірність проведення перевірки, зазначаючи, що Постанова КМУ від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі Постанова № 89), згідно з якою призначено та проведено перевірку, щодо скорочення строків дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок суперечить нормам п.2.1 ст.2, та п.522 розділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Суд такий підхід не поділяє.

Будь-як не заперечуються, що за положеннями п.2.1 ст.2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

В той же час суд вважає, що норми Податкового кодексу України та актів Кабінету Міністрів України, спрямованих на регулювання карантинних заходів, мають трактуватися у сукупному розумінні, з урахуванням повноважень контролюючих органів та Кабінету Міністрів України, в розрізі сфери дії Податкового кодексу України і механізмів запровадження та видозмін, залежно від ситуації, обмежувальних заходів, пов`язаних з триванням карантину.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Слід визнати, що з прийняттям Постанови № 89 Кабінет Міністрів України лише скоротив строк дії обмежень, запроваджених внаслідок введеного ним в межах своїх повноважень карантину, який (строк), доречно зазначити, був установлений на невизначений термін (в редакції п.522 розділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що діяла на час спірних відносин).

Крім того, варто звернути увагу, що Постанова № 89 прийнята відповідно до розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 р. № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Цим Законом ухвалено у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надати право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Отже, Кабінету Міністрів України, як органу, який здійснює регулювання питань, пов`язаних з карантином, який установлює (продовжує) терміни дії карантину, запроваджує, скасовує, змінює як в бік посилення, так і в бік пом`якшення, залежно від ступенів ризиків та загрози у певні періоди, обмежувальні заходи з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, на рівні Закону надано відповідне право скорочувати строк обмежень, заборон, пільг та гарантій, які ним запроваджені.

Саме в такому правовому полі та в межах наданих Законом повноважень прийнято Постанову № 89 і будь-яке втручання у сферу дії Податкового кодексу України є відсутнім.

На переконання суду, податкова перевірка проведена правомірно, не призвела до обмежень конституційних прав.

Позивач також вважає незаконними й самі висновки Акту перевірки та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року форми «ПН» № (далі Податкове повідомлення-рішення).

У Податковому повідомленні-рішення відображено встановлення ГУ ДПС за результатами перевірки вчинених порушень відсутність складання та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування складених на операції, що оподатковуються за нульової ставкою, а саме за експортними операціями, на загальну суму 47272460,28 грн (детально наведено у п.3.1.2.4 Акта перевірки).

Суд не знайшов підстав для визнання висновків Акту перевірки та прийнятого на підставі цього акту Податкового повідомлення-рішення протиправними, та як наслідок підстав для скасування Податкового повідомлення-рішення з огляду на таке.

Встановлено, що перевірка проводилася за період діяльності Позивача з 01.01.2017 з 31.03.2021, в тому числі з питань експортних операцій, на перевірку Позивачем надані митні декларації, що підтверджують реалізацію товару на експорт.

Згідно з п.3.1.2.4 Акту перевірки та Висновками Акту перевірки, за результатами аналізу інформації Єдиного реєстру податкових накладних та наданих Позивачем документів ГУ ДПС встановлено порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - відсутність реєстрації податкових накладних на обсяги експортних операцій в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного терміну.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з експорту товарів є дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

Відповідно до пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з:

вивезення товарів за межі митної території України:

а) у митному режимі експорту;

б) у митному режимі реекспорту, якщо товари поміщені у такий режим відповідно до пунктів 3 (щодо товарів у вигляді продуктів їх переробки) та 5 частини першої статті 86 Митного кодексу України;

г) у митному режимі вільної митної зони.

Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

Ч.1 ст. 248 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.5 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до п. 16 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», митна декларація на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.

Електронна митна декларація вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення та засвідчення такої декларації електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення. Оформлена електронна митна декларація за допомогою автоматизованої системи митного оформлення перетворюється у візуальну форму, придатну для сприйняття її змісту людиною, у форматі, що унеможливлює у подальшому внесення змін до неї, засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення, та надсилається декларанту або уповноваженій ним особі.

З метою визначення згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України дати виникнення податкового зобов`язання з ПДВ у разі експорту товарів датою оформлення митної декларації вважається дата завершення процедури митного оформлення експортної операції, яка визначається за фактом проставлення посадовою особою митного органу на всіх аркушах такої декларації відбитка особистої номерної печатки, а в разі електронного декларування - за фактом засвідчення електронним цифровим підписом посадової особи митного органу електронної митної декларації після перетворення її у візуальну форму.

Тобто, у разі коли дата оформлення митної декларації та дата фактичного перетину товаром митного кордону України припадають на різні податкові періоди, датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з вивезення товарів за межі митної території України є дата оформлення митної декларації.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Також п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

До бази даних АІС «АРМ Митниця» та в підрозділ «Аналітична система» «Картка платника податків» «Митні декларації (експорт) за даними Митниці» ІС «Податковий блок» надходить повна інформація з Держмитслужби щодо оформлення митним органом вантажно-митної декларації на експорт.

Згідно з п.5 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної» (далі - Наказ №1307): податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених ПК України та цим Порядком.

Відповідно до абз.2 п.12 Наказу №1307: у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України у графі «Отримувач (покупець)» зазначаються найменування (П.І.Б.) нерезидента та через кому - країна, в якій зареєстрований покупець (нерезидент), а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00», рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється».

Відповідно до пп.3 п.3 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Наказ №21): у рядку 2 вказуються обсяги операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до вимог підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 розділу V ПК України.

У таблиці на сторінках 97 100 Акту перевірки наведений перелік експортних операцій (за кількістю 151, на загальну суму 47272460,28 грн) з зазначенням контрагентів ПрАТ «ЗКФ» (покупців товару), сум коштів, що підлягають сплаті, а також дат оформлення митних декларацій (зазначені в нижньому лівому куті митних декларацій) та номерів, присвоєних митним органом при їх оформленні, які відповідно до норм податкового законодавства слугують подією для складання та подальшої реєстрації податкових накладних на обсяги експортних операцій в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З цієї таблиці слідує встановлення ГУ ДПС факту відсутності складання Позивачем податкових накладних згідно вимог з п. 187.1 ст. 187, 201.1 ст. 201 ПК України на дату оформлення митної декларації.

Також Акт перевірки у таблиці на сторінках 100 - 105 містить перелік тих самих експортних операцій із зазначенням контрагентів ПрАТ «ЗКФ» (покупців товару), сум коштів, що підлягають сплаті, номерів та дат оформлення митних декларацій, відомостей про перетин кордону, а також дат виписки та реєстрації податкових накладних.

З аналізу даних цієї таблиці слідує, що дати складання податкових накладних є відмінними від дат оформлення митних декларацій.

Відносно цього ГУ ДПС зроблено висновок, що накладні складені Позивачем безпідставно, оскільки дата оформлення митної декларації не співпадає з датою складання податкової накладної.

Листом № 1 від 08.06.2021 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» ГУ ДПС повідомило Позивача про встановлені під час перевірки порушення в частині складання податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, запропонувало посадовим особам надати пояснення стосовно встановлених порушень з їх документальним підтвердженням (у разі наявності) щодо обставин, певний дій платника податків, які спростовують невиконання або неналежне виконання вимог ПК України при вчиненні податкового правопорушення, у строк до 11.06.2021, але не пізніше терміну, визначеному абзацом 2 п.44.6.ст.44 ПК України. В листі ГУ ДПС зауважило Позивачу на приписах п.187.1 ст.187, пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України та на тому, що у разі коли дата оформлення митної декларації та дата фактичного перетину товаром митного кордону припадають на різні податкові періоди, датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з вивезення товарів за межі митної території України є дата оформлення митної декларації.

Зазначається, що у відповідності до 44.6. ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (абз.2 п. 44.6. ст.44 ПК України).

П. 86.7 ст.86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Позивач на згаданий на лист ГУ ДПС від 08.06.2021 №1 надав відповідь від 11.06.2021 №565, де зазначив, що в період з 05.05.2021 по 11.06.2021 згідно ст.44, ст.77, ст.85 ПК України підприємством надано у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Протягом перевірки підприємство не створювало перепон для посадових (службових) осіб органів державної податкової служби. Доступ до необхідних матеріалів перевірки був забезпечений в повному обсязі, без порушень чинного законодавства. Крім того, в Податковому Кодексі України не передбачена процедура вручення запитів про надання пояснень та їх документальних підтверджень та надання підприємством відповіді в ході перевірки.

Отже, Позивач не обґрунтував, не пояснив причини відсутності податкових накладних, складених на дату виникнення податкових зобов`язань за операціями з експорту товарів, та реєстрації саме таких накладних в ЄРПН.

Докази коригування Позивачем податкових накладних, складаних поза дотримання приписів ПК України, відсутні.

Статтею 112 ПК України передбачені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в тому числі п.112.8 ст.112 Кодексу визначені обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства.

У ст. 1121 ПК України наданий перелік обставин, що пом`якшують відповідальність особи.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм.

Недотримання правил та норм є умисними діями особи, які визначають її вину у вчиненні податкового правопорушення, за умови доведення вказаного контролюючим органом.

У відповідності до п.п.112.1, 112.2 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст.ст. 16, 36 ПК України.

Відповідно до правил п. 112.1 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Докази, що виключають вину ПрАТ «ЗКФ» у вчиненні правопорушень, пом`якшуючих обставин (стаття 1121 ПК України) або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податку (пункт 112.8 статті 112 Кодексу) в даному випадку відсутні.

З наведеного слідує, що перевіркою ГУ ДПС встановлено існування фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків ПрАТ «ЗКФ» через те, що платник податків мав можливість дотримуватися правил та норм, встановлених Податковим кодексом України, проте не вжив заходів для їх дотримання.

Суд констатує, що матеріалами перевірки підтверджено та це зафіксовано в Акті перевірки, що в порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ПрАТ «ЗКФ» не складено податкові накладні на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, в день виникнення податкових зобов`язань, передбачених п. 187.1 ст.187 ПК України, і це, виходячи з положень податкового законодавства, слід розуміти як відсутність реєстрації таких (складених з дотриманням вимог ПК України) накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного терміну.

Позивач цього не спростував, докази зворотного відсутні.

За приписами абз.4 п. 1201.2 ст.120 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Зважаючи на аргументи позову, суд звертає увагу, що за приписами п.11 підрозд.10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Розрахунок штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН (додаток до ППР форми «ПН»), згідно з яким, виходячи з сум обсягів поставок (за кількістю 151, на загальну суму в розмірі 47272460,28 грн), загальна сума штрафних санкцій склала 510558,79 грн, суд визнав виконаним правильно, з дотриманням положень абз.4 п. 1201.2 ст.120 ПК України.

Внаслідок приведених вище мотивувань суд не знайшов доводи позову обґрунтованими та такими, що узгоджуються з нормами ПК України, та визнав відсутніми підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 23 липня 2021 року форми «ПН» №, у зв`язку з чим в позові відмовлено повністю.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір залишається за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 129, 194, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Копії рішення надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ ЗКФ (за наявності відомостей - на адреси електронної пошти з ЕЦП судді).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко