У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1016/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали заяви №б/н від 15.11.2022, що сформована в системі "Електронний суд",

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали: обґрунтування наявності підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з посиланням на розмір місячних платежів, найменування кредиторів та дат останніх платежів, а також документів, які підтверджують відповідні обставини; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 39 000,00грн або договір з арбітражним керуючим, що не суперечить встановленим законодавством нормам. Роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

22.11.2022, у встановлений судом строк, через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків від 21.11.2022, у якій заявник зазначає про те, що нею виконано приписи КУзПБ шляхом укладення договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у якому визначено умови щодо розміру його винагороди, а також порядку виконання зобов`язання щодо виплати такої винагороди. Також заявник зазначає, що до заяви додано згоду арбітражного керуючого на участь у справі за таких вимог та належні докази наявності кредитних відносин з кредиторами, суми заборгованості в обґрунтування наявності підстав для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунуто всі виявлені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме не надано обґрунтування наявності підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з посиланням на розмір місячних платежів, найменування кредиторів та дат останніх платежів, а також документів, які підтверджують відповідні обставини.

При цьому, оскільки боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказує, що підставою для відкриття провадження у справі є факт припинення ним погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, то саме на боржника покладається обов`язок доведення цієї обставини та наведення відповідних розрахунків з посиланням на додані до заяви докази.

Відсутність таких розрахунків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для залишення заяви боржника без руху, адже за їх відсутності суд позбавлений можливості перевірити їх в підготовчому засіданні та дійти висновку щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі.

Водночас боржником ні до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ні до заяви про усунення недоліків не надано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 39000,00грн.

Також суд звертає увагу на те, що арбітражна керуюча Белінська Наталія Олександрівна не є учасником справи №927/1016/22, зокрема, керуючим реструктуризацією, тому укладені з ним договори не можуть бути доказами у даній справі (до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, станом на 28.11.2022 боржник у встановлений судом строк всі виявлені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не усунув.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 4, 6, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частинами 1, 2 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки заявником у встановлений судом строк не було усунуто недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №б/н від 15.11.2022 разом з доданими до неї документами та заяву про усунення недоліків №б/н від 21.11.2022 з додатком повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор