ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/645/22 (173/416/22)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

в межах справи №904/645/22

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, )

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: Сокур Вікторія Володимирівна, наказ.

приймає участь: Гольчановський Григорій Сергійович, розпорядник майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 08.06.2022.

08.07.2022 позивачем подано клопотання про передачу справу за підсудністю, в якому просив передати матеріали цивільної справи №173/416/22 за його позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07. 2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи відмовлено. Провадження по справі закрито. Роз`яснено позивачу його право на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області за захистом порушених прав.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2022 ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 скасовано, постановлено матеріали справи №173/416/22 передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа №904/645/22 про банкрутство комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради».

20.09.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа №№173/416/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди в загальному розмірі 167 032,51 грн., з яких: 64674,74 грн - заборгованість по заробітній платі; 22384,77 грн - середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати; 80000,00 грн - моральної шкоди.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2022 справу №904/645/22 (173/416/22) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2022 о 11:00 год.

13.10.2022 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №227 від 11.10.2022 (вх. №34036/22), згідно якого відповідач позов визнав частково, а саме у сумі 63 674,74 грн, в решті просить суд відмовити (аналогічного змісту відзив надійшов 12.10.2022 на електронну адресу суду).

13.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №34262/22).

13.10.2022 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №278 від 11.10.2022 (вх. №34272/22), за змістом якого останній просить суд провести розгляд справи без його участі.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 17.10.2022, судове засідання 17.10.2022 о 11:00 не відбулося.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 призначено судове засідання на 07.11.2022 для продовження розгляду справи.

03.11.2022 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №285 від 03.11.2022 (вх. №37473/22), за змістом якого відповідач просить суд провести розгляд справи без його участі.

Розгляд справи №904/645/22(173/416/22), яке було призначене на 07.11.2022 не здійснювався, у зв`язку з надходженням від уповноваженого органу повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується Актом від 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 призначено судове засідання на 28.11.2022 для подальшого розгляду справи.

15.11.2022 через систему "Електронний суд" позивач направив клопотання (вх.№38840/22), за змістом якого просить суд відзив відповідача залишити без розгляду.

У судове засідання 28.11.2022 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. №34262/22) встановив наступне.

13.10.2022 Позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якому просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства" Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 63 674, 74 грн;

- стягнути з Комунального підприємства" Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 80 507,60 грн по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Комунального підприємства" Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;

- стягнути з Комунального підприємства" Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 14 643,22 грн.

Позивачем при зверненні до суду із заявою судовий збір не сплачено. У свою чергу позивач посилається на вимоги пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява містить декілька вимог: заборгованість із заробітної плати в розмірі 63674,74 грн., середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 80 507,60 грн по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 14 643,22 грн, та 100 000,00 грн. моральної шкоди.

На підставі статті 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713), розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року N 2614-XII «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків (за змістом преамбули цієї Інструкції).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, відповідно до пп. 2.2.8, 2.2.12 п. 2.2 вказаної Інструкції до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.

Таким чином, за звернення до суду із позовною вимогою про компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, судовий збір сплаті позивачем не підлягає з урахуванням вищезазначеної пільги.

В силу статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач також звільнений і від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2019 (справа №243/10489/17-ц ) зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, як і на стягнення моральної шкоди.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору лише за подання позову щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням виплати, а тому при пред`явленні зазначених вимог позивачі звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, вимогою є стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення в сумі 80 507 грн.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру, яка підлягає справлянню судовим збором.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку по заробітній платі за весь час затримки розрахунку є вимогою майнового характеру, а отже судовий збір має сплачуватись на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Також, позивач не звільняється від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загалом сплаті підлягає 2707,61 грн. (80 507,00+100 000,00=180 507,00) судового збору. Отже, позивачу необхідно оплатити судовий збір загальним розміром 2707,61грн., за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 1023, 85 грн, згідно квитанції АТ «ОЩАДБАНК» №29 від 14 квітня 2022 року, згідно з резолютивною частиною ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 був повернутий позивачу, а тому при визначені суми, яка підлягає сплаті за розгляд позовних вимог судом не враховується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, з метою надання позивачу додаткового часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 2 707, 61 грн за подання позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 20.12.2022 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, зал судових засідань №3-105.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, Господарським судом Дніпропетровської області розгляд справи в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 28.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин