ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Житомир Справа № 906/227/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро

Прем`єр Фінанс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання зобов`язання припиненим,

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасюк С.П. - ордер серія АМ №1002292 від 27.02.2020;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс".

Водночас позивач просить зобов`язати іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, та припинення відповідного обтяження об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину "Дитячий світ", що належить на праві власності ТОВ "Патріа-Баланс", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі ухвал Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, від 14.09.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 по справі № 906/159/14 вимоги за Кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД, № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 вважаються погашеними, та відповідно, є припиненими.

ТОВ "Файненс Компані" та ТОВ "Фінансова Оферта" вчиняють дії щодо невизнання ними факту припинення основного зобов`язання за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД, №21-10-07/ЖРД, №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 та похідного зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582. Своїми діями вказані вище особи намагаються посягнути на майно ТОВ "Патріа-Баланс" - грошові кошти та об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, з урахуванням постанов Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №910/7228/17, від 31.05.2018 у справі №910/4413/17, від 18.07.2018 у справі №910/18160/17 позивач як іпотекодавець звернувся із позовом до суду про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором і вважає, що така вимога є належним способом захисту його цивільних прав.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано припиненим зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс". В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Оферта" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" задовольнити частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 (в частині визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс") та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 - скасувати. Справу №906/227/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до висновків суду касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій:

- не дослідили підстави відхилення вимог ПАТ "Омега Банк" (яке є правонаступником ПАТ "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником ВАТ "Сведбанк", а останнє є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк"), що виникли на підставі кредитного договору № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 у розмірі 11 589 579,55грн основного боргу та 526 127,17грн пені (ухвала Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017 у справі №906/159/14) та не врахували правову позицію Верховного Суду, наведену, зокрема, у постановах від 04.04.2018 у справі №921/247/17-г/16, від 26.02.2019 у справі №910/2345/18;

- не врахували різницю у статусах конкурсного та забезпеченого кредитора та порядок набуття кредиторами такого статусу у розумінні приписів статей 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Вказуючи на те, що вимоги, які ґрунтуються на кредитних договорах №20-10-07/ЖРД та №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007, банком не заявлялися, суди не врахували приписи статті 23 Закону про банкрутство, які вказують на те, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є не забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Обов`язок же внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (у випадку відсутності відповідної заяви - за даними обліку боржника), а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, покладено саме на розпорядника майна. При цьому, колегія суддів, щодо визначення статусу забезпеченого кредитора, звертається до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладену у постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19;

- не встановили, які саме зобов`язання вважаються погашеними за вказаними судовими рішеннями (ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, 14.09.2017 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 906/159/14).

Ухвалою суду від 25.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 24.11.2022 о 10:00.

09.11.2022 до суду повернулася копія ухвали про відкладення розгляду справи від 25.10.2022, яка надсилалася ТОВ "Фінансова Оферта", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

23.11.2022 через підсистему "Електронний суд" представник позивача надіслав додаткові пояснення з деталізацією складу грошових вимог, які заявлені кредиторами: ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" і ПАТ "Омега банк", та були розглянуті, відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017 у справі №906/159/14 про банкрутство ТОВ "Патріа-Баланс".

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/227/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "10" січня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Роз`яснити сторонам у справі про:

- право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України.

- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Патріа-Баланс" на електронну пошту:

3 - ТОВ "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3) (рек.)

4 - ТОВ "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 87) (рек.)

5 - ТОВ "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) (рек.)

та на електронну пошту. FINANCE.COMPANY@UKR/NET

6 - ТОВ "Кампсіс Фінанс" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18) (рек.)

7 - ТД "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (10003, м. Житомир, вул. Короленка, 3) (рек.)