ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/966/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП»

до Фурсівської сільської ради

про визнання права власності та скасування рішень

Учасники судового процесу:

від позивача: Войцеховський М.Ю.;

від відповідача: Бобрик О.В.;

вільний слухач: Карнаух В.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Київської області (суддя Лилак Т.Д.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» до Фурсівської сільської ради про визнання права власності та скасування рішень.

01.07.2021 прийнято рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/966/20, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі № 911/966/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду у справі № 911/966/20 від 05.07.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі № 911/966/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

21.07.2022 матеріали справи № 911/966/20 надійшли до Господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, справу № 911/966/20 було передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 прийнято справу № 911/966/20 до провадження; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2022 та запропоновано сторонам подати письмові пояснення щодо пп. 4.15, 4.16 та 4.18 постанови Верховного Суду від 05.07.2022.

25.08.2022 до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022.

05.09.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення у справі № 911/966/20 на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022.

07.09.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі; в судовому засіданні суд протокольно прийняв до матеріалів справи пояснення позивача на постанову Верховного Суду від 05.07.2022.

В судовому засіданні 07.09.2022 представник позивача та відповідача надали усні пояснення щодо постанови Верховного Суду від 05.07.2022; представник відповідача підтримав раніше поданий відзив; представник позивача підтримав раніше подане заперечення.

В судовому засіданні 07.09.2022 суд протокольно зобов`язав позивача надати в наступне судове засідання уточнюючу заяву щодо позовних вимог. Ухвалою суду від 07.09.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 06.10.2022.

06.10.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

06.10.2022 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача від 05.09.2022.

06.10.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі; в судовому засіданні суд роз`яснив сторонам постанову Верховного Суду від 05.07.2022 та повідомив сторін, що судом, з метою правильного вирішення справи № 911/966/20, буде здійснено запит до Трудового архіву Сквирської міської територіальної громади. Ухвалою суду від 06.10.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 03.11.2022.

13.10.2022 Господарським судом Київської області по справі № 911/966/20 було здійснено Запит до Трудового архіву Сквирської міської територіальної громади (вул. Київська, буд. 12, м. Сквира, 09001) та з метою вирішення справи, керуючись ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд просив надати інформацію за вказаними запитаннями: 1) в якому році з`явилася гідротехнічна споруда (гребля та водоскидна споруда), яка розташована за адресою: Київська обл., с. Великополовецьке, вул. Садова, буд. 6-Г, та в якому статусі вона перебувала, коли належала колгоспу? 2) чи увійшло або не увійшло вищевказане майно до статутного фонду господарського товариства «Гігант», яке створилося після реорганізації колгоспу ім. Г.Д. Кошової с. В. Половецьке?

15.10.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 968/02-14 від 12.10.2022.

03.11.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі, в судовому засіданні також був присутній вільний слухач. Ухвалою суду від 03.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі № 911/966/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2022.

09.11.2022 до канцелярії суду від Трудового архіву Сквирської міської територіальної громади надійшла відповідь № 05-04/320 від 04.11.2022 на Запит суду від 13.10.2022, зі змісту якої вбачається, що в архівних документах комунальної установи Сквирської міської ради «Трудовий архів Сквирської міської територіальної громади» м. Сквира Київської області відомості щодо інформації: в якому році з`явилася гідротехнічна споруда (гребля та водоскидна споруда), яка розташована за адресою: Київська обл., с. Великополовецьке, вул. Садова, буд. 6-Г, та в якому статусі вона перебувала, коли належала колгоспу та чи увійшло або не увійшло вищевказане майно до статутного фонду господарського товариства «Гігант», яке створилося після реорганізації колгоспу ім. Г.Д. Кошової с. В. Половецьке відсутні, оскільки не були передані на збереження. Крім того, повідомлено, що місцезнаходження даних документів не відомо.

23.11.2022 в судове засідання прибули представники сторін та вільних слухач; представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 23.11.2022 суд повідомив сторін, що 09.11.2022 на адресу суду надійшла відповідь № 05-04/320 від 04.11.2022 на Запит суду від 13.10.2022 та оголосив сторонам зміст зазначеної відповіді; представники сторін надали усні пояснення щодо зазначеної відповіді.

Враховуючи суперечливі докази, наявні в матеріалах справи, а також враховуючи відповідь комунальної установи Сквирської міської ради «Трудовий архів Сквирської міської територіальної громади» м. Сквира Київської області № 05-04/320 від 04.11.2022 на Запит суду від 13.10.2022, господарський суд дійшов висновку про необхідність не розпочинати розгляд справи по суті та повернутися у підготовче провадження з метою витребування у позивача та відповідача додаткових письмових пояснень та доказів, а також у зв`язку із необхідністю здійснити нові запити щодо предмету спору. При цьому, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Отже, підсумовуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд встановив в судовому засіданні 23.11.2022, що при розгляді справи по суті, виникла необхідність у здійсненні судом нових запитів, зокрема до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, до Державного підприємства «Укрриба», Державного агентства меліорації та рибного господарства України, до Міністерства аграрної політики та продовольства України та до Управління державної служби автомобільних доріг України з метою з`ясування дати створення спірного майна, за які кошти воно було збудоване, чи належало спірне майно державі Україна та чи увійшло воно до статутного фонду Колективного сільськогосподарського підприємства «Гігант».

Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання доказів та пояснень по справі, а також, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог вх. № суду 20572/10 від 28.09.2020 (том 2, а. с. 76), позивач просить суд:

- Скасувати рішення Великополовецької сільської ради № 06-19-07 від 12.09.2017 року в частині прийняття на баланс гідротехнічної споруди (водоскиду) ставка № 5 «Центральний» площею водного дзеркала 57,2480 га (с. Великополовецьке, вул. Садова 6-Г).

- Припинити право власності Великополовецької сільської ради (ідентифікаційний код 04361962) на гідротехнічну споруду (площа під спорудою 748 кв. м. вхідний оголовок, водопровідна частина, вихідний оголовок), розташовану за адресою: Київська область, село Великополовецьке, вул.Садова,будинок 6-Г.

- Скасувати реєстрацію права власності на гідротехнічну споруду (площа під спорудою 748 кв. м. вхідний оголовок, водопровідна частина, вихідний оголовок), розташовану за адресою: Київська область, село Великополовецьке, вул. Садова, будинок 6-Г, проведену 21.12.2018 року 15:11:48 на підставі рішення ОСОБА_1 (КП «Реєстрація нерухомості») від 21.12.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер запису про право власності 29600725.

- Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (ідентифікаційний код 25295152) право власності на водоскидну споруду (водоскидна споруда № ІІ (1984 рік побудови) водоскидна контрольова споруда, вхідний оголовок, шахта, водобійний колодязь монолітний залізобетон, водопровідна частина збірний залізобетон. Радіус заокруглення 3,0 м. Вхідний оголовок прямокутної форми в плані 2,20*3,30 м, з пазовими конструкціями та донним водовипуском 0,6*0,6 м, суміщений із вертикальною шахтою овальної форми в площі розмірами 15,5*7,5 м. Водопровідна частина трьохвічкова водовідвідна галерея із залізобетонних блоків ЗТП 15.20-1, довжиною 42,0 м. Вихідний оголовок прямокутної форми із монолітного залізобетону шириною 6,8 м, висотою 2,65 м, облаштований боковими відкрилками довжиною 13,5 м. Вид регулювання, затвори, засувка дерев`яні шандори в пазовій конструкції шириною водопропускного вікна 0,9 м, регулювання якими здійснюється вручну. Пропускна здатність водоскидної споруди 42,1 м3/с. Площа під спорудою 748 кв.м.), розташовану за адресою: Київська область, село Великополовецьке, вул.Садова,будинок 6-Г.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи копії двох технічних паспортів, а саме:

1. Технічний паспорт, виданий 15.03.2018 суб`єктом господарювання ФОП Катюк О. І. на громадський (виробничий) будинок (приміщення) гідротехнічна споруда за адресою Київська область, Сквирський район, в межах Великополовецької сільської ради, с. Великополовецьке (інвентаризаційна справа № 610), що, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 206566319 від 10.04.2020, став однією із підстав виникнення права власності (том 1, а. с. 29-31).

Відповідно до схеми розташування земельної ділянки (Додаток 6.1), площа земельної ділянки 715976 м. кв. згідно договору оренди земельної ділянки водного фонду від 14.03.2012; літера за планом: № І, назва будинку, господарських будівель та споруд: гребля, загальною площею 715976, під будівлями та гідроспорудами 4482, літера за планом: № ІІ, назва будинку, господарських будівель та споруд: водоскидна споруда, загальною площею 36 (том 1, а. с. 30).

Відповідно до Характеристики будинку, господарських будівель та споруд (том 1, а. с. 31), літера: № І; назва об`єкта: гребля, рік побудови: 1984; гребля насипного ґрунту із кам`янощебневим кріпленням; довжина греблі 370 м, ширина по гребню 12-14 м, проїзна частина 6 м; літера: № ІІ; назва об`єкта: водоскидна споруда, рік побудови: 1984; водоскидна споруда шахта овальної форми, радіус закруглення 3,0 м, пряма вставка 12 м, висота 5,5 м, бетонна; водопроводяща труба трьох очкова, прямокутного перерізу, з розрізами 1,8*2,5 м, довжина 42,0 м; площа 36,0 кв. м., об`єм 198,0 куб. м.

2. Технічний паспорт, виданий 31.07.2020 суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Сервіс «Нерухомість» на громадський (виробничий) будинок (приміщення) гідротехнічна споруда за адресою Київська область, Сквирський район, в межах Великополовецької сільської ради, с. Великополовецьке (інвентаризаційна справа № 3101-2020) (том 2, а. с. 60).

Відповідно до Схеми розташування будівель та споруд: став № 7, кадастровий номер земельної ділянки :01:077:0005. Експлікація до схеми розташування будівель та споруд: літера або номер за планом: № І, назва будівель та споруд: гребля; літера або номер за планом: № ІІ, назва будівель та споруд: водоскидна споруда; загальна площа 715976 (том 2, а. с. 61).

Відповідно до Характеристики громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (том 2, а. с. 62), літера: № І; назва об`єкта: гребля, рік спорудження/реконструкції: 1984; гребля насипного ґрунту із кам`янощебневим кріпленням; матеріал тіла суглинок. Загальна довжина греблі 370 м, ширина по гребню 12-14 м, найбільша висота 5,5 м. Закладання укосів: верхового 1:2, низового 1:3. Кріплення укосів: верхового посів багаторічних трав, низового кам`янощебневе; висота: 5,50 м; площа основи: 4810,0 кв. м.; об`єм: 26455 кум. м.; літера: № ІІ; назва об`єкта: водоскидна споруда, рік спорудження/реконструкції: 1984; водоскидна контрольована споруда, вхідний оголовок, шахта, водобійний колодязь монолітний залізобетон, водопровідна частина збірний залізобетон. Радіус закруглення 3,0 м. Вхідний оголовок прямокутної форми в плані 2,20*3,30 м, з пазовими конструкціями та донним водовипуском 0,6*0,6 м, суміщений із вертикальною шахтою овальної форми в плані розмірами 15,5*7,5 м. Водопровідна частина трьохвічкова водовідвідна галерея із залізобетонних блоків ЗТП 15.20-1, довжиною 42,0 м. Вихідний оголовок прямокутної форми із монолітного залізобетону шириною 6,8 м, висотою 2,65 м, облаштований боковими відкрилками довжиною 13,5 м. Вид регулювання, затвори, засувка дерев`яні шандори в пазовій конструкції шириною водопропускного вікна 0,9 м, регулювання якими здійснюється вручну. Пропускна здатність водоскидної споруди 42,1 м3/с. Площа під спорудою 748 кв. м. Площа основи: 748 кв. м.

Проаналізувавши два технічні паспорти, що долучені позивачем до матеріалів справи, господарським судом вставлено, що характеристики об`єктів, зазначені в технічних паспортах, відрізняються.

Крім того, в технічному паспорті від 31.07.2022 зазначено номер ставка № 7, водночас, позивач просить суд, зокрема скасувати рішення Великополовецької сільської ради № 06-19-07 від 12.09.2017 року в частині прийняття на баланс гідротехнічної споруди (водоскиду) ставка № 5 «Центральний» площею водного дзеркала 57,2480 га (с. Великополовецьке, вул. Садова 6-Г).

Враховуючи вищенаведене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та суперечливі докази, що наявні в матеріалах справи та з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» додаткових письмових пояснень щодо існування двох технічних паспортів, письмових пояснень із зазначенням номеру ставка, в якому знаходиться спірне майна, адреси місцезнаходження ставка та спірного майна, площі ставка та спірного майна, пояснень щодо укладення та існування договору оренди земельної ділянки водного фонду від 14.03.2012 та договору оренди водного об`єкта від 12.04.2012, що укладені між Сквирською районною державною адміністрацією та ТОВ «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» та витребування у позивача інвентаризаційних справ № 610 та № 3101-2020, на підставі яких були видані технічні паспорти.

Крім того, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Фурсівської сільської ради інвентаризаційної справи № 188.18 (реєстровий № 62), на підставі якої виданий технічний паспорт від 26.11.2018.

В судовому засіданні 24.11.2022 відкладено підготовче судове засідання на 21.12.2022, що занесено до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 74, 81, 182, 185, ч. 1 ст. 194, 233 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 911/966/20.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі № 911/966/20 на 21.12.2022 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» подати до суду наступну інформацію та документи:

- письмові пояснення щодо існування двох технічних паспортів: технічного паспорту, виданого 15.03.2018 суб`єктом господарювання ФОП Катюк О. І. на громадський (виробничий) будинок (приміщення) гідротехнічна споруда за адресою Київська область, Сквирський район, в межах Великополовецької сільської ради, с. Великополовецьке (інвентаризаційна справа № 610) та технічного паспорту, виданого 31.07.2020 суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Сервіс «Нерухомість» на громадський (виробничий) будинок (приміщення) гідротехнічна споруда за адресою Київська область, Сквирський район, в межах Великополовецької сільської ради, с. Великополовецьке (інвентаризаційна справа № 3101-2020);

- письмові пояснення, у яких визначити, в якому саме ставку знаходиться спірне майно (номер ставка, його адреса, площа, кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований ставок), зазначити адресу та площу спірного майна;

- письмові пояснення щодо укладення та існування договору оренди земельної ділянки водного фонду від 14.03.2012 (реєстраційний номер 01812 від 04.04.2012) та договору оренди водного об`єкта від 12.04.2012, що укладені між Сквирською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП»;

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» інвентаризаційні справи нерухомого майна, а саме:

- інвентаризаційну справу № 610, на підставі якої 15.03.2018 ФОП Катюк О. І. виданий технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок (приміщення) гідротехнічна споруда за адресою Київська область, Сквирський район, в межах Великополовецької сільської ради, с. Великополовецьке;

- інвентаризаційну справу № 3101-2020, на підставі 31.07.2020 якої ТОВ «Бізнес-Сервіс «Нерухомість» виданий технічний паспорт на громадський (виробничий) будинок (приміщення) гідротехнічна споруда за адресою Київська область, Сквирський район, в межах Великополовецької сільської ради, с. Великополовецьке.

5. Витребувати у Фурсівської сільської ради інвентаризаційну справу № 188.18 (реєстровий № 62), на підставі якої 26.11.2018 Приватним підприємством «Гольфстрім і К» виданий технічний паспорт гідротехнічної споруди на водоскидну споруду ставка № 5 «Центральний», площею 57,2480 га, розташованого в межах с. Великополовецьке Сквирського району Київської області по вул. Садова, 6-Г.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко