ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 915/323/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Сингаївського С.П. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Житній ринок" (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.16; ідент.код 05587843; ел.пошта: ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець Моргун Олег Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел.пошта представника - Сингаївського С.П.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: стягнення 33019,10 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Житній ринок" до Фізичної особи-підприємця Моргуна Олега Вікторовича про стягнення 33019,10 грн заборгованості за надані у березні - травні 2022 року по договору №1тт1а7р/2018 від 01.02.2018 послуги для забезпечення здійснення торгівлі.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 22.11.2022.

Відповідач у відзиві на позов від 10.11.2022 заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд витребувати у позивача копії додатків №1 та №2 до наказу б/н від 24.02.2022 «Про роботу працівників КП «Житній ринок» в період воєнного стану»

До того ж, відповідач у клопотанні б/н від 10.11.2022 просить суд витребувати у позивача копії додатків №1 та №2 до наказу б/н від 24.02.2022 «Про роботу працівників КП «Житній ринок» в період воєнного стану».

В обґрунтування такого клопотання відповідач вказує наступне:

- копію наказу б/н від 24.02.2022 «Про роботу працівників КП «Житній ринок» в період воєнного стану» було надано позивачем відповідачу у відповідь на адвокатський запит від 04.07.2022, в той же час, листом від 26.07.2022 за вих.№292-116 позивач відмовив у наданні копій вказаних вище додатків №1 та №2 до такого наказу, оскільки такі, на думку позивача, містять конфіденційну інформацію;

- відповідачем було вжито всіх заходів, залежних від нього, для отримання таких доказів самостійно, що, втім, не призвело до позитивного результату. Такі докази знаходяться у КП «Житній ринок», адже видані самим позивачем, як локальний нормативно-правовий акт;

- витребування таких додатків, яке є нині фактично єдиною можливістю їх отримання, надзвичайно важливе для правильного та справедливого вирішення спору, адже такі докази зможуть надати суду інформацію щодо працівників, які не працювали в КП «Житній ринок» в період з 24.02.2022 до 24.03.2022, у зв`язку з чим послуги позивачем відповідачу фактично надаватись не могли, а тому, у відповідача наявні правові підстави для його звільнення від сплати оренди за вищевказаний період.

У судовому засіданні представником відповідача підтримано вказане клопотання.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та клопотанні про витребування доказів, не спростував.

За приписами п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду клопотання відповідача про витребування доказів за відсутності представника позивача.

При розгляді клопотання судом взято до уваги наступне.

За приписами частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно представник відповідача 19.07.2022 звертався до позивача з адвокатським запитом щодо надання копії наказу б/н від 24.02.2022 «Про роботу працівників КП «Житній ринок» в період воєнного стану» з додатками №1 та №2 до такого наказу.

Позивачем надано відповідачу лише копію запитуваного його представником наказу, який міститься в матеріалах справи, при цьому листом №292-116 від 26.07.2022 позивач відмовив відповідачу у наданні копій додатків №1 та №2 до такого наказу, оскільки такі, на думку позивача, інформація, що міститься в них є конфіденційною.

Враховуючи вищевикладене та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача запитуваних документів, в зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.81, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Моргуна Олега Вікторовича б/н від 10.11.2022 про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 грудня 2022 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство "Житній ринок" надати суду в строк до 16.12.2022 належним чином завірені копії додатків №1 та №2 до наказу б/н від 24.02.2022 «Про роботу працівників КП «Житній ринок» в період воєнного стану».

4. Попередити КП «Житній ринок», що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва