ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022м. ХарківСправа № 922/1202/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель", 61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 144, кв. 15
до Spike Trade AG
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Spike Trade AG (відповідач) про стягнення суми залишку заборгованості:

- за контрактом № 1, інвойсом № 3 у розмірі 11 971, 73 дол. США

та суму залишку заборгованості за контрактом 2, інвойсом № 3 у розмірі 10 424, 56 дол. США, загальною сумою у розмірі 22 396, 29 дол. США. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 9 391, 49 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Невель" (вх. № 1202/21) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Невель" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.04.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8796) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/1202/21 призначено у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.09.2021 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель" у строк по 06.05.2021 року включно здійснити переклад ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/1202/21 від 26.04.2021 року, судового доручення та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (правильність яких посвідчити нотаріально) та надати суду три копії належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку, французьку чи італійську мови для вручення відповідачу. Витрати щодо оплати вартості перекладу документів покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель". Звернутися до Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарії Federal Department of Justice and Police FDJP (Federal Palace, West Wing CH-3003 Bern) із судовим дорученням про вручення SPIKE TRADE AG (місцезнаходження: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland) даної ухвали суду. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема Easycon, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Зупинено провадження у справі № 922/1202/21.

05.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Невель" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2021 року.

06.05.2021 року судом на адресу компетентного органу у Швейцарії було направлено судове доручення про вручення за кордоном - Spike Trade AG судових документів.

09.06.2021 року від компетентного органу Швейцарії до Господарського суду Харківської області надійшов пакет документів (вх. № 13533).

Ухвалою суду від 14.06.2021 року поновлено провадження у справі № 922/1202/21. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель" здійснити переклад на українську мову (правильність яких посвідчити нотаріально) пакету документів (вх. № 13533 від 09.06.2021 року) якій надійшов на адресу Господарського суду Харківської області від компетентного органу Швейцарії у строк до 01.07.2021 року. Витрати щодо оплати вартості перекладу документів покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель". Направлено на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Невель" пакет документів від 09.06.2021 року (вх. № 13533). Зупинено провадження у справі № 922/1202/21.

17.06.2021 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Невель" на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2021 року надійшло клопотання (вх. № 1412) із належним чином засвідченими копіями документів, а саме, щодо нотаріально посвідченого перекладу на українську мову виконання судового доручення про вручення Spike Trade AG (відповідачеві у справі № 922/1202/21) документів.

18.06.2021 року судом на адресу позивача направлено доручення про надання правової допомоги до відомства зі справ банкрутства кантону Цуг у справі № 922/1202/21, для здійснення нотаріально посвідченого перекладу на німецьку мову в двох примірниках.

24.06.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (віх. № 14873) з документами, а саме нотаріально посвідчені переклад доручення про надання правової допомоги до відомства зі справ банкрутства кантону Цуг у справі № 922/1202/21.

24.06.2021 року судом відповідно до листа вих. № 017141 до відомства зі справ банкрутства кантону Цуг направлено доручення про надання правової допомоги у справі № 922/1202/21.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року поновлено провадження у справі № 922/1202/21.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року підготовче засідання у справі № 922/1202/21 відкладено на "05" жовтня 2021 р.

05.10.2021 року від позивача через канцелярію суду надішли документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 23414/21).

Ухвалою суду від 05.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, та у підготовчому засіданні оголошено перерву до "19" жовтня 2021 р.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "16" листопада 2021 р.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі № 922/1202/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснювати розгляд справи у підготовчому засіданні впродовж розумного строку. Підготовче засідання у справі № 922/1202/21 відкладено на "30" листопада 2021 р.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 922/1202/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у підготовчому засіданні оголошено перерву до "16" грудня 2021 р.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 922/1202/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у підготовчому засіданні оголошено перерву до "21" грудня 2021 р.

20.12.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшли документи (вх. № 29927/21).

Ухвалою суду від 21.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 922/1202/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у підготовчому засіданні оголошено перерву до "13" січня 2022 р.

11.01.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшли документи (вх. № 466/22).

Ухвалою суду від 13.01.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 922/1202/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у підготовчому засіданні оголошено перерву до "01" лютого 2022 р.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 922/1202/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у підготовчому засіданні оголошено перерву до "15" лютого 2022 р.

15.02.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшли документи (вх. № 3534/22).

Ухвалою суду від 15.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 922/1202/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у підготовчому засіданні оголошено перерву до "01" березня 2022 р.

28.04.2022 року від позивача до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання у якому заявник зазначає, що у зв`язку із введенням військового стану через військову агресію Російської Федерації проти України, просить суд відкласти підготовче засідання на достатній та розумний термін до нормалізації становища у країні.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року задоволено клопотання позивача від 28.04.2022 року. Відкладено розгляд справи № 922/1202/21. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Також було зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року підготовче засідання у справі призначено на "12" липня 2022 р.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року підготовче засідання у справі № 922/1202/21 відкладено на "06" вересня 2022 р.

Підготовче засідання призначене на "06" вересня 2022 р. о(б) 14:50 год. не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці представників сторін та суду через оголошену повітряну тривогу в місті Харкові та Харківській області.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року призначено підготовче засідання у справі № 922/1202/21 на "14" вересня 2022 р.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року підготовче засідання у справі № 922/1202/21 відкладено на "11" жовтня 2022 р.

Підготовче засідання призначене на 11.10.2022 року не відбулось у зв"язку із повітряною тривогою у м. Харкові та Харківській області, масовими ракетними обстрілами України, та із реальною загрозою життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року знято з розгляду справу № 922/1202/21, призначену до розгляду на "11" жовтня 2022 р. о(б) 09:20 год. у підготовчому засіданні. Призначено справу № 922/1202/21 та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться "27" жовтня 2022 р.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року підготовче засідання у справі № 922/1202/21 відкладено на "17" листопада 2022 р.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року підготовче засідання у справі закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "23" листопада 2022 р.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року відкладено розгляд справи по суті на "01" грудня 2022 р.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 01.12.2022 року не з`явилися. При цьому, на адресу позивача та відповідача судом направлялись ухвали суду.

Також судом було направлено судове доручення про вручення Spike Trade AG та доручення про надання правової допомоги до відомства зі справ банкрутства кантону Цуг у справі № 922/1202/21.

Вищевказане свідчить, що судом вжито належних заходів, щодо повідомлення сторін про розгляд справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 18.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Невель" (позивач, продавець) та Spike Trade AG (відповідач, покупець) було укладено контракт № Р200218 - FC -2.

Відповідно до пункту 10.6 контракту, даний контракт набуває чинності з моменту його укладання та зберігає силу до моменту повного та належного виконання обов`язків сторонами.

Пунктом 1.1. контракту, сторони погодили, що продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару.

Відповідно до пункту 1.2 контракту, товар - кукурудза 3-го класу, не ГМО, походження - Україна, рік врожаю - 2019, пакування - насипом.

Згідно пункту 1.3 контракту, право власності на товар переходить до покупця в момент прийняття товару в місці призначення.

Пунктом 2.1 контракту передбачено, що кількість товару - 1 500,000 метричних тонн +/- 5% за вибором продавця та за контрактною ціною.

Відповідно до пункту 3.1 контракту ціна товару 171,50 доларів США за 1 метричну тонну.

Валюта контракту та платежів за цим контрактом - долари США. Загальна суму контракту 257 250,00 доларів США +/- 5% (пункти 3.2, 3.3 контракту).

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. період поставки: 01.03.2020-31.03.2020 (обидві дати включені). Датою поставки вважається дата, коли товар відправлено з внутрішнього зернового складу на залізничні вагони згідно залізничних накладних.

Пунктом 6.2 контракту визначено, що місце призначення за вибором покупця: ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ", ТОВ "ІЗТ", м. Чорноморськ, ДП "Одеський морський торгівельний порт", ДП "Морський торгівельний порт "Південний". Місце розвантаження, склад, зерновий термінал ("Термінал") та вибір місця призначення повідомляється в інструкціях покупця.

Згідно пункту 6.9 контракту, не пізніше ніж за 3 робочі дні до початку відвантаження товару експортер продавця зобов`язаний укласти за власний рахунок договір на митне декларування з митним брокером, якого повідомив покупець. Якщо продавець не забезпечив митне оформлення товару на першу вимогу покупця, продавець повинен компенсувати усі документально підтверджені затрати та збитки покупця, причинені такою затримкою включаючи, та не обмежуючись, зберіганням на терміналі, простоєм або затримкою судна та ін.

Пунктом 7.1 контракту передбачено, що оплата здійснюється наступним чином: за товар, поставлений залізничними вагонами: 95% вартості кожної партії товару, не менше ніж 500 метричних тонн, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення, після надання копій документів; остаточний розрахунок з урахуванням кількості товару, фактично поставленого в місце призначення після надання документів.

Відповідно до пункту 7.3 контракту, платежі здійснюються банківським переказом протягом 3 банківських днів після дня виникнення зобов`язання зі здійснення таких платежів.

Згідно пункту 8.2. в редакції додаткової угоди № 2 від 15.06.2020 року до контракту № Р200218 - FC -2 від 18.02.2020 року правом що регулює цей контракт, є право України.

Відповідно до пункту 9.1. контракту № Р200218-FC-2 від 18.02.2020 року в редакції додаткової угоди № 2 від 15.06.2020 року, сторони погодили, що усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладання, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді Харківської області згідно з чинним процесуальним законодавством України.

Як зазначає позивач, на виконання умов контракту, позивач поставив відповідачу товар у кількості 1522,52 тн., що підтверджується наступними документами: залізничними накладними: від 04.03.2020 року № 43356575, від 10.03.2020 року № 43417534, № 43417294, від 15.03.2020 року № 43463488, від 15.03.2020 року № 43481233; деклараціями довідковий номер № 5067, № 3393, інвойсами № 1 від 11.03.2020 року на суму 123 581,87 USD (доларів США), № 2 від 17.03.2020 року на суму 124 474,70 USD (доларів США), № 3 від 17.04.2020 року на суму 11 971,73 USD (доларів США).

За твердженнями позивача, відповідачем було сплачено суму у розмірі 123 581,87 USD (доларів США) відповідно до інвойсу 1, та суму у розмірі 124 474,70 USD (доларів США), відповідно до інвойсу № 2 від 17.03.2020 року.

Проте в порушенням умов контракту, відповідачем не сплачено суму у розмірі 11 971,73 USD (доларів США) відповідно до інвойсу № 3 від 17.04.2020 року, строк сплати якої відповідно до умов пунктів 7.1.1.2. та 7.3. контракту повинен був сплатити до 20.04.2020 року.

Також позивач зазначає, що 10.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Невель" (позивач, продавець) та Spike Trade AG (відповідач, покупець) було укладено контракт № Р200310 - FC -1.

Відповідно до пункту 10.6 контракту, даний контракт набуває чинності з моменту його укладання та зберігає силу до моменту повного та належного виконання обов`язків сторонами.

Пунктом 1.1. контракту, сторони погодили, що продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару.

Відповідно до пункту 1.2 контракту, товар - кукурудза 3-го класу, не ГМО, походження - Україна, рік врожаю - 2019, пакування - насипом.

Згідно пункту 1.3 контракту, право власності на товар переходить до покупця в момент прийняття товару в місці призначення.

Пунктом 2.1 контракту передбачено, що кількість товару - 2000,000 метричних тонн +/- 7% за вибором продавця та за контрактною ціною (в редакції додаткової угоди № 1 до контракту).

Відповідно до пункту 3.1 контракту ціна товару 167,00 доларів США за 1 метричну тонну.

Валюта контракту та платежів за цим контрактом - долари США. Загальна суму контракту 334 000,00 доларів США +/- 7% (пункти 3.2, 3.3 контракту (в редакції додаткової угоди № 1 до контракту).

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. період поставки: 25.03.2020-20.04.2020 (обидві дати включені). Датою поставки вважається дата, коли товар відправлено з внутрішнього зернового складу на залізничні вагони згідно залізничних накладних.

Пунктом 6.2 контракту визначено, що місце призначення за вибором покупця: ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ", ТОВ "ІЗТ", м. Чорноморськ, ДП "Одеський морський торгівельний порт", ДП "Морський торгівельний порт "Південний". Місце розвантаження, склад, зерновий термінал ("Термінал") та вибір місця призначення повідомляється в інструкціях покупця.

Згідно пункту 6.9 контракту, не пізніше ніж за 3 робочі дні до початку відвантаження товару експортер продавця зобов`язаний укласти за власний рахунок договір на митне декларування з митним брокером, якого повідомив покупець. Якщо продавець не забезпечив митне оформлення товару на першу вимогу покупця, продавець повинен компенсувати усі документально підтверджені затрати та збитки покупця, причинені такою затримкою включаючи, та не обмежуючись, зберіганням на терміналі, простоєм або затримкою судна та ін.

Пунктом 7.1 контракту передбачено, що оплата здійснюється наступним чином: за товар, поставлений залізничними вагонами: 95% вартості кожної партії товару, не менше ніж 500 метричних тонн, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення, після надання копій документів; остаточний розрахунок з урахуванням кількості товару, фактично поставленого в місце призначення після надання документів.

Відповідно до пункту 7.3. контракту, платежі здійснюються банківським переказом протягом 4 банківських днів після дня виникнення зобов`язання зі здійснення таких платежів.

Відповідно до пункту 8.2. в редакції додаткової угоди № 2 від 15.06.2020 року до контракту № Р200310 - FC -1 від 10.03.2020 року правом що регулює цей контракт, є право України.

Відповідно до пункту 9.1. контракту № Р200310 - FC -1 від 10.03.2020 року в редакції додаткової угоди № 2 від 15.06.2020 року, сторони погодили, що усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладання, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді Харківської області згідно з чинним процесуальним законодавством України.

Як зазначає позивач, на виконання умов контракту, позивач поставив відповідачу товар у кількості 1383,45 тн., що підтверджується наступними документами: залізничними накладними: від 28.03.2020 року № 43620996, від 28.03.2020 року № 43621366, від 27.03.2020 року № 43608983, від 26.03.2020 року № 43599869, від 24.03.2020 року № 43578657; деклараціями довідковий номер № 5100, № 3358; інвойсами № 1 від 31.03.2020 року на суму 231 036,15 USD (доларів США), № 3 від 14.04.2020 року на суму 10 424,56 USD (доларів США).

За твердженнями позивача, відповідачем було сплачено суму у розмірі 231 036,15 USD (доларів США) відповідно до інвойсу 1.

Проте в порушенням умов контракту, відповідачем не сплачено суму у розмірі 10 424,56 USD (доларів США) відповідно до інвойсу № 3 від 14.04.2020 року, строк сплати якої відповідно до умов пунктів 7.1.1.2. та 7.3. контракту повинен був сплатити до 17.04.2020 року.

Вищевказані обставини стали причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у статті 526 Цивільного кодексу України). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою контракти відноситься до договорів поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості, відповідач відповідні докази не надав до суду.

Враховуючи викладене, надання позивачем належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження здійснення поставки товару та ненадання відповідачем доказів на підтвердження своєчасного погашення вартості поставленого товару, суд дійшов висновку про неналежне виконання покупцем обов`язків щодо оплати товару та наявність заборгованості перед продавцем у розмірі 11 971, 73 дол. та у розмірі 10 424, 56 дол. США, загальною сумою у розмірі 22 396, 29 дол. США. (626 099,49 грн. за курсом НБУ).

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму залишку заборгованості у розмірі 11 971, 73 дол. США, та суму залишку заборгованості у розмірі 22 396, 29 дол. США (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 626 099,49 грн.)

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 9 391,49 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Spike Trade AG (Швейцарія 6340, Switzerland, Baar, Haldenstrasse,5, реєстровий номер CHE-349-309-262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Невель" (61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 144, кв. 15, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984) суму залишку заборгованості за контрактом № 1, інвойсом № 3 у розмірі 11 971, 73 дол. США, та суму залишку заборгованості за контрактом № 2, інвойсом № 3 у розмірі 10 424, 56 дол. США, загальною сумою у розмірі 22 396, 29 дол. США (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 626 099,49 грн.) та 9 391,49 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Невель" (61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 144, кв. 15, );

відповідач: Spike Trade AG (Швейцарія 6340, Switzerland, Baar, Haldenstrasse,5, реєстровий номер CHE-349-309-262).

Повне рішення складено "02" грудня 2022 р.

Суддя О.О. Ємельянова