ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

м. Черкаси справа № 925/117/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача (за первісним позовом) Беленкової В.В. адвоката за довіреністю, відповідача (за первісним позовом) Чижова К.Л. адвоката за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз до Приватного акціонерного товариства АЗОТ про стягнення 130 163016,24 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства АЗОТ до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про стягнення 117874588 грн. 18 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 від 31.12.2014, у тому числі: 40399588 грн. 82 коп. боргу за надані у лютому та березні 2017 року послуги, 63685907 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань та 13789091 грн. 86 коп. три проценти річних.

У позовній заяві позивач за первісним позовом також просить господарський суд стягнути з відповідача за первісним позовом 672350,00 грн. грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач за первісним позовом вказав на неналежне (несвоєчасне та неповне) виконання відповідачем за первісним позовом грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 від 31.12.2014 щодо оплати за розподілений позивачем за первісним позовом у лютому та березні 2017 року природний газ.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відзив на первісний позов до Господарського суду Черкаської області не надходив.

Ухвалою від 21.02.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідача за первісним позовом зупинив провадження у справі №925/117/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/185/19.

16.01.2020 позивач за первісним позовом подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом 130163016 грн. 24 коп., з яких: 40399588 грн. 82 коп. боргу за лютий-березень 2017; 70404201 грн. 66 коп. інфляційних втрат за період з 10.03.2017 по 08.01.2020; 19359225 грн. 76 коп. 3% річних за період з 10.03.2017 по 08.01.2020.

Ухвалою від 06.07.2020 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі №925/117/19 та призначив у ній підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 16.07.2020.

Ухвалою від 16.07.2020 судом прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог та змінено найменування позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Черкасигаз (далі - АТ ОГС Черкасигаз).

Ухвалою суду від 24.11.2020 змінено найменування відповідача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство АЗОТ на Приватне акціонерне товариство АЗОТ.

Ухвалою суду від 24.11.2020 призначено судово-економічну експертизу з таких питань:

1) Чи підтверджується документально та нормативно заявлена до стягнення АТ ОГС Черкасигаз сума боргу за розподілений природний газ ПрАТ АЗОТ по договору на розподіл природного газу від 31.12.2014 №01/17480/Т-15 (з додатками, додатковими угодами про внесення змін до нього) за період з 10.03.2017 по 08.01.2020?

2) Чи підтверджується документально та нормативно наявний в матеріалах справи розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов договору на розподіл природного газу від 31.12.2014 №01/17480/Т-15 (з додатками, додатковими угодами про внесення змін до нього) за період з 10.03.2017 по 08.01.2020?

3) Чи підтверджується документально та нормативно наявний в матеріалах справи розрахунок інфляційних втрат за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов договору на розподіл природного газу від 31.12.2014 №01/17480/Т-15 (з додатками, додатковими угодами про внесення змін до нього) за період з 10.03.2017 по 08.01.2020?

Проведення судово-економічної експертизи господарський суд доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі №925/117/19.

03.09.2021 до суду надійшли матеріали справи, після проведення судової експертизи з висновком.

Ухвалою суду від 08.09.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 21.10.2021.

18.10.2021 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик експерта в судове засідання.

21.10.2021 на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло заперечення щодо висновку експерта від 30.08.2021 № 330/1185/21-23.

21.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом про надання строку для подання відзиву по даній справі після ознайомлення з матеріалами справи і висновком експерта від 30.08.2021 № 330/1185/21-23.

18.11.2021 на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору на розподіл природного газу № 01/17480/Т-150 від 31.12.2014.

Ухвалою суду від 16.12.2021 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства АЗОТ про визнання недійсним договору на розподіл природного газу прийнято до розгляду з первісним позовом у даній справі.

30.06.2022 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу.

Ухвалою від 07.07.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/117/19, призначив її до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 13.09.2022 і викликав в судове засідання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Барську Наталію, яка підготувала висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі № 925/117/19 для уточнення нею свого висновку.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2022, господарський суд оголошував перерву до 12 год. 00 хв. 21.09.2022.

Ухвалою суду від 21.09.2022 судове засідання було відкладено на 03.11.2022.

Ухвалою суду від 03.11.2022 судове засідання було оголошено перерву до 07.11.2022.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2022 за участю представників обох сторін, господарський суд продовжив і закінчив розгляд справи по суті та оголосив вступну і резолютивну частини, ухваленого в нарадчій кімнаті рішення суду.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

31.12.2014 позивач за первісним позовом як Оператор ГРМ і відповідач за первісним позовом як Споживач уклали між собою договір на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 (далі також Договір) у відповідності до Типового договору на розподіл природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 1164 від 06.09.2012.

Згідно з п. 2.1 Договору Газорозподільне підприємство зобов`язалося надати Замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об`єктів Замовника або його споживачів (далі пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін.

Замовник зобов`язався сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, передбачені умовами Договору (п. 2.2 Договору).

Обсяг протранспортованого природного газу ГРМ підтверджується підписаним Сторонами актом наданих послуг з транспортування природного газу ГРМ (далі акт) наданих послуг), що оформлюється на підставі даних комерційних вузлів обліку, визначених у додатку до Договору (п. 3.6 Договору).

Акти наданих послуг є підставою для остаточних розрахунків Замовника з Газорозподільним підприємством (п. 3.9 Договору).

Пункт 5.1 Договору передбачає, що з 01.01.2017 розрахунки за послуги з транспортування природного газу ГРМ здійснюються за тарифом на транспортування природного газу розподільними трубопроводами за 1000 куб. м (далі тариф), встановленим для Газорозподільного підприємства Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, в розмірі 316,50 грн., крім того ПДВ 63,30 грн. Разом 379,80 грн.

Тариф, зазначений у пункті 5.1 цього розділу, є обов`язковим для Сторін з дати набрання ним чинності. Визначена на його основі вартість послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами буде застосовуватись Сторонами при складенні актів наданих послуг та розрахунків за ці послуги згідно з умовами Договору (п. 5.2 Договору).

Розрахунковий період за Договором становить один місяць з 0900 години першого дня місяця до 0900 години першого дня наступного місяця включно. Місячна вартість послуг з транспортування природного газу ГРМ визначається як добуток тарифу на загальний обсяг протранспортованого природного газу, розрахованого на умовах, визначених у розділі IV Договору, та податку на додану вартість (п. 5.3 Договору).

В п. 5.5 Договору сторони узгодили, що оплата вартості послуг з транспортування газу ГРМ здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати авансовими платежами у такому порядку:

- перша оплата у розмірі 90 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 05 числа поточного місяця;

- остаточний розрахунок за фактично протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі Акту приймання-передачі послуг з транспортування природного газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем транспортування газу.

У зв`язку з неналежним виконанням ПАТ Азот умов Договору в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами, що здійснювалося ПАТ Черкасигаз в період з квітня 2016 по січень 2017 років, останнє звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з ПАТ Азот заборгованості за надані протягом квітня 2016 січня 2017 роки послуги з розподілу природного газу за Договором, з яких 304756981 грн. 86 коп. основного боргу; 40170266 грн. 17 коп. пені; 21425301 грн. 71 коп. втрат внаслідок інфляції; 5035074 грн. 65 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 у справі 925/1427/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 та постановою Верховного Суду від 27.02.2018, позов ПАТ Черкасигаз задоволено повністю, стягнуто з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасигаз 304756981 грн. 86 коп. боргу; 40170266 грн. 17 коп. пені; 21425301 грн. 71 коп. втрат внаслідок інфляції; 5035074 грн. 65 коп. 3% річних.

Вказане рішення суду залишається невиконаним ПАТ Азот в повному обсязі, зокрема в частині стягнення 304756981 грн. 86 коп. основного боргу за за надані ПАТ Черкасигаз протягом квітня 2016 січня 2017 років послуги з розподілу природного газу за Договором.

Крім того, у лютому та березні 2017 року позивач за первісним позовом на виконання Договору надав відповідачу за первісним позовом, а останній прийняв послуги з розподілу природного газу за встановленим Регулятором тарифом 379,80 грн. за 1000 куб. м. на загальну суму 40399588 грн. 82 коп., що підтверджується підписаними обома сторонами щомісячними актами наданих послуг природного газу.

Відповідач за первісним позовом не виконував свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем за первісним позовом послуг в розмірі та строки, передбачені п. п. 5.1, 5.2, 5.5 Договору.

Станом на 30.01.2019 - день подання позивачем за первісним позовом позову борг відповідача за первісним позовом за надані у період лютий-березень 2017 послуги з розподілу природного газу становив 40399588 грн. 82 коп.

Станом на 16.01.2020 - день подання позивачем за первісним позовом заяви від 15.01.2020 №01/29-20 про збільшення розміру позовних вимог борг відповідача за первісним позовом за надані у період лютий-березень 2017 року за послуги з розподілу природного газу становив 40399588 грн. 82 коп.

Позивач за первісним позовом, крім стягуваної суми боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 40399588 грн. 82 коп., нарахував відповідачу за первісним позовом до сплати передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 70404201 грн. 66 коп. інфляційних втрат за період з 10.03.2017 по 08.01.2020; а також 19359225 грн. 76 коп. 3% річних за період з 10.03.2017 по 08.01.2020.

Експерт за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі №925/117/19 за поставленими судом на вирішення експертизи питаннями зробив висновок від 30.08.2021 №330/1185/21-23 наступного змісту:

1. В ході дослідження розрахунково та за даними бухгалтерського обліку АТ Оператор газорозподільної системи Черкасигаз підтверджено заявлену до стягнення АТ ОГС Черкасигаз суму боргу 40399588 грн. 82 коп. за розподілений природний газ ПрАТ Азот по договору на розподіл природного газу від 31.12.2014 №01/17480/Т-15 (з додатками, додатковими угодами про внесення змін до нього).

2. Відповідно до положень статті 625 Цивільний кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV частково підтверджено наявний в матеріалах справи розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов договору на розподіл природного газу від 31.12.2014 №01/17480/Т-15 (з додатками, додатковими угодами про внесення змін до нього) за період з 10.03.2017 по 08.01.2020 на суму 19358870 грн. 80 коп.

3. Відповідно до положень статті 625 Цивільний кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV підтверджено наявний в матеріалах справи розрахунок інфляційних втрат за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов договору на розподіл природного газу від 31.12.2014 №01/17480/Т-15 (з додатками, додатковими угодами про внесення змін до нього) за період з 10.03.2017 по 08.01.2020 на суму 69897031 грн. 09 коп.

В судовому засіданні 13.09.2022 експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Барська Наталія обґрунтувала суду розрахунки, детально розписані нею в дослідницькій частині та наведені в додатку 3 до висновку експерта.

У запереченнях щодо висновку експерта від 20.10.2021 №501-06/523 представник відповідача за первісним позовом адвокат Хлівненко П.В. вказав на неврахування експертом при проведенні експертизи здійснених відповідачем за первісним позовом у період з 30.11.2020 по 29.01.2021 трьох платежів на загальну суму 55255788,03 грн.

Господарський суд відхилив ці заперечення представника відповідача за первісним позовом адвоката Хлівненка П.В. щодо висновку експерта від 20.10.2021 №501-06/523, оскільки висновок експерта стосується виключно заявлених позивачем за первісним позовом сум основного боргу за розподілений природний газ, визначених ним станом на 30.01.2019 і станом 16.01.2020, тому судовий експерт й не повинен був враховувати платежі, здійснені відповідачем за первісним позовом у період з 30.11.2020 по 29.01.2021.

Наявність у відповідача за первісним позовом простроченого боргу за надані позивачем за первісним позовом за Договором послуги з розподілу природного газу й спричинило даний спір.

Після подання позивачем за первісним позовом позову і заяви від від 15.01.2020 №01/29-20 про збільшення розміру позовних вимог ТОВ "Хім-Трейд" за дорученням відповідача за первісним позовом за платіжними дорученнями від 30.11.2020 №109269 на суму 20000000,00 грн., від 30.12.2020 №112950 на суму 30000000,00 грн., від 29.01.2021 №115452 на суму 5255788,03 грн., перерахувало позивачу за первісним позовом на його рахунок в установі банку 55255788,03 грн., зокрема 40399588,82 грн. плати за розподіл природного газу відповідачу за первісним позовом в лютому-березні 2017 року за Договором.

Позивач за первісним позовом прийняв ці платежі ТОВ "Хім-Трейд" у виконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань за Договором та в погашення стягуваної суми боргу відповідача за первісним позовом в розмірі 40399588,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Оскільки виконання ТОВ "Хім-Трейд" обов`язку відповідача за первісним позовом з оплати боргу за розподілений за Договором природний газ було здійснено за дорученням відповідача за первісним позовом, то позивач за первісним позовом правомірно прийняв вказані платежі у виконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань за Договором та в погашення стягуваної суми боргу відповідача за первісним позовом в розмірі 40399588,82 грн.

Таким чином, предмет спору в частині стягнення 40399588,82 грн. боргу відсутній, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі за вимогою про стягнення цієї суми боргу.

Щодо стягуваних сум трьох процентів річних та інфляційних нарахувань господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідач за первісним позовом не належним чином виконав зобов`язання за Договором щодо оплати наданих позивачем за первісним позовом у період з лютого по березень 2017 року послуг з розподілу природного газу в установлений Договором строк, припустившись прострочення в оплаті.

При цьому відповідач за первісним позовом не доказав, що вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення порушення зобов`язання за Договором.

Отже, позивач за первісним позовом в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача за первісним позовом передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Господарський суд, перевіривши поданий позивачем за первісним позовом розрахунок стягуваних сум інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, дійшов до висновку, що позивач за первісним позовом має право на стягнення з відповідача за первісним позовом 19358870 грн. 80 коп. трьох процентів річних та 69897031 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог ПрАТ Азот про визнання недійсним договору а розподіл природного газу № 01/17480/Т-150 від 31.12.2014, суд приходить до наступного.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Судом при вирішенні первісного позову було встановлено, що 31.12.2014 позивач за первісним позовом як Оператор ГРМ і відповідач за первісним позовом як Споживач уклали між собою договір на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 (далі також Договір) у відповідності до Типового договору на розподіл природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 1164 від 06.09.2012.

Від імені позивача за первісним позовом оспорюваний правочин був підписаний Ісаєнком В.І., який діяв на підставі довіреності від 14.10.2013 за №120. Зазначена довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до 31.12.2014.

Статтею 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Пунктами 11.5.3.6, 11.5.3.24 Статуту ПАТ Черкасигаз передбачено, що голова правління приймає рішення щодо укладання правочинів (договорів) на суму, яка не перевищує 2% вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності. До компетенції голови правління відноситься, зокрема, право надання від імені товариства довіреностей, в тому числі, в порядку передоручення.

Рішенням чергових загальних зборів акціонерів ПАТ Черкасигаз від 03.07.2014 було попередньо схвалено значні правочини, що будуть вчинятись позивачем за первісним позовом у ході поточної діяльності протягом 2014 фінансового року та першого кварталу 2015 року, якщо ринкова вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів товариства за 2013-2014 рік. Також було вирішено, що підписання значних правочинів здійснювати після їх схвалення наглядовою радою товариства.

Рішенням наглядової ради ПАТ Черкасигаз від 26.12.2014 було вирішено схвалити підписання договору на розподіл природного газу з публічним акціонерним товариством Азот, вартість якого перевищує 25% вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку, що станом на день підписання договору на розподіл природного газу №01/17480/т-15 від 31.12.2014 у головного інженера Ісаєнко В.І. були повноваження на підписання вказаного правочину, оскільки довіреність від 14.10.2013 №120 станом на 31.12.2014 була чинною. А доводи, викладені позивачем за зустрічним позовом про те, що договір на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 від 31.12.2014 підписаний зі сторони ПАТ Черкасигаз особою, яка не мала права а його підписання, вважає такими, що не відповідають дійсності.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, ПрАТ Азот оспорює чинність договору на розподіл природного газу № 01/17480/Т-150 від 31.12.2014, а не договору на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 від 31.12.2014, стягнення заборгованості за яким є предметом первісного позову.

Відповідач за зустрічним позовом не визнає обставину укладення між ним та позивачем за зустрічним позовом договору на розподіл природного газу № 01/17480/Т-150 від 31.12.2014, а отже дана обставина підлягає доказуванню в загальному порядку.

Докази того, що між позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за зустрічним позовом укладався договір на розподіл природного газу № 01/17480/Т-150 від 31.12.2014, дійсність якого оспорюється ПрАТ Азот у зустрічному позові, позивачем за зустрічним позовом до суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у зустрічному позові слід відмовити.

Частинами 1, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За подання первісного позову позивач за платіжним дорученням від 23.01.2019 № 12 сплатив 672350,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача за первісним позовом..

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 213, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Азот (вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), 72, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) - 19358870 грн. 80 коп. (дев`ятнадцять мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 80 копійок) три проценти річних, 69897031 грн. 09 коп. (шістдесят дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч тридцять одна гривня 09 копійок) інфляційних нарахувань та 672350 грн. 00 коп. (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору.

В частині стягнення 354 грн. 96 коп. трьох процентів річних та 507170 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань відмовити.

В частині стягнення 40399588 грн. 82 коп. боргу закрити провадження у справі.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 01.12.2022.

Суддя К.І.Довгань