ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Житомир Справа № 906/898/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД"

про стягнення 97142,81 грн.,

за участю представників сторін:

прокурор: Тарасюк В.С., службове посвідчення №058855 від 21.12.2020,

від позивача: Яремчук В.Л - начальник відділу юридичного забезпечення, доручення №05-04/522 від 22.02.2022 та наказ № 37-ОС від 29.01.2021,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 97142,81 грн. заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що внаслідок укладення договору купівлі-продажу комплексу будівель по вул. Садовій, 3 в м. Андрушівка Житомирської області між ТОВ "АЗОР" (продавець) та ТОВ "АЗОР-ЛТД" (покупець), останній в силу положень ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі" набув право оренди земельної ділянки загальною площею 14,7257 га, кадастровий номер :01:027:0146 без припинення дії договору оренди від 16.12.2013, укладеним між попереднім власником комплексу будівель (ТОВ "АЗОР") та Андрушівською міською радою. Проте, відповідач з серпня 2021 року орендні платежі не сплачує.

Господарським судом ухвалою від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.11.2022 о 15:00.

09.11.2022 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 25.10.2022 по справі №906/898/22, яка направлялася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву суду не подав.

Суд враховує, що в межах підготовчого провадження сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

З метою недопущення затягування розгляду справи суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням відповідачу можливості до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/898/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" січня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Надати відповідачу строк до початку розгляду справи по суті (до 13.01.2023) для подачі відзиву на позовну заяву.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 05.12.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - Бердичівській окружній прокуратурі (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

5 - Житомирській обласній прокуратурі (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: