УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/5327/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (м. Київ)

про стягнення 1.694.283,76 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" про стягнення 1.694.283,76 грн заборгованості за договором поставки № 145/24ТД від 30.09.21., укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмашинкомплект", право вимоги за яким передано позивачу відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 2/2022 від 24.06.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.22. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.08.22.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.22. прийнято визнання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" про стягнення 1.408.344,00 грн основного боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" 1.408.344,00 грн заборгованості, 12.231,37 грн пені, 149.967,04 грн інфляційних втрат, 13.659,01 грн 3 % річних, 14.851,68 грн судового збору.

16.11.22. через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" вих. № 01012-4 від 11.11.22. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.22. вказану заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вказана заява не містила підпису представника.

28.11.22. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35.000,00 грн, та клопотання про поновлення строку для її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання вказаної заяви позивач посилається на те, що всі докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу були подані своєчасно, проте через допущену технічну помилку примірник з підписом представника було помилково направлено до суду.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку для подання заяви про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим задовольняє відповідне клопотання та поновлює такий строк.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, вказана заява позивача підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" процесуальний строк для подання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квента ВК" призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.22 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 22.

3. Ухвала набрала законної сили 29.11.22. та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко