ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2022 Справа № 914/509/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ЛЬВІВ», м. Львів,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
про:витребування майна з чужого незаконного володіння з припиненням права приватної власності.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ЛЬВІВ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння з припиненням права приватної власності.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 27.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 06.10.2022. В подальшому, у судовому засідання оголошувалась перерва до 27.10.2022 та 15.11.2022.

10 жовтня 2022 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване таким.

Адвокат відповідача 19.09.2022 звернувся із адвокатським запитом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про надання копії інвентарної справи та всіх документів, що в ній знаходяться по домоволодінню за адресою: м. Львів вул. Корольова, 9.

Однак, відповіді на момент подачі відзиву на позовну заяву та на момент подання даного клопотання відповідачу не надано.

Інформація, що міститься у зазначеній інвентарній справі дасть змогу підтвердити, що:

- усі квартири в будинку АДРЕСА_1 є приватизованими і перебувають у приватній власності;

- будинок 9 по вул. Корольова у м. Львові проектувався та використовувався як жила будівля, жодних приміщень комерційного призначення чи таких які використовувалися як інше призначення аніж для обслуговування будинку та його мешканців - відсутні;

- відсутні будь-які первинні правовстановлюючі документи (акти введення спірних приміщень в експлуатацію як новозбудоване майно або ж за наслідками реконструкції житлових чи допоміжних приміщень), які б підтверджували набуття позивачем речових прав на спірні приміщення, як окремий об`єкт цивільних прав.

Відтак, відповідач просить суд витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарну справу по домоволодінню за адресою: вул. Кольорова, 9, м. Львів.

Також, відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії адвокатського запиту № 3 від 31.10.2022; копії відповіді Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 3062 від 03.11.2022 та копії інвентарної справи та всіх документів, що в ній знаходяться по квартирі АДРЕСА_2 .

15 листопада 2022 року представником позивача подано клопотання (вх. № 23697/22) про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.11.2022 та копії договору дарування квартири від 29.12.2004 № 6099.

Судове засідання з розгляду справи по суті 15.11.2022 не відбулось, оскільки о 14:44 год. системою цивільної оборони оголошено у м. Львові та Львівській області повітряну тривогу, яка завершилась о 18:20 год. Крім того, внаслідок ракетних ударів по об`єктах енергетики, будівля Господарського суду Львівської області була відключена від електричної енергії.

Однак, позивачем та третьою особою подано спільну заяву (вх. № 2382/22), у якій учасники спору просять суд провести судове засідання 15.11.2022 за їх відсутності та зазначають, що не заперечують проти повернення справи у підготовче засідання та задоволення клопотання відповідача про витребування інвентарної справи.

Також, клопотання про розгляд справи без його участі (вх. № 23813) подано і представником відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, враховуючи письмово висловлені позиції учасників справи щодо клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе розглянути таке клопотання без виклику представників сторін.

Згідно з частиною 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України).

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної норми вбачається, що процесуальний закон надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вирішуючи питання про прийняття поданого відповідачем клопотання про витребування доказів до розгляду та його задоволення, бере до уваги обставини справи, які зумовили необхідність подання такого клопотання, вжиття суб`єктом подання усіх належних заходів для отримання доказів самостійно, відсутність заперечень зі сторони інших учасників процесу та обґрунтовану необхідність витребування таких доказів для встановлення об`єктивної істини при розгляді даної справи.

При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що вирішення питання про витребування нових доказів повинне вирішуватись в межах підготовчого провадження, однак, як вказано вище, таке надійшло до суду на стадії розгляду справи по суті у зв`язку з незалежних від заявника причин, суд вважає, за можливе у даному випадку повернутись до розгляду справи № 914/509/22 у підготовче провадження, для витребування нових доказів. Вказані дії необхідно вчинити зважаючи на таке.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зміст права на справедливий розгляд справи висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні у справі «Руіз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

У рішенні у справі «Вержбицький проти Польщі» (Wierzbicki v. Poland, заява № 24541/94, від 18 червня 2002, п. 39) ЄСПЛ, посилаючись на рішення у справі «Домбо Бехер проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands, заява № 14448/88, п. 33), наголосив, що стосовно судового процесу, який стосується протилежних приватних інтересів, принцип рівності сторін передбачає, що кожній стороні забезпечується достатня можливість представити свою позицію - включаючи докази - з дотриманням вимог, які не ставлять сторону в невигідне становище по відношенню до опонента.

Наведена практика ЄСПЛ свідчить, що за наявності спору про право цивільне держава повинна забезпечити учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів.

На досягнення цієї мети спрямовані правила Господарського процесуального кодексу України, що регламентують позовне провадження, в тому числі правила здійснення та проведення підготовчого засідання у кожній судовій справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

Частина перша статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, ураховуючи усе вищенаведене, задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, зважаючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які вчиняються лише у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність повернення у підготовче провадження та витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 41, 46, 80, 81, 169, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/509/22 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код 03348525) інвентарну справу по домоволодінню за адресою: вул. Кольорова, 9, м. Львів.

Відповідні докази надати у строк до 30.11.2022.

У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення причин такого неподання у вказаний вище строк.

3. Призначити підготовче засідання на 06.12.22 о 13:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.