ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 листопада 2022 року м.Харків Справа № 913/255/22
Провадження №13/913/255/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від б/д р. №б/н
про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем за результатами публічної закупівлі було укладено Договір підряду №031221 від 03 грудня 2021 р.
Згідно з п.1.1. договору визначено: Підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати роботи: «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва". ГБН Г. 1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт". ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Розробка проектної документації капітального ремонту мосту на км 179 + 970 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв - Мілове (через м. Старобільськ) у Луганській області (далі - роботи), Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в межах фактичного надходження бюджетних коштів.
Згідно з п.2.1. договору визначено: ціна договору визначається в сумі: 1 281 932,40 грн. у т.ч. ПДВ 20%-213 655,40 грн.
Згідно з п.3.1 Договору визначено: Підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених в цьому Договорі (пункт 1.1.), протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору і завершити її виконання (в тому числі отримання висновків державних та інших експертиз) у строк до « 31» грудня 2022 року.
Згідно з п.4.1. Договору визначено: Факт надходження грошових коштів на рахунок в органах казначейства Замовника є подією в розумінні абзацу другого ч. 1 ст. 530 ЦК України, з настанням якої підлягає виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт за даним Договором, при умові наявності підписаних сторонами актів передання-прийняття виконаних проектно- вишукувальних робот.
Згідно з п.4.6. Договору: Розрахунки здійснюються протягом десяти банківських днів від дня прийняття Замовником робіт за етапом, відповідно до акту приймання- передачі виконаних робіт.
Сторонами було підписано Додаткову угоду №2 від 23 грудня 2021 р., згідно з якою визначено наступне, та змінено пункти Договору і викладено у такій редакції:
« 1.1. Підрядник зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати робота: «ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Розробка проектної документації капітального ремонту мосту на км 179 + 970 автомобільної дороги загального користування державного значення 11-26 Чугуїв - Мілове (через м. Старобільськ) у Луганській області» (далі - роботи), Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в надходження бюджетних коштів.» 1
« 2.1.1 Відповідно до узгоджених етапів робіт Сторони зазначають що вартість робіт
складе: на 2021 рік - 1 етап: 38 680,40 гри, з ПДВ 20% - 6 446,73 грн.; на 2022 рік - 2 етап: 1 243 252,00 грн., з ПДВ 20%- 207 208,67 грн.»
Позивачем було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання та надано до підписання відповідачеві акт здачі-приймання проектної документації на суму 413 299 грн. 19 коп.
Позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих.№21/10/22-2 від 21.10.2022 р. щодо виконання робіт за договором. На вказаний Лист від відповідача було отримано відповідь за вих. № 1-210/1 від 31.10.2022 р., в якій відповідач підтверджує виконання позивачем робіт, проте відсутність оплати обґрунтовує ненадходженням грошових коштів на рахунок в органах казначейства.
Та просить суд покласти судові витрати у розмірі 6199 грн 49 коп. на відповідача.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2022 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги суть спору та склад учасників сторін, суд вирішив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду у підготовчому засіданні на 22.12.2022 року о 11 год. 20 хв.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
5. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та направити його іншим учасникам процесу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.
6. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, та направити іншим учасникам процесу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО