УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/16929/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТОЛІТ»

треті особи Фонд державного майна України

про визнання недійсним інвестиційного договору,

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТОЛІТ»

до Державного підприємства "»Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

третя особа Фонд державного майна України

про зобов`язання вчинити дії,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробний агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» про визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

15.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Датоліт» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «Датоліт» до ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчинити дії. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним.

Суд зазначає, що предметом первісного позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним Інвестиційного договору №2911-1-ід/11 від 29.11.2011, яким врегульовані зобов`язання та права сторін щодо їх дій по будівництву об`єкта на земельній ділянці з метою отримання кожною зі сторін своєї частини в збудованому об`єкті або іншого майна та/або коштів в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

Підставою для визнання договору недійсним позивач вважає те, що вказаний договір містить усі ознаки договору про спільну діяльність, а тому згідно положень чинного законодавства для його укладання повинно було отримане погодження Кабінету Міністрів України. Також вважає, що спірний договір вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Предметом зустрічного позову є вимоги відповідача про зобов`язання відповідача вчинити дії на виконання договору щодо подання відповідних документів для присвоєння поштової адреси побудованому об`єкту.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/7975/21 за позовом ДП «НД ВА «Пуща-Водиця» до ТОВ «Інтерпроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору.

Предметом розгляду у даній справі також є схожий інвестиційний договір, але щодо іншого об`єкта будівництва, і позивач також просив визнати його недійсним з підстав, що він містить всі ознаки договору про спільну діяльність і укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2022 у справі №910/7975/21, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, для вирішення питання щодо наявності чи, навпаки, відсутності підстав для відступу від висновків у справах з подібних правовідносин, суд вирішив передати справу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Правовідносини у даній справі та у справі №910/16929/21 є подібними, оскільки стосуються визнання недійсним схожого інвестиційного договору з підстав, що він є договором про спільну діяльність.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/7975/21 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/7975/21 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/16929/21 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду справи №910/7975/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 28.11.2022.

Суддя Я.В. Маринченко