16 листопада 2022 року
cправа № 915/442/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Багай Н. О., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс» - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Базисбудтранс» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Базисбудтранс»
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 915/442/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базисбудтранс»
про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
Постановою Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 915/442/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс» (далі - ТОВ «Парадайс Релакс») залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 у справі № 915/442/21 залишено без змін.
07.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Базисбудтранс» (далі - ТОВ «Базисбудтранс») про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, орієнтовний розрахунок яких було наведено ТОВ «Базисбудтранс» у відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Парадайс Релакс» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 у справі № 915/442/21.
Так, у відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Базисбудтранс» зробило заяву про стягнення з ТОВ «Парадайс Релакс» на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, подавши 07.11.2022, протягом 5 днів після ухвалення Верховним Судом постанови, докази на підтвердження цього розміру.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2022 призначено до розгляду клопотання ТОВ «Базисбудтранс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/442/21 у відкритому судовому засіданні на 16.11.2022.
ТОВ «Парадайс Релакс» подало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому зазначило про неспівмірність витрат, заявлених ТОВ «Базисбудтранс» з витраченим часом та ціною наданих послуг, а також зі складністю виконаних адвокатом робіт.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.11.2022 задоволено клопотання ТОВ «Базисбудтранс» про проведення судового засідання у справі № 915/442/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; відповідачу роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили.
ТОВ «Базисбудтранс» через свого представника засобами телефонного зв`язку повідомило Верховний Суд про відсутність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що підтверджується довідкою від 16.11.2022, складеною секретарем судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», також те, ТОВ «Парадайс Релакс» не зверталося до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, ТОВ «Базисбудтранс» несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в клопотанні доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У частині 2 статті 126 ГПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Як свідчать матеріали справи, 09.01.2020 між ТОВ «Базисбудтранс» (клієнт) та Адвокатським бюро «Панченко та партнери» в особі керуючого партнера Панченка С. В. (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 09/01-АІ (далі - Договір № 09/01-АІ), за умовами якого винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) виплачується у фіксованому розмірі, який становить 2000,00 грн на годину.
Додатковою угодою № 3 від 20.07.2022 до Договору № 09/01-АІ, укладеною між ТОВ «Базисбудтранс» (клієнт) та Адвокатським бюро «Панченко та партнери» в особі керуючого партнера Панченка С. В. (виконавець), передбачено, що клієнт доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати правову допомогу при перегляді Верховним Судом справи № 915/442/21.
ТОВ «Базисбудтранс» у відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Парадайс Релакс» навело орієнтовний розрахунок судових витрат у суді касаційної інстанції, повідомивши, що товариство очікує понести витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, а докази понесених витрат будуть надані за правилами частини 8 статті 129 ГПК України.
Клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі ТОВ «Базисбудтранс» направило до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 8 статті 129 ГПК України.
У цьому клопотання ТОВ «Базисбудтранс» за результатами розгляду справи просило вирішити питання щодо розподілу судових витрат і стягнути з ТОВ «Парадайс Релакс» на свою користь 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.
На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в сумі 10 000, 00 грн у суді касаційної інстанції ТОВ «Базисбудтранс» надано акт № 4 від 04.11.2022 про надання правової допомоги за Договором № 09/01-АІ, складений ТОВ «Базисбудтранс» та Адвокатським бюро «Панченко та партнери» в особі керуючого партнера Панченка С. В., відповідно до якого загальна вартість наданої відповідачу в Верховному Суду правової допомоги становить 10 000, 00 грн.
Також у поданому акті зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), витрачений час на надання послуг, розмір гонорару за надання кожної із зазначених послух та загальна вартість наданих послуг.
Розглянувши наведені ТОВ «Базисбудтранс» у клопотанні обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням умов договору про надання правової допомоги та поданих ТОВ «Базисбудтранс» доказів на підтвердження надання правової допомоги за цим договором, Суд дійшов висновку про підтвердження здійснення позивачем зазначених витрат у розмірі 10 000,00 грн, а також їх розумність, справедливість, співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) тощо.
При цьому колегія суддів відхиляє доводи ТОВ «Парадайс Релакс», викладені в клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, хибним є твердження ТОВ «Парадайс Релакс» про те, що надані адвокатом послуги, перелічені в акті № 4 від 04.11.2022, про надання правової допомоги за Договором № 09/01-АІ не відповідають витраченому часу і ціні наданих послуг, оскільки витрачений час на надання зазначених послуг є співмірним з їх обсягом та складністю справи, а ціна наданих послуг відповідає умовам Договору № 09/01-АІ, відповідно до якого винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) виплачується у фіксованому розмірі, який становить 2 000,00 грн на годину.
Також безпідставними є аргументи ТОВ «Парадайс Релакс» про зменшення витрат за участь представника відповідача у судовому засіданні суду касаційної інстанції, оскільки з огляду на відомості, зазначені у протоколі судового засідання від 02.11.2022, про час початку та закінчення судового засідання, яке відбулось 02.11.2022, враховуючи час адвоката відповідача на очікування початку судового засідання (в межах 20 хв), час участі адвоката відповідача - Панченка С. В. у судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2022, зазначений у акті № 4 від 04.11.2022 про надання правової допомоги за Договір № 09/01-АІ час, витрачений адвокатом на представництво інтересів відповідача у судовому засіданні, підтверджується в обсязі 1,00 год.
За змістом частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи вищевикладене та результати розгляду справи судом касаційної інстанції, витрати відповідача на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн покладаються на позивача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 301, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Базисбудтранс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/442/21 задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Миколаївської області на виконання цієї постанови видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий