ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1129/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" (м. Коростень)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" (Житомирська область, с. Довжик)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Аскона-Південь" (Житомирська область, с. Довжик)

про припинення дії договорів сервітуту та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К. О., довіреність №4/14-21/39 від 19.01.21р.,

від відповідача: Якименко М. М., адвокат, ордер серії АІ №1061230 від 12.10.20р.,

від третьої особи на стороні позивача: не прибув,

від третьої особи на стороні відповідача: Якименко М.М., адвокат, ордер серія АІ №1026527 від 28.02.20р.

взяв участь: Рудченко М.М., прокурор, служб. посв. №058865 від 21.12.20р.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядає справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської ОДА (м. Житомир) до відповідача ТДВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" (с. Довжик, Житомирська область) про припинення дії земельних сервітутів шляхом припинення договорів про їх встановлення від 17.08.2015 та від 29.11.2016, звільнення земельних ділянок шляхом демонтажу навісу, вимощення, воріт, огорожі, з приведенням їх у стан придатний до використання за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 25.10.22р. продовжено стадію підготовчого провадження із застосуванням ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 15.11.22р. о 14:30 год.; постановлено учасникам справи належним чином підготуватись до завершення стадії підготовчого провадження на предмет подання доказів та вчинення інших процесуальних дій.

Підготовче засідання 15.11.22р. не відбулося, оскільки в проміжку часу з 14:23год. до 18:22год. тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 16.11.22р. призначено підготовче засідання на 11:00год. 06.12.22р.; постановлено учасникам провадження виконати вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.22р., за їх наявності.

У підготовчому засіданні заслухано прокурора, який в усній формі підтвердив, що позов підтримує у зміненій редакції вимог , про що суд постановив ухвалу суду від 11.02.22р. та вважає наявними підстави для переходу до стадії розгляду справи по суті. Представник позивача в усній формі підтвердила, що позов прокурора сторона справи не підтримує та відносить на вирішення суду питання щодо завершення стадії підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи на його стороні в усній формі заперечив проти закриття підготовчого провадження, оскільки саме на цій стадії процесу вправі заперечувати проти позову прокурора, тоді як позовні вимоги сформульовані таким чином, що сторона справи позбавлена можливості підготували аргументовані заперечення проти них.

Після заслуховування представників учасників справи суд дійшов висновку , що завдання підготовчого провадження станом на 06.12.2022 виконано.

Підстави такого висновку:

- учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( ч.2 ст. 14 Кодексу);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч.4 ст. 13 Кодексу);

- відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті ( ч.5 ст. 55 Кодексу);

- при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. ( ч.2 ст. 237 Кодексу);

- заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст. 255 Кодексу).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, п.3 ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 198, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1129/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "17" січня 2023 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Забезпечити участь уповноваженого представника ТДВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування" та ТОВ "Аскона-Південь" адвоката Якименка М.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Звернути увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 ГПК України).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала складена та підписана 06.12.22р., набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 прок. обл. та Житом. окружній прок. (рек.) + на ел. адресу: та .

4- позивачу Житом. ОДА (рек.) + на ел. адресу:

5- відповідачу ТОВ "ЖДЕЗНУ" (рек. з пов.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

6- третій особі ДП "Коростенське лісомисливське господарство" (11500, м. Коростень, пров.3-й Шатрищанський, 3) ( рек. з пов.) + на ел. адресу:

7- третій особі ТОВ Аскона-Південь" (рек. з пов.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2