ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2209/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: К.О. Коваленко

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрікс А": О.П. Братікова

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторг Лтд": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторг Лтд"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 26.01.2022)

у справі №916/2209/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський м`ясокомбінат"

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрікс А";

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторг Лтд"

про визнання недійсними договорів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Одеський м`ясокомбінат" (надалі також - ПрАТ "Одеський м`ясокомбінат" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрікс А" (надалі також - ТОВ "Атрікс А") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторг Лтд" (надалі також - ТОВ "Агроторг Лтд"), в уточненій редакції якого б/н від 20.08.2021 просило визнати недійсними укладені між відповідачами договори купівлі-продажу №1 від 26.07.2018, №2 від 26.07.2018 та договір іпотеки від 16.04.2019, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за №1362, №1363 та №647, а також витребувати з володіння ТОВ "Агроторг Лтд" на користь ПрАТ "Одеський м`ясокомбінат" об`єкт нерухомого майна м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу №1 від 26.07.2018, укладений між ТОВ "Атрікс А" та ТОВ "Агроторг Лтд", який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №1362; визнано недійсним договір купівлі-продажу №2 від 26.07.2018, укладений між ТОВ "Атрікс А" та ТОВ "Агроторг Лтд", який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №1363; визнано недійсним договір іпотеки від 16.04.2019, укладений між ТОВ "Агроторг Лтд" та ТОВ "Атрікс А", який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №647; витребувано з володіння ТОВ "Агроторг Лтд" на користь ПрАТ "Одеський м`ясокомбінат" об`єкт нерухомого майна м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20; стягнуто з відповідачів на користь позивача по 18404,88грн. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ТОВ "Агроторг Лтд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголосив на відсутності в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №132050960 від 25.07.2018, на підставі якої місцевий господарський суд встановив факт наявності станом на час укладення відповідачами оспорюваних позивачем договорів купівлі-продажу запису про накладення арешту на спірне майно, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав обґрунтовувати своє рішення відповідним доказом, якого не існує. Водночас апелянт зазначив про те, що нормами Закону України "Про іпотеку" та умовами договору іпотеки від 26.11.2007 передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмета іпотеки від імені іпотекодавця в позасудовому порядку на підставі включеного у договір іпотечного застереження (розділ 5 договору іпотеки), що свідчить про безпідставність висновку Господарського суду Одеської області про відсутність у ТОВ "Атрікс А" повноважень на відчуження предмету іпотеки, при цьому, звертаючись до нотаріуса для вчинення дій з реєстрації права власності на іпотечне майно, вказане товариство, будучи добросовісним набувачем спірного майна, надало всі необхідні документи, передбачені законодавством, у зв`язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації речових прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді С.В. Таран, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та роз`яснено сторонам про їх право в строк до 09.03.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Разом з тим, з огляду на загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

З урахуванням викладеного, дата, час та місце розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 в ухвалі Південно-західного апеляційного суду від 23.03.2022 не визначалась.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 справу №916/2209/21 призначено до розгляду на 06.07.2022 о 12:00 год.

29.06.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від ТОВ "Агроторг Лтд" надійшли додаткові пояснення №3 від 28.06.2022 (вх.№636/22/Д2 від 29.06.2022). Ці ж самі пояснення надійшли до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 05.07.2022 за вх.№636/22/Д3.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західним апеляційним господарським судом у судовому засіданні 06.07.2022 шляхом постановлення протокольної ухвали було оголошено перерву до 20.07.2022 о 12:00 год.

13.07.2022 від ТОВ "Агроторг Лтд" на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення (вх.№636/22/Д5 від 13.07.2022), в яких товариство зазначило, що під час дослідження доказів відповідачам стало відомо, що в матеріалах справи містяться документи, що не були в додатках до позовної заяви, а саме: довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.07.2018, відповідно до якої на предмет договорів купівлі-продажу - м`ясомолочний комплекс за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Заводська, 20, був наявний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9668023, зареєстрований 26.03.2010 на підставі постанови Чорноморської транспортної прокуратури про накладення арешту б/н від 05.03.2010. Зазначена інформаційна довідка була надана до суду адвокатом ПрАТ "Одеський м`ясокомбінат", котрий отримав цю довідку на адвокатський запит від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленка С.А. Проте така довідка не надсилалась позивачем на адресу ТОВ "Агроторг Лтд", про її наявність представнику ТОВ "Агроторг Лтд" стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи представником ТОВ "Атрікс А". Як зазначає скаржник, наведені обставини зумовили зазначення в апеляційній скарзі інформації про відсутність інформаційної довідки від 25.07.2018.

З метою з`ясування усіх важливих обставин справи, представник ТОВ "Агроторг Лтд" звернувся з адвокатським запитом №07/01 від 07.07.2022 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленка С.А., який у відповідь на запит листом №15/01-16 від 08.07.2022 повідомив, що 26.07.2018 (в день укладення договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 26.07.2018) та подальшої реєстрації права власності нерухомого майна за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Заводська, 20, ним було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна, яке було предметом договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 26.07.2018. Згідно із довідкою за індексним номером 132297743 від 26.07.2018 приватним нотаріусом встановлено відсутність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим були відсутні підстави для відмови у посвідченні договорів купівлі-продажу з подальшою реєстрацією права власності. При цьому нотаріусом повідомлено, що ним під час посвідчення договорів купівлі-продажу №1 та №2 було допущено описку в даті формування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, як наслідок, помилково вказана дата 25.07.2018, оскільки нотаріальні дії за вказаними договорами були вчинені саме 26.07.2018 і в цей день була сформована відповідна інформаційна довідка. Така інформаційна довідка й була додана у відповідь на адвокатський запит.

До додаткових пояснень (вх.№636/22/Д5 від 13.07.2022) ТОВ "Агроторг Лтд" долучено лист №15/01-16 від 08.07.2022 з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.07.2018 за індексним номером 132297743.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.07.2022 відповідачі були повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання.

30.08.2022 до суду апеляційної інстанції від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у даній справі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді С.В. Таран у відпустці з 01.08.2022 по 02.09.2022 згідно з наказом голови суду від 26.07.2022 №207-в, за розпорядженням керівника апарату суду № 560 від 30.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2209/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 для розгляду справи №916/2209/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 справу № 916/2209/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: К.В. Богатир, О.Ю. Аленін. Розгляд справи №916/2209/21 призначено на 11.10.2022 об 11:00 год.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання, призначене на 11.10.2022 об 11:00 год., не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 розгляд справи №916/2209/21 призначено на 08.11.2022 об 11:00 год.

У зв`язку з прийняттям участі судді-учасника колегії суддів О.Ю. Аленіна з 07.11.2022 по 11.11.2022 у підготовці суддів для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України відповідно до наказу голови суду від 26.10.2022 №233-к, ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.10.2022 призначено розгляд справи на іншу дату, а саме, на 29.11.2022 о 12:00 год. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду постановлено розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Агроторг Лтд"на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

29.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрікс А" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№636/22/Д12 від 29.11.2022). У вказаних додаткових поясненнях товариство зазначило, що під час розгляду зазначеної справи, а саме, в момент дослідження доказів, відповідачам стало відомо, що в матеріалах справи містяться документи, що не були в додатках до позовної заяви, а саме, довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта і об`єкта від 25.07.2022, відповідно до умов якої на предмет договорів купівлі-продажу м`ясомолочний комплексза адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Заводська, 20, був наявний арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9668023, зареєстрований 26.03.2010 на підставі постанови Чорноморської транспортної прокуратури про накладення арешту б/н від 05.03.2010. Зазначена інформаційна довідка була надана до суду адвокатом ПрАТ "Одеський м`ясокомбінат", котрий отримав цю довідку на адвокатський запит від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленка С.А. Проте така довідка не надсилалась позивачем на адресу ТОВ "Атрікс А", про її наявність представнику ТОВ "Атрікс А" стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи представником ТОВ "Атрікс А".

Такий перебіг справ зумовив направлення адвокатського запиту від представника ТОВ "Атрікс А" до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Михайленка С.А., який у відповідь на запит листом №28/10-2022 від 28.10.2022 повідомив, що 26.07.2018 (в день укладення договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 26.07.2018) та подальшої реєстрації права власності нерухомого майна за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Заводська, 20, ним було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна, яке було предметом договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 26.07.2018. Відповідно до вказаної інформації за індексним номером 132297743 від 26.07.2018 приватним нотаріусом встановлено відсутність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим були відсутні підстави для відмови у посвідченні договорів купівлі-продажу з подальшою реєстрацією права власності.

При цьому товариство зазначило, що адвокатом ТОВ "Атрікс А" було отримано розгорнуту інформацію з державних реєстрів, відповідно до якої запис про обтяження (а саме, арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9668023, зареєстрований 26.03.2010 на підставі постанови Чорноморської транспортної прокуратури б/н від 05.03.2010 про накладення арешту на м`ясомолочний комплекс за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Заводська, 20) було погашено 26.07.2018 о 15:40:13 на підставі листа прокуратури щодо закриття провадження у справі.

До додаткових пояснень (вх.№636/22/Д12 від 29.11.2022) ТОВ "Атрікс А" долучено копію листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №28/10-2022 від 28.10.2022, надісланого адвокату Братіковій О.П. у відповідь на адвокатський запит №26/1 від 26.10.2022, та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовану 25.11.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О.

Обгрунтовуючи клопотання про надання вказаних додаткових доказів ТОВ "Атрікс А" послалось на те, що про наявність спірних обставин (зокрема, і щодо наявності/відсутності арештів) стало відомо лише під час розгляду справи вже в суді апеляційної інстанції, а також те, що відповідна інформація існувала і на час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

29.11.2022 від ТОВ "Агроторг Лтд" також надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№636/22/Д11 від 29.11.2022), в яких товариство зазначило, що з метою з`ясування усіх важливих обставин справи, представник ТОВ "Агроторг Лтд" звернувся до Міністерства юстиції України, Одеської обласної прокуратури, Приморського районного суду м.Одеси з адвокатськими запитами стосовно наявності/відсутності будь-яких арештів на спірне нерухоме майно станом на момент державної реєстрації договорів купівлі-продажу №1 та №2, починаючи з 26.07.2018.

У відповідь на адвокатський запит листом №31/1/1-928ВИХ-22 від 18.10.2022 Одеська обласна прокуратура повідомила, що згідно із інформацією управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області, за результатами досудового слідства кримінальну справу №26 в порядку ст.232 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до Приморського районного суду м.Одеси та за результатами розгляду 22.04.2010 на підставі пункту "г" статті 1 Закону України "Про амністію" справу закрито.

Приморський районний суд м.Одеси листом №С-01 від 04.10.2022 повідомив, що ним розглядалися матеріали кримінальної справи №26 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України. За результатами судового розгляду постановою суду від 22.04.2010 провадження у справі №1-1232/10 закрито.

До додаткових пояснень ТОВ "Агроторг Лтд" долучено: 1)копію адвокатського запиту №03/10 від 03.10.2022, скерованого до Приморського районного суду м.Одеси; 2)копію листа Приморського районного суду міста Одеси №С-01 від 04.10.2022; 3)копію адвокатського запиту №17/10 від 17.10.2022, скерованого до Одеської обласної прокуратури; 4)копію листа Одеської обласної прокуратури №31/1/1-928ВИХ-22 від 18.10.2022.

ТОВ "Агроторг Лтд" просило поновити строк на подання вказаних документів з підстав того, що зазначені вище документи отримані під час апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим не могли бути надані до суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні, яке відбулось 29.11.2022, заявлені відповідачами клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, протокольною ухвалою суду залишила їх без розгляду з огляду на таке.

У відповідності до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14.

Відповідно до висновку щодо застосування приписів статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17 та від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному разі - позивача).

При цьому за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №46/603.

Розглядаючи клопотання ТОВ "Атрікс А" про залучення додаткових доказів, колегія суддів встановила, що представник ПрАТ "Одеський м`ясокомбінат", звертаючись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№25241/21 від 23.09.2021), у тому числі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 25.07.2018, надав докази відправлення вказаного клопотання на адресу ТОВ "Атрікс А" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 119, другий поверх), а саме: опис вкладення у цінний лист №959, накладну АТ "Укрпошта" №959 від 23.09.2021 та фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 23.09.2021 (т.2, а.с. 81).

У зв`язку з наведеним спростовуються доводи ТОВ "Атрікс А" стосовно того, що про наявність спірних обставин (зокрема, і щодо наявності/відсутності арештів) йому стало відомо лише під час розгляду справи вже в суді апеляційної інстанції, якими товариство обґрунтовувало своє клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів.

За наведених обставин причини, які наведено ТОВ "Атрікс А" в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, колегією суддів визнаються неповажними, у зв`язку з чим залишаються без розгляду.

Щодо заявленого ТОВ "Агроторг Лтд" клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів колегія суддів зазначає, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. Близька за змістом правова позиція послідовно викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15, від 16.12.2020 у справі № 908/1908/19, від 21.01.2021 у справі №908/3359/19, від 03.11.2021 у справі № 915/951/20.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 06.12.2022 о 12:00 год.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частинами другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Про оголошення в судовому засіданні перерви до 06.12.2022 о 10:30 год. присутні в судовому засіданні представник ПрАТ "Одеський м`ясокомбінат" та представник ТОВ "Атрікс А" повідомлені під розписку.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання колегія суддів вважає за необхідне повідомити ТОВ "Агроторг Лтд" шляхом направлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторг Лтд" про те, що судове засідання у справі №916/2209/21 відбудеться 06.12.2022 о 12:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3-й поверх.

2.Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін