ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Справа № 915/419/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши клопотання представника позивача

про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/419/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА",

вул. Луганська, 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040;

; @mail.gov.ua;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро",

вул. Леніна, 152, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Красний рибак",

вул. Шкільна, 1, с. Красна коса, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67734;

3) приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське",

вул. Очаківська, 35-А, с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область;

4) приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба народів",

вул. Генерала Плієва, 12, с. Червонознам`янка, Іванівський район, Одеська область, 67211;

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

5) приватне сільськогосподарське підприємство "Виноградар",

вул. Радгоспна, 23, с. Садове, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751;

6) товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД",

вул. Стрекалова, 68, с. Білка, Іванівський район, Одеська область, 67231

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1619989,70 грн.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МАС СІДС УКРАЇНА" пред?явлено позов про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Родіна-Агро", товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Красний рибак" приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) "Козирське", приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) "Дружба народів", приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) "Виноградар" та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" грошових коштів у загальній сумі 1619989,70 грн., із яких: 763978,31 грн. ? основний борг; 152795,66 грн. ? 20% штрафу; 451479,78 грн. ? 30 % річних, 251735,95 грн. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Родіна-Агро" зобов`язань за договором поставки від 27.02.2020 № ОД-56, укладеним останнім з приватним підприємством (ПП) "Бізон-Тех", а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставлених за договором товарів, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано штрафні санкції, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач указує, що права кредитора за договором поставки ПП "Бізон-Тех" відступлені на користь ТОВ "МАС СІДС УКРАЇНА", згідно укладеного між ними договору від 19.07.2021 № 1/ОД-56 про заміну кредитора в зобов`язанні.

За твердженнями позивача, заборгованість у спірній сумі ТОВ "Родіна-Агро" не погашено і досі, внаслідок чого ТОВ "МАС СІДС УКРАЇНА" просить суд про солідарне стягнення суми заборгованості з ТОВ "Родіна-Агро", а також ТОВ "Красний рибак", ПСГП "Козирське", ПСГП "Дружба народів", ПСГП "Виноградар" та ТОВ "Агрофірма Перемога 1 ЛТД", ? які поручилися за виконання ТОВ "Родіна-Агро" зобов`язань за договором поставки, згідно договорів поруки від 01.06.2020.

За такими вимогами ухвалою від 18.10.2022 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 08.11.2022 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2022 о 12:00.

Від позивача 18.11.2022 надійшло клопотання про участь в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України).

Ураховуючи викладене, а також принцип змагальності сторін і обов?язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та провести засідання, призначене на 20.12.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції "EasyCon" у справі № 915/419/22, призначеному на 20.12.2022 о 12:00.

2. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ? адвокат Костенко Марина Ігорівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб. НОМЕР_1 ).

3. Роз`яснити заявнику:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв?язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з?явився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 10 ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов?язки (ч. 11 ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 197 ГПК України);

- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

4. Представнику заявника подати суду скановані копії документів, що посвідчують його особу для встановлення повноважень, засвідчених електронним цифровим підписом, за один робочий день до проведення судового засідання.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представника заявника, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов?язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику заявника необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити представника заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко