ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2404/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курадо", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курадо" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 356 253,48 грн., штраф у розмірі 275 250,60 грн., пеню у розмірі 188 581,64 грн., 3% річних у розмірі 20 088,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 206 221,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 106-20 від 30.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Крім того, Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на грошові кошти, які належать на праві власності Відповідачу, що знаходяться на розрахункових рахунках (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк"; р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк"), в межах суми позову 2 046 395,65 грн.;

- на все нерухоме майно, яке належить на праві власності Відповідачу.

Ухвалою суду від 19.08.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Курадо" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.09.2022 об 11:00 год.

05.09.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити та задовольнити клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке було додано до відзиву. Крім того, Відповідач зазначив, що у підготовчому засіданні будуть надані докази щодо розміру заборгованості на поставлений товар, які наразі він не має можливості надати через поважні причини.

15.09.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, а також проти надання та приєднання до матеріалів справи будь-яких документів (доказів) після подання відзиву, оскільки з дати отримання позовної заяви (19.08.2022), дати ознайомлення (22.08.2022) у Відповідача було достатньо часу для збору необхідних документів і підготовки.

Того ж дня від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача щодо врегулювання спору за участю судді, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.09.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 15.09.2022 не з`явився, 14.09.2022 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не мав можливості залучити до надання правової допомоги адвоката для безпосередньої участі в судовому засіданні, враховуючи розташування Відповідача у Криворізькому районі, в якому через воєнний стан чимало адвокатів виїхало або працюють на умовах, які не підходять Відповідачу. Самостійно директор ТОВ "Новопільський молокозавод" не має можливості представляти інтереси Товариства, оскільки не є фахівцем у галузі права. Водночас, Відповідач не погоджується з позовними вимогами і просить суд не проводити судове засідання без його участі та без участі його представника.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкладено підготовче засідання на 18.10.2022 о 10:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.10.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 18.10.2022 не з`явився, 13.10.2022 від нього надійшла заява, в якій він просив суд надати матеріали справи для ознайомлення з метою визначення правової позиції та можливого вирішення спору мирним шляхом; судове засідання, призначене на 18.10.2022 о 10:00 год., відкласти і не проводити без його участі.

Ухвалою суду від 18.10.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

24.10.2022 Позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.10.2022 продовжено розгляд справи з 24.11.2022; продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; призначено підготовче засідання на 24.11.2022 о 10:00 год.

31.10.2022 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представники Позивача, Відповідача у підготовче засідання 24.11.2022 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.12.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота