ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1835/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" (вх. № 14248/22 від 17.11.2022) про відмову від

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 45, м. Харків, 61170; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Посад" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-а, м. Харків, 61121; )
про стягнення 5933,32 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проденерго" 17.10.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Посад" про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 5112,25 грн (з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 662,05 грн) за отриманий товар за Договором №01/02 від 01.02.2016; пені в розмірі 821,07 грн за порушення виконання господарського зобов`язання за Договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору № 01/02 від 01.02.2016 та приписів чинного законодавства, не здійснив оплату за отриманий товар у період з 01.01.2022 по 22.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1835/22; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 22.11.2022 о 15:30.

17.11.2022 до суду надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" (вх. № 14248/22) про відмову від позову з посиланням на те, що сторонами за договором було досягнуто згоди щодо умов виконання ТОВ "Фірма "Посад" господарських зобов`язань перед ТОВ "Проденерго", яка відповідає інтересам усіх сторін, у зв`язку з чим, як вказує позивач, необхідності у стягненні заборгованості у судовому порядку більше немає.

22.11.2022 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Посад" подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження узгодження між сторонами порядку погашення заборгованості. Зокрема, у своїй заяві відповідач зазначив, що 01.11.2022 сторонами було досягнуто домовленності про сплату суми основного боргу в строк до 10.11.2022, про що укладено додаткову угоду № 1 від 01.11.2022 до Договору № 01/02 від 01.02.2016.

03.11.2022 ТОВ "Фірма "Посад" проведено повний розрахунок з ТОВ "Проденерго" відповідно до умов Додаткової угоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1276 від 03.11.2022.

У судове засідання, яке відбулося 22.11.2022, представники сторін не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приймаючи до уваги, що заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ "Проденерго" Мазуром Олександром Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд визнав за можливе прийняти відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач просить повернути йому 50% розміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містить ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд бере до уваги, що згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного позову з вимогою майнового характеру - стягнення 5933,32 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 24058 від 20.09.2022, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2600,00 грн, що на 119,00 грн перевищує встановлений законом розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету надмірно сплачена частина судового збору в сумі 119,00 грн

Керуючись ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/1835/22 закрити.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Проденерго" (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 45, м. Харків, 61170; ) - 50% судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, в сумі 1240,50 грн, а також надмірно сплачену частину судового збору в сумі 119,00 грн (платіжне доручення № 24058 від 20.09.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2022.

Суддя Н.М. Кухар