ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2022 р. Справа№ 910/13105/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 23.11.2022

розглянувши заяву Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.)

у справі №910/13105/21

за позовом Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. )

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

про визнання незаконними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21 стягнуто з Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на користь Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungary Zrt.) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 109 271, 50 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 96 779, 60 грн. Видано наказ.

29.06.2022 Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - ДП «Український інститут інтелектуальної власності», скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21, в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у повному обсязі.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/13105/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13105/21.

11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13105/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 за апеляційною скаргою ДП «Український інститут інтелектуальної власності» відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) звернулось із заявою про заміну відповідача у справі - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», його правонаступником Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Заява обґрунтована наступним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - це державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Згідно з частинами першою та другою статті 2-1 названого Закону функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України; до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

Як унормовано частиною четвертою статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» у разі визнання торговельної марки добре відомою в судовому порядку особа, торговельна марка якої визнана добре відомою, інформує НОІВ про таке рішення. Відомості про добре відомі торговельні марки, визнані такими Апеляційною палатою або судом, вносяться НОІВ до переліку добре відомих в Україні торговельних марок та публікуються в Бюлетені. Перелік добре відомих в Україні торговельних марок має інформаційний характер, є загальнодоступним і оприлюднюється на офіційному веб-сайті НОІВ.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції НОІВ; визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 1129 «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267».

Це розпорядження набрало чинності з 08.11.2022.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус співвідповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус відповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 ГПК України.

З огляду на викладене, перевіривши наявні матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні про заміну сторони у справі її правонаступником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.).

Враховуючи наведене, відповідно до приписів статей 216, 232 ГПК України, з метою повідомлення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про здійснену заміну, час і місце судового засідання у цій справі з розгляду апеляційної скарги, забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, Північний апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №910/13105/21 у судовому засіданні 23.11.2022.

Керуючись статтями 52, 234, 255, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Візз Еір Хангері Зрт. ( Wizz Air Hungarі Zrt. ) про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №910/13105/21 - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (м. Київ, вул. Глазунова, 1, ).

3. Відкласти розгляд справи №910/13105/21 на 21.12.2022 о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 1, перший поверх).

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «про електронні довірчі послуги».

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков