ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/609/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про забезпечення позову (№2/28-1529 від 21.11.2022 (№678 від 22.11.2022) до подання позовної заяви, без виклику сторін

ВСТАНОВИВ

Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, в порядку ч.2 ст.139 ГПК України, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом :

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 201, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код - 41427817) вчиняти дії стосовно припинення постачання електричної енергії на об`єкти Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, зазначені у Додатку 1 до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії №257 від 24.12.2021 до вирішення справи по суті;

- заборони ВАТ "Тернопільобленерго" припиняти електроживлення об`єктів Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, визначених у Додатку 1 до Договору №257 від 24.12.2021 до вирішення справи по суті.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 для розгляду справи №921/609/22 визначено суддю Гевко В.Л.

Аргументи заявника щодо заяви про забезпечення позову.

Мотивуючи свою заяву про забезпечення позову, заявник посилається на те, що між Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" було укладено Договір про закупівлю (постачання) електричної енергії №257 від 24.12.2021.На виконання умов договору Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя вчасно, відповідно до умов зазначених у Договорі, оплачував вартість поставленої електричної енергії. Заборгованості за Договором про закупівлю (постачання) електричної енергії №257 від 24.12.2021 немає. Будь-яких повідомлень про порушення умов Договору університетом з боку ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" не надходило.

На адресу університету надійшов лист від ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" №1667/Ю2 від 09.11.2022 про повне припинення постачання електричної енергії університету з 01.12.2022 без вказання жодних причин такого припинення. Зазначений лист був надісланий також ВАТ "Тернопільобленерго" як оператору розподілу (відповідно до змісту вищезазначеного повідомлення та Договору №246 від 11.12.2021).

Як зазначає заявник, у відповідь університет надіслав на адресу ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" листа №2/28-1511 від 16.11.2022 про незгоду з достроковим припиненням постачання електроенергії та наголосив на незаконності такого припинення. Відповіді на лист університету №2/28-1511 від 16.11.2022 ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" не надав, а також не вчинив жодних дій на підтвердження наміру продовжувати виконувати свої обов`язки по Договору.

На підставі зазначеного Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя вбачаючи загрозу необґрунтованого припинення постачання ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" електричної енергії з 01.12.2022 та посилаючись на те, що дострокове припинення постачання електричної енергії є по суті відмовою від виконання зобов`язань по Договору в односторонньому порядку, що порушує права та охоронювані законом інтереси університету, з метою ефективного захисту своїх прав як споживача електричної енергії, звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову (№2/28-1529 від 21.11.2022 (№678 від 22.11.2022) до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення шляхом :

- заборони ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" вчиняти дії стосовно припинення постачання електричної енергії на об`єкти Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, визначені у Додатку 1 до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії №257 від 24.12.2021 до вирішення справи по суті;

- заборони ВАТ "Тернопільобленерго" припиняти електроживлення об`єктів Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, визначених у Додатку 1 до Договору №257 від 24.12.2021 до вирішення справи по суті.

Також, заявник звертає увагу, що в університету відсутні правочини з іншими постачальниками електричної енергії.

Мотиви з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд,

постановляючи ухвалу.

Розглянувши та оцінивши заяву про забезпечення позову від №2/28-1511 від 16.11.2022 та додатки, долучені до неї, оцінивши їх у сукупності суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно до ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

- зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

- арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

- іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 4,10 ст.139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Із змісту ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При цьому суд, надавши оцінку заяві про забезпечення позову, зазначає, що вона містить чіткі та зрозумілі аргументи на підтримку викладених у ній доводів. А тому, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Слід зазначити, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.13,74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому законодавець обумовив, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами та можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову, не порушуючи при цьому прав інших учасників господарського товариства.

На переконання суду, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини, зокрема, може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання.

В свою чергу, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначено, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Якщо заявник має намір звернутися до суду з позовною вимогою (позовними вимогами) немайнового характеру, у цьому випадку має бути застосовано та досліджено таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. При цьому, у таких немайнових спорах необхідно досліджувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, а також у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №916/3245/19, від 16.10.2019 у справі №904/2285/19.

Як вбачається з наданих суду доказів, 24.12.2021 між Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя (Споживач) та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (Постачальник) укладено договір №257 про закупівлю (постачання) електричної енергії (далі - Договір).

За умовами пункту 3.1 цього правочину, Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 7.2 Договору Постачальник зобов`язується забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього Договору.

Зміст заяви про забезпечення позову вказує на існування ризику дострокового припинення ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" постачання електричної енергії університету, що є по суті відмовою від виконання зобов`язань по Договору в односторонньому порядку та порушує права та охоронювані законом інтереси університету.

Позов в процесуальному сенсі - це звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, здійснивши оцінку доказів та обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд приймає як обґрунтовані доводи заявника щодо заборони ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" вчиняти дії стосовно припинення постачання електричної енергії Тернопільському національному технічному університету імені Івана Пулюя до вирішення справи по суті. Зокрема, з огляду на те, що:

- між сторонами відсутня згода на дострокове припинення договору №257 від 24.12.2021, термін дії якого закінчується 31.12.2022;

- ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" висловлено однозначний намір припинити постачання Споживачу (заявнику) електричної енергії з 01.12.2022 за договором №257 від 24.12.2021, тобто до спливу строку правочину;

- у Споживача відсутні правочини з іншими постачальниками електричної енергії, а для їх укладення Тернопільському національному технічному університету імені Івана Пулюя необхідно здійснити процедури, передбачені ЗУ "Про ринок електричної енергії";

- припинення постачання заявнику електричної енергії ставить під загрозу не лише подальшу діяльність університету, але й сприятиме виникненню пов`язаних з ними значних збитків, викликаних паралізацією нормальної діяльності університету як бюджетної організації, на яку покладено обов`язки із надання освітніх послуг (навчання проводиться в змішаному очно-дистанційному режимі із застосуванням комп`ютерних технологій, що прямо пов`язано із наявністю електропостачання). Крім того, такі дії ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" призведуть до неможливості проведення підсумкових семестрових контролів та виконання зобов`язань університету перед учасниками освітнього процесу, що порушить їх гарантоване ст.19 Конституції України право на освіту.

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Такий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 02.09.2019 у справі №917/137/19.

Суд також вважає, що такий захід забезпечення позову як заборона відповідачеві вчиняти дії щодо припинення чи обмеження постачання електричної енергії призведе до ефективної реалізації позивачем власного права на захист.

На переконання суду, даний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, є адекватним і співмірним із ними, забезпечує збалансованість інтересів обох сторін, є достатнім для запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, яких поданий позов буде стосуватись, оскільки спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

А тому, з огляду на наведене суд вважає, що заяву подано із дотриманням вимог ст.139 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що обрані судом заходи забезпечення позову ніяким чином не обмежують права ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо його господарської діяльності до вирішення спору по суті.

Позивач має намір звернутись до суду із позовними вимогами до ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" про примусове виконання договірних зобов`язань, передбачених договором про закупівлю (постачання) електричної енергії №257 від 24.12.2021 за участі ВАТ "Тернопільобленерго" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. З матеріалів, долучених до заяви, не вбачається доказів, які ймовірні збитки можуть бути завдані відповідачу через вжиття заходів забезпечення позову, в тому числі і в разі відмови судом у позові по суті.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідач не позбавлений можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Враховуючи положення ст. 141 ГПК України, суд констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.

Відповідно до частин 1,2,4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, також, звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Приписами ч.8 ст.140 ГПК України передбачено, що хвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 74, 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про забезпечення позову (№2/28-1529 від 21.11.2022 (№678 від 22.11.2022) по справі № 921/609/22 Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя.

2. З метою забезпечення позову заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 201, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код - 41427817), до набрання законної сили рішенням в межах даної справи № 921/609/22 вчиняти дії щодо:

- припинення постачання електричної енергії на об`єкти Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, зазначені у Додатку 1 до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії №257 від 24.12.2021 до вирішення справи по суті;

- припиняти електроживлення об`єктів Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, визначених у Додатку 1 до Договору №257 від 24.12.2021 до вирішення справи по суті.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 24.11.2022.

4. Ухвалу може бути оскаржено за правилами ст.ст. 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко