номер провадження справи 5/126/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.11.2022 справа № 908/1986/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед (вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 28, м. Запоріжжя, 69032; )

До відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69005; )

про стягнення 1 385 615,28 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Харламов Д.І., довіреність № 28/09-22/1 від 28.09.2022, посвідчення № 805 від 29.07.2010, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення 1 385 615,28 грн.

03.10.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/1986/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

31.10.2022 з 08 год. 30 хв. електромережу господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду, проведення судових засідань, вчинення інших дій пов`язаних з забезпеченням функціонування роботи суду, на підставі чого складено відповідний акт № 3 від 31.10.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 № 908/1986/22 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.11.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2022.

01.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед до господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 29.10.2022 (вх. № 134555/08-08/22 від 01.11.2022) про зменшення розміру позовних вимог, відмови від частини позовних вимог та повернення частини судового збору.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.11.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідно ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 21.11.2022 документи запропоновані ухвалами від 10.10.2022 та 31.10.2022 від відповідача до суду не надійшли.

У судовому засіданні 21.11.2022 представник позивача підтримав заяву № б/н від 29.10.2022, відповідно до якої позивач просить суд:

1) зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення 1 230 896,21 грн. основного зобов`язання;

2) закрити провадження у справі в частині стягнення 154 719,07 грн., з яких інфляційні витрати на суму 137 115,56 грн. та 3 % річних у розмірі 17 603,51 грн.;

3) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед з Державного бюджету України 19 623,83 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Просить суд заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача № б/н від 29.10.2022 (вх. № 134555/08-08/22 від 01.11.2022), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації суми коштів у розмірі 1 385 615,28 грн., з яких: 1 230 896,21 грн. основного зобов`язання, 137 115,56 грн. інфляційні витрати та 17 603,51 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Підчас розгляду справи 01.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед до суду надійшла заява № б/н від 29.10.2022, в якій позивач зазначив, що 20.10.2022 відповідачем було перераховано на користь позивача частину суми основного зобов`язання у розмірі 679 700,39 грн. Крім того, 20.10.2022 відповідачем було перераховано на користь позивача частину суми основного зобов`язання у розмірі 551 195,82 грн. Таким чином, відповідач добровільно здійснив погашення суми основного боргу у розмірі 1 230 896,21 грн., у зв`язку з чим залишок розміру позовних вимог складає 154 719,07 грн., з яких: 137 115,56 грн. інфляційні витрати та 17 603,51 грн. 3 % річних.

З урахуванням викладеного, ТОВ Анстрой Лімітед відмовилось від позовних вимог в частині стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 154 719,07 грн., з яких: 137 115,56 грн. інфляційні витрати та 17 603,51 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім цього, посилаючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач просить суд повернути ТОВ Анстрой Лімітед 50% судового збору на загальну суму 19 623,83 грн.

Наслідки закриття провадження на підставі ч. 3 ст. 231 ГПК України позивачу відомі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 46 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед № б/н від 29.10.2022 (вх. № 134555/08-08/22 від 01.11.2022), суд приймає її до розгляду як таку, що подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, предметом розгляду справи № 908/1986/22 є стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед 154 719,07 грн., в т.ч.: 137 115,56 грн. інфляційні витрати та 17 603,51 грн. 3 % річних.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача № б/н від 29.10.2022 (вх. № 134555/08-08/22 від 01.11.2022) задовольнити та закрити провадження у справі № 908/1986/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за пред`явлення позову на суму 1 385 615,28 грн. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед сплачено судовий збір у розмірі 20 784,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1463 від 30.09.2022.

Враховуючи викладене та на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед та повернути з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 19 703,94 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед при поданні позову платіжним дорученням № 1463 від 30.09.2022 на суму 20 784,23 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/1986/21 закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Анстрой Лімітед (вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 28, м. Запоріжжя, 69032; ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 19 703 (дев`ятнадцять тисяч сімсот три) грн. 94 коп. згідно платіжного доручення № 1463 від 30.09.2022 на суму 20 784,23 грн.

3. Оригінал платіжного доручення № 1463 від 30.09.2022 на суму 20 784,23 грн. знаходиться у позивача (ТОВ Анстрой Лімітед).

4. Примірник даної ухвали направити на адресу Анстрой Лімітед (вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 28, м. Запоріжжя, 69032) та її копію відповідачу у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 21.11.2024.

Суддя К.В. Проскуряков