ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2406/21

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/2406/21

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНИЙ ПОСАД"

про стягнення грошових коштів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та визначення порядку виконання рішення,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНИЙ ПОСАД"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №904/2406/21 ухвалено:

"Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" (Україна, 53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Вільний Посад, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, будинок 1/В; ідентифікаційний код 36721871) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 42767945) 600,00 грн (шістсот грн 00 к.) штрафу за невиконання умов договору купівлі-продажу від 15.01.2019 №153 об`єкта державної власності єдиного майнового комплексу Державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", що розташований за адресою: вулиця Шевченка, будинок 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області.

В решті первісних вимог (про розірвання договору, повернення майна) та визначення порядку виконання рішення відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 42767945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" (Україна, 53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Вільний Посад, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, будинок 1/В; ідентифікаційний код 36721871) 75.680,00 грн (сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят грн 00 к.) судового збору за розгляд справи першою, апеляційною та касаційною інстанціями.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 42767945) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 75.305,00 грн (сімдесят п`ять тисяч триста п`ять грн 00 к.) судового збору."

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

У мотивувальній частині рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №904/2406/21 зазначено, що суд вирішив, що позивач має внести до Державного бюджету України недоплачений судовий збір у загальному розмірі 75.305,00 грн

При цьому будь-яких перерахунків цієї суми суд не робив, а лише визначив її правильність.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд встановив, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2406/21 у абз. 6 її резолютивної частини було допущено описку, що стосується суми недоплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету України.

Зазначене в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2406/21 та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2406/21.

Отже, допущена судом описка у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2406/21 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2406/21.

У абз. 6 резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2406/21 замість « 85.520,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять грн 00 к.)» слід читати « 75.305,00 грн (сімдесят п`ять тисяч триста п`ять грн 00 к.) судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк