ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа № 904/2285/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м.Дніпро

про стягнення 219 464,05 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" (далі-Позивач) 08.08.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

відкрити провадження за даною позовною заявою та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" суму боргу у розмірі 219 464,05 грн (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири грн 05 коп.), з яких: 190 350,00 грн (сто дев`яносто тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) - основна заборгованість по Договору, 2 315,49 грн (дві тисячі триста п`ятнадцять грн 49 коп.) - 3 % річних, 26 798,56 грн (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто вісім грн 56 коп.) - інфляційні витрати та судові витрати у розмірі 9 291,96 грн (дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна грн 96 коп.), з яких: 3 291,96 грн (три тисячі двісті дев`яносто одна грн 96 коп.) - судовий збір та 6 000,00 грн (шість тисяч грн 00 коп.) - витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №134 про перевезення вантажів від 22.05.2017 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

12.08.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/2285/22 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань який наявний в матеріалах справи (арк.с. 210 Т.3).

Поштова кореспонденція, двічі була направлена судом на адресу Відповідача 17.08.2022 та 04.10.2022 та була повернута до суду 27.09.2022 та 11.11.2022 з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 216-217, 219-222 Т.3).

Крім того, ухвала суду від 12.08.2022 направлена на електронну адресу Відповідача - НОМЕР_5, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 213 Т.3).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

22.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" (далі-Виконавець) укладено Договір №134 про перевезення вантажів (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Виконавець відповідно до даного Договору зобов`язується надавати Замовнику послуга з перевезення вантажів до пункту призначення, в тому числі шляхом залучення для виконання перевезень третіх осіб (Перевізників), та видачі їх особі, яка має право на одержання вантажів, оформлення відповідної документації, а також надаватиме інші послуги, пов`язані з перевезенням вантажів відповідно до Замовлення, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити видані послуги.

3.1. Вартість послуг визначається в Замовленні та в подальшому зазначається в Актах наданих послуг.

3.2. Підставою для проведення розрахунків по даному Договору є підписаний сторонами Акт наданих послуг та оригінал товарно-транспортної накладної (СМR) з підписами вантажовідправника та вантажоодержувача. Замовник зобов`язаний підписати Акт наданих послуг протягом 4 (чотирьох) банківських днів і моменту його пред`явлення Виконавцем, або у такий самий термін письмово повідомити Виконавця про свої заперечення. Замовник зобов`язаний сплатити вартість наданих послуг протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту надходження оригіналів документів.

3.3. В разі, якщо Виконавцем порушено обов`язок по оформленню документів (п. 2.2.7 цього Договору). Замовник мас право направити документи на до оформлення, а термін виконання зобов`язання по сплаті вартості перевезення переноситься до надання Виконавцем належним чином оформлених документів. Затримка при розрахунках в даному випадку не с несвоєчасним виконанням Замовником грошових зобов`язань та не є підставою для покладення на Замовника виконання будь-яких санкцій,

3.4. Замовник здійснює оплату за Договором виключно після надання Виконавцем належним чином оформлених документів. Невиконання Виконавцем вимог цього пункту с підставою для Замовника зупинити виконання свого обов`язку по здійсненню оплати за Договором, і це не буде порушенням Замовником своїх зобов`язань.

7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одного календарного року. Якщо по закінченню строку дії даного Договору жодна із сторін не заявить про своє бажання розірвати даний договір, він вважається кожен раз продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах.

Так, на виконання умов Договору між ТОВ "АКАМА" та ТОВ "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" в період з 28.10.2021року по 15.02.2022 року було погоджено Заявки на перевезення вантажів №129, 146, 147, 26, 41, 54, 65, 63, 64, 76, 77, 90, 91, 95, 94, 110, 122, 129, 130, 8, 9, 23, 22, 35, 36, 46, 45, 56, 57, 66, 65, 79, 80, 90, 98, 114, 115, 126, 137, 138, 8, 9, 24, 25, 36, 44, 54, 67, 75, 91, 100, 99, 112, 111, 120, 4, 5, 26, 36, 37, 46, 47, 58, 68.

Факт здійснення перевезення за вказаними Заявками підтверджується підписаними між Позивачем та Відповідачем актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), виставленим Позивачем рахунком на оплату, товарно-транспортними накладними, перелік та копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 24-220 Т.1, арк.с. 1-288 Т.2, арк.с. 1-165 Т.3).

Крім того, в матеріалах справи наявна Заявка на перевезення вантажів №96 від 22.02.2022 (арк.с. 166 Т.3), в якій передбачені наступні умови:

завантаження: м.Дніпро, вул.Океанська, 3; розвантаження: с.Копилів; вага: 3,73 Т; примітки до вантажу: тип в коробках; упаковка: картон коробки; підстава видачі вантажу: ТТН, видаткова накладна; дата завантаження: 22.02.2022; дата розвантаження: 23.02.2022; додаткові умови: 2300 грн з ПДВ; марка а/м: ДАФ, державний номер: НОМЕР_1 ; державний номер причепу: НОМЕР_2 ; водій: ОСОБА_1

До Заявки №96 Позивач надав акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок на оплату, товарно-транспортні накладні, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк.с. 167-173 Т.3).

Проте зазначена Заявка №96 та доданий до неї Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "АКАМА" не підписані.

Здійснення перевезень за замовленням Відповідача підтверджується товарно-транспортними накладними №Р841 від 23.02.2022, №Р840 від 23.02.2022 (арк.с.168-169 т.3).

Крім того, в матеріалах справи наявна Заявка на перевезення вантажів №95 від 22.02.2022 (арк.с. 174 Т.3), в якій передбачені наступні умови:

завантаження: м.Дніпро, вул.Океанська, 3; розвантаження: с.Красилівка; вага: 3,29 Т; примітки до вантажу: тип в коробках; упаковка: картон коробки; підстава видачі вантажу: ТТН, видаткова накладна; дата завантаження: 22.02.2022; дата розвантаження: 23.02.2022; додаткові умови: 1800 грн з ПДВ; марка а/м: МАН, державний номер: НОМЕР_3 ; державний номер причепу: НОМЕР_4 ; водій: ОСОБА_2

До Заявки №95 Позивач надав акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок на оплату, товарно-транспортні накладні, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк.с. 175-181 Т.3).

Проте зазначена Заявка №95 та доданий до неї Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "АКАМА" не підписані.

Здійснення перевезень за замовленням Відповідача підтверджується товарно-транспортними накладними №Р838 від 23.02.2022, №Р839 від 23.02.2022 (арк.с.176-177 т.3).

Як зазначає Позивач у позові, ним з травня 2017 року по лютий 2022 року були надані Відповідачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 4 035 600,00 грн. Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг з перевезення вантажів здійснив частково в розмірі 3 845 250,00 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 190 350,00 грн, що засвідчено у підписаному з боку Позивачу Акті звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2022 (арк.с. 188-202 Т.3).

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 26798,56 грн інфляційних втрат за період з березня по червень 2022 року та 2315,49 грн 3% річних за період з 10.03.2022 по 04.08.2022.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 13.07.2022 року направив на адресу Відповідача вимогу щодо сплати заборгованості за Договором про перевезення вантажів №134 від 22.05.2017 року (арк.с. 182 Т.3), в якій Позивач просить сплатити ТОВ "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" заборгованість по Договору про перевезення вантажів №134 від 22.05.2017 загальному розмірі 190 350,00 грн не пізніше 3 (трьох) днів із дня отримання даної вимоги повернути ТОВ "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" належним чином оформлені з боку ТОВ "АКАМА" (підписані уповноваженими особами та з печаткою підприємства) документи, які стосуються здійснених перевезень 23.02.2022 загальною вартістю 4 100, 00 грн (ТТН, Заявки та Акти). Зазначена вимога була залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно зі ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Умовами п.3.2. Договору встановлено, що підставою для проведення розрахунків по даному Договору є підписаний сторонами Акт наданих послуг та оригінал товарно-транспортної накладної (СМR) з підписами вантажовідправника та вантажоодержувача. Замовник зобов`язаний підписати Акт наданих послуг протягом 4 (чотирьох) банківських днів і моменту його пред`явлення Виконавцем, або у такий самий термін письмово повідомити Виконавця про свої заперечення. Замовник зобов`язаний сплатити вартість наданих послуг протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту надходження оригіналів документів.

Дослідивши акт звірки (арк.с. 188-202 Т.3), який складений Позивачем, та підписані обома сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) , суд дійшов висновку, що факти часткової сплати Відповідачем у період по 18.02.2022 року свідчать про те, що останній отримав оригінали документів необхідних для оплати. Отже, нараховані за період з 10.03.2022 по 04.08.2022 рік 3% річних та інфляційні втрати є обґрунтованими.

Проте суд враховує, що заявки №95 та №96 з доданими до них Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) не підписані зі сторони ТОВ "АКАМА". Водночас товарно-транспортні накладні (арк.с. 168, 169, 176, 177 Т.3) свідчать про виконання Позивачем спірних перевезень за замовленням Відповідача.

13.07.2022 Позивач направив разом з вимогою на адресу Відповідача оригінали підписаних з боку Позивача документів (ТТН, Заявки та Акти).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ці заявки не підписані, але виконані саме за замовленням Відповідача, також враховуючи умови попередніх перевезень, суд вважає плату за перевезення за Заявками №95 та №96 хоча й неузгодженою, але в силу ст.916 ЦК України є розумною, тому вона підлягає сплаті Відповідачем також.

Так, суд перевіривши докази направлення вимоги за Заявками №95 та №96 разом з доданими до неї документами на адресу Відповідача, встановив, що в матеріалах справи знаходиться накладна та опис вкладення з номером трекінгу 074 та з відбитком штемпелю АП "Укрпошта" (арк.с. 183-187 Т.3). Згідно з відстеженням пересилання поштових відправлень на сайті Укрпошти https://www.ukrposhta.ua/ вимога разом з доданими до неї документами повернута за зворотною адресою: "за закінченням терміну зберігання" 30.07.2022 року (арк.с. 223 Т.3).

Згідно із частиною другою п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Тобто, фактично у разі неможливості вручення листа днем пред`явлення Відповідачу вимоги слід вважати повідомлення поштового відділення про неотримання листа Відповідачем. Тобто, днем пред`явлення вимоги Позивачем Відповідачу слід вважати 30.07.2022 (день повернення поштової кореспонденції Позивачу поштовим відділенням).

Таким чином, Позивачем в позові визначений період нарахування 3% річних та інфляційних втрат, який починається з 10.03.2022, а закінчується 04.08.2022, а за Заявками №95 та №96 прострочення має місце з 19.08.2022 року, тому суд не враховує ці Заявки для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору про перевезення вантажів №134 від 22.05.2017 року в частині оплати за перевезення, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 190 350,00 грн основного боргу, 2265,62 грн 3 % річних, 26221,38 грн інфляційних втрат.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 03.08.2022 року між Адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" (далі-Бюро) та товариством з обмеженою відповідальністю "Топ Транс Україна" (далі-Клієнт) підписано Договір про надання правової допомоги №84 (далі-Договір №84) (арк.с. 203 Т.3).

Відповідно до умов Договору №84:

1.1. Відповідно до умов даного Договору Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатковими угодами до нього. Бюро відповідно до узгоджених Сторонами доручень має право в інтересах Клієнта надавати наступні види правової допомоги, а саме:

- складати та підписувати від імені Клієнта будь-які документи (в тому числі, але не виключно заяви, скарги, пропозиції, заперечення, клопотання, претензії, вимоги, позовні заяви, відзиви. відповіді на відзив, апеляційні та/або касаційні скарги, заяви про вжиття заходів забезпечення позову/доказів та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- надавати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

- представляти та захищати інтереси Клієнта перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх інстанцій під час здійснення кримінального провадження, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, в органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, внутрішніх справ, поліції, Служби безпеки України, органах Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України та всіх інших правоохоронних і контролюючих органах їх територіальних підрозділах з правом вирішувати та погоджувати будь-які питання, що стосуються Клієнта. Бюро може надавати інші види правової допомоги, які не заборонені діючим законодавством України.

1.2. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює керуючий Бюро - адвокат Киселиця Іван Юрійович, діючий на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.02.2019 серія ДП № 4165, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.02.2019 № 112 (далі - Адвокат). За письмовою згодою Клієнта Бюро може залучати для надання йому правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

1.3. Клієнт на виконання цього Договору зобов`язаний:

а) своєчасно забезпечувати Бюро (Адвоката) всім необхідним для виконання його обов`язків за цим Договором;

б) надавати в повному обсязі на вимогу Бюро (Адвоката) достовірну інформацію про діяльність Клієнта, необхідну для виконання Бюро (Адвокатом) його обов`язків за цим Договором;

в) оплачувати витрати Бюро (Адвоката), необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо):

г) оплачувати послуги Бюро (Адвоката) в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

д) підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом п`яти днів з дня отримання відповідного документа Клієнтом зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним без будь-яких претензій.

4.1. Цей договір набирає чинності з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту Договору діє до виконання сторонами своїх зобов"язань.

Також між Адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ Транс Україна" підписана Додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №84 від 03.08.2022 (арк.с. 201 Т.3), в якій сторони погодили, що орієнтована вартість правової допомоги заданою угодою складає 15 000,00 грн п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих Бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих Клієнту послуг визначається Сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодили, що мінімальна вартість послуг по даній Угоді, що надаються Бюро Клієнту складає, зокрема, підготовка (складення) позовної заяви в інтересах Клієнта - 6000,00 грн.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, адвокат подав:

акт приймання-передач послуг №1/Д1 від 04.08.2022 (арк.с. 205 Т.3);

детальний опис робіт (наданих послуг) №1/Д1 від 04.08.2022 (арк.с. 206 Т.3);

платіжне доручення №3767 від 04.08.2022 на суму 6000,00 грн (арк.с. 207 Т.3).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, а їх неспівмірність не спростована Відповідачем, проте, враховуючи часткове задоволення позову, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача у розмірі 5982,86 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (49022, м.Дніпро, вул.Океанська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" (49000, м.Дніпро, вул.Юрія Савченка, буд. 1-А, прим. 93, ) 190 350,00 грн (сто дев`яносто тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) основна заборгованість по Договору, 2265,62 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн 62 коп.) 3 % річних, 26221,33 грн (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна грн 33 коп.) інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 3282,55 (три тисячі двісті вісімдесят дві грн 55 коп.) та 5982,86 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн 86 коп.) витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.11.2022

Суддя Н.Б. Кеся