СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1346/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Сердюк Тетяни Іванівни, м. Харків (вх. № Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22 (суддя Шатернікова М.І., повний текст рішення складено 24.10.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей", м. Київ

до Фізичної особи підприємця Сердюк Тетяни Іванівни, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Докучаєвське, Харківський район, Харківська область

про стягнення 77 386,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Іванівни завдану її працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків матеріальну шкоду в розмірі 77386,70 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на укладений між сторонами договір про надання послуг з надання персоналу, шляхом приєднання виконавцем до умов договору на підставі заяви 575-0421 від 01.04.2021 року

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 до участі у справі залучено 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи підприємця Сердюк Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, офіс 1304, ідентифікаційний код 38324133) 77 386,70 грн завданої шкоди, 2481,00 грн судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України. Повний текст судового рішення складено 24.10.2022, отже останнім днем для оскарження рішення в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України було 14.11.2022. Як зазначає скаржник, копію судового рішення у справі №922/1346/22 отримано представником апелянта 07.11.2022, апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання судового рішення, отже, як вважає скаржник, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Також апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відповідно до переліку, що міститься у додатках до клопотання. Крім того, просить поновити йому строк, встановлений ст. 80 ГПК України для долучення наданих доказів у справі №922/1346/22.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги з урахуванням заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги п. 17.10. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1346/22.

Керуючись ст.234, п.17.10 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1346/22.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко