ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.11.2022р. Справа № 19/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Макарова Ю.В, суддів Бокова Ю.В., Зекунов Е.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» адвоката Терещенко Т.М. №09-1-6/1012 від 16.11.2022 про участь представника в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Типографія, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю SDS, м. Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок Дружба, м. Донецьк

про стягнення з відповідача-1 заборгованості за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на рухоме майно шляхом його продажу за договором купівлі-продажу з іншою особою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №19/12 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Типографія, м. Донецьк; до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю SDS, м. Донецьк; до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок Дружба, м. Донецьк про стягнення з ТОВ Типографія заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1.073.877,10грн., 3.853.218,08 Євро (еквівалентно сумі у розмірі 41.845.948,35 грн. за офіційним курсом Національного банку України 1085,55 грн. за 100,00 Євро, станом на 05.01.09р.) та 105.081,98 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 809.131.25 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09р.), в тому числі заборгованість за кредитом: 1.000.000,00грн., 3.666.869,00 (еквівалентно сумі у розмірі 39.822.197,34грн. за офіційним курсом Національного банку України 1085,55грн. за 100,00 Євро, станом на 05.01.2009 р.) та 100.000,00 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 770.000,00грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09р.); заборгованість за процентами: 69.877,10грн., 186.349,08 (еквівалентно сумі у розмірі 2.023.751,01грн. за офіційним курсом Національного банку України 1085,55 грн. за 100,00 Євро, станом на 05.01.09р.) та 5.081,98 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 39.131,25грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09 р.); заборгованість за комісійною винагородою за управління фінансовим кредитом: 4.000,00 грн.; стягнення з Відповідача 1 зазначених вище сум заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення, по-перше, на рухоме майно, передане Відповідачем 2 у заставу на підставі Договору застави майна №15-94/17-7869/06 від 10.11.06 р., по-друге, на рухоме майно, передане Відповідачем 2 у заставу на підставі Договору застави транспортних засобів №15-94/17-7870/06 від 10.11.2006 р., по третє, на рухоме майно, передане Відповідачем 3 у заставу на підставі Договору застави транспортних засобів №15-94/17-7871/06 від 10.11.2006 р. способом, передбаченим ч. 2 абз. 1 ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, а саме продаж Позивачем зазначеного рухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Ухвалою суду від 10.11.2022 призначено судове засідання для розгляду питання про відновлення втраченої справи №19/12 на 06.12.2022 року о 14:30год.

16.11.2022 на електрону адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» адвоката Терещенко Т.М. надійшло клопотання №09-1-6/1012 від 16.11.2022 про участь представника в режимі відеоконференції у справі, яке не скріплено електронним цифровим підписом.

21.11.2022 через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшло ідентичне за змістом клопотання №09-1-6/1012 від 16.11.2022 про участь представника в режимі відеоконференції, у якому представник ПАТ «Промінвестбанк» просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.12.2022 о 14:30год., у режимі відеоконференції, а також просить суд всі наступні судові засідання по справі проводити у режимі відеоконференції з зазначенням переліку судів яким доручити її проведення.

Розглянувши клопотання 09-1-6/1012 від 16.11.2022 про участь представника в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день та час).

Господарським судом Донецької області, при бронюванні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференці на 06.12.2022 на 14:30год встановлена відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, оскільки зали судових засідань, які оснащені відповідним обладнанням для забезпечення відеоконференцзв`язку, вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» про участь у судовому засіданні 06.12.2022 року о 14:30год в режимі відеоконференції.

Водночас, у своєму клопотанні вказаний представник просив суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Водночас, вказаним процесуальним Кодексом не передбачено подання клопотання про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Відповідне клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до дати відповідного судового засідання, з метою з`ясування наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі.

З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання. Тобто можна зробити висновок, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається зацікавленою стороною на конкретне (уже призначене) судове засідання, а не усі засідання, які можуть відбутись у майбутньому.

Разом з тим, у суду відсутня можливість проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки неможливо визначити на майбутнє кількість судових засідань у справі та забронювати зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) для проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України та приписів вищезазначеного порядку, особа, яка заявляє клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна подавати його на кожне судове засідання окремо, оскільки Господарський суд Донецької області у кожному випадку перевіряє технічну можливість використання відповідного обладнання у відповідну дату та час, клопотання представника позивача в частині проведення всіх наступних судових засідань у справі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

У разі наміру сторони скористатися своїм правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду так і поза межами приміщення суду, учасник справи повинен подати окрему заяву щодо кожного засідання.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» адвоката Терещенко Т.М. №09-1-6/1012 від 16.11.2022 про участь представника в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронну адресу заявника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя Ю.В. Макарова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Е.В. Зекунов