ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2022 р. Справа№ 910/10282/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від компанії "Санамента Лімітед":

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Компанії «Сонамента Лімітед»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021про часткове закриття провадження

у справі №910/10282/21 (суддя Ковтун С.А.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про розірвання договору оренди № 2057

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»

про зобов`язання усунути перешкоди, стягнення 3100681,09 грн збитків, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2021 року прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» від зустрічного позову в частині вимог про стягнення з приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» моральної шкоди в розмірі 100000грн.

Закрито провадження у справі № 910/10281/21 в частині вимог за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» до приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Компанія «Сонамента Лімітед» звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ТОВ "Петрос Кафе" про відмову від частини вимог за зустрічним позовом.

Сторони, третя особа та апелянт були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

При дослідженні обставин справи судом встановлено, що в якості підстав для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2021 року Компанія «Сонамента Лімітед» посилається, у тому числі, що вона є учасником ТОВ "Петрос Кафе" з часткою у статутному капіталі в розмірі 50% і оскаржувана права порушує її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається на порушення оскаржуваною ухвалою його корпоративних прав, як учасника ТОВ "Петрос Кафе".

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки апеляційне оскарження стосується корпоративних відносин, що не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А., Чорногуза М.Г., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П., Кравчук Г.А. та Чорногуз М.Г. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Коробенка Г.П., Чорногуза М.Г. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Чорногуза М.Г. від розгляду справи.

3. Справу передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

М.Г. Чорногуз