УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 905/532/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - ПрАТ "Донецькоблгаз")

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (далі - КП "Донецьктеплокомуненерго")

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення та актом-розрахунком об`єму необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

1. У березні 2021 року КП "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого Протоколом від 18.02.2021 №251 (далі - Протокол) засідання комісії Оператора ГРМ по розгляду актів про порушення щодо задоволення Акту про порушення від 12.02.2021 №903 (далі - Акт про порушення) та Актом-розрахунком б/д б/н об`єму необлікованого природного газу за період з 01.02.2021 по 28.02.2021.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акт про порушення складений відповідачем з порушенням вимог Додатку №16 до Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС): у п.1 Акту про порушення не зазначений номер посвідчення особи, що його склала; з п.2 Акту про порушення не зрозуміло, який саме документ відсутній у позивача на підтвердження "відповідних характеристик похибок"; у п.5 Акту про порушення не зазначені заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання; позивач вважає висновки у Протоколі комісії та Акті про порушення необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС, зокрема, не виявлені ознаки позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), визначені у п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРС; вважає незаконною та безпідставною вимогу відповідача надати документально підтверджену оцінку відповідності ВОГ в цілому, який перебуває в експлуатації, оскільки з 01.01.2016 Закон "Про метрологію та метрологічну діяльність" не передбачає свідоцтва про державну метрологічну атестацію; за фактичної відсутності визначених абз.2 п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРС ознак позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ і пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) в Акт про порушення внесені завідомо неправдиві відомості про порушення, визначене пп.1 п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС (немає можливості визначити коректність обліку витрати природного газу ВОГ), що призвело до безпідставного донарахування позивачу об`ємів спожитого природного газу.

3. Господарський суд Донецької області рішенням від 14.07.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, позов задовольнив.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:

- для застосування процедури, передбаченої положеннями п.4. гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРС, при позаштатному режимі роботи комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має підтвердити факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу.;

- у Протоколі зазначено, що порушення, викладені в Акті про порушення, класифікуються як робота ВОГ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу не обліковується або обліковується некоректно згідно до пп.1 п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС, та пропонується перерахунки об`ємів природного газу здійснювати по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання за фактичний час тривалості позаштатної ситуації згідно пп.2 п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРС; також зазначено, що вузол обліку не може вважатися комерційним, а саме не має можливості визначити коректність обліку витрат природного газу ВОГ;

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого природного газу споживачу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ, а тому у відповідача не було правових підстав здійснювати перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу споживачу;

- відсутність атестованої методики виконання вимірювання та свідоцтва про метрологічну атестацію ВОГ конкретної конфігурації не скасовує обов`язку відповідача доводити та підтверджувати факт необлікованого чи обліковано частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу для здійснення відповідного перерахунку об`єму розподіленого природного газу споживачу.

5. 28.10.2022 ПрАТ "Донецькоблгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області рішенням від 14.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували п.6 гл.6 розд.X Кодексу ГРС, не надали належної правової оцінки положенням Закону "Про метрологію та метрологічну діяльність" та Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, що унаслідок чого ухвалили незаконні рішення, які підлягають безумовному скасуванню.

8. Скаржник вказує:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень п.6 гл.6 розд.X Кодексу ГРС у контексті наявності або відсутності підстав для кваліфікації факту відсутності у споживача документального підтвердження відповідних характеристик похибок або невизначеності вимірювань ВОГ у якості ознаки, що свідчить про позаштатний режим роботи такого ВОГ;

- суди попередніх інстанцій не врахували, що пп.6 п.6 гл.6 розд.X Кодексу ГРС визначено, що позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання;

- ВОГ може вважатись комерційним лише за умови наявності документального підтвердження відомих відповідних характеристик похибок або невизначеності вимірювань такого вузла обліку, що проігноровано судами попередніх інстанцій, оскільки відсутність такого підтвердження унеможливлює гарантування коректності обліку споживання природного газу;

- у разі введення ВОГ в експлуатацію до 04.09.2016 (набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, якою затверджено Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки) характеристики похибок або невизначеність вимірювань повинні підтверджуватись атестованою методикою виконання вимірювання та свідоцтвом про метрологічну атестацію;

- суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки тому факту, що у позивача відсутня атестована методика виконання вимірювання та свідоцтво про метрологічну атестацію ВОГ конкретної конфігурації як станом на час введення ВОГ в експлуатацію, так і на час виникнення спірних правовідносин;

- відсутність вказаних документів свідчить про неможливість підтвердження коректності роботи ВОГ позивача, що потрібно кваліфікувати саме як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ на підставі пп.6 п.6 гл.6 розд.X Кодексу ГРС.

9. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

10. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку 11.10.2022, що підтверджується копією постового листа та інформацією із сайту Укрпошти (трек номер 404).

11. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області рішенням від 14.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №905/532/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз".

3. Призначити до розгляду справу №905/532/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішення Господарського суду Донецької області рішенням від 14.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 на 21 грудня 2022 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2022.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Донецької області та / або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/532/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".