overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ломака В.С.

від 12.05.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

від 05.07.2022

за позовом Фермерського господарства "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенко Юрій Дмитрович

про визнання товарної аграрної розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі №910/429/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року о 14:40 год.

15 листопада 2022 року у зв`язку з тривалою повітряною тривогою розгляд справи №910/429/21 не відбувся.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у даній справі.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі №910/429/21 з розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 відбудеться 29 листопада 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1888/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022

(головуючий - Здоровко Л.М., судді Лакіза В.В., Плахов О.В.)

у справі №917/1888/20

за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду судом касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №917/1888/20 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №917/1888/20, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1888/20 за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення грошових коштів.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/8884/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

у провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будинок радіо" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будинок радіо" до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.07.2000,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 23 листопада 2022 року.

Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши наявність вільних залів у яких є технічна можливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 904/8884/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 листопада 2022 року о 16:20 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 23 листопада 2022 року о 16:20 годині у приміщенні суду (пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000), зал судових засідань № 201 та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя С. К. Могил
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18719/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В, Багай Н.О., ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2022

за матеріалами касаційної скарги Управління справами Апарату Верховної Ради України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022

за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Скайбілд?;

2) Управління справами Апарату Верховної Ради України

до: 1) Державного підприємства ?Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України?;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніка? ЛТД,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Український центр багатосторонньої торгівлі?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Апарат Верховної Ради України,

про визнання недійсним аукціону, протоколу, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління справами Апарату Верховної Ради України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак в абзаці першому описової частини вказаної ухвали допущено технічну описку в назві скаржника, а саме: замість "Управління справами Апарату Верховної Ради України" помилково зазначено " ОСОБА_1 ".

Згідно з частинами першою і другою статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2022.

Керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку допущену в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2022 шляхом зазначення в абзаці першому описової частини ухвали: "Управління справами Апарату Верховної Ради України" замість " ОСОБА_1 ".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 20.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

Н.О. Багай
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 5008/579/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко»,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»,

про стягнення 7 739 093,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №5008/579/2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020.

21.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко» (88000, місто Ужгород, вул. Коритнянська, 25, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, сплачений на підставі квитанції №ПН1571 від 27.07.2020. Оригінал квитанції №ПН1571 від 27.07.2020 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Експедиційно - транспортна компанія «Сіко».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/418/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022

у справі № 916/418/19

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до:

1. Одеської обласної ради;

2. Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської міської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича

про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2022 касаційну скаргу Одеської обласної ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору розмірі 1 352 384 грн.

Зазначену ухвалу від 27.10.2022 скаржник отримав 03.11.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 14.11.2022 включно (з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2022, касаційна скарга Одеської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 916/418/19 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Одеської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 916/418/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4470/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення 413 084 907,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/4470/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022.

21.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2481,00 грн сплачений на підставі платіжного доручення №6714 від 04.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17459/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - не з`явились,

відповідача-1 - Бітюкова І.В.,

відповідача-2 - Бахіра Р.В.,

відповідача-3 - Кандиби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 (головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 (суддя Зеленіна Н.І.)

у справі №910/17459/20

за позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України,

3. Міністерства економіки України

про визнання недійсним і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення 942236,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.11.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/17459/20. Призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2022 об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбулося 23.11.2022, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи, що розгляд справи №910/17459/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відбудеться 14 грудня 2022 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.

2.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді Н.М. Губенко

О.Р. Кібенко