ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2022 р. Справа № 924/729/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Сахновецької сільської ради, с. Влашанівка Шепетівського району Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Замашнюка Миколи Михайловича, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 499974,36 грн безпідставно отриманих коштів,

представники сторін:

позивача: Мевша Д.В. - представник згідно ордеру,

Шрейдер О.В. - сільський голова

відповідача: Плакса В.А. - представник згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.10.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано до суду заяву від 11.11.2022р., у якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54, к. 19). В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів про розблокування банком фінансової операції з перерахування спірних коштів на рахунок відповідача та надання відповідачу доступу до вказаних коштів. Разом з тим, відповідач категорично заперечує отримання ним даних грошових коштів з посиланням на те, що відносно нього невідомими особами були здійсненні шахрайські дії із заволодінням його мобільним телефоном та внаслідок чого отримання невідомими особами доступу до його фінансового телефону, відтак розпорядником грошових коштів залишився банк.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що згідно платіжного доручення № 5 від 22.08.2022р. спірні грошові кошти були перераховані, на думку позивача, останнім на рахунок фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М., що відкритий та обслуговується акціонерним товариством «Універсал Банк», суд вважає за належне залучити до участі у справі вказану юридичну особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки потенційне рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки даної юридичної особи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування судом в порядку ст. 81 ГПК України інформацію та документи, а саме:

1) у АТ «Універсал Банк»: який фінансовий номер мобільного зв`язку прив`язаний до рахунку фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М., що відкритий у акціонерному товаристві «Універсал Банк»?; чи здійснювалося банком зупинення фінансових операцій на суму більше 400000,00 грн, а саме перерахування коштів від Сахновецької сільської ради Хмельницької області фізичній особі-підприємцю Замашнюку М.М.?; чи запитувалися у фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М. документи для зняття зупинення вищезгаданої фінансової операції? Якщо так, то яким чином велося спілкування з фізичною особою-підприємцем (листування, переписка у месенджерах, ін.)? При наданні відповіді прошу надати документальне підтвердження такого спілкування, якщо спілкування велося через месенджери, зазначити з якого номеру мобільного зв`язку велося таке спілкування; чи знімалося зупинення даної фінансової операції? Якщо так, прошу надати висновок та всі без виключення матеріали перевірки служби банківської безпеки Вашого Банку; чи заблокований на даний час банківський рахунок фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М.? Якщо так, то з якого часу, на якій підставі? При надані відповіді прошу надати всі документи, що стали підставою для блокування даного банківського рахунка;

2) у УДКСУ в Ізяславському районі Хмельницької області (30300, вул. М. Микитюка, 16, корп. А, м. Ізяслав Хмельницької області): копії всіх підтверджуючих документів за бюджетним зобов`язанням Сахновецької сільської ради Хмельницької області щодо сплати автопослуг по перевезенню щебня по тенд. № 004485-а від 02.08.2022р.; надати вичерпну відповідь про підстави перерахування фізичній особі-підприємцю Замашнюку М.М. грошових коштів за платіжним дорученням № 5 від 22.08.2022р. як оплату авто послуг по перевезенню щебня по тенд. № 004485-а від 02.08.2022р.;

3) у Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області (33028, вул. Пушкіна, 4, м. Рівне): належним чином посвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000123, внесених до ЄРДР 02.11.2022р. за ознаками скоєння відносно ОСОБА_1. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за виключенням матеріалів, що містять таємницю досудового розслідування та розголошення яких суперечить приписам ст. 222 КПК України.

Також представником позивача з метою встановлення фактів зарахування на банківський рахунок відповідача спірних коштів подано до суду клопотання від 15.11.2022р. про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

1) чи відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , в АТ «Універсал Банк» на ім`я фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М. (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )?

2) чи було здійснено зарахування коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М., 30.08.2022р. платником за яким є Сахновецька сільська рада Хмельницької області?

3) чи наявні інші відкриті банківські рахунки в АТ «Універсал Банк» на ім`я фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М.

Також представником позивача в підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів подається разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, про що постановив ухвалу з занесенням в протокол засідання.

Разом з тим, статтею 81 ГПК України унормовано питання витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, вчинення сторонами дій по отриманню такої інформації та доказів, ненаданням їх АТ "Універсал Банк", виходячи із предмету судового спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань сторін про витребування доказів.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

З зазначеного, у зв`язку із залученням третьої особи та необхідністю витребування доказів, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку із залученням третьої особи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/729/22 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 12:30 год. 13 грудня 2022 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Третій особі надати у строк до 10 грудня 2022 року пояснення щодо позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Витребувати у акціонерне товариство «Універсал Банк»:

відомості, про те, чи відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 на ім`я фізичної особи-підприємця Замашнюка М.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

відомості, про те, чи здійснювалося згідно платіжного доручення № 5 від 22.08.2022р. надходження від Сахновецької сільської ради Хмельницької області та зарахування коштів в сумі 499974,36 грн на рахунок № НОМЕР_1 (призначення платежу: оплата автопослуг по перевезенню щебня по тенд. № 004485-а від 02.08.2022р.);

відомості щодо блокування (часу та підстав) банківського рахунка № НОМЕР_1 .

Витребовувані документи надати у строк до 07 грудня 2022 року.

Участь позивача, відповідача та третьої особи в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 3 примірн.

1 - до справи;

2 - відповідачу (30100, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул. Лісова, 124, корп. 1В);

3 - третій особі (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Всім рекоменд. з повід.

Електронні адреси:

позивача - ; ;

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

третьої особи -