ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 385з-22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 385з-22 від 21 листопада 2022 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого Товариства Янтарь про визнання незаконним та скасування рішення зборів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь на письмовий запит, -

особа, яка може набути статус позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
особа, яка може набути статус відповідача: Садівниче товариство "ЯНТАРЬ" (62466, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Хорошеве; )
про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року особа, яка може набути статус позивача, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову (вх. № 385з-22) до подання позовної заяви шляхом зобов`язання Садівничого Товариства Янтарь, розташованого у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області, відновити електропостачання та заборонити Садівничому Товариству Янтарь вчиняти будь-які дії пов`язані з відключенням електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_2 до закінчення розгляду справи за майбутнім позовом ОСОБА_1 .

Заяву про забезпечення позову особа, яка може набути статус позивача, обґрунтовує наступним.

22 жовтня 2022 року особа, яка може набути статус позивача, раптово помітив, що земельну ділянку, яка розташована на території селища міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області у Садівничому Товаристві Янтарь (ділянка № 184) приблизно о 15 годині було знеструмлено. 09 листопада 2022 року за участі керівника СТ «Янтарь» ОСОБА_3 , місцевого електрика ОСОБА_4 та співробітників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулось ознайомлення особи, яка може набути статус позивача, з копією офіційного документа, яку було розміщено на дошці оголошень на зовнішній стіні будівлі офісу СТ «Янтарь». Зазначений офіційний документ, копія якого була розміщена на дошці оголошень 09 листопада 2022 року, був підставою припинення електропостачання на земельну ділянку № 184 року особи, яка може набути статус позивача, у зазначеному СТ.

Розглянувши заяву особи, яка може набути статус позивача, суд виходить з наступного.

ВІДНОСНО НЕПОВ`ЯЗАНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНИХ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ З МОЖЛИВИМ НЕВИКОНАННЯМ АБО ІСТОТНИМ УСКЛАДЕННЯМ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вказує особа, яка може набути статус позивача, він має намір звернутися до суду з позовом про:

1) визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених 22 жовтня 2022 року щодо примусового виключенню його з членів кооперативу;

2) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої агресивною протиправною поведінкою відповідача, яка полягала у проведенні позачергових зборів уповноважених із порушенням порядку скликання зборів уповноважених 22 жовтня 2022 року, та фактичне позбавлення таким чином його корпоративних прав, передбачених п. 5.1.1 та п. 5.1.2 Статуту на участь в господарській діяльності Товариства, а також права управління Товариством, правом голосу на його загальних зборах та право користуватися послугами Товариства (зокрема отримання електропостачання), перебуваючи у складі членів колективного побутового споживача, яке знайшло свій прояв у не запрошенні його на позачергові збори уповноважених 22 жовтня 2022 року та відключення йому електропостачання 22 жовтня 2022 року на підставі незаконного рішення цих зборів уповноважених про примусове виключення його з членів кооперативу, як особі, яка була виключена зі складу колективного побутового споживача внаслідок незаконних дій відповідача;

3) зобов`язання надати відповідь на його письмовий запит від 15.05.2021 щодо укладання з ним угоди відповідно до вимог ст. 4 закону України «Про ринок електричної енергії» про надання йому послуг з розподілу електричної енергії.

Водночас, заявник прохає забезпечити майбутній позов шляхом зобов`язання Садівничого Товариства Янтарь, розташованого у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області, відновити електропостачання та заборонити Садівничому Товариству Янтарь вчиняти будь-які дії пов`язані з відключенням електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_2 до закінчення розгляду справи за майбутнім позовом ОСОБА_1 .

Іншими словами, особа, яка може набути статус позивача, має намір звернутися до суду з позовом про: визнання незаконним та скасування рішення СТ «ЯНТАРЬ» щодо виключення його з членів товариства; 2) відшкодування матеріальної та моральної шкоди; 3) зобов`язання надання відповіді на письмовий запит.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 136 ГПК України суд констатує про відсутність пов`язаності заходів забезпечення з майбутнім можливим невиконанням/істотним ускладненим виконанням рішення суду. Зокрема не вбачається, яким чином захід забезпечення у вигляді відновлення електропостачання та заборони Садівничому Товариству Янтарь вчиняти будь-які дії пов`язані з відключенням електропостачання впливає на виконання рішення щодо визнання незаконним та скасування рішення СТ «ЯНТАРЬ» щодо виключення особи, яка може набути статус позивача, з членів товариства, враховуючи, що у разі задоволенні позову рішення СТ «ЯНТАРЬ» буде визнано незаконним та скасовано з моменту набрання рішенням суду законної сили. Так само є незрозумілим, яким чином запропоновані заходи забезпечують виконання можливого майбутнього рішення щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов`язання надання відповіді на письмовий запит.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Враховуючи вищезазначені вимоги, суд прийшов до висновку про необґрунтованість застосування запронованих заходів забезпечення позову з огляду на недоведеність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ВІДНОСНО ТОГО, ЩО ЗАДОВОЛЕННЯ ЗАЯВИ Є ПОРУШЕННЯМ ПРИНЦИПУ ЗМАГАЛЬНОСТІ ТА БЕЗПОСЕРЕДНЬО ПОРУШУЄ ПРАВА СТ "ЯНТАРЬ".

Суд звертає увагу, що запропоновані заходи забезпечення позову є прямим втручанням в господарську діяльність СТ "ЯНТАРЬ". Зокрема, відповідно до п. 11.1 Статуту СТ "Янтарь" (наданий ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову) для забезпечення статутної діяльності Товариство формує резервний, неподільний та спеціальний фонди. Відповідно до п. 2.1. Статуту Товариство створено з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Товариства на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків. Відповідно до пп. 2.2.3. п. 2.2. Статуту основними завданнями Товариства є: забезпечення членів Товариства комунальними та іншими послугами. При цьому, реалізація основних завдань Товариства здійснюється через уповноважених осіб, які є членами відповідних органів Товариства. Зазначені органи приймають рішення на підставі певних фактів та є чинними доки не будуть скасовані у належний спосіб.

Станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що протокол позачергового засідання зборів уповноважених СТ "ЯНТАРЬ" № 1 від 22 жовтня 2022 року, яким було вирішено припинити постачання електроенергії на земельну ділянку особи, яка може набути статус позивача, є чинним. Суд не має повноважень підміняти собою орган СТ "ЯНТАРЬ", який уповноважений приймати рішення про підключення електроенергії на земельну ділянку особи, яка може набути статус позивача. Як вже було зазначено судом, застосування запропонованих заходів є прямим втручанням в господарську діяльність СТ "ЯНТАРЬ" та фактично, є вирішенням спору по суті без з`ясування позицій сторін. Іншими словами, застосуванням запропонованих заходів судом буде порушено принцип змагальності сторін та буде нівельовано встановлені ГПК України процедури щодо підготовки та розгляду справи.

Враховуючи чинність протоколу позачергового засідання зборів уповноважених СТ "ЯНТАРЬ" №1 від 22 жовтня 2022 року, з метою недопущення порушення прав сторін, дотримання процедур розгляду справи по суті, що встановлені ГПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

ВІДНОСНО ТОГО, ЩО ЗАДОВОЛЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ МАЄ НАСЛІДКОМ ЗАДОВОЛЕННЯ ОДНІЄЇ З ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Як зазначено вище, особа, яка може набути статус позивача, має намір звернутися до суду з позовом про: визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених СТ «ЯНТАРЬ» від 22 жовтня 2022 року щодо примусового виключення особи, яка може набути статус позивача, з членів кооперативу. До заяви про забезпечення позову було додано фотокопію цього рішення, а саме протокол позачергового засідання зборів уповноважених № 1 від 22 жовтня 2022 року. У п. 2 цього протоколу в графі «Вирішили» зазначається: «Припинити членство у СТ «ЯНТАРЬ» ОСОБА_7 (ділянка № 167), припинити членство та відключити від КТП СТ «ЯНТАРЬ» ОСОБА_1 (ділянка № 184), відключити від систем електромережі та водопостачання ділянки № 167, № 184 (згідно п. 4.7.3. Статуту СТ «ЯНТАРЬ»)».

Тобто, якщо рішенням суду буде задоволено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування протоколу № 1 зборів уповноважених СТ «ЯНТАРЬ» від 22 жовтня 2022 року щодо примусового виключення особи, яка може набути статус позивача, з членів кооперативу, тобто п. 2 цього протоколу, це буде наслідком і скасування п. 2 протоколу в частині рішення щодо відключення земельної ділянки від систем електромережі. Відповідно, враховуючи можливе скасування пункту 2 протоколу у зв`язку з яким було відключено електромережу на земельну ділянку особи, яка може набути статус позивача, то відповідно має бути і поновлено електропостачання.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, суд не може застосувати захід забезпечення позову у вигляді відновлення електропостачання та заборони Садівничому товариству Янтарь вчиняти будь-які дії пов`язані з відключенням електропостачання, адже застосування таких заходів за змістом фактично співпадає із задоволенням однієї з позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені висновки по двом розділам у сукупності суд прийшов до висновку про повну відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

ВІДНОСНО ВИМУШЕНОГО ВИХОДУ ЗА МЕЖІ СТРОКУ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ.

Заява про забезпечення позову (вх. № 385з-22) була зареєстрована судом 21 листопада 2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Враховуючи ці вимоги, розгляд заяви мав бути здійснений судом до 23 листопада 2022 року (включно). Водночас, вдень 23 листопада 2022 року ворожі війська здійснили масований ракетний обстріл по об`єктам енергетичної інфраструктури України і через це в багатьох містах України, зокрема і у місті Харкові, де розташований господарський суд Харківської області, повністю зникла електроенергія та відповідно інтернет-зв`язок. Поновлення постачання енергії було здійснено вдень 24 листопада 2022 року. Також, з 22 листопада по 24 листопада 2022 року у місті Харкові оголошувались повітряні тривоги, під час яких суддя та працівники апарату суду мають перебувати в укриттях з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

Таким чином, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі дводенного строку, що встановлений для розгляду заяви про забезпечення позову. При цьому, суд звертає увагу, що строк пропущений всього на один день, а розгляд заяви був здійснений невідкладно після відновлення постачання електроенергії та інтернет-зв`язку.

Керуючись статтями 136-140, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 385з-22 від 21 листопада 2022 року) ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 24 листопада 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко