УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/10770/22

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2010" (25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ РУСЛАНА СЛОБОДЯНЮКА, будинок 209; ідентифікаційний код: 37168270)

До Акціонерного товариства "Банк "СІЧ", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ "БАНК СІЧ" Стрюкової Ірини Олександрівни (пров. Несторівський, будинок 6, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код: 37716841)

Про зобов`язання виконати платіжні доручення

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Прогрес-2010" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк "СІЧ", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ "БАНК СІЧ" Стрюкової І.О. про зобов`язання виконати платіжні доручення.

Позовна заява обґрунтована тим, що всупереч умовам договору банківського рахунку №6, АТ "Банк Січ" протягом операційного дня 09.08.2022 не виконав розрахункові документи, які були надіслані 09.08.2022 року, тобто до введення у банку тимчасової адміністрації 10.08.2022 року.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору.

26.10.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали, шляхом:

- подання до суду письмових пояснень щодо обраного позивачем способу захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів з посиланням на норми чинного законодавства;

- подання доказів надсилання відповідачеві копії платіжного доручення про сплату позивачем судового збору у даній справі, а також документів, що підтверджують повноваження адвоката діяти в інтересах ТОВ "Прогрес-2010".

04.11.2022 від заявника надійшли письмові пояснення щодо обраного способу захисту та клопотання про залучення доказів, які суд оцінює, як усунення недоліків.

30.11.2022 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у розмірі 14 970, 00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №842 від 11.10.2022.

02.12.2022 року від позивача повторно надійшла заява/клопотання, про відкликання позовної заяви, в якій позивач повідомив, що ТОВ "Прогрес-2010" включено до акцептованих вимог кредиторів банку за інформаціюєю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

(1) Щодо відкликання позовної заяви.

Частина 1 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В частині 2 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарсько процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження в даній справі не відкрито і надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд доходить до висновку повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2010" на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарсько процесуального кодексу України.

(2) Щодо повернення судового збору.

В силу пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява повертається заявнику, суд дійшов до висновку повернути заявнику суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 14 970, 00 грн, яка була сплачена останнім за платіжним дорученням №842 від 11.10.2022 на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2010" до Акціонерного товариства "Банк "СІЧ", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ "БАНК СІЧ" Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов`язання виконати платіжні доручення.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2010» (25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ РУСЛАНА СЛОБОДЯНЮКА, будинок 209; ідентифікаційний код: 37168270) з Державного бюджету України 14 970 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №842 від 11.10.2022.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

5. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких