УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3317/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 (головуючий суддя Щавинська Ю. М., судді Волков Р. В., Петренко Н. М.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Діброва Г. І., Колоколов С. І.)

у справі № 916/3317/21

за позовом Громадської організації "Товариство "Восток"

до Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 1 000 000 грн,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022, визнано відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами, залишено відвід без розгляду та стягнуто із заявника штраф у дохід Державного бюджету.

29.10.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 916/3317/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.11.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду у суді апеляційної інстанції, наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду першої інстанції в частині визнання завідомо безпідставного відводу колегії суддів зловживанням процесуальними правами і в частині залишення заяви Громадської організації "Товариство "Восток" про відвід колегії суддів без розгляду не зазначена, а отже така ухвала оскарженню не підлягає.

Відтак, оскарження ухвали і постанови судів попередніх інстанцій щодо визнання зловживанням заявником процесуальними правами і в частині залишення заяви Громадської організації "Товариство "Восток" про відвід колегії суддів без розгляду, не підлягає касаційному оскарженню окремо від судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 920/847/18, від 08.11.2021 у справі № 904/6015/20, від 10.01.2022 у справі № 906/1357/20 і від 30.05.2022 у справі № 903/952/20. Підстав для відступу колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим в контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

За наведених обставин, касаційна скарга Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 916/3317/21 не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові на підставі частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (в частині визнання завідомо безпідставного відводу колегії суддів зловживанням процесуальними правами і в частині залишення заяви Громадської організації "Товариство "Восток" про відвід колегії суддів без розгляду).

Щодо оскарження ухвали і постанови судів попередніх інстанцій в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (пункт 16 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), то після її перегляду в апеляційному порядку така ухала не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про часткове повернення скаржникові касаційної скарги без розгляду та часткову відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 916/3317/21.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 916/3317/21 в частині визнання зловживанням заявником процесуальними правами і в частині залишення заяви Громадської організації "Товариство "Восток" про відвід колегії суддів без розгляду повернути скаржникові.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 916/3317/21 в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

3. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил