ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4392/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,36", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангаро груп", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,36" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, відповідача-2: Дніпровської міської ради, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангаро груп", в якій просить суд:

- витребувати підвал житлового будинку № 36 по вул. Шевченка у м. Дніпро з чужого незаконного володіння територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Кангаро груп»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46553519 від 19.04.2019 про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради на підвал житлового будинку № 36 по вул. Шевченка у м. Дніпро, припинивши право власності територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на підвал житлового будинку № 36 по вул. Шевченка у м. Дніпро;

- визнати недійсним договір оренди № 86-ДРА/20 від 31.01.2020 нежитлових вбудованих приміщень № 1-Х загальною площею 274,4 кв.м. (в т.ч. вхід у підвал В та В1 24,2 кв.м.), розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 36, у підвалі 2-х поверхового будинку, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кангаро груп».

Позовну заяву від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,36" підписано адвокатом П.В. Іванчиком, на підтвердження повноважень поіменованої особи до позовної заяви додано довіреність від 09.08.2021.

Господарський суд зазначає, що довіреність від 09.08.2021 на уповноваження адвоката Іванчика П.В. представляти інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,36" підписана керівником ОСББ "Шевченка,36" - А.М. Сізоненко.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Проте матеріали позовної заяви не містять належних та достовірних доказів, які свідчать про те, що А.М. Сізоненко наділений повноваженнями на видачу довіреності від імені юридичної особи, зокрема, статуту, наказу, тощо.

Крім того, наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,36" не містить відомостей щодо осіб уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

З огляду на викладене, наявна в матеріалах справи довіреність від 09.08.2021 не може бути належним та достовірним доказом уповноважень адвоката Іванчика П.В. представляти інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,36".

Згідно зі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка,36".

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва