ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа № 914/1738/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до відповідача Львівської митниці ДФС

про стягнення 67118,72 грн.

за участю представників:

від позивача Закревська О.І.

від відповідача не з`явився

Суть спору: Волинський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської митниці ДФС про стягнення 67118,72 грн. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (вх.№2764/22 від 01.09.2022р.) про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, суд встановив таке.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/4213/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльності.

Як встановлено рішення суду у справі №380/4213/20, ОСОБА_1 працював у митних органах України з 10.07.2012р. З 01.11.2018 року, відповідно до записів у трудовій книжці, обіймав посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено Галицьку митницю Держмитслужби та реорганізовано Львівську митницю ДФС шляхом її приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Наказом Львівської митниці ДФС від 21.12.2019р. №666 "Про попередження про наступне вивільнення", наказано Комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС (Дацій Т.М.), серед іншого, письмово попередити про наступне вивільнення працівників Львівської митниці ДФС із займаних посад відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України від 10.12.2015р. №889-VIII "Про державну службу" згідно списку, що додається, в який був включений ОСОБА_1 .

Наказом Львівської митниці ДФС від 07.02.2020 року №03 скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 21.12.2019 року №666 "Про попередження про наступне вивільнення" як такий, що не реалізований.

Наказом Львівської митниці ДФС від 10.03.2020 року №07 "Про попередження про наступне вивільнення" наказано Комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС письмово попередити про наступне вивільнення працівників Львівської митниці ДФС із займаних посад на підставі п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону "Про державну службу", п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України згідно списку, що додається. До такого списку включено і ОСОБА_1 .

Попередженням про наступне вивільнення від 10.03.2020р. ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС, попереджено про наступне вивільнення із займаної посади 13.04.2020 р. на підставі п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону "Про державну службу", п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Також, повідомлено про відсутність рівнозначної посади або іншої роботи. З попередженням про наступне вивільнення ОСОБА_1 ознайомлений 10.03.2020р.

Наказом Львівської митниці ДФС від 13.04.2020р. №76-о "Про звільнення ОСОБА_1 " вказану особу було звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС з 15.04.2020р. відповідно до п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону "Про державну службу", із змінами, п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Підстава: попередження про наступне вивільнення від 10.03.2020 року.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 23.04.2020р. звернувся із заявою до Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу.

Відповідно до наказу Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості №НТ200423 від 23.04.2020р., на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, у зв`язку з відсутністю підходящої роботи, йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 було призначено відповідно до частин 1, 3, 4 ст.22, частини 1 ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як застрахованій особі, з урахуванням страхового стажу строком, що не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років.

Згідно із наказом Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості №НТ200423 від 23.04.2020р. було відкладено виплату допомоги по безробіттю на строк до 15.05.2020р., що дорівнює періоду протягом якого застрахованій особі, відповідно до законів надається вихідна допомога або інші виплати при звільненні з підприємств, установ і організацій або закінченні строку повноважень за виборною посадою, що забезпечують часткову або тимчасову компенсацію втраченого заробітку

Наказом Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості №НТ200518 від 18.05.2020р. ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст.22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 16.05.2020р.

При цьому не погоджуючись із наказом Львівської митниці ДФС від 13.04.2020р. №76-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", вказана особа звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. у справі №380/4213/20 позов задоволено повністю.

Вказаним рішенням суду було, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13.04.2020 року №76-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС з 16.04.2020р.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021р. апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. у справі №380/4213/20 без змін.

Відповідно до наказу Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості №НТ210205 від 05.02.2021р. на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, йому було припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію в центрі зайнятості.

Відповідно до наказу Львівської митниці ДФС №13-о від 02.02.2021р. на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. у справі №380/4213/20 ОСОБА_1 було поновлено на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС з 16.04.2020р.

Відповідно до довідки Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості вих.№416/29.6 від 24.03.2022р. за період з 16.05.2020р. по 04.02.2021р. безробітному ОСОБА_1 було виплачено 67118,72 грн. допомоги по безробіттю.

Отже посилаючись на положення статей 34 та 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивач у позовній заяві зазначає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, яка підлягає стягненню з відповідача становить 67118,72 грн.

Відповідно до повідомлення про повернення коштів №228/29.6/2 від 29.03.2022р., що адресоване Львівській митниці ДФС, Володимир-Волинська міськрайонна філія Волинського обласного центру зайнятості зазначає про необхідність повернення протягом 15 календарних днів з дня отримання цього повідомлення грошових коштів в сумі 67118,72 грн. у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 за період з 16.05.2020р. по 04.02.2021р. допомоги по безробіттю у вказаному розмірі та у зв`язку з поновленням його за рішенням суду на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС.

Як зазначено у повідомленні №228/29.6/2 від 29.03.2022р., у разі відмови добровільно повернути зазначені кошти, питання щодо їх повернення буде вирішуватися у судовому порядку.

Позивач у позовній заяві стверджує, що станом на дату подання позовної заяви відповідач грошові кошти в сумі 67118,72 грн. не повернув.

Таким чином, враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з Львівської митниці ДФС 67118,72 грн. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну, в якому Львівська митниця ДФС проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 фактично було виплачено Львівською митницею ДФС, тому на думку відповідача стягнення матеріального забезпечення в розмірі 67118,72 грн. має здійснюватися саме з ОСОБА_1 .

Крім того, як вказано у відзиві на позовну заяву, враховуючи факт умисного невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків, а саме не повідомлення Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості про поновлення його на роботі за рішенням суду, а також фактично подвійної виплати йому коштів, відповідач вважає, що виплачену суму матеріального забезпечення слід стягнути з ОСОБА_1 .

Також як вказано у відзиві на позовну заяву, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, митний орган оскаржив постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду до суду касаційної інстанції.

Отже враховуючи зазначене, відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно- правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховим випадком є подія, через яку:

- застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу;

- застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Львівської митниці ДФС №13-о від 02.02.2021р. на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суд від 30.12.2020р. у справі №380/4213/20 ОСОБА_1 було поновлено на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Мостиська" Львівської митниці ДФС з 16.04.2020р.

Незаконність звільнення відповідачем з посади вищевказаної особи встановлена судовим рішенням, яким і було поновлено її на посаді.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Пунктом 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки судовим рішенням скасовано наказ про звільнення працівника, який став підставою для втрати заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю, тому позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у відповідності до статей 34 та 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Таким чином, у зв`язку із поновленням безробітного на роботі за рішенням суду, відповідно до норм пункту 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплачена допомога по безробіттю в сумі 67118,72 грн. підлягає стягненню з роботодавця, тобто з відповідача на користь позивача.

Крім того, щодо заперечення відповідача з тих підстав, що митний орган оскаржив рішення Львівського окружного адміністративного суду перебувала та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/4213/20 до суду касаційної інстанції, слід зазначити, що згідно із статтею 325 Кодексу адміністративного судочинства постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 67118,72 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

При поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00003602 від 26.07.2022р., які відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 80, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Львівської митниці ДФС (79000, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1, ідентифікаційний код 39420875) на користь Волинського обласного центру зайнятості (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3А, ідентифікаційний код 05427482) 67118,72 грн. виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, що визначені главою 1 розділуГосподарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.11.2022р.

Суддя Петрашко М.М.