ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.12.2022 Справа № 905/707/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" (код 32349901)
до відповідача Державного підприємства "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" (код 23182908)
про стягнення 112964,69грн
без повідомлення учасників справи
26.08.2022 шляхом направлення органами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" (далі ТОВ «СУНП «ТТН ДІЕКС») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" (далі ДП «Донецький ЕТЦ ДЕРЖПРАЦІ») про стягнення 112964,69грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором №299-21-ДС від 12.03.2021 в частині своєчасної та повної оплати за виконані підрядні роботи з неруйнівного контролю рентгенографічним методом контролю якості зварних з`єднань в рамках реалізації проекту «Будівництво комплексу повітрерозподільчої установки ПРУ-25 і станції газифікації кисню на ПрАТ «ММК ім. Ілліча», внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 112964,69грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку та відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/707/22, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 20.09.2022 Господарський суд Донецької області за наслідками задоволення клопотання ДП «Донецький ЕТЦ ДЕРЖПРАЦІ» продовжив встановлений судом строк на для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення та встановив його протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них документів.
Частиною 8 ст.42 ГПК України встановлено якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, з скріпленням документу кваліфікованим електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Тобто, у разі звернення до суду з клопотанням електронною поштою обов`язковим є підписання документу кваліфікаційним електронним цифровим підписом.
Клопотання надійшло на електронну пошту суду у вигляді сканованої копії документу у письмовій формі.
При цьому, клопотання не скріплено кваліфікаційним електронним цифровим підписом, на підтвердження чого 03.10.2022 Господарським судом Донецької області складена довідка № 01-35/3168, що сформована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".
Наявність підпису на письмовому оригіналі клопотання, з якого була зроблена сканкопія, не може ототожнюватись з підписанням електронного документу, що направлений до суду електронною поштою, оскільки такий спосіб звернення до суду вимагає підписання документу виключно кваліфікаційним електронним цифровим підписом особи, яка її подає.
Як наслідок, суд вважає, що за відсутності скріплення документу, який був направлений засобами електронної пошти, кваліфікаційним електронним цифровим підписом, клопотання є не підписаним належним чином та не підлягає розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до розгляду справи №905/707/22 третьої особи, суд виходить з наступного.
В обґрунтування відповідного клопотання відповідач посилається на той факт, що договір субпідряду №299-21-ДС від 12.03.2021 між позивачем та відповідачем укладений на підставі договору підряду №2949/22-235 від 10.02.2021,що укладений між відповідачем, як Підрядником, та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ», як Замовником. Відповідно роботи за договором виконувалися позивачем на користь останнього, наявна заборгованість виникла через несплату ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» відповідачу виконаних в межах договорів підряду робіт, тому рішення суду у справі може вплинути на обов`язки ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІГ» щодо оплати виконаних робіт. На підтвердження фактів викладених у клопотанні суду надано копії договору підряду №2949/22-235 від 10.02.2021, анкети до тендеру.
У відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду, позивач правової позиції підприємства щодо наявності підстав для залучення третьої особи не висловив.
Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частини четверта, п`ята статті 50 ГПК України).
Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Характерною ознакою третіх осіб є наявність правових відносин зі стороною у справі, власної юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. При цьому, юридичний інтерес проявляється в можливості виникнення приватно-правового спору між третьою особою та стороною у справі.
Отже, умовами, за якими треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, є: 1) обов`язкова наявність матеріально-правових відносин між третьою особою й однією зі сторін; 2) преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі, інакше кажучи, матеріально-правові відносини третьої особи та однієї із сторін повинні випливати із правовідносин між позивачем і відповідачем, що становлять предмет спору; 3) матеріально-правові відносини третьої особи й однієї зі сторін повинні передбачати можливість спору про право цивільне між третьою особою й особою, на стороні якої вона виступає, тобто набути цивілістичного характеру. Лише на підставі цих положень можна кваліфікувати заінтересованість третіх осіб як юридичну.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно без призначення дати судового засідання, а клопотання подано відповідачем з першою заявою по суті справи (відзивом), суд вважає, шо вимоги ст. 50 ГПК України щодо строку звернення дотримані.
Враховуючи, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» є Замовником робіт, виконання яких покладено на підставі договору підряду №2949/22-235 від 10.02.2021 на відповідача як Підрядника та відповідно на підставі договору субпідряду №299-21-ДС від 12.03.2021 на позивача як Субпідрядника, при цьому, відповідач стверджує, що наявна заборгованість перед позивачем, що є предметом спору, виникла через несплату ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» відповідачу виконаних в межах договору підряду №№2949/22-235 від 10.02.2021 робіт, суд, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, визнає наявність у останнього юридичної заінтересованості в результатах розгляду даної справи, яка ґрунтується на передбачених договором матеріально-правових відносинах, а судове рішення може мати вплив на права і обов`язки третьої особи, оскільки за його наслідками можуть змінитися та/або виникнути між стороною по справі та третьою особою нові права і обов`язки.
Таким чином, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ДП «Донецький ЕТЦ ДЕРЖПРАЦІ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ», яке підлягає задоволенню.
Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Як наслідок, суд зобов`язує позивача направити на адресу ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.
Суд повідомляє, що згідно з розпорядження №16-р від 10.11.2022«Про відновлення відправки вихідної кореспонденції» враховуючи недостатність знаків поштової оплати, необхідних для безперебійної відправки вихідної кореспонденції, рекомендовано суддям та працівникам апарату суду враховувати обмежену кількість знаків поштової оплати, в зв`язку з чим здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» виключно за нагальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема "Електронний суд", розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України" тощо).
Керуючись ст.ст. 41, 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ» направити до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, зокрема, щодо факту виконання робіт та їх оплати на користь відповідача, протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя А.М. Устимова