ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" листопада 2022 р. Справа№ 910/3757/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову

у справі №910/3757/22 ( суддя - Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Громадської організації» Спілка співвласників «Сяйво»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадського об`єднання та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 у справі № 910/3757/22 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ГО «Спілка Співвласників «СЯЙВО», уповноваженим органам та усім суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти/здійснювати / проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/ щодо Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" , у тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи громадської організації, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу членів організації, виключення учасників громадської організації, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені організації, зміну керівника та керівних органів громадської організації, зміни місцезнаходження громадської організації, передачі реєстраційної справи юридичної особи до вирішення справи №910/3757/22 по суті. Ухвала про забезпечення позову відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її підписання (28.10.2022) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 28.10.2025 включно. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: ОСОБА_2 . Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Громадська організація "Спілка співвласників "Сяйво"

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2022, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 у справі № 910/3757/22 про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15.11.2022 у справі № 910/3757/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 витребувано матеріали оскарження у справі № 910/3757/22, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

21.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження у справі № 910/3757/22.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 у справі № 910/3757/22 апелянт посилається, що ухвала прийнята без виклику та повідомлення третіх осіб, отримано апелянтом 01.11.2022, про що міститься розписка в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано 11.11.2022, в межах 10 днів з дня отримання.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Судом також встановлено, що апелянт не направив копію апеляційної скарги третім особам - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що є порушенням ст.259 ГПК України, однак згідно правових позицій Верховного Суду це не є підставою для залишення скарги без руху, в апеляційний господарський суд має зобов`язати апелянта направити копію скарги третім особам.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/3757/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 234, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 у справі № 910/3757/22 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 у справі № 910/3757/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.22 об 13 год. 35 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 5.

4. Зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги третім особам.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення тощо протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк