ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м ХарківСправа № 922/2365/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави
до 1 - Головне управління Держгеокадастру у Харківської області , 2 - Харківська районна військова адміністрація Харківської області , 3 - Приватне сільськогосподарське товариство "Деметра" , 4 - Вільхівська сільська рада
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовною заявою в якій просить суд :

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 08.06.2009 № 1009 «Про надання земельних ділянок ПСП «Деметра».

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 28.09.2006, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ПСП «Деметра» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0029 площею 1,7784 та. зареєстрований в Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2006 № 17.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 28.09.2006, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ПСП «Деметра» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0030 площею 11,4041 га, зареєстрований в Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2006 № 16.

4. Визнати недійсним договір оренди землі від 28.09.2006, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ПСП «Деметра» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0005 площею 26,0672 га, зареєстрований в Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2006 № 18.

5. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.12.2020 № 41-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі Вільхівській сільській раді земельних ділянок з кадастровими номерами :01:018:0029, :01:018:0030, :01:001:0005.

6. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» (, вул. Шкільна, 4, сел. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405), Вільхівську сільську раду (, вул. Центральна, 1, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, 8-9 поверх, м. Харків, 61145, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0029 площею 1,7784 га.

7. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» (, вул. Шкільна, 4, сел. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405), Вільхівську сільську раду (, вул. Центральна, 1, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, 8-9 поверх, м. Харків, 61145, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0030 площею 11,4041 га.

8. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» (, вул. Шкільна, 4, сел. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405), Вільхівську сільську раду (, вул. Центральна, 1, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21,2 під`їзд, 8-9 поверх, м. Харків, 61145, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0005 площею 26,0672 га.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.11.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2365/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним та допустимим доказом виконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є відповідний поштовий опис вкладення.

Проте в матеріалах позовної заяви такі докази направлення на адреси третього та четвертого відповідачів відсутні.

Натомість до позову додано докази направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками за допомогою електронної пошти.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Статтею 6 ГПК України визначено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, серед іншого, забезпечує обмін документами між учасниками судового процесу.

Так, відповідно до пункту 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

Отже, позовна заява після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства має бути направлена до Електронних кабінетів інших учасників справи в автоматичному режимі.

В той же час, слід зауважити, що, по-перше, позивач (прокурор) повинен направити копію позову з додатками на адресу інших учасників справи до моменту подання позову і, відповідно до моменту реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

Надсилання прокурором документів навіть на офіційну адресу електронної пошти відповідачів, судом не приймаються, оскільки такий спосіб повідомлення чинним законодавством не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що пункт 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, передбачає, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Таким чином, саме відповідач має вказувати відповідну адресу електронної пошти під час подання документів через ЄСІТС, а не позивач у позовній заяві.

Крім того, прокурором не доведено факт наявності обставин щодо неможливості здійснення поштового відправлення на адресу відповідачів. Зокрема,не надано доказу неприйняття відповідного поштового відправлення підприємством зв`язку до пересилання (поштової довідки або листа поштової установи про повернення поштового відправлення без виконання з вищевказаних підстав).

За таких обставин, прокурор зобов`язаний виконати вимоги частини 1 статті 172 ГПК України та надіслати 3 та 4 відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів засобами поштового зв`язку та надати суду відповідний поштовий опис вкладення.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази відправлення 3 та 4 відповідачам листом з описом вкладення копії позовної заяви і доданих документів за адресою їх місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.12.2022.

Суддя С.А. Прохоров