overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 910/8672/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Черняк С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс Електронприлад"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ковтун С.А.

від 07.10.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А., Буравльов С.І., Шапран В.В.

від 06.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс Електронприлад"

про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2022 року о 14:20 год. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс Електронприлад" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів про затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи товариства за 2018 рік.

08 листопада 2022 року до Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та його представника.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 22 листопада 2022 року о 15:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 22 листопада 2022 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №910/8672/21.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс Електронприлад на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №910/8672/21 до 29 листопада 2022 року о 15:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/95/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.

представників учасників справи:

від позивача: Мельник Н.Й.

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Удалова О.Г.

від 06.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В.А., Євсіков О.О., Мальченко А.О.

від 19.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім"

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 14:00 год. касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 22 листопада 2022 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №910/95/21.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі №910/95/21 до 29 листопада 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 910/95/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В.А., Євсіков О.О., Мальченко А.О

від 19.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім"

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 14:20 год. касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 22 листопада 2022 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №910/95/21.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі №910/95/21 до 29 листопада 2022 року о 15:10 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3577/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова" (далі - Завод)

про повернення судового збору

у справі №904/3577/21

за касаційною скаргою Заводу

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2021

за позовом Заводу

до фізичної особи-підприємця Лопанова Дениса Юрійовича

про стягнення 55 611,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заводу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі №904/3577/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Завод звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 4 786 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 03.02.2022 № 554.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Заводу про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 03.02.2022 № 554, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова" про повернення судового збору у справі №904/3577/21 задовольнити.

2. Повернути державному підприємству "Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн., сплачений за платіжним дорученням від 03.02.2022 № 554.

3. Повернути державному підприємству "Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова" оригінал платіжного доручення від 03.02.2022 № 554.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11505/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. Булгакової І.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" (далі - Товариство) про повернення судового збору

за заявою Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2022

у справі № 910/11505/21

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за заявою Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2022 у справі № 910/11505/21.

Товариство звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 160 078,90 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 20.10.2022 № 7211.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20.10.2022 № 7211, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" про повернення судового збору у справі №910/11505/21 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, поверх 11, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 160 078 (сто шістдесят тисяч сімдесят вісім) грн. 90 коп., сплачений за платіжним дорученням від 20.10.2022 № 7211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 923/719/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022

у складі колегії суддів: Філінюк І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

у справі № 923/719/17

за заявою Державного агентства України з питань кіно

до Приватного підприємства "Студія Тир Фільм"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі №923/719/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022, призначено до розгляду на 06 грудня 2022 року о 15:30, витребувано з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/719/17 .

Враховуючи, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" справа Херсонської області № 923/719/17 за заявою Державного агентства України з питань кіно про визнання банкрутом Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" з постановою Верховного Суду від 31.05.2022 супровідним листом №22.2-17/270 від 10.06.2022 відправлена до Господарського суду Одеської області, Суд витребує з Господарського суду Одеської області матеріали справи №923/719/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №923/719/17 за заявою Державного агентства України з питань кіно про визнання банкрутом Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. З метою забезпечення своєчасного надходження матеріалів справи №923/719/17, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/12694/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві

до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 75 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 75 600,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви додав опис вкладення у цінний лист № 333 від 15.11.2022 разом з накладною Укрпошти №333 від 15.11.2022 .

Наведений опис вкладення у цінний лист свідчать про направлення відповідачу "Завірена копія Позовної заяви №1701/43/46/01/2022 з додатками". Водночас, безпосередньо в наведеному описі вкладення не вказано переліку таких додатків до позовної заяви.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Момотової Галини Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 95 000,00 грн. за договором на транспортні та експедиційні послуги №13092022 від 13.09.2022р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягувач: фізична особа-підприємець Момотова Галина Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий