УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15413/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бакуліної С.В. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

(далі - Завод)

до Міністерства оборони України

про стягнення 63 127,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та сформувати правовий висновок, яким вказати на недопустимість стягнення з Міністерства оборони України в умовах воєнного стану та збройної агресії російської федерації проти України "інфляційних втрат", нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати перевищеної виконавцем вартості виконаних робіт.

13.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Завод подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21, в яких просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України, оскільки справа є малозначною, а скаржник, аргументуючи касаційну скаргу необхідністю формування правового висновку із застосування статті 625 Цивільного кодексу України в умовах воєнного стану, доводить необхідність фактичного звільнення відповідача як особливого суб`єкта господарських відносин від будь-якої відповідальності за неналежне виконання, невиконання договірних відносин, зокрема грошового зобов`язання.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 витребувано у господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15413/21 за позовом Заводу до Міністерства оборони України про стягнення 63 127,51 грн.

Згідно із службовою запискою начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду від 14.11.2022: матеріали справи №910/15413/21 містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно". Отже, судову справу №910/15413/21 необхідно розглядати у закритому судовому засіданні лише колегією суддів, яким оформлено допуск до державної таємниці та надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

28.11.2022 суддя Бенедисюк І.М. подав заяву про самовідвід у справі № 910/15413/21 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з відсутністю у нього допуску до державної таємниці та відсутністю доступу до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 заяву судді Бенедисюка І.М. про самовідвід у справі №910/15413/21 задоволено.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.11.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15413/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Селіваненко В.П. - головуючий суддя, Бакуліна С.В. і Булгакова І.В.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 63 127,51 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/15413/21 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами

ГПК України.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), та наявний випадок для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки справа має виняткове значення для скаржника (підпункт "б" частини третьої статті 287 ГПК України), яке полягає у тому, що є можливість здійснити звільнення або зменшення розміру "інфляційних втрат", нарахованих Міністерству оборони України на суми завищених витрат виконавця, які перевищують договірну ціну укладеного між сторонами контракту на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням, в умовах воєнного стану. Також скаржник вказує, що судами не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №910/8425/19, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 19.06.2018 у справі №646/14523/15-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 22.09.2020 у справі №918/631/19, від 03.04.2019 у справі №757/3725/15-ц, від 04.12.2019 у справі №463/389/14-ц, від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18. Додатково скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме щодо строків розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 та підпункту "б" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України

Виходячи зі змісту частини шостої статті 301 ГПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на матеріали касаційної скарги, зважаючи на конкретні обставини справи та їх аналіз у сукупності, Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Дане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення виконання поставлених перед Збройними Силами України завдань, ефективного та економічного використання бюджетних коштів є необхідність у зупиненні оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15413/21 за касаційною скаргою Міністерства оборони України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17 січня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 331 у закритому судовому засіданні.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, далі - Порядок). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15

(пункти 106, 668 Порядку).

5. Учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 27.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бакуліна

Суддя І. Булгакова