СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м. Харків справа №905/679/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шаталова Антона Сергійовича, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 20.10.2022 (повний текст підписано 20.10.2022)
у справі №905/679/22 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи лайн», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Шаталова Антона Сергійовича, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 348526,58грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 (повний текст підписано 20.10.2022) у справі №905/679/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи лайн», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Шаталова Антона Сергійовича, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 348526,58грн. були задоволені частково.

Фізична особа-підприємець Шаталов Антон Сергійович, м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 у справі №905/679/22 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване ознайомленням з повним текстом оскаржуваного судового рішення лише 24.10.2022, після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також Скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на майновий стан останній 25.02.2022 був змушений поїхати з м. Маріуполя у зв`язку з воєнними діями, що підтверджується довідкою тимчасово переміщеної особи №3504-, тоді як все особисте майно та майно підприємницької діяльності було зруйноване та втрачено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шаталова Антона Сергійовича, м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 у справі №905/679/22 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю, становить 7841,85грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (5227,90грн.) помножену на 150%). Між тим, доказів сплати судового збору Фізичною особою-підприємцем Шаталовим Антоном Сергійовичем, м. Маріуполь Донецької області до апеляційної скарги надано не було.

З приводу клопотання Скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своєю чергою, враховуючи відсутність відомостей щодо річного доходу Фізичної особи-підприємця Шаталова Антона Сергійовича, м. Маріуполь Донецької області за відповідний період (враховуючи звернення Скаржника з апеляційною скаргою до суду у 2022 році, відомості про доходи повинні бути надані за 2021 рік) у розумінні п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», як і відсутність доказів наявності у останнього статусу особи, передбаченої п.2 ст.8 означеного Закону, а також те, що предмет позову не направлений на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»), суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Скаржника та звільнення його від сплати судового збору, тим більше, що жодних доказів відсутності будь-якого майна через втрату у зв"язку із воєнними діями Скаржником до апеляційної скарги не надано.

Суд відмічає, що навіть зважаючи на загальновідомі у розумінні ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини щодо м. Маріуполя і його мешканців, сама лише реєстрація підприємця у м. Маріуполі не може ототожнюватися із відсутністю активів, розташованих на іншій території України (зокрема, грошових коштів на рахунках у банківських установах), на момент подання апеляційної скарги тією мірою, що сплата судового збору унеможливлюється - відповідні обставини не презюмуються чинним процесуальним законодавством та мають бути доведені доказово заявником з урахуванням наведених вище критеріїв за ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи лайн», м. Київ Скаржником до апеляційної скарги надано не було, тоді як наданий до апеляційної скарги чек поштової організації без опису вкладення (не можна встановити зміст такого відправлення) таким доказом у розумінні ст.259 Господарського процесуального кодексу України не являється.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Суд апеляційної інстанції зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шаталова Антона Сергійовича, м. Маріуполь Донецької області надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Шаталову Антону Сергійовичу, м. Маріуполь Донецької області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 у справі №905/679/22.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шаталова Антона Сергійовича, м.Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 у справі №905/679/22 залишити без руху.

3. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Шаталову Антону Сергійовичу, м.Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 7841,85грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи лайн», м. Київ.

4. Роз`яснити заступнику керівника Фізичній особі-підприємцю Шаталову Антону Сергійовичу, м. Маріуполь Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

5. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

6. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/679/22.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна