ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2022 року Справа № 915/211/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , представник: адвокат Ялова Ю.О., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про: визнання недійсним договору дарування частини частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

в с т а н о в и в:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.02.2022 (вх. № 2649/22) до ОСОБА_2 в якій просить:

"1. Визнати недійсним договір дарування частини частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ТРАСТ" (ідентифікаційний код 42484588) від 30.04.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко Катериною Леонідівною та зареєстровано в реєстрі за № 442.

2. Визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ТРАСТ" (ідентифікаційний код 42484588) від 30.04.2021 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , справжність підписів яких на акті засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко Катериною Леонідівною та зареєстровано в реєстрі за номерами 443, 444, 4445, в частині передачі Стороною-2 ( ОСОБА_1 ) на користь Сторони-3 ( ОСОБА_2 ) частини частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ТРАСТ" (ідентифікаційний код 42484588) у розмірі 16,00 % (шістнадцять відсотків) статутного капіталу Товариства, вартістю 80 (вісімдесят) гривень 00 копійок.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу здійснену приватним нотаріусом Душейко Олесею Михайлівною на підставі реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 014039196 від 06.05.2021р. та № 015039196 від 07.05.2021р.

4. Судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача."

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір дарування та акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО ТРАСТ" від 30.04.2021 року були укладенні та підписані позивачем під психічним тиском з боку відповідача.

Позивач також зазначає третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко Катерину Леонідівну та приватного нотаріуса Душейко Олесю Михайлівну.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/211/22 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

У відповідності з приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом надіслано запит № 915/211/22/1934/22 від 23.02.2022 до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідача - ОСОБА_2 .

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

06.06.2022 на адресу Господарського суду Одеської області від Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради № 6/0/506-22 від 02.06.2022 (вх. № 4723/22 від 25.10.2022) надійшла відповідь на запит Господарського суду Миколаївської області № 915/211/22/1934/22 від 23.02.2022, яку було перенаправлено до Господарського суду Миколаївської області та зареєстровано за вх. № 3252/22 від 19.08.2022.

У вказаній відповіді Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради повідомило суд, що не є розпорядником запитуваної інформації, а суб`єктом надання послуг з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в м. Харкові, а також уповноваженим органом з видачі довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова за запитами органів державної влади, органів місцевого самоврядування (їх виконавчих органів), осіб, уповноважених на виконання функцій держави/органів місцевого самоврядування, адвокатів, приватних нотаріусів та приватних виконавців, яким не надано доступ до вебсайту як авторизованим користувачам для отримання довідок з реєстру, є Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

Після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області суддя Адаховська В.С. перебувала у відпустці.

11.10.2022 судом надіслано запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідача - ОСОБА_2 .

За повідомленням Департаменту реєстрації Харківської міської ради № 1982/0/50-22 від 19.10.2022 (вх. № 4559/22 від 20.10.2022), за відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова, 03.11.2004 - зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та 15.10.2019 - знято з реєстрації місця проживання.

01.11.2022, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

01.11.2022 від представника позивача - адвокатеси Ялової Юлії Олександрівни на електронну адресу господарського суду надійшла заява б/н від 31.10.2022 (вх. № 4876/22), в якій представниця позивача просила всі процесуальні документи у даній справі надсилати в електронному вигляді на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, 01.11.2022 на вказану представницею позивача адресу електронної пошти судом було надіслано ухвалу суду від 01.11.2022 про залишення позовної заяви без руху та акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 21.02.2022.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 01.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, господарський суд зазначає наступне:

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС): "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21 та від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до п. 111 розділу V Положення про ЄСІТС, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

В силу ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Суд встановив, що ухвала суду від 01.11.2022 про залишення позовної заяви без руху була доставлена на електронну адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) 03.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 120, ч. ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України ухвала від 01.11.2022 вважається врученою позивачу 03.11.2022.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, у строк до 14.11.2022 (включно).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на встановлені обставини, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 116, 174, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.02.2022 (вх. № 2649/22 від 21.02.2022) разом з додатками - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська