ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/4024/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП»

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 (суддя Л.В. Степанова, м.Одеса, повний текст складено 10.10.2022)

у справі №916/4024/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП»

про стягнення 47521,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» в особі нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» про стягнення 47521,20 грн. штрафу за порушення строку надання послуг за договором №11/03/1116-ІН від 18.09.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 23760,60 грн. штрафу та 2270,00 грн. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» 10.11.2022 за допомогою засобів електронного зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1810/22 від 10.11.2022).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2022 для апеляційного розгляду справи №916/4024/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря К.В., Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/4024/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

В межах встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.11.2022 строку, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на електронну пошту суду надіслало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1810/22/Д1 від 18.11.2022).

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» про усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія встановила, що до вказаної заяви скаржником додано (в копіях): опис вкладення у цінний лист 670, накладну АТ «Укрпошта» №670 від 16.11.2022 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 16.11.2022, які підтверджують надіслання копії апеляційної скарги нафтогазовидобувному управлінню «ОХТИРКАНАФТОГАЗ».

Отже, скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перерахованого скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що рішення Господарського суду Одеської області оголошено 05.10.2022, повний текст рішення складено 10.10.2022. Отже, 31.10.2022 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що двадцятий день на апеляційне оскарження припадає на 30.10.2022 вихідний день (неділю)), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 10.11.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що не отримував копії рішення суду першої інстанції ані за допомогою засобів поштового зв`язку (АТ «Укрпошта»), ані на офіційну електронну адресу скаржника чи його представника. Крім того, апелянт зазначив, що враховуючи введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану та наявністю у зв`язку з цим об`єктивних обставин, що призвели, зокрема, до регулярних відключень електроенергії на території України, скаржник був позбавлений можливості своєчасно ознайомитись із рішенням суду на офіційному веб-порталі «Судова влада» та скористатись правом на апеляційне оскарження в межах строку, встановленого законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина друга статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Із наявних в матеріалах справи процесуальних заяв по суті спору вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» адресою своєї електронної пошти зазначило таку: .

Матеріали справи свідчать про те, що копія оскаржуваного рішення від 05.10.2022 у справі №916/4024/21 надсилалася Господарським судом Одеської області відповідачу виключно на електронну адресу: .

Проте у матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують отримання позивачем або його представником вказаного листа.

Відповідно до підпунктів 17.1., 17.3. пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі №761/21436/20.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що матеріалами справи не підтверджується наявність у скаржника офіційної електронної адреси.

Також положеннями частин третьої, шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, у розумінні статті 242 Господарського процесуального кодексу України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Крім того, згідно з частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що аналіз викладених вище приписів Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вказує на те, що при вирішенні питання про дотримання апелянтом строку зі зверненням із апеляційною скаргою необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

У даному випадку суд апеляційної інстанції не встановив факт отримання копії рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21 відповідачем або його представником.

Встановивши наведені обставини та оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21, судова колегія вважає такі причини поважними, а тому відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першої, другої та десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 47521,20грн., перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №916/4024/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 справу № 916/4024/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: К.В. Богатир, Н.М. Принцевська. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з викладеним апеляційні провадження за вказаними скаргами слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Окрім того, колегія суддів зазначає, у зв`язку з поданням Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» в особі нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21 у передбачений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк, вказане рішення суду відповідно до частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України не набрало законної сили, що виключає необхідність в порядку частини п`ятої статті 262 Господарського процесуального кодексу України у зупиненні судом апеляційної інстанції дії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі №916/4024/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити позивачу строк до 09.12.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.12.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ».

7.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» розглянути одночасно з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» в особі нафтогазовидобувного управління «ОХТИРКАНАФТОГАЗ».

8.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.М. Принцевська