У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1103/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" та ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 08.11.2022 по справі №927/1103/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000,

поштова адреса: вул. Путивльська, буд. 3, м. Суми, 40009

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР",

вул. Савчука, буд. 7-А, кв. 99, м. Чернігів, 14038

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

про стягнення (солідарно) 724 231,06 грн

Встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 у справі №927/1103/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" 517173,32 грн основної заборгованості, 103434,66 грн штрафу, 58511,04 грн - 28% річних від суми простроченої заборгованості, 25091,10 грн пені, 73645,12 грн заборгованості за відсотками за користування товарним кредитом, 30649,71 грн втрат від курсових коливань.

Крім того вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" 6063,78 грн судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" 6063,68 грн судового збору.

21.11.2022 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 08.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" та ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за новоявленими обставинами у справі №927/1103/20 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

В якості нововиявленої обставини заявник посилається на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 по справі № 927/335/21, копія якого додана до заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 заяву про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за новоявленими обставинами у справі №927/1103/20 розподілено судді Федоренко Ю.В.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору.

Як встановлено судом, до заяви про перегляд рішення суду від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20 долучений тільки опис вкладення до цінного листа на адресу Господарського суду Чернігівської області з відміткою поштового штемпеля від 18.11.2022.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу одержувача.

Відповідно до підпункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "По судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи № 927/1103/20 вбачається, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено 10863,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2946 від 18.11.2020 та за подання заяви про збільшення позовних вимог позивачем сплачено 1264,09 грн згідно платіжного доручення № 3590 від 24.02.2021. Так, всього позивачем за подання позову було сплачено 12127,56 грн.

Отже, у відповідності до приписів Закону України "По судовий збір" за розгляд заяви про перегляд рішення у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18191,34 грн.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за новоявленими обставинами у справі №927/1103/20, судом встановлено, що заявниками в порушення п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України не подано доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" копії заяви про перегляд рішення суду від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20 та не подано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20.

Положеннями ч. 3 ст. 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заявниками в порушення п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20 не подано доказів надіслання копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, і такі порушення у відповідності до ч. 3 ст. 323 ГПК України є підставою застосування наслідків, визначених ст. 174 ГПК України, суд доходить висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20 без руху із зазначенням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за новоявленими обставинами у справі №927/1103/20 залишити без руху.

2. Встановити заявникам спосіб усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду:

- доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" копії заяви про перегляд рішення від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20 та доданих до неї документів (поштова квитанція з описом вкладення у цінний лист);

- доказів сплати судового збору у розмірі 18191,34 грн.

3. Встановити заявникам строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Федоренко