СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/664/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ламановій А.В

за участю представників учасників справи:

прокурор Горгуль А.В.

2-го відповідача Стасовський М.В.

Представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, (вх.№126П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 у справі №917/664/19, повний текст якого складено та підписано 07.04.2021 суддею Сірош Д.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області

за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району

до 1. Миргородської районної державної адміністрації

2. селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 (суддя Сірош Д. М.) у справі № 917/664/19 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району до Миргородської районної державної адміністрації, Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 у справі №917/664/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено.

Рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 у справі №917/664/19 скасовано та ухвалено прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визнано недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 09.11.2018 №351 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ"С.Г.М." ().

Визнано недійсним договір оренди землі від 09.11.2018 укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." () щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:1607 площею 113 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району.

Зобов`язано селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." () передати земельну ділянку кадастровий номер :00:004:1607 площею 113 га вартістю 3422032,11грн. Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області.

Стягнуто з селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (38353, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Рокитна, вул. Молодіжна, 4, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2881,50грн.

Стягнуто з Миргородської районної державної адміністрації (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 120, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2881,50грн.

Стягнуто з селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (38353, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Рокитна, вул. Молодіжна, 4, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4322,55грн.

Стягнуто з Миргородської районної державної адміністрації (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 120, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4322,55грн..

Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 917/664/19, до Верховного Суду звернулося СФГ "С.Г.М." із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду, а справу № 917/664/19 направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 917/664/19 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №917/664/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, зокрема, призначено справу №917/664/19 до розгляду на 15.02.2022.

14.02.2022 від представника СФГ "С.Г.М." надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.02.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Полтавської обласної прокуратури надійшли пояснення (вх. 1838) по справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 оголошено про перерву у розгляді справи до 15.03.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022, зокрема, призначено справу №917/664/19 до розгляду на 22.11.2022.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Харківської обласної прокуратури про участь Горгуль Н.В. (прокурор відділу представництва інтересів держави з питань з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді) у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2022 на 14:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", в якому представник, що зазначений у даній заяві, зареєстрований за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 задоволено заяву представника Харківської обласної прокуратури про забезпечення проведення судового засідання у справі № 917/664/19 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.11.2022 о 14:00 год., поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, що зазначений у вказаній заяві..

В судовому засіданні, призначеному на 22.11.2022, прокурор взяв участь шляхом відеоконференцзв`язку, представник 2-го відповідача з`явився до приміщення суду, представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського від 26.07.2021 (під час розгляду даної апеляційної скарги апеляційним судом вперше) замінено 1-го відповідача - Великобагачанську районну державну адміністрацію () на його правонаступника - Миргородську районну державну адміністрацію (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 120, ).

Крім того, судовою колегією встановлено, що відповідно до відомостей, які розміщені на веб сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, діяльність особи, уповноваженої державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в інтересах якої звернувся перший заступник прокурора Полтавської області з даним позовом - Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району, як юридичної особи припинено.

Таким чином, у справі відсутня особа в інтересах якої звернувся прокурор - Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району, внаслідок її припинення.

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020р.№721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» до складу Решетилівської територіальної громади ввійшла Остап`ївська територіальна громада. Правонаступником Остап`ївської сільської ради Полтавської області відповідно є Решетилівська міська рада Полтавської області.

У відповідності до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, всі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне замінити особу в інтересах якої звернувся прокурор - Остап`ївську сільську раду Великобагачанського району на її правонаступника Решетилівську міську раду Полтавської області.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, всебічного, повного, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Крім того, судова колегія зазначає, що, оскільки за заявою Харківської обласної прокуратури судове засідання, призначене на 22.11.2022, відбулось в режимі відеоконференції, то в подальшому судові засідання у справі № 917/664/19 відбуватимуться в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Замінити Остап`ївську сільську раду Великобагачанського району на її правонаступника Решетилівську міську раду Полтавської області (місце знаходження: 38400, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14, Полтавська область, ).

2. Оголосити перерву у розгляді справи до "15" грудня 2022 р. до 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Провести судове засідання, призначене на 15.12.2022 на 12:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням інтернет-платформи Easycon за участю представника Харківської обласної прокуратури.

5. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк