РІШЕННЯ

м. Київ

15.11.2022Справа № 910/8444/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/8444/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» (ідентифікаційний код: 36817060; 61020, м. Харків, провулок Метизний, буд. 12; e-mail: )

до комунального підприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код: 31725604; 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; e-mail: )

про стягнення 3 666 483,26 грн,

за участю представників:

позивача: Мінченко Я.В. (адвокат);

відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київпастранс» (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 3 666 483, 26 грн, з яких: 2 819 211,64 грн боргу; 305 665,19 грн пені; 55 389,90 грн 3% річних; 486 216,53 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору від 01.07.2021 №52.21-161 (далі - Договір) в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 №910/8444/22 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2022.

Підготовче засіданні 11.10.2022 не відбулося через загрозу ракетної атаки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 повідомлено учасників справи про призначення засідання на 25.10.2022.

У підготовчому засіданні 25.10.2022 оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 15.11.2022.

Відповідач у судове засіданні 15.11.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвали суду надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (№975; №443), що підтверджують отримання відповідачем ухвал суду.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.11.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 15.11.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заява про зміну предмету позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 Товариством (постачальник) і Підприємством (покупець) укладено Договір, відповідно до умов якого:

- постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю: одяг виробничий, код 18110000-3 за ДК 021:2015 «Формений одяг» (далі - товар), а покупець сплатити товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які визначені у специфікації (додаток №1), що додається до Договору та є його невід`ємною частиною (пункт 1.1 Договору);

- сума Договору (ціна Договору) визначається згідно зі специфікацією і становить 3 322 262,25 грн без ПДВ крім того ПДВ 20 % - 664 452,45 грн, разом ціна Договору становить 3 986 714,70 грн (пункт 3.1 Договору);

- розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання покупцем видаткової накладної на фактично поставлену окрему партію товару (пункт 4.1 Договору);

- Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 включно, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії Договору (пункт 10.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 826 573,36 грн, що підтверджується такими видатковими накладними:

- від 02.08.2021 №2611 на суму 120 000 грн;

- від 09.08.2021 №2390 на суму 15 000 грн;

- від 22.09.2021 №3768 на суму 53 448 грн;

- від 30.09.2021 №3737 на суму 1 434,60 грн;

- від 01.10.2021 №3735 на суму 340 947 грн;

- від 01.10.2021 №3888 на суму 62 580 грн;

- від 01.10.2021 №4181 на суму 202 710 грн;

- від 01.10.2021 № 4419 на суму 34 950 грн;

- від 04.10.2021 №3736 на суму 97 296,42 грн;

- від 04.10.2021 №4430 на суму 39 567,60 грн;

- від 04.10.2021 №4433 на суму 155 850,12 грн;

- від 06.10.2021 №3909 на суму 472 500 грн;

- від 08.10.2021 №4179 на суму 58 500 грн;

- від 18.10.2021 №4178 на суму 217 621,80 грн;

- від 19.10.2021 №4183 на суму 90 252,42 грн;

- від 20.10.2021 №4177 на суму 25 200 грн;

- від 22.10.2021 №4182 на суму 38 978,40 грн;

- від 27.10.2021 №3812 на суму 3 206,88 грн;

- від 28.10.2021 №4180 на суму 94 716 грн;

- від 28.10.2021 №4184 на суму 56 518,68 грн;

- від 01.11.2021 №3867 на суму 163 470,36 грн;

- від 01.11.2021 № 3882 на суму 24 615 грн;

- від 01.11.2021 №3883 на суму 34 950 грн;

- від 01.11.2021 №3908 на суму 119 250 грн;

- від 01.11.2021 №4435 на суму 34 950 грн;

- від 01.12.2021 №4755 на суму 48 103,20 грн;

- від 01.12.2021 №4757 на суму 3 206,88 грн;

- від 01.12.2021 №4758 на суму 155 250 грн;

- від 01.12.2021 №4759 на суму 18 000 грн;

- від 28.12.2021 №4760 на суму 15 000 грн;

- від 20.01.2022 №168 на суму 28 500 грн.

Вказані видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

Частиною першою статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У свою чергу, відповідач умови Договору не виконав та грошові кошти за товар перерахував частково, а саме у розмірі 7 361,72 грн, що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 15.11.2021 №2АП02160/1 на суму 3 792,80 грн; від 23.02.2022 №2АП02161/1 на суму 3 568,92 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 2 819 211,64 грн; доказів протилежного відповідач суду не подав.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; поставка товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні; платіжні доручення.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 2 819 211,64 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 486 216,53 грн втрат від інфляції, 305 665,19 грн пені та 55 389,90 грн 3 % річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до пункту 7.3 Договору за порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від вартості поставленого в строк товару, за кожен день прострочення.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ та з обмеженням строку нарахування у шість місяців.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» (ідентифікаційний код: 36817060; 61020, м. Харків, провулок Метизний, буд. 12; e-mail: ) до комунального підприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код: 31725604; 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; e-mail: ) про стягнення 3 666 483,26 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код: 31725604; 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; e-mail: ) на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» (ідентифікаційний код: 36817060; 61020, м. Харків, провулок Метизний, буд. 12; e-mail: ): 2 819 211 (два мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч двісті одинадцять) грн 64 коп. заборгованості; 305 665 (триста п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 19 коп. пені; 55 389 (п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 90 коп. 3 % річних; 486 216 (чотириста вісімдесят шість тисяч двісті шістнадцять) грн 53 коп. інфляційних втрат і 54 997 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн 25 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.12.2022.

Суддя Ігор Курдельчук