ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/916/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", вул. Савченка Юрія, 59а, кабінет 1, м. Дніпро, 49000
до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", пр. Московський, буд. 299, м. Харків, 61037
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

заявника (позивача - стягувача): не з`явився;

відповідача (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 665 684,00 грн., 1% річних у сумі 8 609,86 грн., інфляційні втрати в сумі 73 851,48 грн., пеню в сумі 69 333,58 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 року у справі № 922/916/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" основний борг в сумі 1665684,00 грн., 1% річних у сумі 8584,97 грн., інфляційні втрати в сумі 73851,48 грн., пеню в сумі 69181,71 грн., судовий збір у сумі 27259,54 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5999,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.07.2021 Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року задоволено заяву стягувача про заміну боржника правонаступником. Замінено боржника у виконавчому провадженні по справі № 922/916/21, а саме Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код 00213121) на його правонаступника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ідентифікаційний код 00213121).

06.10.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 11384/22) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження від 07.10.2022 року № 132/2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви, визначено обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви: відпустка судді Смірнової О.В. та відповідно до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/916/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарський суд Харківської області від 07.10.2022 року, визначено суддю Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи № 922/916/21 з Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року заяву (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на "23" листопада 2022 р. о(б) 11:30 год. Запропоновано сторонам у строк по 22.11.2022 року надати письмові пояснення щодо заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою. Відмовлено у задоволенні викладеного у пункті 2 прохальної частини заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) про заміну сторони виконавчого провадження клопотання про витребування доказів.

15.11.2022 року від Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 14111) у яких останній зокрема зазначає, що позивачем не додано до заяви належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Акціонерне товариство Українські енергетичні машини є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Акціонерного товариства Завод Електроважмаш, у зв`язку із чим, просить суд, відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищезазначені документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 23.11.2022 року з розгляду заяви не з`явився, про час та місце розгляду були повідомлені, про що свідчить направлення на юридичну адресу учасників справи ухвали суду від 01.11.2022 року.

Суд зазначає, що явку сторін у судове засідання було визнано не обов`язковою, та у відповідності до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" зазначає, що 17.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадження № ВП67194072 на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «про виконавче провадження». Також зазначає, що 21.05.2021 року розпочато процедуру перетворення боржника шляхом його приєднання до АТ «Українські енергетичні машини». Листом Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" від 09.12.2021 року № 216-22/443 повідомлено стягувача про те, що при здійсненні процедури приєднання Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" до АТ «Українські енергетичні машини» зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" будуть включені до передавального акту відповідно до бухгалтерського обліку Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш". У зв`язку із чим, на думку заявника, оскільки в процесі перетворення боржника відбувся перехід зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" до АТ «Українські енергетичні машини» з підстав, визначених статтями 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернувся із відповідною заявою до суду.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках замни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно вимог статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Статтею 106 Цивільного кодексу України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У частині 2 статті 107 Цивільного кодексу України унормовано, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюють ся.

Аналогічні дії зі складання передавального акту з огляду на зміст статті 107 Цивільного кодексу України підлягають вчиненню у разі реорганізації юридичної особи шляхом злиття, перетворення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 910/23312/14.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З аналізу вищевикладеного слідує, що підприємство, яке перебуває в процесі припинення (яке не є завершеним) продовжує введення справ до підписання передавального акту, договору про приєднання, їх затвердження відповідними вищими органами управління (суб`єктом управління) та до дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, прийняття рішення про припинення, чи його погодження не може бути безумовною підставою переходу всіх прав та обов`язків до правонаступника. Процедура припинення передбачає, крім іншого, вирішення кадрових питань (переведення працівників, призначення нової дирекції, органів управління), проведення аудитів та перевірок контролюючих органів, складання та затвердження передавального акта, договору про приєднання, порядку конвертації акцій, та подання документів на реєстрацію припинення.

Крім того, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про належність відповідача по справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 910/11702/18.

Заявником, у підтвердженнями заявлених у заяві вимог про заміну сторони правонаступником до заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) про заміну сторони виконавчого провадження було надано до суду копії: листа АТ «Завод`Електроважмаш» від 09.12.2021 року № 261-22/443, копію додаткової угоди № 5 від 01.12.2021 року до договору № 238-03/779 від 12.03.2020 року укладеної між Акціонерним товариством Українські енергетичні машини та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Віг", копію витягу з передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (товариство, що приєднується) до Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (товариство - правонаступник) від 01.12.2021 року № 2143, копію виписки з передавального акту від 01.12.2021 року № 2143.

Суд дослідивши матеріали справи, заяви, та надані заявником документи зазначає наступне.

З відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 26.08.2021 щодо Державним підприємством Завод Електроважмаш було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації (номер запису: 068009292).

26.08.2021 року до даного Реєстру внесено запис (номер запису: 000089799) про державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення Акціонерного товариства Завод Електроважмаш (), яке є правонаступником Державного підприємства Завод Електроважмаш.

17.09.2021 року, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу до Реєстру також було внесено запис №001089799 про державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Строк розгляду вимог кредиторів - до 17.11.2021 року.

Відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, якій надано право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) є голова комісії з припинення - Бусько Віктор Михайлович.

Отже, станом на час звернення позивача з даною заявою, Акціонерне товариство Завод Електроважмаш перебуває в стані припинення.

Буд-яких записів про припинення юридичної особи Акціонерного товариства Завод Електроважмаш до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-піддприємців та громадських формувань не внесено, також у графі Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код - будь-які записи відсутні.

Такі ж самі відомості містяться щодо юридичної особи Акціонерного товариства Українські енергетичні машини, а саме у графі Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код зазначено, що будь-які записи відсутні.

Частиною 8 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З аналізу вищевикладеного слідує, що моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2019 року у справі № 916/376/15-г, у постанові від 15.03.2018 року у справі № 903/376/17.

Проте, станом на момент розгляду зави (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про перебування Акціонерного товариства Завод Електроважмаш в стані припинення та відсутній запис щодо припинення як юридичної особи, а також відомості щодо його правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки матеріали справи не містять доказів переходу майнових прав та обов`язків відповідача (боржника) до Акціонерного товариства Українські енергетичні машини.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявником до заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини є правонаступником з усіх правах та зобов`язаннях Акціонерного товариства Завод "Електроважмаш за рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 року у справі № 922/916/21.

У зв`язку із чим, заява (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу заявника, що відмова у задоволенні зазначеної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення з відповідною заявою до суду із наданням доказів на підтвердження переходу майнових прав та обов`язків відповідача до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42,73, 73, 86, 119, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 11384/22 від 06.10.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 23 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 25 листопада 2022 рок

Суддя О.О. Ємельянова