СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/1946/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головучого судді-доповідача Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №1269 Д/3)Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Донецької області
від 19.10.2022 року (повний текст складено та підписано 31.10.2022 року)
у справі за позовом до про№905/1946/21 (суддя Кротінова О.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ Донецької області Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м. Запоріжжя стягнення 764 655,08 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Запоріжжя, про стягнення 764655,08 грн., у тому числі:

- основна заборгованість у сумі 659704,80 грн. на підставі договору підряду №2019/41ск/79 від 04.12.2018;

- 3% річних у сумі 27261,00 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- інфляційні втрати у сумі 77689,28 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови договору підряду №2019/41ск/79 від 04.12.2018 в частині повної оплати виконаних додаткових робіт, внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування 3% річних, інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1946/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду від 19.10.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ Донецької області, до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя, про стягнення 764655,08 грн., у тому числі: основна заборгованість у сумі 659704,80 грн., 3% річних у сумі 27261,00 грн., інфляційні втрати у сумі 77689,28 грн., задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, Запорізька область, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.89, каб.12, , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» (84303, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.90А, , банківські реквізити не зазначено) основну заборгованість у сумі 659704,80 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 9895,58грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням господарського суд Донецької області від 19.10.2022, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м. Запоріжжя - 13.11.2022 звернулось з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд.

За змістом апеляційної скарги ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м. Запоріжжя просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

-рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2022р. по справі №905/1946/21 - скасувати у частині задоволених позовних вимог;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Буддеталь" до ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» про стягнення заборгованості за договором підряду №2019/41ск/79 від 04.12.2018р. відмовити у повному обсязі;

-судові витрати покласти на Позивача.

В додатках до апеляційної скарги значиться: ел. ордер по справі 905.1946.21.pdf. та докази направлення апеляційної скарги по справі 905_1946_21.pdf.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.11.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (Закон України "Про судовий збір").

Згідно положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду становить 17205,00 грн. (11470,00 грн. х 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Окрім того, приписами вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, з наданої скаржником роздруківки (скрін-шоту) неможливо встановити факт надсилання засобами електронної пошти саме копії апеляційної скарги з додаками учасникам справи №905/1946/21.

Норма ст. 259 ГПК України конкретизує порядок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам, а саме - надсилання листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

При цьому апеляційний суд відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.12.2020 р. зі справи № 911/4670/13, де зазначено, що чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Своєю чергою, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», Скаржником до суду апеляційної інстанції надано не було. Тоді як надані скрін-шоти про відправлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача, належними доказами такого відправлення у розумінні ст.259 Господарського процесуального кодексу України не являються.

Викладені вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м. Запоріжжя надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022р. у справі №905/1946/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 17 205,00 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) позивачу.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», м. Запоріжжя що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1946/21.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Чернота