ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"30" листопада 2022 р. Справа № 911/172/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Росава

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED

та FROLD PROJECT LIMITED

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору FROLD PROJECT LIMITED

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль

про зобов`язання виконати рішення загальних зборів

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача за первісним позовом: Мельниченко А.В. (ордер № 1221360 від 18.02.2022 року);

від відповідача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): не з`явився;

від третьої особи 1 за первісним позовом: Мартиновський О.В. (ордер АІ № 1234176 від 25.05.2022 року);

від третьої особи 2 за первісним позовом (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору): Пушина Н.Л. (ордер АІ № 1286000 від 30.09.2022 року);

вільний слухач: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 07.02.1996 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Росава до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору FROLD PROJECT LIMITED до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль про зобов`язання виконати рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2022 року підготовче засідання відкладалось на 30.11.2022 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх учасників справи під розписку. Окрім того про наступне підготовче засідання відповідача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) повідомлено ухвалою від 28.11.2022 року.

30.11.2022 року представником третьої особи 1 за первісним позовом подано заяву про долучення додаткових доказів.

В судовому засіданні 30.11.2022 року представник позивача за первісним позовом позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує з врахуванням поданої 19.05.2022 року заяви про зміну предмету позову, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що ним повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази. Проти позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заперечував.

Відповідач за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) в підготовче засідання 30.11.2022 року не з`явилися, однак відзив на первісну позовну заяву подав, якими позовні вимоги за првісним позовом визнав та просили задовільнити у повному обсязі. Проти позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 25.07.2022 року.

Представник третьої особи 1 за первісним позовом в підготовчому засідання 30.11.2022 року повідомив що позовні вимоги за первісним позовом не підтримує.

Представник третьої особи 2 за первісним позовом (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) в підготовчому засідання 30.11.2022 року повідомив що позовні вимоги за первісним позовом не підтримує та просить в задоволенні позову відмовити. Позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що ним повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 06.12.2022 о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін