ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" грудня 2022 р. Справа №909/361/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" б/н від 21.11.2022 року (вх. № 01-05/2820/22 від 21.11.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/361/22
за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області б/н та дати (вх. № 01-05/2150/22 від 31.08.2022 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 року
у справі № 909/361/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" (надалі ТзОВ "Планетабуд")
до відповідача: Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області
про стягнення заборгованості в сумі 745989,60 грн.,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
31.05.2022 року ТзОВ "Планетабуд" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за виконані та неоплачені роботи в сумі 745989,60 грн.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 року у справі № 909/361/22 (суддя Т.В. Максимів) задоволено позов ТзОВ "Планетабуд". Стягнуто з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на користь ТзОВ "Планетабуд" 745989,60 грн. заборгованості, а також 11189,86 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) прийнято відмову Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 року у справі №909/361/22. Закрито апеляційне провадження у справі № 909/361/22.

21.11.2022 року представник позивача Жирун Р.М., який діє на підставі довіреності №68 від 04.05.2022 року, подав письмову заяву б/н від 21.11.2022 року (вх. № 01-05/2820/22 від 21.11.2022 року), в якій просить стягнути з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на користь ТзОВ "Планетабуд" 28200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 року призначено розгляд заяви ТзОВ "Планетабуд" на 05.12.2022 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач не подавав письмових заперечень проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та відповідач не делегували своїх представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Стосовно питання про ознайомлення сторін з датою, часом та місцем розгляду заяви з`ясовано, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 року про призначення розгляду заяви на 05.12.2022 року об 11 год. 00 хв. надіслано позивачу та відповідачу на повідомлені ними електронні адреси.

Оскільки явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку, що в силу положень частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

При винесенні додаткової ухвали суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу.

Водночас, критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У даній справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За своєю суттю такі поняття як "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними.

Такий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 про те, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".

Часткова відмова стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суд має таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи №909/361/22 суд першої інстанції задоволив позов ТзОВ «Планетабуд» про стягнення з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області заборгованості в сумі 745989,60 грн. Суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою відповідача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 року.

На підтвердження понесення ТзОВ «Планетабуд» витрат на послуги адвоката позивач подав копії наступних документів: довіреність №68 від 04.05.2022 року, видану Товариством на ім`я адвоката Жирун Р.М., угоду про надання правничої допомоги адвокатом від 14.04.2022 року, розрахунок розміру правничої допомоги, наданої по справі № 909/361/22 адвокатом Жирун Р.М. на суму 28200,00 грн.

Згідно з п. 3.1 угоди від 14.04.2022 року за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату суму гонорару, яка становить 28000,00 грн.

Відповідно до розрахунку розміру правничої допомоги, наданої по справі №909/361/22 адвокатом Жирун Р.М. від 17.11.2022 року, ТзОВ «Планетабуд» надано правничу допомогу на загальну суму на суму 28200,00 грн. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік юридичних послуг:

-підготовка позовної заяви із додатками (всього витрачено 8 год з розрахунку 1000 грн/год) 8000,00 грн.;

-підготовка та відправлення відповіді на відзив по справі № 909/361/22 (всього витрачено 6 год з розрахунку 1000 грн/год) 6000,00 грн.;

-підготовка та відправлення процесуальних документів по справі № 909/361/22 (всього витрачено 4 год з розрахунку 1000 грн/год) 4000,00 грн.;

-підготовка та відправлення відзиву на апеляційну скаргу по справі № 909/361/22 (всього витрачено 6 год з розрахунку 1000 грн/год) 6000,00 грн.;

-підготовка та відправлення процесуальних документів в апеляційній інстанції по справі № 909/361/22 (всього витрачено 4 год з розрахунку 1000 грн/год) 4000,00 грн.;

-витрати на поштову кореспонденцію 200,00 грн.

Суд апеляційної інстанції враховує, що зазначені в розрахунку від 17.11.2022 року юридичні послуги щодо підготовки позовної заяви, відповіді на відзив та процесуальних документів по справі № 909/361/22 (всього на суму 18000,00 грн) не стосуються апеляційного провадження по даній справі, що є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає частково обгрунтованими вимоги відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані адвокатом в суді апеляційної інстанції послуги, враховуючи таке.

Виходячи зі змісту позовної заяви та відзиву на апеляційну скаргу, правова позиція Товариства не змінювалася в судах першої та апеляційної інстанцій.

Адвокат Жирун Р.М, який надавав правову допомогу Товариству і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції, був обізнаним про позицію позивача та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, адвокат готував відзив на апеляційну скаргу з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена у позовній заяві та відповіді на відзив по справі, отже, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що 3 (три) години є достатніми для підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Отже, співмірною сумою оплати за підготовку та відправлення відзиву на апеляційну скаргу по справі №909/361/22 суд вважає 3000,00 грн. (з розрахунку 1000 грн/год).

Стосовно витрат на підготовку і відправлення процесуальних документів в апеляційній інстанції по справі № 909/361/22 (всього 4 год з розрахунку 1000 грн/год) 4000,00 грн. та витрат на поштову кореспонденцію 200,00 грн. необхідно зазначити, що адвокат Жирун Р.М. подав заяву (вх. № 01-04/6531/22 від 18.11.2022 року) про приєднання до матеріалів справи нових доказів з власної ініціативи без врахування вимог ч.ч. 3, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України. При постановленні ухвали від 21.11.2022 року в даній справі суд апеляційної інстанції не вирішував питання про прийняття цих доказів і не надавав їм правової оцінки. Тому понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4200,00 грн. (підготовка та відправлення процесуальних документів в апеляційній інстанції по справі № 909/361/22, витрати на поштову кореспонденцію) не відповідають критерію необхідності та розумності розміру таких витрат. Крім того, витрати на відправлення поштової кореспонденції (відзиву на апеляційну скаргу) враховані у частково задоволених судом витратах на підготовку та відправлення відзиву на апеляційну скаргу по справі №909/361/22.

У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.

Дослідивши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/361/22, суд вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 28200,00 грн. є завищеним, неспівмірними із виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді не відповідають критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області на користь ТзОВ "Планетабуд" 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/361/22.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" б/н від 21.11.2022 року (вх. № 01-05/2820/22 від 21.11.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/361/22 задоволити частково.

Стягнути з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд" (77422, Івано-Франківська обл., с. Ямниця, вул. Тобілевича, 42, ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/361/22.

Додаткову ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех