УХВАЛА

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/12543/22

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері"

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" надійшла позовна заява до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері" про скасування рішень, визнання недійсними акту та договору, витребування майна.

В позовні заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" просить: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021р. 13:56:34, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017р. 10:48:19, прийняте Державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації" м. Києва Демченко Мариною Олександрівною; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57466742 від 05.04.2021р. 16:34:37, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Ольгою Леонідівною; - визнати недійсним Акт 63818418 про передачу об`єкта нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м.Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5 стягувачу в рахунок погашення боргу (ВП №63818039) та передачу стягувачу ТОВ "КИЇВ АПАРТМЕНТС" майна в рахунок погашення боргу, які складені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С.О. 23.12.2020 року; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м.Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5 за ТОВ "Київ Апартментс" серія та номер: 512, видане 23.02.2021, видавник: Приватний нотаріус Войтовський В.С., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021 13:54:42, приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; - визнати недійсним Договір іпотеки від 05.04.2021р., що був укладений між ТОВ "Київ Апартментс" з ТОВ "Смарт Делівері" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м.Київ, Зубковою Ольгою Леонідівною, який став підставою для іпотечного обтяження об`єкту нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м.Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5; - витребувати з незаконного володіння ТОВ "Київ Апартментс" на користь ТОВ "ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ" об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який знаходиться за адресою м.Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником позивача Петрик Сергієм Анатолійовичем.

На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2022 року, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, 6. У вказаному ордері міститься посилання на ордер № АІ1298139 від 27.10.2022. До позовної заяви також долучений ордер № АІ1298139 від 27.10.2022, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально: 02225, м. Київ, Деснянський район, проспект Маяковського, 7, кв. 5.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 Закону).

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина 4 статті 26 Закону).

Частинами 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 року у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 року у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 року у справі № 13/187, від 16.04.2018 року у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 року у справі № 18/257, від 09.08 2018 року у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 року у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 року у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 року у справі № 908/1843/17).

З доданого до позовної заяви ордеру на надання правничої (правової) допомоги сформованого в системі "Електронний суд" 28.10.2022 року і не містить обов`язкових для ордеру реквізитів вбачається, що в ньому зазначено посилання на ордер № АІ1298139 від 27.10.2022 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 22.10.2022 року.

До позовної заяви долучено договір-доручення про надання правової допомоги №б/н від 20.10.2022 року та ордер № АІ1298139 від 27.10.2022 року, не підписаний адвокатом і, який містить посилання на договір про надання правової допомоги від 22.10.2022.

Тобто, суду не було надано договір про надання правової допомоги від 22.10.2022, на який містяться посилання у ордері № АІ1298139 від 27.10.2022 та документі, сформованому в системі "Електронний суд" від 28.10.2022. Долучений же до матеріалів справи договір-доручення про надання правової допомоги від 20.10.2022 є загальним договором на надання правової допомоги та не підтверджує повноваження адвоката в рамках даної справи. Крім того, належним доказом в підтвердження повноважень згідно приписів ГПК України є саме ордер або довіреність, а не договір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження адвоката Петрик Сергія Анатолійовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" в Господарському суді міста Києва належним чином не підтверджені.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 4 Господарського процесуального кодексу України та статті 7, 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.08.2018 року у справі № 805/4297/17-а).

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено сім позовних вимог, шість з яких (про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57466742, визнання недійсним Акта 63818418 про передачу об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним Свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна, витребування з незаконного володіння об`єкт нерухомого майна) пов`язані з порушенням права власності позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна, а також одна вимога (про визнання недійсним договору іпотеки від 05.04.2021р., що був укладений між ТОВ "Київ Апартментс" з ТОВ "Смарт Делівері"), яка стосується оспорювання правочину, на підставі якого було здійснено обтяження нерухомого майна.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте підстави та предмет даного позову за вищевказаними вимогами є різними, як і окреме коло доказів, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін як по вимогам пов`язаним з можливим порушенням права власності позивача, так і по вимозі, яка стосується оспорювання правочину, на підставі якого було здійснено обтяження нерухомого майна, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 № 910/11827/22, яка набрала законної сили, дану позовну заяву вже було повернуто позивачу для роз`єднання позовних вимог.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, та об`єднано позовні вимоги з різними підставами позову, що значно затягне та утруднить розгляд справи, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 1, 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері" про скасування рішень, визнання недійсними акту та договору, витребування майна з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко