ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/944/21

за заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6; )

до боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Господарського суду Київської області звернулось НАК «Нафтогаз України» із заявою від 24.03.2021 № 39/5-2347-21 (вх. № 937/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Київоблгаз» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 340128773,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 прийнято до розгляду заяву НАК «Нафтогаз України» про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника; підготовче засідання призначено на 19.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/944/21 про банкрутство АТ «Київоблгаз».

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та Верховного Суду від 25.11.2021 вказану ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 залишено без змін.

До Господарського суду Київської області від НАК «Нафтогаз України» надійшла заява від 11.11.2022 № 39/2-1961-22 (вх. № 16167/22) про повернення з депозитного рахунку суду суми авансування грошової винагороди розпорядника майна, зокрема коштів в сумі 54000,00 грн, сплачених відповідно до платіжного доручення № від 26.03.2021.

Крім того до суду надійшла заява НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2022 № 39/2-1960-22 (вх. № 16168/22) про повернення судового збору в розмірі 22700,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 26.03.2021 за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви НАК «Нафтогаз України», зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 34 КУзПБ передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються, зокрема: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

Згідно з ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 6 ст. 39 КУзПБ).

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Такі дії суду не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 37 КУзПБ та ст. 175 ГПК України, і потребують оцінки обґрунтованості наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиві доводів, дослідження доказів, перевірки обґрунтованості заяви, встановлення наявності ознак неплатоспроможності та з`ясування наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли мають місце процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

За таких обставин суд вважає, що вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/944/21 за заявою НАК «Нафтогаз України» про банкрутство АТ «Київоблгаз» на підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ, суд не вбачає підстав для повернення заявнику судового збору в розмірі 22700,00 грн, сплаченого НАК «Нафтогаз України» при зверненні до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі № 911/944/21 про банкрутство АТ «Київоблгаз» згідно платіжного доручення № від 26.03.2021.

Крім того, нормами ст. 34 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, НАК «Нафтогаз України» на депозитний рахунок Господарського суду Київської області були внесені грошові кошти у розмірі 54000,00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство АТ «Київоблгаз», що підтверджується платіжним дорученням № від 26.03.2021.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/944/21 за заявою НАК «Нафтогаз України» про банкрутство АТ «Київоблгаз» на підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ та залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Зубка А.М. про участь у справі про банкрутство АТ «Київоблгаз», а відтак відпала підстава та необхідність у сплаті основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі, у зв`язку з чим такі кошти можуть бути повернені заявнику.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2022 № 39/2-1960-22 (вх. № 16168/22) про повернення судового збору та задовольняє заяву НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2022 № 39/2-1961-22 (вх. № 16167/22) про повернення з депозитного рахунку суду суми авансування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2022 № 39/2-1960-22 (вх. № 16168/22) про повернення судового збору.

2. Заяву НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2022 № 39/2-1961-22 (вх. № 16167/22) про повернення з депозитного рахунку суду суми авансування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна задовольнити.

3. Повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6; ; на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Києві) з депозитного рахунку Господарського суду Київської області суму авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн 00 коп. (сплачену відповідно до платіжного доручення № від 26.03.2021).

4. Копію ухвали надіслати НАК «Нафтогаз України» засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 25.11.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний