номер провадження справи 9/154/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Справа № 908/3222/21

м. Запоріжжя

За позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165)

про стягнення суми 143660,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Солодухін М.В.;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС суми 71830,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к та суми 71830,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, всього загальної суми 143660,00 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 05.11.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3222/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 19.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3222/21, присвоєний номер провадження 9/154/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 17.02.2022 провадження у справі № 908/3222/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2881/21. Ухвалою суду від 07.09.2022 поновлено провадження у справі № 908/3222/21 з 04.10.2022, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/3222/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, ухвалою суду від 10.10.2022 судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 27.10.2022 перенесено на іншу дату. У вказаній ухвалі суд зазначив, що дата, час та місце проведення судового засідання будуть повідомлені судом додатково, відповідною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 04.11.2022 судове засідання з розгляду справи призначено на 16.11.2022.

16.11.2022 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Вимоги позивача вмотивовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к по справі № 54/32-20 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу щодо сплати накладеного штрафу у розмірі 71830,00 грн. За невиконання відповідачем вказаного рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідачу також нарахована пеня в розмірі 71830,00 грн. Позов обґрунтовано, зокрема, ст. ст. 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України.

09.12.2021 відповідачем був поданий відзив на позов, з якого слідує наступне. Заявлена позивачем вимога про стягнення суми 71830,00 грн. штрафу є передачною, оскільки триває процедура судового оскарження рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к по справі № 54/32-20 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (господарська справа № 904/2881/21). В частині заявленої позивачем суми пені, зазначив, що у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені. Так, рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к отримано відповідачем 18.01.2021, тобто кінцевим строком сплати штрафу є 18.03.2021. 17.03.2021 відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним цього рішення. Разом з тим, нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. З огляду на положення ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції та ч. 2 ст. 233 ГПК України для припинення нарахування пені достатньо самого факту прийняття відповідного рішення судом, без умови про набрання прийнятим рішенням законної сили (ст. 241 ГПК України). Оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2881/21 відповідачу відмовлено у визнанні недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к та 25.08.2021 прийнято рішення про стягнення відповідного штрафу, то має місце обставина яка припиняє нарахування пені, відтак у позивача відсутні підстави для нарахування пені з дня, наступного за днем ухвалення судом рішення по справі №904/2881/21, тобто з 26.08.2021. Просив відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

04.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, 17.01.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 24.11.2020 по справі № 54/32-20 прийнято рішення № 54/41-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС.

Вказаним рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/41-р/к від 24.11.2020, зокрема, постановлено визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» та Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС вчинили порушення, передбачені пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів тендерів (торгів).

За вказані порушення, в т.ч. на Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС, накладено штраф у загальному розмірі 71830, 00 грн.

Також в рішенні зазначено: що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення; відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу; рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/41-р/к від 24.11.2020 було направлено на адресу відповідача супровідним листом від 10.12.2020 № 54-02/04159 та отримано представником відповідача 18.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Не погоджуючись з рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/41-р/к від 24.11.2020, відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/2881/21, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/41-р/к від 24.11.2020 у справі № 54/32-20 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі № 904/2881/21 залишено без змін.

Як зазначив позивач, штраф відповідачем не сплачений, документи, що підтверджують сплату штрафу до позивача не надходили, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За змістом статті 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

З ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції слідує, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Частинами 3, 8 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції визначено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, відповідно до вищевказаних норм, позивач має право приймати рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про накладення штрафу. Останній повинен бути сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення, при цьому, протягом п`яти днів з дня сплати штрафу відповідач зобов`язаний надіслати позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу, рішення позивача є обов`язковим для виконання.

Частиною 7 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як було зазначено вище, рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/41-р/к від 24.11.2020 було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі № 904/2881/21, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/41-р/к від 24.11.2020 у справі № 54/32-20 відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі № 904/2881/21 залишено без змін.

На час розгляду даної господарської справи № 908/3222/21 рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/41-р/к від 24.11.2020 відповідачем не виконане. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно з п.п. 20, 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства передбачено, що у застосуванні приписів статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції (яка наразі є чинною) господарським судам необхідно враховувати таке. Абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені за один день складає 1077,45 грн. (71830,00 грн. х 1,5%); за період прострочення сплати штрафу з 26.08.2021 (наступний день після прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення) по 01.11.2021 (03.11.2021 позивач через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з даним позовом) прострочено 68 днів (1077,45 грн. х 68 днів = 73266,60 грн.).

Оскільки нарахована пеня дорівнює 73266,60 грн., тобто більша ніж сума штрафу - 71 830, 00 грн., то позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 71830, 00 грн.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві, щодо відсутності у позивача підстав для нарахування пені з дня, наступного за днем ухвалення судом рішення по справі № 904/2881/21, тобто з 26.08.2021, суд зазначає, що прийняття Центральним апеляційним господарським судом ухвали від 20.12.2021 про відкриття апеляційного провадження та призначення скарги до розгляду у справі № 904/2881/21 жодним чином не впливає на розрахунок пені, здійснений позивачем, оскільки пеня нарахована відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 (з наступного дня після прийняття рішення у справі № 904/2881/21 і до дня подання позову). Так, згідно з п.п. 20, 20.2 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства у застосуванні приписів статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165) в дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок: UA0008479, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій обставі, отримувач ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДР 37988155) штраф у розмірі 71830 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 71830 грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2020 № 54/41-р/к.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІО ТРАНС, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2) суму 2270 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 02.12.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва