Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
908/713/20 (908/1648/22): Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 01.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 21.12.2022
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Справа № 908/713/20 (908/1648/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121) до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653) про стягнення 311 295,33 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство №908/713/20

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653)

Розпорядник майна - Загрія Роман Олегович (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 501 від 09.04.2013р., адреса: а/с 107, м. Запоріжжя, 69019)

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебувала справа № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653).

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль про стягнення 311 295,33 грн.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2022 відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М. у провадженні якої перебуває справа № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль для розгляду позову в межах цієї справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 15.09.2022. прийнято до розгляду позовну заяву Комунального підприємства Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль про стягнення 311 295,33 грн. в межах справи про банкрутство №908/713/20. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву у якому він зазначає, що порушення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Грааль грошового зобов`язання за договором про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003 р. виникло протягом дії форс-мажорних обставин, тобто внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та не сплати фізичними особами - мешканцями 759/1000 частин будівлі-гуртожитку, по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, які перебувають у власності Відповідача, вартості спожитих ними комунальних послуг Позивача, а тому, на думку відповідача він звільняється від передбаченої Договором відповідальності за порушення порядку і строків розрахунків з Позивачем, у зв`язку з чим нараховані суми: 3 822,06 грн. пені, 3 889,45 грн. 3% річних від прострочення зобов`язання, 28 729,14 грн. індексу інфляції, стягненню не підлягають.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 15.11.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

Між Комунальним підприємством «Водоканал» (далі - КП «Водоканал») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грааль» (далі - Абонент) укладено договір про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003 (далі - Договір). Відповідно до розділу 6 Договору термін його дії встановлено з 01.01.2003 по 31.12.2005. Цим же розділом передбачено, що він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було заявлено однією із сторін. Таким чином, договір є пролонгованим та на теперішній час чинним.

Згідно із п. 1.1. Договору КП «Водоканал» забезпечує подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику Абонента - м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності до умов Договору та чинного законодавства.

Розділом 4 Договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 21.03.2007) встановлено, що основним документом на оплату є акт. Абонент зобов`язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» суму, вказану в акті.

У Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року виникла заборгованість перед КП «Водоканал» по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 274 854,68 грн., що підтверджується складеними актами по воді: акт № 109/1 від 01.10.2021 за період часу з 02.09.2021 по 01.10.2021; акт № 109 від 03.11.2021 за період часу з 02.10.2021 по 03.11.2021; акт № 109 від 01.12.2021 за період часу з 04.11.2021 по 01.12.2021; акт № 109/1 від 04.01.2022 за період часу з 02.12.2021 по 01.01.2022; акт № 109/1 від 01.02.2022 за період часу з 02.01.2022 по 01.02.2022; акт № 109/1 від 02.03.2022 за період часу з 02.02.2022 по 03.03.2022; акт № 109/1 від 01.04.2022 за період часу з 04.03.2022 по 01.04.2022; акт № 109/1 від 02.05.2022 за період часу з 02.04.2022 по 01.05.2022; акт № 109 від 01.06.2022 за період часу з 02.05.2022 по 01.06.2022; акт № 109 від 01.07.2022 за період часу з 02.06.2022 по 01.07.2022.

Акти складені у присутності представника Абонента (Максименко В.В. відповідно до додаткової угоди від 02.06.2015) і підписані ним без зауважень, а отже із розрахунками, викладеними в актах, Абонент згоден в повному обсязі. Всупереч умовам Договору Абонент за спожиті послуги оплату в повному обсязі не здійснив. Заборгованість відповідача становить 274 854,68 грн.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підставою виникнення у відповідача обов`язку оплати отриманих послуг, а у позивача право вимоги їх оплати, є факт надання послуг, підтверджений відповідними актами.

На підставі вищевикладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги у сумі 274 854,68 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3822,06 грн. пені нарахованої за період виникнення заборгованості з жовтня 2021 по липеня 2022.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Суд перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені за період з 07.10.2021 по 09.08.2022, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню в заявленій сумі 3 822,06 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3889,45 грн. 3% річних та 28 729,14 грн. інфляційних збитків за період з 07.10.2021 по 09.08.2022.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Порушення Відповідачем умов, укладених із Позивачем договору, підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з Відповідача 3889,45 грн. 3% річних та 28 729,14 грн. інфляційних збитків за період з 07.10.2021 по 09.08.2022 є правомірними та обґрунтованими.

Також, суд зазначає, що невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Грааль зобов`язань за договором, існувало до настання форс-мажорних обставин, на які посилається відповідач, тобто воно не є наслідком непереборної сили, що передбачає звільнення від відповідальності. Умовами діючого договору №109 від 01.01.2003 на відцуск води та приймання стоків в системи каналізації, укладеного між сторонами, не передбачено можливість звільнення Споживача від відповідальності за невиконання зобов`язань внаслідок дії форс-мажорних обставин.

Верховний Суд України у постанові від 12.04.17 у справі №3-1462гс16 зазначив, що порушення відповідачем строків розрахунків за отриманий товар, що встановлені договором поставки, є підставою для нарахування платежів, передбачених ст. 625 ЦК України, а наявність форс-мажору не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Верховний Суд України підкреслив, що платежі, встановлені ст.625 ЦК України, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Також Верховний Суд України зазначив, що ст. 617 ЦК України встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

Отже, Верховний Суд України розв`язуючи спір застосовує принцип права щодо пріоритету спеціальної норми над загальною.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 09.11.16 у справі № 3-1195гс16.

14.01.20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи №924/532/19 досліджував питання щодо особливостей нарахування інфляційних втрат і 3% річних, де визначив, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість посилань відповідача на те, що 3% річні та інфляційні не підлягають стягненню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується судовий збір у розмірі 4669,43 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) 274 854 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 68 коп. основного боргу за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 06 коп. пені, 3889,45 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 45 коп. 3% річних, 28 729 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дея`ять) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 35 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 30.11.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...