ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця

"24" листопада 2022 р. Cправа № 902/140/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

у відсутності учасників справи та приватного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 09.11.2022 (вх. №01-34/9691/22 від 14.11.2022) на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" (вул. Богатирська, буд. 9, офіс 402, м. Київ, 04209)

до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, село Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412)

про стягнення 2 849 337,14 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/140/22, відповідно до якого частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 2 849 337,14 грн заборгованості. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, село Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" (вул. Богатирська, буд. 9, офіс 402, м. Київ, 04209; ) 1 900 702 грн - основного боргу; 153 815,89 грн - пені; 475 175,5 грн - штрафу та 37 945,4 грн - витрат на сплату судового збору.

10.06.2022 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.11.2022 через канцелярію суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 09.11.2022 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

За приписами ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.11.2022 у справі № 902/140/22 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2022 о 14:00 год.

Окрім того, 14.11.2022 до суду за супровідним листом приватного виконавця Турського О.В. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №70186259 в межах розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 04.11.2022 (вх. №01-34/9424/22 від 07.11.2022) про визнання наказу від 10.06.2022 у справі № 902/140/22 таким, що частково не підлягає виконанню.

18.11.2022 на адресу електронної пошти та 21.11.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшло пояснення приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на подану скаргу, у якому викладено клопотання щодо проведення судового засідання з розгляду скарги без його участі.

Аналогічне клопотання про проведення судового засідання 24.11.2022 у справі №902/140/22 без участі представника Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" надійшло через канцелярію суду в день призначеного судового засідання, за змістом якого скаржник заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

На визначену дату та час у судове засідання повідомлені належним чином учасники справи та приватний виконавець не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Водночас суд враховує, що в силу приписів ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так, в обґрунтування поданої скарги Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" вказує на обставини добровільного часткового погашення заборгованості в сумі 2 320 702 грн після видачі наказу у справі №902/140/22 від 10.06.2022, що не враховано приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем, оскільки останнім 28.10.2022 відкрито виконавче провадження №70186259 з примусового виконання наказу від 10.06.2022 у справі №902/140/22 на всю суму боргу, без врахування здійснених проплат.

Скаржник зазначає, що на письмову вимогу боржника зменшити суму стягнення за наказом в розмірі здійснених проплат у загальній сумі 2 320 702 грн приватний виконавець надав відповідь (вих. №31122/01 від 03.11.2022), що згідно повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" кошти на сплату боргу за відповідним наказом на рахунок стягувача не надходили, тому відсутні правові підстави для задоволення вимоги про зменшення суми стягнення.

Вважаючи, що такі дії приватного виконавця порушують права та інтереси стягувача (скаржника), Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернулося із відповідною скаргою до суду про визнання їх неправомірними, а також про зобов`язання приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича відкоригувати суму до стягнення у виконавчому провадженні №70186259 за наказом Господарського суду Вінницької області у справі №902/140/22 від 10.06.2022, визначивши її у розмірі 246 936,79 грн.

У своєму поясненні приватний виконавець Турський Олександр Віталійович підтверджує обставини звернення боржника у виконавчому провадженні №70186259 про зменшення суми стягнення на 2 320 702 грн. Поряд з цим зазначає, що в межах виконавчого провадження № 70186259 на підтвердження часткової оплати за судовим рішенням (наказом), Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" до своїх письмових звернень додавало копії платіжних доручень з призначенням платежів: "Оплата за ДП по дог № 09-03-2021р. від 09.03.2021р.".

Однак, при дослідженні рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2022 у справі № 902/140/22 з`ясувалося, що Договір поставки нафтопродуктів № 09-03-2021 від 09.03.2021, порушення умов якого і призвели до ухвалення зазначеного рішення, носить триваючий характер і передбачає поставки окремих партій товару за усними або письмовими заявками Замовника (ПРАТ "Птахокомбінат "Бершадський"). Згідно описової частини судового рішення цей Договір діє до повного завершення взаєморозрахунків за ним, та укладений на умовах пролонгації в разі відсутності бажання сторін його розірвати. Тому у приватного виконавця виникли обґрунтовані сумніви, що оплати за вказаними платіжними дорученнями були здійснені саме на виконання рішення (наказу) у судовій справі № 902/140/22, а не на сплату за чергові поставки нафтопродуктів.

Також приватний виконавець зазначає, що в межах виконавчого провадження № 70186259 від його сторін була отримана суперечлива інформація щодо залишку боргу за рішенням (наказом) Господарського суду Вінницької області у справі № 902/140/22. За таких обставин останній рекомендував боржнику звернутися у визначеному законом порядку до суду для вирішення цього питання. Так, ПРАТ "Птахокомбінат "Бершадський" скористалося своїм правом і подало заяву до Господарського суду Вінницької області заяву про визнання виконавчого документа у справі № 902/140/22 таким, що частково не підлягає виконанню.

Дослідивши мотиви поданої скарги та пояснення приватного виконавця, суд враховує таке.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Як підтверджується матеріалами справи, 28.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70186259 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі №902/140/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, село Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" (вул. Богатирська, буд. 9, офіс 402, м. Київ, 04209; ) 1 900 702 грн - основного боргу; 153 815,89 грн - пені; 475 175,5 грн - штрафу та 37 945,4 грн - витрат на сплату судового збору.

01.11.2022 Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернулося до приватного виконавця із заявою, у якій повідомлено, що стягувачем при пред`явленні судового наказу до виконання не додано документів на підтвердження часткового розрахунку в сумі 2 320 702 грн за рішенням суду від 10.05.2022 у справі №902/140/22. До заяви додано ряд платіжних доручень на вказану суму.

З метою з`ясування обставин часткового погашення заборгованості за виконавчим документом, приватний виконавець скерував Товариству з обмеженою відповідальністю "Ердол" вимогу №23185 від 01.11.2022 про підтвердження обставин надходження йому відповідних коштів.

У відповідь на вимогу приватного виконавця надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" (вих. № 031122/01 від 03.11.2022 року) про те, що кошти на сплату боргу за наказом Господарського суду Вінницької області № 902/140/22 від 10.06.2022 на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" не надходили. Примусове виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/140/22 від 10.06.2022 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" боргу в сумі 2567638,79 грн Товариство з обмеженою відповідальністю "Ердол" підтримало в повному обсязі.

04.11.2022 приватному виконавцю надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про відкладення проведення виконавчих дій, враховуючи подання останнім до Господарського суду Вінницької області заяви про визнання наказу від 10.06.2022 у справі № 902/140/22 таким, що частково не підлягає виконанню.

Враховуючи постановлення Господарським судом Вінницької області ухвали від 10.11.2022 у справі №902/140/22 про призначення до розгляду вищевказаної заяви боржника та про зупинення до її розгляду виконання за наказом Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі № 902/140/22 в частині стягнення 2 320 702 грн, приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем 10.11.2022 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №70186259.

З огляду на послідовність вчинених приватним виконавцем дій, а також спірність питання про правомірність зарахування 2 320 702 грн в рахунок часткового виконання боржником свого обов`язку перед стягувачем, який виник на підставі виконавчого документу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі №902/140/22, суд не вбачає жодних обґрунтованих підстав вважати дії приватного виконавця в межах ВП №70186259 неправомірними.

Суд акцентує увагу, що оцінку правомірності відповідного зарахування в сумі 2 320 702 грн, з урахуванням заперечень стягувача, було надано в ухвалі суду від 21.11.2022 у цій справі, відповідно до якої за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" наказ Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі № 902/140/22 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 320 702 грн.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що приватний виконавець на момент відкриття ВП №70186259 взагалі не володів інформацією про часткове добровільне виконання боржником свого обов`язку перед стягувачем, який виник на підставі виконавчого документу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі №902/140/22, позаяк такий факт встановлено судом в ухвалі від 21.11.2022 у даній справі.

Поряд з цим, враховуючи спірність питання відповідних зарахувань, приватний виконавець не наділений правом встановлювати такі обставини самостійно.

Згідно із ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги фактичні обставини справи в їх сукупності, взаємозв`язку та хронології виникнення, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права боржника - Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" діями приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, внаслідок чого у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 09.11.2022 (вх. №01-34/9691/22 від 14.11.2022) на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича у справі №902/140/22 відмовити повністю.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 25 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про розгляд скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю Турському О.В. рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача (стягувача) - , ; відповідача (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника боржника Юхименка Ю.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; приватного виконавця Турського О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дата складання повного тексту ухвали 29.11.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (стягувачу) - вул. Богатирська, буд. 9, офіс 402, м. Київ, 04209;

3 - відповідачу (боржнику) - вул. Соборна, буд. 200, село Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412;

4 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу - вул. Героїв Крут, 4-В, прим. №47, м. Віниця, 21001.