ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/693/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікаційні інженерні мережі

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 10 листопада 2022 року (повний текст 14.11.2022)

по справі №916/693/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікаційні інженерні мережі

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

про: стягнення 26 600 397,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/693/21 (суддя Степанова Л.В.) клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 20.07.2022 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №916/693/21 задоволено частково; призначено у справі №916/693/21 будівельно-технічну експертизу; проведення судової експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 року щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №916/693/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/693/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

02.12.2022 матеріали справи №916/693/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікаційні інженерні мережі та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунікаційні інженерні мережі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/693/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Комунікаційні інженерні мережі строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Комунікаційні інженерні мережі, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя C.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк