ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. Справа№ 873/97/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 22.11.2022 у справі №873/97/22 (в матеріалах справи)

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» судових витрат на правничу допомогу

подану за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс»

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22.

31.10.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» судових витрат на правничу допомогу в якій заявник просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/97/22 в розмірі 10 125,00 грн. Крім того заявник просить проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 розгляд заяви призначено на 22.11.2022 о 10:00 год., учасників справи попереджено про те, що нез`явлення їх представників у судове засіданні не є перешкодою розгляду справи.

В судове засідання сторони третейської справи представників не направили.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» судових витрат на правничу допомогу у відсутність представників за наявними матеріалами.

Стаття 221 ГПК України встановлює, що:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1);

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2);

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, а докази понесення таких витрат - до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

З матеріалів справи слідує, що:

- у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 заявником повідомлено про те, що у майбутньому із урахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги, він понесе витрати на правничу допомогу розмір яких на даний час встановити неможливо, так як невідомого коли спір за заявою буде остаточно вирішений, заявлено, що докази понесення таких витрат будуть надані суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, а також наведено вартість однієї години надання правової допомоги;

- з заявою про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» судових витрат на правничу допомогу до якої додані відповідні докази понесення таких витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» звернулось 31.10.2022.

Отже, матеріалами справи підтверджується дотримання заявником як строків подання попереднього (орієнтовного) розрахунка суми судових витрат, так і строків подання доказів понесення таких витрат.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження факту понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу ним до матеріалів справи долучені належним чином засвідчені копії укладеного з Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» договору про надання правової допомоги № 02-12-2020 від 02.12.2020, додаткової угоди про електронний документообіг від 19.07.2022 до договору, додаткової угоду №2 від 30.08.2022 до вказаного договору, акту № 16/20 здачі-приймання правової допомоги від 25.10.2022, платіжного доручення №3842 від 25.10.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення засновника Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» №1 від 12.12.2018 та наказ Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» № 1 від 12.12.2018.

Зі змісту акту 16/20 здачі-приймання правової допомоги від 25.10.2022 слідує, що у період з 28.09.2022 по 25.10.2022 адвокатським бюро було надано клієнту наступні види правничої допомоги:

- аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі №28/22 (0,5 годин);

- підготовка заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі №28/22 (2,5 години);

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/97/22 із розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі №28/22, яке відбулося 25.10.2022 в режимі відеоконференції;

- додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) при позитивному для клієнта рішенні.

У відповідності до п. 2 акту здачі-приймання правової допомоги сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 950,00 грн., участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 800,00 грн., а розмір додаткової оплати при позитивному для клієнта рішенні - 5 000 ,00 грн.

Згідно п. 3 акту здачі-приймання правової допомоги загальна вартість наданої правової допомоги складала 10 125,00 грн.

Як вбачається із платіжного доручення № 3842 від 25.10.2022, заявник здійснив оплату за надання правової допомоги згідно Договору № 02-12-2020 від 02.12.2020 та акту №16/22 від 25.10.2022 Адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» у розмірі 10 125,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання заявнику Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» послуг на заявлену до стягення суму.

Щодо обставин, пов`язаних з визначенням розміру витрат на правничу допомогу при розгляді справи судом апеляційної інстанції, слід зазначити таке.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заявник направляв боржнику копію заяви про покладення витрат на професійну правничу допомогу, однак боржник не скористався правом подати заперечення на заяву та не заявив про зменшення цих витрат.

Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заява задовольняється у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» судових витрат на правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (81700, Львівська обл., Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Стуса, буд. 30, кв. 2, ідентифікаційний код 37734724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (42304, Сумська обл., Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, ідентифікаційний код 38397547) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.

3. Після набрання ухвалою законної сили видати відповідний наказ.

4. Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

5. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя М.Л. Яковлєв