РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2022Справа № 910/13445/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна"

про стягнення 500 000, 00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Коріч Україна" про стягнення 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №06/12 від 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13445/21 та призначено до розгляду на 08.10.2021.

Ухвалою суду від 08.10.2021 відкладено підготовче засідання на 19.11.2021.

19.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено підготовче засідання на 24.01.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2022 призначено розгляд справи по суті на 04.03.2022.

Указом президента України від 24.04.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

04.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/13445/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 13.10.2022.

13.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 призначено розгляд справи на 25.11.2022.

В судове засідання з`явився, представник позивача, надав суду усні пояснення та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 25.11.2022 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 25.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

06.12.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА» або Позивач) та Приватним акціонерним товариством «Коріс Україна» (далі - Відповідач) укладено договір доручення № 06/12 (далі - Договір доручення).

Відповідно до пункту 1.1. Договору доручення, Відповідач зобов`язується в термін та на умовах, передбачених цим Договором, від імені та за дорученням Позивача, здійснювати частину страхової діяльності Позивача, що пов`язана з врегулюванням збитків, а саме: виконувати роботи, пов`язані з пошуком Провайдерів, укладання з ними договорів (про надання послуг, виконання робіт, доручення тощо), здійснення виплат та відшкодувань за такими договорами, організовувати надання медичної та іншої допомоги застрахованим Довірителем особам, а також вчинення інших дій щодо врегулювання збитків.

Відповідно до пункту 1.1. Договору доручення, Позивач зобов`язується в термін та на умовах, передбачених цим Договором сплачувати Відповідачу кошти на покриття витрат, пов`язаних з врегулюванням збитків, компенсувати банківські витрати, пов`язані з купівлею та перерахуванням валюти закордонним партнерам Відповідача та сплачувати плату Відповідачу відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2.1. Договору доручення, з метою забезпечення можливості оплати Відповідачем витрат при настанні страхового випадку Позивач протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати реалізації першого поліса перераховує на розрахунковий рахунок Відповідача суму, в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень без ПДВ (далі - Гарантійний платіж). . Зазначена сума надходить на розрахунковий рахунок Відповідача, як попередня оплата в рахунок майбутніх витрат, пов`язаних з виконанням доручення, не може бути доходом та власністю відповідача, та має виключно цільовий характер - оплата збитків за полісами позивача.

Відповідно до пункту 5.2.2. Договору доручення, у разі зменшення суми коштів, що становлять Гарантійний платіж, в результаті покриття за рахунок нього витрат, як вказано в п. 5.2.1., Відповідач має право вимагати поповнення коштів Гарантійного платежу до розміру суми, зазначеної в п. 5.2.1. Позивач протягом 5 днів з моменту одержання повідомлення від Відповідача зобов`язаний поповнити суму Гарантійного платежу.

02.03.2018 року Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду № 1 до Договору доручення та збільшили розмір Гарантійного платежу до 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) в зв`язку з чим внесли зміни до пункту 5.2.1. Договору доручення та виклали його в наступній редакції:

« 5.2.1. З метою забезпечення можливості оплати Відповідачем витрат при настанні страхового випадку Позивач забезпечує формування суми Гарантійного платежу в розмірі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ (далі - Гарантійний платіж), шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок Відповідача. Зазначена сума надходить на розрахунковий рахунок Відповідача, як попередня оплата в рахунок майбутніх витрат, пов`язаних з виконанням доручення, не може бути доходом та власністю Відповідача, та має виключно цільовий характер - оплата збитків за полісами Позивача.»

Відповідно до пункту 2, Додаткової угоди № 1 до Договору доручення, в зв`язку зі збільшенням розміру Гарантійного платежу, Позивач зобов`язується здійснити його поповнення, шляхом перерахування 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесяти тисяч гривень) на розрахунковий рахунок Відповідача протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати вступу в дію даної Додаткової угоди.

Відповідно до пункту 3, Додаткової угоди № 1 до Договору доручення, всі інші умови Договору залишаються без змін та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.

На виконання умов Договору доручення, Позивачем перераховано на рахунок Відповідача гарантійний платіж в сумі 250 000,00 грн. від 10.02.2017 року (платіжне доручення № 005419) та 250 000,00 грн. від 07.03.2018 року (платіжне доручення № 010905).

Відповідно до пункту 8.3. Договору доручення, договір може бути достроково припиненим в односторонньому порядку, при цьому Сторона, яка є ініціатором таких дій, повинна повідомити Сторону за 2 (два) місяці до передбачуваної дати такого припинення дії.

Відповідно до пункту 5.2.3. Договору доручення, у випадку припинення дії даного Договору на визначених у ньому умовах Відповідач зобов`язується повернути Позивачу суму, зазначену у п. 5.2.1. Договору шляхом переведення вказаної суми на поточний рахунок Позивача протягом ЗО днів з моменту отримання повідомлення про припинення дії Договору, за виключенням суми коштів, що пішли на оплату збитків за полісами Довірителя.

13.07.2012 року Позивач листом за вих. № 5813 повідомив Відповідача про намір достроково припинити дію Договору доручення.

Просив вважати цей лист повідомленням про розірвання Договору доручення в односторонньому порядку за ініціативою Позивача та просив повернути суму Гарантійного платежу на реквізити Позивача. Договір вважається розірваним з 01.12.2019 року.

14.06.2021 року за вих. № 1693 Позивачем повторно направлено на адресу Відповідача лист повідомлення про дострокове припинення дії Договору доручення та вимогою повернути суму гарантійного платежу в розмірі 500 000,00 грн. на рахунок Позивача.

Представник позивача зазначив що станом на день слухання справи грошові кошти відповідачем не повернуто.

Відповідачем до матеріалів справи не додано ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повернення коштів, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з повернення коштів у розмірі 500 000 грн., заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Коріс Україна» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корпус 10-А, 5-й поверх, ідентифікаційний код 20058906) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп.. 4, ідентифікаційний код 20033533) заборгованість в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., судовий збір в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.11.2022.

Суддя В.І. Мельник