ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2022 р. Справа № 911/1431/22
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісекспотрейд» від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісекспотрейд»
до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»
про стягнення 334033,55 грн
без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2022 позов задоволено частково; стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі відповідач, ДСП «Північна Пуща») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісекспотрейд» (далі позивач, ТОВ «Лісекспотрейд») 270320,00 грн заборгованості, 155,53 грн 3% річних та 4057,13 грн судового збору; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 24.10.2022 від представника ТОВ «Лісекспотрейд» надійшла заява від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення суду, у якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1431/22, яким стягнути з ДСП «Північна Пуща» на користь ТОВ «Лісекспотрейд» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.10.2022 призначив до розгляду заяву представника ТОВ «Лісекспотрейд» від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення суду на 31.10.2022.

На електронну адресу суду 27.10.2022 від представника ТОВ «Лісекспотрейд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представники сторін у судове засідання 31.10.2022 не з`явились.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд здійснив розгляд заяви ТОВ «Лісекспотрейд» від 20.10.2022 про ухвалення додаткового рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд установив, що у прохальній частині позову заявлено вимогу стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу 10000,00 грн. До закінчення судових дебатів у цій справі представник позивача усно заявила про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду.

Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду в цій справі ухвалено 17.10.2022, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 24.10.2022 (з урахуванням того, що останній п`ятий день строку припадав на вихідний день).

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, ТОВ «Лісекспотрейд» звернулось до суду 20.10.2022, про що свідчить дата подання письмової кореспонденції для пересилання на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області.

Отже позивач дотримався передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога ТОВ «Лісекспотрейд» у цій справі надавалась адвокатом Виграненко Світланою Петрівною, яка діяла на підставі ордеру серії АІ № 1266164, виданого 16.08.2022 Адвокатським об`єднанням «Астрон».

Суд установив, що між Адвокатським об`єднанням «Астрон» (виконавець) та ТОВ «Лісекспотрейд» (клієнт) 15.07.2022 укладено договір №_10-АО/22 про надання правової (правничої) допомоги та адвокатських послуг (далі договір №_10-АО/22), відповідно до п. 1.1 якого, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту консультаційні та правові послуги щодо захисту його інтересів, здійснювати представництво клієнта на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору по справі.

За умовами п. 2.1 договору №_10-АО/22 послуги надаються клієнту шляхом: усного та письмового консультування з правових питань; складання та підписання необхідних процесуальних документів: заяв, скарг, клопотань, запитів, претензій, позовних заяв, зустрічного позову, заперечень на позов (апеляційну, касаційну скаргу), апеляційних та касаційних скарг; особистої участі та представництва адвокатом клієнта на досудовому слідстві, в судових інстанціях, у виконавчому провадженні та вчиненні інших процесуальних дій на підставі виданого адвокатським об`єднанням ордеру.

Згідно з п. 2.2 договору №_10-АО/22 клієнт здійснює оплату послуг на підставі додаткової угоди, що є додатком до даного договору, у встановлені угодою строки та розмірі, а якщо вид (предмет) надання послуги не зазначені в угоді на підставі рахунку-фактури, виданого об`єднанням на адресу клієнта, в якому визначається вартість послуг, наданих клієнту.

Відповідно до п. 5.5 договору №_10-АО/22 останній діє з 15.07.2022 до 15.07.2025.

Виконавець та клієнт 10.08.2022 уклали додаткову угоду № 1 до договору №_10-АО/22, згідно з пунктом 1 якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу та адвокатські послуги по справі про стягнення коштів з ДСП «Північна Пуща»

Гонорар за надання послуг по супроводженню справи, вказаній у п. 1 угоди, в суді першої інстанції, а саме: аналіз документів, законодавства та судової практики щодо предмета спору, підготовка та подання позову до суду першої інстанції, підготовка процесуальних документів, участь в судовому засіданні, обчислюється у фіксованому розмірі, що становить 10000,00 грн (пункт 2 додаткової угоди № 1).

Пунктом 4 додаткової угоди № 1 обумовлено, що оплата послуг є фіксованою, визначається додатковою угодою і здійснюється клієнтом в безготівковому порядку на поточний рахунок виконавця.

Адвокатське об`єднання «Астрон» 22.08.2022 сформувало рахунок на оплату № 47 на суму 10000,00 грн, який ТОВ «Лісекспотрейд» оплатило платіжним дорученням № 3304 від 23.08.2022.

В рамках виконання додаткової угоди № 1 до договору №_10-АО/22 сторони 17.10.2022 підписали акт надання послуг № 43 на суму 10000,00 грн за супроводження справи в суді першої інстанції: аналіз документів, законодавства та судової практики, підготовка та подання позовної заяви про стягнення коштів за договором № 63-A/02/09/21 купівлі-продажу лісоматеріалів від 02.09.2021 з ДСП «Північна пуща», підготовка відповіді на відзив та участь у судових засіданнях.

Досліджуючи надані документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих представником ТОВ «Лісекспотрейд» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Виграненко С.П. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надійшло.

Обсяг, зміст та вартість наданих у цій справі виконавцем послуг підтверджується наявними у матеріалах справи договором про надання правової (правничої) допомоги та адвокатських послуг з додатковою угодою до договору і актом наданих послуг.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ «Лісекспотрейд» доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 10000,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 17.10.2022 позов у цій справі задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 8097,26 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісекспотрейд» (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 48/50, офіс 208; ) 8097 (вісім тисяч дев`яносто сім) грн 26 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до статей 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 24.11.2022.

Суддя О.В. Щоткін