ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. Справа № 914/910/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», б/н від 22.11.2022 (вх. № 01-05/2864/22 від 24.11.2022)

на рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2022 року (повний текст рішення складено 01.11.2022 року)

у справі №914/910/22 (суддя М.М. Петрашко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство"

про стягнення 7948517,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №914/910/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" про стягнення 7948517,09 грн. задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.11.2022. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №914/910/22 в частині стягнення 348 682,64 грн пені та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 294,14 грн та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені витрат на професійну правничу допомогу та зменшити нараховану пеню до 116 227,54 грн у задоволені позовних вимог.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 5 230,24 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2022 у справі № 914/910/22 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 7 845,36 грн (5 230,24 * 150%).

Також, згідно зі статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її позивачу у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», б/н від 22.11.2022, на рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі № 914/910/22 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 7 845,36 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі № 914/910/22, докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

- докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачу у справі.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко