УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 903/165/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд"

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Слободян О.Г.

від 24.05.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Петухов М.Г.

від 07.09.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд"

про стягнення 1 780 846,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" (далі - Відповідач) про стягнення 1 780 846,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо повернення Позивачу грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати за товар, у зв`язку з неповним виконанням Відповідачем умов договору поставки № V4.1.8.1.00430 від 31.08.2021 та додатку до договору (специфікація № РД277-900-0002 від 04.10.2021).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 780 846,85 грн (з яких: 1 050 000,00 грн сума попередньої оплати, 703 039,79 грн штраф, 18 574, 37 грн інфляційні втрати та 9 232,69 грн 3% річних), а також 26 712,70 грн витрат по сплаті судового збору.

Суд дійшов висновку, що Відповідач не повернув Позивачу кошти, які були сплачені як попередня оплата за товар протягом 5 календарних днів з моменту вручення вимоги. Крім того, на підставі умов договору та статті 625 ЦК України, перевіривши розрахунок Позивача, суд зазначив про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу у розмірі 703 039,79 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 залишено без змін рішення суду першої інстанції. Також стягнуто з Відповідача на користь Позивача 65 151,98 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про зменшення розміру штрафу із наданням доказів та обґрунтувань. При цьому суд першої інстанції відкладав розгляд підготовчого провадження, що свідчить про надання можливості Відповідачу у встановленому ГПК України порядку подати відзив на позовну заяву та/або заяву про зменшення розміру штрафних санкцій. Однак питання щодо зменшення розміру суми штрафних санкції було порушено Відповідачем лише при поданні апеляційної скарги. Водночас Відповідач не надав доказів на підтвердження наявності підстав для зменшення розміру штрафу.

Крім того, суд апеляційної інстанції, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 65 151,98 грн. Суд зазначив, що такий розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

28 вересня 2022 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022.

19 жовтня 2022 року до Суду надійшли заперечення Позивача проти відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

09 листопада 2022 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. До зазначеної заяви Відповідач додав платіжне доручення №261 від 31.10.2022 про сплату судового збору у сумі 53 425,40 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Відповідач визначив:

- пункт 1: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункт 6 частини першої статті 3, частину третю статті 551 ЦК України, статтю 233 ГК України та статтю 2 ГПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №922/2932/18, від 08.10.2019 у справі №922/2930/18, від 08.10.2019 у справі №923/142/19, від 09.10.2019 у справі №904/4083/18. При цьому Відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 щодо застосування статті 625 ЦК України та інші постанови Верховного Суду щодо врахування майнового стану; суд порушив частину п`яту статті 126 та статті 129 ГПК України та не врахував постанову Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20;

- пункт 4: суд порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 55, 59 Конституції України, статті 2, 42, частину одинадцяту статті 270 ГПК України, п. 8 Резолюції "Професійна етика правосуддя" та необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України). При цьому Відповідач зазначив про порушення судом приписів статей 120, 242, п.п.17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України та посилається на постанови Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №679/219/20, від 12.04.2021 у справі №400/1832/20, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, від 02.06.2020 у справі №910/17792/17, від 18.09.2019 у справі №520/899/18, від 30.10.2019 у справі №548/2296/18, від 22.04.2020 у справі №355/1280/17, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20. Також Відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №П/9901/736/18 та постанову Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №904/151/20.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі в частині оскарження Відповідачем штрафу у розмірі 703 039,79 грн та витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 65 151,98 грн.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №903/165/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу №903/165/22. Надіслати копію ухвали Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Встановити Позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Відповідачу до 23 грудня 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд