ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/225/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику сторін,

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (б-р Богдана Хмельницького, 36-А, м. Харків, 61099),
до 1. Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, 16, м. Харків, 61003) , 3. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 4. Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: Харківської міської ради, м. Харків; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків; Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Беєве, в якому просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 №412/16.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2017 № 5437-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Володькіною Феодосією Іванівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1.

4. Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скасувавши державну реєстрацію права власності, проведену за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С. № 51530008 від 10.03.2020, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

5. Покласти на відповідачів судові витрати.

Господарським судом, в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України, зроблено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. стосовно Фізичної особи ОСОБА_2 та Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 11.02.2022 позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 225/22 від 24.01.2022) - залишено без руху. Встановлено керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн., на належні реквізити.

21.02.2022 матеріали справи № 922/225/22 направлено до Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 26.01.2022.

23.02.2022 Керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 4383).

15.11.2022 матеріали справи № 922/225/22 повернуто із суду вищої інстанції.

Розглянувши заяву прокуратури про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Господарським судом в ухвалі суду від 11.02.2022 було зобов`язано Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова надати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Натомість, оригіналу платіжного доручення Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова суду надано не було, про що свідчить укладений відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) акт від 23.02.2022 про відсутність у поданій до суду заяві про усунення недоліків від 23.02.2022 оригіналу доказів сплати судового збору.

При цьому Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова надано до суду копію платіжного доручення № 347 від 17.02.2022 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн, яка належним чином не засвідчена.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Положеннями ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подані документи, надані прокуратурою до заяви про усунення недоліків позовної заяви, не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Отже, подання до господарського суду належним чином не засвідченої копії платіжного доручення про сплату судового збору, свідчить про відсутність подання до суду належних доказів сплати судового збору, про що було зазначено в ухвалі суду від 11.02.2022.

Таким чином, у строк, встановлений судом, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 у справі № 922/225/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

Керуючись ст. 91, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2022.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/225/22

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).