УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2599/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс"

на рішення Господарського суду Одеської області

(головуючий - Лічман Л.В., судді - Щавинська Ю.М., Невінгловська Ю.М.)

від 01.02.2022

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколов С.І., судді - Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

від 11.08.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс"

до Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс"

про стягнення 835 715,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунтранс" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості в розмірі 835 715,96 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що Підприємство частково не виконує зобов`язання за Договором надання послуг з захоронення безпечних відходів, побутових відходів № 438 від 31.12.2020, а саме відмовляється від оплати вартості послуг, наданих Товариством у період з січня по червень 2021 року у розмірі ціни позову.

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, у задоволенні позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Товариство не надало доказів, які б спростовували доводи Підприємства та свідчили б про наявність в останнього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, оскільки ні умовами Договору, ні нормами законодавства не передбачено, що особа, котра здійснює захоронення ТПВ на власному полігоні, може визначати обсяг спожитої послуги у спосіб, застосований Виконавцем.

5. 11.11.2022 до Верховного Суду від Товариства надійшла касаційна скарга, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких мотивів.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

9. Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

10. Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

11. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270,00 грн.

12. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

13. Предметом позову у цій справі є стягнення 835 715,96 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000, 00 грн).

14. У касаційній скарзі скаржник визначає підстави касаційного оскарження судових рішень, що передбачені частиною другою статті 287 ГПК України.

15. Натомість, норма пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу визначає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Скаржник не зазначає жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

17. Таким чином, Верховний Суд вважає, що скаржник не дотримав умову допуску справи до касаційного оскарження, у якій предметом позову є стягнення 835 715, 96 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

19. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

20. Зважаючи на те, що скаржник не зазначив підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини третьої статті 287, пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2599/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко