УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.12.2022Справа № 910/13137/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «Будівельник» (вул. Промислова, 37, м. Українка, Київська обл., 08720; ідентифікаційний код 37909576)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ Сервіс» (пр.-т. Академіка Палладіна, буд. 32, офіс 432, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 40095297)

про стягнення 12 078, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «Будівельник» (далі за текстом - ТОВ «ТОРГБК «Будівельник», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ Сервіс» (далі за текстом - ТОВ «АЗБІ Сервіс», Відповідач) про стягнення заборгованості за неналежне виконання Відповідачем умов договору поставки № 231221-01 від 23.12.2021 (далі за текстом - Договір) в загальному розмірі 12 078, 10 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З тексту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 12 078, 10 грн, яка складається із суми основного боргу - 6 800 грн, пені - 2 130, 54 грн, 25 % річних - 1 457, 81 грн та інфляційних втрат - 1 689, 75 грн.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви Позивачем не зазначено про стягнення суми основного боргу - 6 800 грн, що відповідно не відповідає зазначеним Позивачем розрахункам та обґрунтуванням, а відтак є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «Будівельник» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГБК «Будівельник» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позову.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС