ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2022 р. Справа№ 910/4184/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 (повний текст складено та підписано 05.09.2022)

у справі № 910/4184/22 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі: 1) Хмельницької міської ради; 2) Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про стягнення 353 492,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» на користь Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради 353 492 грн. 89 коп. заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» на користь Хмельницької обласної прокуратури 5302 грн 39 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати стягнути з Хмельницької обласної прокуратури.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" у справі № 910/4184/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

В період з 30.09.2022 по 09.10.2022 (включно) суддя Демидова А.М. перебувала на лікарняному.

З 10.10.2022 підвищений рівень загрози ракетних ударів по місту Києву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4184/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 по справі № 910/4184/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит з господарського суду міста Києва, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5 302,39 грн. (а.с.110).

Водночас, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/4184/22 в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7 953,60 грн. та розраховується наступним чином: (5 302,39 * 150%) = 7 953,60 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №3499 від 23.09.2022, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 3 405,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 4 548,60 грн.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір в сумі 4 548,60 грн та надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4184/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: доплатити судовий збір в сумі 4 548,60 грн .

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко