ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. Справа№ 910/13719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши апеляційні скарги Політичної партії «Європейська Солідарність»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022

(повне рішення складено 22.02.2022)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022

(повне рішення складено 20.04.2022)

у справі № 910/13719/21 (суддя Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

до Політичної партії «Європейська Солідарність»

про стягнення 11 737 062,24 грн

за зустрічним позовом Політичної партії «Європейська Солідарність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

про внесення змін до договору оренди № к-206 від 15.10.2019

за участю представників:

від позивача: Фелді О.В.;

від відповідача: Ратич Х.О., Янчик М.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у справі № 910/13719/21 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 10 045 620,00 грн основного боргу, 449 190,40 грн пені, 628 688,38 грн інфляційних втрат, 213 866,55 грн 3% річних та 170 060,48 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в первісному позові відмовлено повністю; в зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Політична партія «Європейська Солідарність» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у справі № 910/13719/21 в частині часткового задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом; ухвалити у справі № 910/13719/21 нове рішення в частині задоволення вимог позивача за первісним позовом частково, яким відмовити у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» до Політичної партії «Європейська Солідарність» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № к-206 від 15.10.2019.

В додатках до вказаної апеляційної скарги міститься клопотання Політичної партії «Європейська Солідарність» про призначення експертизи у судовій справі № 910/13719/21, в якому відповідач просить призначити комплексну судову економічну, будівельно-технічну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/13719/21 стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 319 755,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Політична партія «Європейська Солідарність» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/13719/21; ухвалити у справі № 910/13719/21 нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» до Політичної партії «Європейська Солідарність» про стягнення 319 755,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 апеляційні скарги Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/18461/21 об`єднано в одне апеляційне провадження; призначено справу № 910/13719/21 до розгляду на 06.09.2022 о 12:40.

В судовому засідання 06.09.2022 оголошено перерву до 20.09.2022 о 10:30.

В судовому засідання 20.09.2022 оголошено перерву до 04.10.2022 о 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 прийнято справу № 910/13719/21 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.; розгляд справи № 910/13719/21 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 04.10.2022 о 10:30.

В судовому засідання 04.10.2022 оголошено перерву до 10.10.2022 о 11:30.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 справу № 910/13719/21 за апеляційними скаргами Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 призначено до розгляду на 24.10.2022 о 11:30.

Судове засідання, призначене на 24.10.2022, не відбулося у зв`язку в відсутністю енергопостачання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 справу № 910/13719/21 призначено до розгляду на 01.11.2022 о 11:50.

В судове засідання, призначене на 01.11.2022, з`явилися представники позивача та відповідача, але судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю енергопостачання та технічною неможливістю здійснення фіксування судового процесу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 розгляд справи № 910/13719/21 призначити на 29.11.2022 о 12:00.

У зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 прийнято справу № 910/13719/21 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.; розгляд справи № 910/13719/21 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 29.11.2022 о 12:00.

29.11.2022 відповідачем подано до суду клопотання про уточнення питань для призначення експертизи у судовій справі № 910/13719/21.

В судовому засіданні 29.11.2022 представники Політичної партії «Європейська Солідарність» надали пояснення стосовно клопотання про призначення експертизи та уточнюючих питань та просили задовольнити вказане клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» заперечив проти задоволення клопотання Політичної партії «Європейська Солідарність».

Як вбачається з поданого відповідачем разом з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 клопотання про призначення експертизи у даній справі, Політична партія «Європейська Солідарність» стверджує про необхідність призначення комплексної судової економічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності з огляду на те, що у різні періоди дії карантину на території України встановлювались різні обмежувальні заходи, які безпосередньо впливали на можливість орендаря користуватись орендованим майном, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості використовувати орендовані приміщення в порядку, встановленому п. 3.1. договору № к-206. Крім того, відповідач в своєму клопотанні зазначає, що зобов`язання сплачувати орендну плату заходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з фактом отримання орендарем коштів з державного бюджету за бюджетною програмою, а також вказує на те, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є таким, що здійснений методологічно не вірно.

З огляду на викладене, а також те, що сторони у справі не володіють спеціальними знаннями у визначених галузях, за твердженням Політичної партії «Європейська Солідарність», необхідним є призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В даній справі позивач за первісним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень № к-206 від 15.10.2019 позивачем передано відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення, а у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором у Політичної партії «Європейська Солідарність» виникла заборгованість. Враховуючи те, що відповідачем не було сплачено орендну плату, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 11 737 062,24 грн.

Відповідно до вимог зустрічної позовної заяви Політичної партії «Європейська Солідарність», відповідач просить внести зміни у пункти 6.1 та 6.2 договору оренди нежитлових приміщень № к-206 від 15.10.2019 шляхом викладення їх у запропонованій редакції.

З огляду на предмети первісного та зустрічного позовів, а також обсяг питань, які необхідно дослідити суду при вирішенні даної справи, колегія суддів не вбачає наявність фактичних обставин, які не можуть бути встановлені судом самостійно і для встановлення яких необхідно призначати судову експертизу, а отже, на даний час необхідності в призначенні експертизи у справі не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Разом з тим, слід зазначити, що при вирішенні питання щодо призначення судової експертизи суди повинні враховувати окрім вищезазначеного і можливість дотримуватися принципу процесуальної економії.

Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановленні законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимога оперативного розгляду справи; вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи наведене вище, призначення судової експертизи в даній справі за відсутності належних для цього підстав призведе до невиправданого затягування судового процесу та порушення зазначених вимог щодо його розумної тривалості.

Відповідно до вимог ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу для своїх вимог.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Зважаючи на викладене та положення чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що Політична партія «Європейська Солідарність» не була позбавлена процесуального права самостійно подати висновок експерта як доказ на підтвердження своєї правової позиції.

Як вказано вище, 29.11.2022 відповідачем подано до суду клопотання про уточнення питань для призначення експертизи у судовій справі № 910/13719/21.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Політичної партії «Європейська Солідарність» про призначення експертизи та залишення без розгляду клопотання Політичної партії «Європейська Солідарність» про уточнення питань для призначення експертизи у судовій справі № 910/13719/21.

Керуючись ст.ст. 99, 118, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Політичної партії «Європейська Солідарність» про призначення експертизи у судовій справі № 910/13719/21.

2. Клопотання Політичної партії «Європейська Солідарність» про уточнення питань для призначення експертизи у судовій справі № 910/13719/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова