номер провадження справи 33/126/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Справа № 908/3559/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3559/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр перспективних розробок (вул. Учнівська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69065, ідентифікаційний код 34910494)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький виробничий обчислювальний центр (вул. Каховська, буд. 37, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 01881907)

про стягнення 775664,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гришко І.І. - ордер серії ЗП №115696 від 03.12.2021;

від відповідача: Самар Т.Г. - ордер серії ЗП №107766 від 20.12.2021;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Центр перспективних розробок з позовом до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький виробничий обчислювальний центр про стягнення 775664,92 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3559/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/126/21, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.

В судовому засіданні 12.01.2022 був присутній представник позивача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача підтримав письмове клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, яке надійшло на електрону адресу суду 12.01.2022.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 12.01.2022, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 13.12.2021 на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських (вул. Каховська, буд. 37, м. Запоріжжя, 69096). Вказане поштове відправлення 22.12.2021 повернулось до суду з відміткою пошти організація відсутня.

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання до 08.02.2022 об 11 год. 30 хв. Копію цієї ухвали суду розміщено до відома відповідача на сайті Судова влада України.

07.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також 07.02.2022 від сторін надійшла заява (клопотання) про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 08.02.2022 були присутні представники позивача та відповідача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та затвердження мирової угоди.

Суд ухвалив долучити докази до матеріалів справи.

Розглянувши мирову угоду, суд відмовив у її затвердженні з тих підстав, що укладенням мирової угоди сторони фактично створюють нові правовідносини, виходячи за межі тих, які є предметом судового розгляду та стосуються виключно розрахунків за договором підряду, зачіпають права третіх осіб співвласників майна, які не є учасниками справи про стягнення боргу.

У зв`язку з відмовою суду в затвердженні мирової угоди представники сторін заявили клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.03.2022 та відкладено підготовче засідання до 03.03.2022 об 11 год. 30 хв.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи те, що підготовче засідання 03.03.2022 об 11 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду по суті ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено підготовче засідання в даній справі, ухвалено визначити дату та час наступного підготовчого засідання ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

09.11.2022 від сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження у справі №908/3559/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що на час надходження вказаних клопотань справа №908/3559/21 перебувала на стадії підготовчого провадження і всі судові рішення за наслідками підготовчого провадження мають ухвалюватися судом у підготовчому засіданні, ухвалою суду від 15.11.2022 призначено у справі №908/3559/21 підготовче засідання на 21.11.2022 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 21.11.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суд оголосив про надходження від позивача та відповідача клопотань про закриття підготовчого провадження у справі №908/3559/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача підтримали клопотання, зазначили, що усі докази подані, просили закрити підготовче провадження та одразу перейти до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи подані сторонами письмові клопотання про закриття підготовчого провадження у справі №908/3559/21 та призначення справи до судового розгляду по суті, які представники сторін усно підтримали в судовому засіданні 21.11.2021, суд ухвалив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача визнав позовні вимоги.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 21.11.2022 суд ухвалив рішення, проголосив представникам сторін вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Приватним акціонерним товариством Запорізький виробничий обчислювальний центр (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центр перспективних розробок (виконавець, позивач) укладено договір підряду №12/05-21 (далі договір), за умовами п. п. 1.1, 1.2 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи з капітального ремонту громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 37, код за ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація (надалі роботи), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити виконані роботи на умовах даного договору. Виконавець надає послуги з капітального ремонту з використанням своїх матеріалів та засобів, вартість яких включена до вартості послуг відповідно до договірної ціни та локального кошторису, які є невід`ємними частинами даного договору.

За умовами п. 2.1.2 договору замовник зобов`язався повністю та своєчасно оплачувати виконавцю належним чином виконані роботи.

У п.3.1 договору сторони погодили вартість робіт у розмірі 775664,92 грн.

Згідно з п. 4.1 договору факт належного надання роботи фіксується в акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), який складається, підписується виконавцем та підписується замовником.

Відповідно до п. 3.4 договору розрахунок за надані роботи здійснюється замовником в межах договірної ціни договору у термін протягом 5 днів з дати підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма №КБ-3). Замовник здійснює оплату виконаних робіт у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків до їх повного здійснення. Якщо за 10 днів до закінчення терміну дії цього договору від жодної сторони не надійде повідомлення про припинення його чинності, договір вважається продовженим сторонами на наступний рік.

В дефектному акті від 12.05.2021 сторони погодили обсяги та умови виконання робіт за договором.

09.07.2021 сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на суму 775664,92 грн.

16.07.2021 сторони підписали акт звіряння розрахунків №1, в якому підтвердили дебіторську заборгованість відповідача на користь позивача станом на 16.07.2021 в сумі 775664,92 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості виконаних позивачем робіт позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №26/07-21 від 26.07.2021 про перерахування на користь позивача коштів у сумі 775664,92 грн. за виконані згідно з договором роботи.

У відповідь на претензію відповідач надіслав позивачу лист вих. №09/09-21 від 09.09.2021 з проханням відтермінувати розрахунок строком на 10 днів та розглянути можливість погашення суми заборгованості іншим способом.

Оскільки відповідач не задовольнив вимоги позивача, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 775664,92 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором підряду №12/05-21 від 12.05.2021, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором будівельного підряду.

Статтею 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 3.4 договору розрахунок за надані роботи здійснюється замовником в межах договірної ціни договору у термін протягом 5 днів з дати підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма №КБ-3). Замовник здійснює оплату виконаних робіт у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на суму 775664,92 грн. 09.07.2021.

Отже, строк оплати виконаних робіт сплив 14.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не оплатив виконані роботи у встановлений строк, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 775664,92 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів оплати робіт на суму 775664,92 грн., позовні вимоги визнав.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за виконані роботи в розмірі 775664,92 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звідси за розгляд позовних вимог про стягнення 775664,92 грн. належить до сплати судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, що складає 11634,97 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 11635,00 грн. платіжним дорученням №33 від 25.11.2021. Переплата судового збору становить 0,03 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовних вимог в сумі 11634,97 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позв задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький виробничий обчислювальний центр (вул. Каховська, буд. 37, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 01881907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр перспективних розробок (вул. Учнівська, буд. 32, м. Запоріжжя, 69065, ідентифікаційний код 34910494) основний борг у сумі 775664,92 грн. (сімсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 92 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 11634,97 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири грн. 97 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 05.12.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко