ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2022 м.Дніпро Справа № 908/1023/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 (повний текст складено та підписано 11.10.2022 суддя Боєва О.С.) у справі №908/1023/22

за позовом: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А)

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 у справі №908/1023/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал» на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради суму 44938 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 96 коп. основного боргу, суму 1621 (одну тисячу шістсот двадцять одну) грн. 50 коп. 3% річних, суму 9170 (дев`ять тисяч сто сімдесят) грн. 48 коп. інфляційних втрат та суму 835 (вісімсот тридцять п`ять) грн. 96 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково, а саме в частині відмови від задоволення позовних вимог зі стягнення з Відповідача 405 354,12 грн основного боргу, 13 415,45 грн 3% річних, 73 089,16 грн інфляційних втрат та 7 377,89 грн витрат за сплати судового збору, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1023/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1023/22.

01.12.2022 справа №908/1023/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 05.10.2022. (повний текст складено та підписано 11.10.2022), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 11.10.2022, останнім днем оскарження даного рішення було 31.10.2022.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Відповідно до даних поштового конверту, що надійшов від скаржника, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв`язку є 02.11.2022, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Скаржником в апеляційні скарзі вказано, що фактично отримав повний текст рішення по справі №908/1023/22 лише 14.10.2022, однак вказані обставини скаржником не підтверджені жодними доказами, в матеріалах справи також відсутні будь-які докази на підтвердження доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2022 у справі №908/1023/22 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін