ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3533/14

У справі за позовом Фірми "Медрекс Трейдіенг Сінгапур ПТЕ Лтд"

до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про стягнення 317 265,54 дол. США

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3533/14 за позовом Фірми "Медрекс Трейдіенг Сінгапур ПТЕ Лтд" до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" про стягнення 317 265,54 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2015 року зупинено провадження у справі № 911/3533/14 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/5673/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", зобов`язано позивача повідомити господарський суд про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/5673/14, надати відповідні докази та письмово повідомити, чи заявлялися вимоги, які є предметом розгляду даної справи, до відповідача у справі № 911/5673/14 і чи включені вони до реєстру вимог кредиторів.

Після зупинення провадження у справі № 911/3533/14, 15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 у справі № 911/5673/14 ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» скасовано та прийнято нове рішення (ухвалу), яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна».

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Альба Україна».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", визнано грошові вимоги Фірми "Медрекс Трейдіенг Сінгапур ПТЕ Лтд" до Приватного акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 6265945,77 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 2345366,43 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачем у даній справі заявлено вимоги про стягнення з відповідача у сумі 317 265,54 дол. США, тобто вказані вимоги виникли у позивача до порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", а тому позивач за відповідними вимогами є конкурсним кредитором

У відповідності до вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, позивач у даній справі є конкурсним кредитором щодо відповідача, як боржника у справі про банкрутство, а відтак, зобов`язаний був подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Так, за результатами розгляду вимог позивача до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" ухвалою Господарського суду Київської областівід 17.05.2016 року позивача визнано кредитором Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" на суму 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 6265945,77 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 2345366,43 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з набранням чинності з 15.12.2017 року нової редакції Господарського процесуального кодексу України, підстави для закриття провадження у справі, аналогічні тим, що були передбачені п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, а саме, щодо необхідності закриття провадження у справі в разі встановлення судом обставин набрання законної сили рішенням суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 231 та п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки заяву Фірми "Медрекс Трейдіенг Сінгапур ПТЕ Лтд"про визнання вимог до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" розглянуто та, в ча стині кредиторських, що є підставою позову у даній справі, задоволено, вказані вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у справі Господарського суду Київської області № 911/254/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Альба Україна".

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3533/14.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Провадження у справі № 911/3533/14 закрити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін