ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/2055/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІТО-ПРОДАКШН» до ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання, яка подана у справі №911/2055/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІТО-ПРОДАКШН» про стягнення 1 149 607,30грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТО-ПРОДАКШН» (далі ТОВ «ІТО-Продакшн») про стягнення 1 149 607,30грн, що складається з: 1 000 000грн основний борг, 17 095,89грн 3% річних за період з 25.03.2022 по 18.10.2022, 132 511,41грн втрати від інфляції за період з 25.03.2022 по 18.10.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вийшов із складу учасників ТОВ «ІТО-Продакшн», подавши відповідну заяву від 11.03.2021, однак, відповідач у встановлений строк не виплатив вартість його частки у статутному капіталі; фактично відповідач перерахував лише 1 950 973,30грн, як стверджує позивач (а.с.1-5)..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 судом: відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.12.2022 о 14:00; встановлено строк для подання відповідачем відзиву (а.с.46-48).

Копія вказаної ухвали суду у паперовій формі сторонам не направлялась, у зв`язку з відсутністю фінансування, що вбачається з довідки від 07.11.2022 (а.с.49). При цьому, ухвала направлена 07.11.2022 на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві (а.с.50); даних про офіційну електронну адресу відповідача суд на момент прийняття відповідної ухвали не мав.

28.11.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ТОВ «ІТО-Продакшн» (здана для відправлення відділенню поштового зв`язку №58 м. Києва 25.11.2022).

У зустрічній позовній заяві відповідач заявляє вимоги до позивача у даній справі ОСОБА_1 та просить суд визнати припиненим зобов`язання ТОВ «ІТО-Продакшн» перед ОСОБА_1 по виплаті залишку вартості частки у статутному капіталі товариства у розмірі 1 000 000грн, у зв`язку із виникненням обставини, за яку жодна із сторін не відповідає.

Вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що виконання відповідного зобов`язання унеможливлено оголошенням воєнного стану на території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

В силу ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позов у справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, подається у строк, встановлений судом, що визначено ч.8 ст.165 ГПК України.

Відповідно до п.5 резолютивної частини ухвали від 07.11.2022 судом встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.46-48).

Оскільки копія відповідної ухвали відповідачу у встановленому порядку не направлена, а відповідач стверджує, що ознайомився з відповідною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.11.2022, відсутні підстави вважати, що зустрічна позовна заява подана без дотримання відповідного строку.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки відповідач вимагає визнати припиненням зобов`язання щодо виконання якого заявлені вимоги первісного позову.

Подана зустрічна позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам, які пред`являються до позовної заяви; така заява оплачена судовим збором, а її копія з додатком направлена позивачу у справі.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, вказана зустрічна позовна заява підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 180, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІТО-ПРОДАКШН» до ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів ТОВ ІТО-ПРОДАКШН») 15 днів з дня отримання ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова