УХВАЛА

м. Київ

23.11.2022Справа № 910/6805/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (75015, Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Вінницька, 32, )

до Підприємства "ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК" (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27, )

про розірвання договору та стягнення 214 223,58 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства "ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК" про розірвання договору купівлі-продажу № 1702/А від 17.02.2022 та стягнення 214 223,58 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.08.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

12.08.2022 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/6805/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2022.

У засідання суду 14.09.2022 з`явився представник позивача, надав усні пояснення.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 14.09.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 відкладено підготовче засідання на 26.09.2022.

14.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не прийнято до розгляду у зв`язку з пропущенням строку на подачу.

Також 14.09.2022 від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи в рамках підготовчого провадження, у зв`язку з неможливістю представника прибути у судове засідання, яке залишено без розгляду, оскільки останнє подано після закінчення судового засідання.

У засіданні суду 26.09.2022 представник відповідача надав усні пояснення, запропонував позивачу вирішити спір, шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача заперечив проти врегулювання спору мирним шляхом.

У підготовчому засіданні 26.09.2022 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022.

У судовому засіданні 19.10.2022 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 16.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 відкладено судове засідання на 23.11.2022.

Позивач та відповідач участь своїх представників у засідання суду 23.11.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам завчасно, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення учасників справи, зокрема позивача, про дату, час та місце судового слухання, проте останній не з`явився в судове засідання 23.11.2022 за викликом суду.

Крім того, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своїх доводів засобами поштового або електронного зв`язку та подати клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022.

Матеріали справи свідчать, що представник позивача не з`явився у судові засідання, призначені судом на 16.11.2022, 23.11.2022 та не подавав заяв про розгляд справи без його участі.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення аналогічного змісту містяться у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду у справі № 910/2344/17 від 16.08.2018, у справі № 910/14047/17 від 04.09.2018.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Підприємства "ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК" про розірвання договору купівлі-продажу № 1702/А від 17.02.2022 та стягнення 214 223,58 грн без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Підприємства "ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК" про розірвання договору купівлі-продажу № 1702/А від 17.02.2022 та стягнення 214 223,58 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2022

Суддя І.О. Андреїшина