ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2022 м.Дніпро Справа № 912/209/21 (912/3311/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., Коваль Л.А. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2022 по справі № 904/4387/19 (суддя Тимошевська В.В.), повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2022

за позовом: Приватного підприємства «Вісмут», м. Кропивницький, в особі арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020)

до відповідачів: ОСОБА_1 , м. Вознесенськ, Миколаївської області; ОСОБА_2 , м. Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникавто», с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградської області

про визнання недійсними правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2022 зокрема, призначено у даній справі судову фізико-хімічну експертизу для дослідження давності виготовлення документа. Доручено проведення експертизи ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 213, код 37384029).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

Чи відповідає давність виконання рукописного тексту в квитанції зазначеній даті 15.12.2018 (том ІІ а. с. 157)?

Якщо ні, то коли фактично його було виконано?

Для проведення експертизи матеріали позовної заяви ПП «Вісмут» в особі арбітражного керуючого Різник О.Ю. до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Юникавто» про визнання недійсними правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, яка розглядається в межах справи № 912/209/21 про банкрутство ПП «Вісмут» направлено ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» для виконання.

Провадження у справі № 912/209/21 (912/3311/21) зупинено на період проведення судової експертизи.

05.09.2022 безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали від 12.08.2022 по даній справі;

- забезпечити участь її представника Цехмістра Є.В. у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції;

- скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду;

- направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення експертизи з урахуванням запропонованого ОСОБА_1 варіанту експертної установи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 витребувано з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/209/21 (912/3311/2021). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів даної справи.

22.11.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Вирішуючи питання поновлення апелянтові пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду від 12.08.2022, колегія суддів враховує, що повний текст ухвали складено судом 16.08.2022, відповідно строк для подання апеляційної скарги закінчився 26.08.2022.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав засобами електронної пошти 17.08.2022 в підтвердження чого до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено скрін-шот електронного листування з господарським судом.

Направлення скаржником апеляційної скарги на адресу Центрального апеляційного господарського суду здійснено по пошті 29.08.2022, тобто в межах строку на оскарження у розумінні приписів ч. 4 ст. 116, п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України за вирахуванням вихідних днів.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку для оскарження ухвали місцевого господарського суду і наявності підстав для його поновлення.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2022 у справі № 912/209/21 (912/3311/21).

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 912/209/21 (912/3311/21).

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11:00 год. 18.01.2023, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Забезпечити участь представника Цехмістра Є.В. у судовому засіданні по справі у форматі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої участі в судовому засіданні; подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За наявності письмової згоди учасників судового провадження, розгляд справи здійснюватиметься без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: В.Ф. Мороз

Л.А. Коваль