ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Житомир Справа № 906/1427/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінет Міністрів України (м.Київ), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" (с.Базар Народицького району Житомирської області)

2. Народицької селищної ради (смт.Народичі Народицького району Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Садовська-Мариніна В.Б., наказ від 24.12.2019 №208/3;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

за участю прокурора: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №058864;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" та Народицької селищної ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №235 від 28.04.2021 про надання ТОВ "Злагода Базар" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 194,50га із земель реформованого КСП "Зоря" на території Народицької селищної ради;

- зобов`язання ТОВ "Злагода Базар" повернути до земель запасу земельні ділянки загальною площею 194,50га, які фактично вибули за актом приймання-передачі від 01.05.2021 зі сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:009:0001, :05:009:0009 шляхом її передачі Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на те, що в порушення вимог земельного законодавства Народицькою селищною радою прийнято рішення про передачу приватному суб`єкту господарювання земельної ділянки без виготовлення проекту землеустрою та без проведення земельних торгів; на вказану земельну ділянку накладено обмеження у використанні, оскільки землі мають статус радіоактивно забрудненої території; Законом України "Про оренду землі" не передбачено укладення такого договору, який поміж іншим, не містить ознаки попереднього договору в розумінні ст.635 ЦК України, а містить ознаки договору оренди, тому його необхідно розцінювати як договір оренди землі.

Ухвалою суду від 26.09. 2022 було продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "25" жовтня 2022 р. о 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи (у зв`язку з тим, що з 11год.28хв. до 12год.35хв. 25.10.2022 у Житомирській області була оголошена повітряна тривога), судове засідання у справі №906/1427/21/22 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.10.2022 перепризначено судове засідання на "21" листопада 2022 р. о 12:30.

Представники позивача-2 та відповідача-2 в судове засідання не з`явилися.

07.11.2022 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу-2 копія ухвали суду від 25.10.2022 у справі №906/1427/21 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 28.10.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №973 (копія ухвали суду від 25.10.2022 у справі №906/1427/21), надіслане позивачу-2, "вручено за довіреністю 01.11.2022", а відправлення за №957, надіслане Народицькій селищній військовій адміністрації, "вручено за довіреністю 01.11.2022".

21.11.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява, в якій останній повідомляє суд, що не зможе прибути в судове засідання, у зв`язку зі складними погодними умовами та ожеледицею, а також не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає заяву представника відповідача-1 від 21.11.2022 необґрунтованою, проте підтримує позицію щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача-1 в судовому засіданні у вирішенні питання щодо даної заяви поклалась на розсуд суду.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на викладене, заслухавши прокурора та представника позивача-1, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234-235 ГПК України ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1427/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "19" грудня 2022 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 5 прим. 1 - в справу;

2 - Житомирська обласна прокуратура на ел.пошту: ;

3 - позивачу-1 на ел.пошту: та ;

4 - позивачу-2 рек. + на ел.пошту: ;

5 - відповідачу-1 рек. + на ел.пошту: ;

6 - відповідачу-2 рек. + на ел.пошту: .;

та Народицькій селищній військовій адміністрації - рек. (11401, Житомирська область, смт.Народичі, вул.1 Травня, 15)