номер провадження справи 33/136/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2022 Справа № 908/3808/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих. №2032/01-22 від 25.10.2022 (вх.№13497/08-07/22 від 02.11.2022) Запорізького обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 у справі №908/3808/21

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-а, ідентифікаційний код 03491412)

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012)

про стягнення 5290,32 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача) Криворучко Г.О., довіреність №1397/01-22 від 27.07.2022;

від відповідача (боржника) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі №908/3808/21 позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5290,32 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

11.07.2022 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

02.11.2022 до суду надійшла заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 у справі №908/3808/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2022 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 04.11.2022 прийнято заяву до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 14.11.2022 о 10 год. 30 хв. Суд запропонував стягувачу надати докази вручення або надсилання до органу виконання заяв про пред`явлення наказу для виконання, докази повернення наказу без виконання з доказами надсилання копій цих доказів боржнику.

В судовому засіданні 14.11.2022 був присутній представник стягувача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом «Акорд».

14.11.2022 стягувач надав докази на виконання ухвали суду, які прийняті судом до розгляду.

Представник стягувача підтримав вимоги заяви.

Відповідач відзиву на заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За результатами судового засідання суд ухвалив задовольнити заяву стягувача, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 у справі №908/3808/21, виходячи з такого.

11.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі №908/3808/21 видано наказ про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5290,32 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

У наказі зазначено, що відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення набрало законної сили 22.06.2022.

Отже, наказ мав бути пред`явлений до виконання до 22.09.2022.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідно до заяви вих. №1516/01-22 від 10.08.2022 позивач пред`явив для виконання даний наказ у Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на підставі ч. 1 ст. 25, пп. 1 п. 9 розділу VІ Бюджетного кодексу України, якими унормовано що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється виключно Казначейством України.

Листом вих. №04-08.3-06/4304 від 15.08.2022 Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернуло виконавчий документ без виконання, посилаючись на те, що в органах Державної казначейської служби України Запорізької області не відкрито рахунків органів Пенсійного фонду України, з яких можливо здійснювати безспірне списання за рішенням суду. Даний лист отримано стягувачем 19.08.2022.

07.09.2022 стягувач звернувся із заявою вих. №1728/01-22 від 07.09.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження за наказом у даній справі.

13.10.2022 позивач отримав повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вих. №9837-6-031 від 04.10.2022 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що зазначений виконавчий документ слід пред`явити у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», безпосередньо до центрального орану виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З викладеного вбачається, що стягувачем вживалися заходи в межах визначеного строку пред`явлення наказу до виконання щодо пред`явлення наказу до виконання до територіального органу казначейської служби та державної виконавчої служби, проте наказ не було прийнято до виконання вказаними органами з посиланням на відсутність у них повноважень з виконання цього наказу.

Між тим, строк для пред`явлення наказу до виконання сплив.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд спору судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, на підставі чого ухвалив задовольнити заяву стягувача та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 у справі №908/3808/21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізького обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 у справі №908/3808/21задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 у справі №908/3808/21.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її проголошення. Ухвалу підписано 25.11.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко