УХВАЛА

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/6776/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву учасниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду від 25 листопада 2022 року в справі № 910/6776/22 за позовом учасниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума", про стягнення 644 200,00 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року учасниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_2 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" (далі - ТОВ "Інтергума") до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_1 644 200,00 грн збитків.

Разом із вказаною завою позивач також подав: клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2022 року суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_1 , про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи.

У той же день ухвалою суду від вказаної дати позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

12 серпня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали суду подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

17 серпня 2022 року через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2022 року відкрито провадження в справі № 910/6776/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 вересня 2022 року. Повідомлено, що питання: про витребування доказів, про залучення третьої особи та про призначення судової експертизи, - будуть вирішені в підготовчому засіданні.

14 вересня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 12 вересня 2022 року.

15 вересня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 6 жовтня 2022 року.

26 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 18 вересня 2022 року, в якій останній просив суд поновити строк для подачі вказаної заяви по суті справи.

30 вересня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії нотаріально засвідченої копії заяви свідка, в якій надано відповіді на питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), поставлені позивачем.

6 жовтня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив, про продовження з ініціативи суду процесуального строку для подачі вказаної заяви по суті справи до 22 вересня 2022 року, про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та про оголошення перерви до 20 жовтня 2022 року до 11:00 год.

12 жовтня 2022 року на адресу суд від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу нотаріально засвідченої заяви свідка.

У той же день на адресу суду від позивача надійшли: відповідь на відзив від 6 жовтня 2022 року, клопотання від 6 жовтня 2022 року про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на запитання відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені запитання в порядку статті 90 ГПК України, а також клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума" (далі - ТОВ "Компанія "Інтергума").

Підготовче засідання 20 жовтня 2022 року не розпочалося вчасно в зв`язку з оголошенням о 9:30 год. повітряної тривоги, яка тривала до 11:33 год.

Розгляд справ, призначених на вказану дату, було проведено у порядку їх черговості через годину після закінчення повітряної тривоги, про що було повідомлено сторін на офіційному вебсайті Господарського суду міста Києва.

Однак у підготовче засідання 20 жовтня 2022 року представники сторін не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Крім того, 20 жовтня 2022 року о 13:30 год. припинилось постачання електричної енергії до приміщень суду, розташованих по вулиці Богдана Хмельницького, 44, 44-Б, 44-В у місті Києві, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду, реєстрацію документів та здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, фіксування судових засідань технічними засобами тощо. Електропостачання будівель суду було відновлено о 16:30 год., проте сервер бази даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" потребував проведення налагоджувальних робіт. Роботу автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва було відновлено в цей день лише о 17:43 год.

Вказані обставини підтверджуються відповідним актом від 20 жовтня 2022 року, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи.

У зв`язку з викладеним ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року підготовче засідання відкладено на 3 листопада 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 листопада 2022 року задоволено заяву позивача про залучення третьої особи та залучено залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума". Також вказаною ухвалою частково задоволено клопотання позивача про визнання відсутніми підстав для відмови у наданні відповідей на запитання та зобов`язано відповідача в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на запитання № 9, № 10, поставлені у позовній заяві, у строк до 17 листопада 2022 року. У задоволенні вказаного клопотання в іншій частині відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 24 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 7 листопада 2022 року щодо надання доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

22 листопада 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 16 листопада 2022 року про доручення до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви свідка, в якій надано відповіді на запитання № 9, № 10, поставлені у позовній заяві в порядку статті 90 ГПК України.

24 листопада 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи, про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у частині витребування інформації, що стосується ТОВ "Інтергума", а в частині витребування інформації, що стосується ТОВ "Компанія "Інтергума", - про залишення його без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України. Також протокольною ухвалою суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 8 грудня 2022 року.

28 листопада 2022 року до суду від позивача надійшла заява від 25 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем до початку розгляду цієї справи по суті подано вказану заяву, і така заява підписана позивачем - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву учасниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду від 25 листопада 2022 року в справі № 910/6776/22 задовольнити.

Позов учасниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума" ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтергума", про стягнення 644 200,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 2 грудня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко