ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2022 Справа № 917/1189/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс»

до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект»

про виконання зобов`язання відповідно до договору на поставку товару та поставити товар

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» про виконання зобов`язання відповідно до договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021, та поставити конденсаційну парову турбіну з регульованим відбором пари і генератор 7 МВт, і обладнання, запасні частини (зігдно із списком рекомендованого заводом-виробником) та інші супутні матеріали.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 03.10.2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі від 03.10.2022 було зазначено наступні недоліки позову:

- в порушення п. 8 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач у позові зазначив неправильну адресу відповідача;

- в порушення вимог зазначених норм ГПК України позивач не додав до позову доказів надсилання відповідачу позовної заяви та всіх доданих до позову документів.;

- в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК до позову не додано належних документів, що підтверджують повноваження представника на підпис позовних заяв від імені позивача;

- до позовної заяви не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач у позові не навів чіткий перелік обладнання, запасних частин і супутніх матеріалів, щодо яких заявлена вимога про поставку. Відсутність конкретизації позовних вимог у разі задоволення позову може утруднити чи призвести до неможливості виконання судового рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» надійшов до суду у електронному вигляді через систему "Електронний суд".

Позовна заява подана через систему "Електронний суд" та підписана представником позивача - адвокатом Євсюковим Федіром Борисовичем, в підтвердження повноважень якого надано ордер від 26.09.2022.

Ухвала про залишення позову без руху від 03.10.2022 була надіслана на офіційну електронну адресу представника позивача у системі Електронний суд та ним отримана 03.10.2022 об 13:54 год. Це підтверджується автоматично сформованою у системі "Діловодство спеціалізованого суду" довідкою про доставку електронного листа від 03.10.2022.

Відповідно до п. 2 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В ч. 7 ст. 242 ГПК України вказано, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, ухвала від 03.10.2022 доставлена позивачу в установленому порядку, що підтверджено довідками із системи Електронний суд.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позову є 13.10.2022.

У встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, є майновими, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону з огляду на розмір грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов

Такий же правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

ВП ВС у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162, пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання останнього.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови ВП ВС від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом є виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до умов доданого до позову договору на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора № 021120кер від 05.03.2021 (далі - Договір) сторони погодили, що покупець оплачує і отримує, а продавець передає у власність Покупця Конденсаційну турбіну з регульованим відбором пари і генератор 7 МВт з її допоміжними пристроями для забезпечення потреб та технологічних процесів (п.1.1); ціна договору на день його укладення склала 46 630 752,00 грн (п.3.1); детальне приймання товарів за договором, розпакування і візуальний огляд здійснюється після прибуття товару за договором на майданчик з підписанням акту прийому-передачі уповноваженими представниками покупця, продавця та Заводу-виробника (п. 9.1.1).

Позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар за договору поставки фактично є вимогою про зобов`язання вчинити певні дії щодо поставки товару вартістю 46 630 752,00 грн, що свідчить про її майновий характер.

Заявлені вимоги позивача про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар ґрунтуються на наявності майнових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», що виникли на підставі відповідного договору. Наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення майнових вимог позивача до відповідача. Отже, позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, є майновими, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону з огляду на розмір грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

З урахуванням заявленої позивачем вимоги майнового характеру на суму 46 630 752,00 грн Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» має сплатити судовий збір у сумі 699 461,28 грн.

Позивач додав до позову квитанцію від 26.09.2022 на оплату 2481,00 грн судового збору.

Отже, за подачу цього позову позивач не доплатив 696 980 грн 28 коп. судового збору.

Також, позивач не виправив інші недоліки позову, а саме не повідомив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначив правильну адресу відповідача; не уточнив (не конкретизував) зміст позовних вимог (щодо чіткого переліку обладнання, запасних частин і супутніх матеріалів, щодо яких заявлена вимога про поставку); не надав докази надсилання відповідачу на зареєстровану адресу місцезнаходження копії позовної заяви і доданих до неї документів (поштову квитанцію чи поштову накладну з описом вкладення, посвідченим поштовим відділенням); не надав платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 696 980 грн 28 коп.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду. Дата підписання ухвали: 23.11.2022

Суддя Т. М. Безрук