ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" листопада 2022 р. м. Львів Справа №926/2799/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2311/22 від 19.09.2022)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 серпня 2022 року (суддя Проскурняк О.Г., повний текст рішення складено та підписано 22.08.2022, м. Чернівці)
у справі №926/2799/21
за позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці
до відповідача Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емаль завод Карпати, м. Чернівці
про застосування наслідків розірвання договору підряду, стягнення сплачених за них коштів та штрафу в сумі 463 397,62 грн.
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №926/2799/21 в судове засідання на 30 листопада 2022 року на 10 год. 50 хв.
01.11.2022 в канцелярію суду від ОСОБА_2 поступило клопотання про заміну сторони позивача на правонаступника, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2669/22 від 01.11.2022), згідно якого останній просить замінити позивача у справі ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; допустити ОСОБА_2 до участі у справі в якості позивача у справі та продовжити строк для подачі письмових пояснень.
Дане клопотання мотивоване тим, що 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 та позивачем (кредитором) ОСОБА_1 було укладено договір №1 про відступлення права вимоги (заміна кредитора) у зобов`язанні, яке виникло в результаті односторонньої відмови (розірвання) договору підряду №23 від 12.02.2008.
Отже, в силу цього договору до нового кредитора перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора по зобов`язаннях, що виникли із договору підряду №23 від 12.02.2008, та за наслідками його розірвання, а також права на стягнення коштів за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2022 у справі №926/2799/21. Вказує, заявник, що після підписання сторонами вищевказаного договору, ОСОБА_2 став правонаступником ОСОБА_1 за всіма правами та зобов`язаннями, які так чи інакше виникають із договору підряду №23 від 12.02.2008 чи за наслідками його розірвання.
09.11.2022 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шкварчука В.Д. поступила заява, б/н від 09.11.2022 в порядку ст. ст. 42, 46, 52 ГПК України, згідно якої останній просить клопотання ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 правноступником ОСОБА_2 задовольнити. Замінити ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Справу просить слухати у відсутності ОСОБА_1 та його представників.
28.11.2022 від відповідача поступило клопотання за вих. №98 від 28.11.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/6720/22 від 28.11.2022) про розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони позивача на правонаступника без участі апелянта. При цьому вказує, що не заперечує проти заміни позивача на його правонаступника.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Згідно з положеннями ст. 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Вивчивши клопотання заявника з матеріалами справи та вищевказаними поясненнями, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони позивача на правонаступника, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2669/22 від 01.11.2022), а відтак ухвалила замінити позивача у даній справі ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Отже, враховуючи заміну позивача його правонаступником, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи № 926/2799/21 в судове засідання на 11.01.2023 на 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 52, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони позивача на правонаступника, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2669/22 від 01.11.2022) задоволити.
2. Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2311/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 серпня 2022 року у справі №926/2799/21 в судове засідання на 11 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
4. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
5. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич