ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2022 р. м ХарківСправа № 922/2252/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)
до Приватного підприємства "Колома" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8)
про застосування наслідків нікчемності правочинів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до Приватного підприємства "Колома", згідно вимог якої позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 61875388 від 26.11.2021, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за Приватним підприємством "Колома" та проведення державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством "Мегабанк" на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу №114, 115, 1-го поверху №1, 1-:-25, 93-:-98, 100, 2-го поверху №26-:-63, 101, 101а, 102-:-107, 3-го поверху №64-:-75, 77-:-92, 108-:-112, надбудови №113 загальною площею 1731,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ "А-3"; овочесховище літ. "В" площею 76,2 кв.м.; басейн літ. "Г", нежитлове приміщення 1-го поверху №99, в літ. "А-3", загальною площею 4,5 кв. м., що розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський (колишній Дергачівський) р-н., с. Черкаська Лозова, вул. Бєлгородське шосе, буд. 3-А.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2481,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 5 частини 3 статті 162, частини 1, 2 статті 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Приписами частини 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказується, що на момент укладення кредитного договору та договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна, за Приватним підприємством "Колома" перед Акціонерним товариством "Мегабанк" рахувалась заборгованість за іншим кредитним договором №20-28/2018 від 26.06.2018 (строк повернення кредиту 22.06.2022, річна процентна ставка 21% (ефективна ставка 23,51%), яка станом на 26.11.2021 становила 18875714,04 грн., що свідчить про неспроможність Приватного підприємства "Колома" повернути борг за кредитним договором в повному обсязі за рахунок власник коштів.

Разом з тим, зазначається, що Приватне підприємство "Колома" є пов`язаною з Акціонерним товариством "Мегабанк" особою, код типу пов`язаної особи 529. У зв`язку з отриманням від Національного банку України листа №20-0006/26426/БТ від 07.04.2022 про прийняття Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем рішення стосовно пов`язаності з Акціонерним товариством "Мегабанк", в якому визначено, що Приватне підприємство "Колома" є пов`язаною з Акціонерним товариством "Мегабанк" особою.

На підставі рішення Національного банку України від 11.04.2022 Приватне підприємство "Колома" було включено до списку пов`язаних з банком осіб, з кодом типу пов`язаної особи 529.

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано відповідних доказів, що безпосередньо підтверджують викладені у позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2022 по справі №904/7161/21.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача подано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 16.11.2022.

Втім, із вище вказаного опису вкладення у цінний лист судом не вбачається поіменного переліку додатків до позовної заяви, що свідчить про неналежність такого доказу та про недотримання вимог частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України.

Суд зауважує, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного, подані позивачем опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 16.11.2022 не можуть прийматися судом в якості належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а тому встановлений недолік позовної заяви також має бути усунуто.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова