УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/12941/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Державного бюро розслідувань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" та ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, припинення права на предмет іпотеки, скасування дубліката договору іпотеки, скасування рішень приватних нотаріусів, скасування державних реєстрацій, записів приватних нотаріусів та внесення записів,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Державного бюро розслідувань (далі - Бюро) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" (далі - Товариство) та ОСОБА_1 , в якому просило суд: визнати недійсним договір іпотеки від 16 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством, припинити право відповідачів за вказаним договором на предмет іпотеки; скасувати дублікат договору іпотеки від 5 жовтня 2017 року серія та номер: 622, як документа, що повністю відтворює оригінал договору іпотеки від 16 квітня 2015 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лознякової С.В. від 16 квітня 2015 року (індексний номер: 20717410) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лознякової С.В. від 16 квітня 2015 (індексний номер: 20715787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; скасувати державну реєстрацію та запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16 квітня 2015 року № 9389259 про іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; скасувати державну реєстрацію та запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16 квітня 2015 року № 9388409 про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про вчинення відповідних скасувань.

Разом із позовною заявою Бюро подало заяву, в якій просило суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, а також шляхом заборони Товариству, ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії із зазначеним об`єктом нерухомого майна, у тому числі укладати договори та інші правочини щодо нього.

Ухвалою Господарського суду від 24 листопада 2022 року вказану заяву Бюро повернуто останньому на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також при дослідженні цієї позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем за цим позовом є фізична особа (не підприємець) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд ухвалою від 24 листопада 2022 року звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

28 листопада 2022 року через загальний відділ діловодства суду Бюро подало заяву від 28 листопада 2022 року № 10-11/910/12941/22/1/22, в якій повторно просило суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, а також шляхом заборони Товариству, ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії із зазначеним об`єктом нерухомого майна, у тому числі укладати договори та інші правочини щодо нього. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Бюро всупереч вимогам пунктів 4, 8 частини 3 статті 162 та пунктів 1, 2 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та підпунктів 1, 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" не вказало повний перелік документів, доданих до позовної заяви, не надало належних доказів, які підтверджують направлення відповідачам копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів листами з описами вкладення з поіменним переліком, не надало належних доказів доплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, а також не визначило зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2022 року позовну заяву Бюро на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Бюро у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного бюро розслідувань до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" та ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, припинення права на предмет іпотеки, скасування дубліката договору іпотеки, скасування рішень приватних нотаріусів, скасування державних реєстрацій, записів приватних нотаріусів та внесення записів з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 6 грудня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко