ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 923/730/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021

по справі № 923/730/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей»

до фізичної особи-підприємця Резніченка Олега Віталійовича

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

про стягнення 533383,70 грн. матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Резніченка Олега Віталійовича про стягнення 533383,70 грн., визначивши їх правову природу як матеріальна шкода.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 по справі №923/730/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/730/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - ОСОБА_3, Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 по справі №923/730/21; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 01.12.2021; призначено справу № 923/730/21 до розгляду на 09 грудня 2021 року о 15:00; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою.

07.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «НоваПей» про зупинення провадження у справі №923/730/21 до набрання законної сили вироком Великоберезнянського районного суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №649/609/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про зупинення провадження у справі №923/730/21 задоволено; апеляційне провадження у справі № 923/730/21 зупинено до набрання законної сили вироком Великоберезнянського районного суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №649/609/21; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про набрання законної сили вироком Великоберезнянського районного суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №649/609/21.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 395 від 21.03.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/730/21.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 справу № 923/730/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №923/730/21 до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Колегією суддів було встановлено, що в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 було допущено описку.

З метою виправлення даної описки, колегія суддів вважає за потрібне поновити апеляційне провадження у справі № 923/730/21.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування суду, який постановив вирок від 23.11.2021 у справі №649/609/21. Замість вірного - «Великолепетиський районний суд Херсонської області» було помилково зазначено - «Великоберезнянський районний суд Херсонської області».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в мотивувальній та пунктах 2, 3 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 по справі №923/730/21, замінивши помилково зазначене найменування суду, який постановив вирок від 23.11.2021 у справі №649/609/21 «Великоберезнянський районний суд Херсонської області» на вірне найменування «Великолепетиський районний суд Херсонської області».

Згідно з приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи №923/730/21 до набрання законної сили вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі № 649/609/21, колегія суддів вважає за потрібне зупинити апеляційне провадження у справі № 923/730/21 до набрання законної сили вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.11.2021 у справі №649/609/21.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №923/730/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді -Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Поновити апеляційне провадження у справі №923/730/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та пунктах 2, 3 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 по справі №923/730/21, замінивши помилково зазначене найменування суду, який постановив вирок від 23.11.2021 у справі №649/609/21 «Великоберезнянський районний суд Херсонської області» на вірне найменування «Великолепетиський районний суд Херсонської області».

Зупинити апеляційне провадження у справі №923/730/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк