УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 910/12087/21

Провадження № 5558/2022

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022

у складі колегії суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М., Гарник Л.Л.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Фінанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товарна біржа "Ю-Бейс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту"

про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним протоколу проведення аукціону,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (далі - ТОВ "Львівські автобусні заводи") подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Фінанс" (далі - ТОВ "Капітал-Фінанс") про визнання недійсним електронного аукціону та його результатів, а саме електронного аукціону № UA-PS-2021-06-03-000090-2*60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92 з продажу права вимоги за договорами, результати якого оформленні протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021; визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону від 05.07.2021 № UA-PS-2021-06-03-000090-2.

09.06.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва позов ТОВ "Львівські автобусні заводи" до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Капітал-Фінанс", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товарна біржа "Ю-Бейс", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним протоколу проведення аукціону залишено без розгляду. Вчинено інші процесуальні дії.

03.10.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/12087/21, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

08.11.2022 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/12087/21.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не повністю сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У цій справі оскаржується в касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення позову без розгляду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2022 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Відтак, оскаржуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у цій справі, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 24,81 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом (така сума вказана у наданому скаржником дублікаті квитанції 0.0..1).

З огляду на викладене касаційна скарга у цій справі підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 456,19 грн.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Розгляд клопотання про поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у цій справі буде здійснено після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі № 910/12087/21 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення ухвали.

3. Повідомити Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков