УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/2441/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Гюте»
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/2441/22
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гюте»
доАнтимонопольного комітету України
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К"
провизнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2441/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюте» (далі також - позивач, ТОВ "Гюте") до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач, Комітет, АМК України) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 649-р від 02.12.2021 (далі також - Рішення) по справі № 127-26.4/33-20 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К" (далі також - Заявник, третя особа) було заявником у справі Комітету № 127-26.4/33-20, а рішення суду у даній справі може вплинути на права Товариства, то суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 03.11.2022 позовні вимоги задоволено.

07.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 51 400,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюте» про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюте» призначити на 15.12.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко