ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/24550/13

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2021)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра»

7) громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1

8) громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1

9) громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2

10) громадянки України ОСОБА_3

11) громадянки України ОСОБА_4

12) громадянки України ОСОБА_5

13) громадянки України ОСОБА_6

14) громадянина України ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Сбербанк»

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи №910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2021) прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» від позову; закрито провадження у справі №910/24550/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра», громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ; громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ; громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ; громадянки України ОСОБА_3 ; громадянки України ОСОБА_4 ; громадянки України ОСОБА_5 ; громадянки України ОСОБА_6 ; громадянина України ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, що розглядається в межах справи №910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 за заявою ПАТ «Київський ювелірний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, а справу № 910/24550/13 за заявою ПАТ «Київський ювелірний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі № 910/24550/13 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/24550/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Профі»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарткомм»; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Венкер»; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітобуд»; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестерра»; 7) громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ; 8) громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ; 9) громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ; 10) громадянки України ОСОБА_3 ; 11) громадянки України ОСОБА_4 ; 12) громадянки України ОСОБА_5 ; 13) громадянки України ОСОБА_6 ; 14) громадянина України ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/24550/13.

30.11.2022 від суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. надійшли заяви про самовідвід у справі № 910/24550/13.

Заява судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. мотивована тим, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, від 30.11.2020, від 03.06.2021 у даній справі, зокрема, задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/24550/13 та ухвалено відвести зазначеного суддю від розгляду справи № 910/24550/13.

Тобто, вищевказаними ухвалами суду, суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. вже було відведено від розгляду справи №910/24550/13.

Заява судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. мотивована тим, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/24550/13, яка прийнята у складі суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л. та Козир Т.П.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, від 30.11.2020, від 03.06.2021 заяв судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/24550/13, що унеможливлює подальшу участь згаданого судді у даній справі, а також з огляду на скасування прийнятого за участі судді Пантелієнка В.О. судового рішення у справі №910/24550/13 з направленням справи на новий розгляд, не зважаючи на об`єктивну відсутність у суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 910/24550/13, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подані суддями Отрюхом Б.В. та Пантелієнком В.О. заяви про самовідвід із зазначених вище підстав підлягають задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задовольнити.

2. Справу № 910/24550/13 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко