ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Справа № 924/427/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - адвокат В. Бердник

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22 (суддя В.О. Кочергіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп"

про стягнення 295000 грн 00коп. основного боргу, 129160 грн 00 коп. штрафу, 32948 грн 26 коп. інфляційних втрат, 9475 грн 90 коп 3% річних, 63162 грн 60 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22 заяву ТОВ "Неон Груп" (вх. №05-08/1970/22 від 22.09.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/427/22 залишено без розгляду.

Вказана ухвала мотивована тим, що у позовній заяві позивачем зазначено про намір подати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України. Згідно доданих позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення опису вкладення у цінний лист, а також поштової накладної №902, яка міститься на поштовому конверті, позивачем передано заяву до поштового відділення - 16.09.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що визначення вартості правничих послуг обумовлено та конкретизовано сторонами в положеннях укладеного договору про надання юридичних послуг та додатковій угоді до нього, яка є фіксованою, а тому не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Крім того суд, 07.09.2022 досліджуючи в судовому засіданні докази, які були додані до позовної заяви, досліджував як договір про надання правової допомоги №1/06/22 від 27.09.2022, так і додаткову угоду до нього, що підтверджується протоколом судового засідання. Таким чином, доданими до позову доказами підтверджувався розмір понесених позивачем судових витрат. Судом першої інстанції було невірно зроблено трактування процесуальних норм, а саме: строків подачі доказів розміру понесених судових витрат, та строків звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, що призвело до винесення помилкової ухвали, та неприйняття додаткового рішення, яким би було вирішено питання розподілу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу, на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах справи,

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22 залишено без руху.

26.10.2022 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої платіжне доручення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2022.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених в ній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про місце, час і дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання. Про місце, час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, враховуючи те, що суди у період воєнного стану не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідача та третьої особи у справі.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.09.2022 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №924/427/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" про стягнення 295000 грн 00 коп. основного боргу, 129160 грн 00 коп. штрафу, 32948 грн 26 коп. інфляційних втрат, 9475 грн 90 коп. 3% річних, 63162 грн 60 коп. пені задоволено.

Відповідно до п. 6.2 позовної заяви позивачем зазначено, що ним понесені (будуть понесені) витрати за надання правової допомоги адвоката, які також прошу стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України подаємо до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В п. 6.3 позивачем повідомлено про намір подання доказів, понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому абз. 2 ч. 8 ст. 129 України, про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

22.09.2022 на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1970/22) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 20000грн. 00коп. витрат на правову допомогу. До заяви додано копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Верховний Суд відзначає, що відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Як вбачається із позовної заяви, до останньої позивачем додано:

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в суді першої інстанції, зокрема, витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката, становить 20 000,00 грн;

- Договір №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022;

- Додаткова угода до Договору №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022.

Із Договору №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022 та Додаткової угоди до нього вбачається, що сторони, у відповідності з розділом 3 Договору погодили наступний розмір гонорару за надання правової допомоги Клієнту та порядок його сплати 20 000,00 грн, якій клієнт сплачує протягом 10 робочих днів з часу прийняття кінцевого рішення Господарським судом Хмельницької області у даній справі.

Таким чином, у даному випадку адвокатський гонорар встановлений у формі фіксованого розміру, а тому не обчислюється фактична кількість часу та витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Враховуючи наведене, згідно пункту 1 частини другої статті 126 ГПК України, частини восьмої статті 129 ГПК України, позивачем надано докази на підставі яких встановлюється розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, а саме: Договір №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022 та Додаткова угода до Договору №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022.

Отже, в даному випадку не може бути застосована частина 8 статті 129 ГПК України щодо п`яти днів після ухвалення рішення суду для подачі доказів для встановлення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Оскільки такі докази були подані разом із позовною заявою.

Як зазначалося вище, 22.09.2022 на адресу першої інстанції надійшла про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 20000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу. До заяви додано копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022, в якому зазначено, що враховуючи попередні домовленості сторін щодо суми гонорару, прийняття судом рішення на користь клієнта, необхідність товариства в отриманні правової допомоги, сторони погодили, що розмірі гонорару, що підлягає сплаті, залишається попередньо обумовленим в сумі 20 000,00 грн, у зв`язку із прийняттям 07.09.2022 рішення Господарським судом Хмельницької області у справі №924/427/22 на користь товариства.

Колегія суддів зазначає, що вказаним актом підтверджується надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 20 000,00 грн згідно Договору №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022 та Додаткової угоди до Договору №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022.

При цьому, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, а не заяву про подання доказів для встановлення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Колегія суддів зазначає, із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути понесені (будуть понесені) витрати за надання правової допомоги адвоката. Таким чином, із позовної заяви вбачається, що позивачем вже понесені судові витрати в розмірі 20 000,00 грн, які підтверджені доданими до позовної заяви.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Втім, суд першої інстанції, не з`ясувавши дійсні обставини справи, помилково встановив, що заява про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України у зв`язку із про пропуском строку подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів понесених судових витрат

Згідно статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тому колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги. Оскаржувану позивачем ухвалу слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 277, 280, 282, 287, 288 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №924/427/22 скасувати.

Справу направити до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "28" листопада 2022 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.