УХВАЛА

05.12.2022Справа № 910/12097/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЇ ДЛЯ БІЗНЕСУ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 466 042,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології для бізнесу» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1 466 042,92 грн.

11.11.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява з процесуальних питань.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі № 910/12097/22 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для бізнесу» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви - адвоката Фоменка Ю.О.; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

30.11.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі від 15.11.2022 у справі № 910/12097/22 судом було встановлено, що на підтвердження повноважень представника, позивачем надано копію договору № 6/2022 про надання правової допомоги від 01.04.2022, відповідно до п. 1.2.2 якого адвокат (Фоменко Ю.О.) представляє інтереси клієнта (ТОВ «Технології для бізнесу») в загальних та спеціалізованих судах усіх інстанцій з усіма правами, які надані законодавством України позивачу, відповідачу, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі; акт наданих послуг № 1ТБ/Ф від 26.10.2022, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв юридичну послугу: правова допомога у справі за позовом ТОВ «Технології для бізнесу» до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості в розмірі 1 466 042,92 грн, що вкючає зокрема підготовку процесуальних документів по справі, у т.ч. позовної заяви; ордер серії ВС № 1168890 від 04.11.2022.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи ордеру серії ВС № 1168890, даний ордер датований 04.11.2022, тоді-як подана до суду позовна заява датована 26.10.2022.

З огляду на викладене судом зроблено висновок, що поданий позивачем ордер не є належним доказом на підтвердження наявності у адвоката Фоменка Ю.О. повноважень підписувати позовну заяву від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для бізнесу» станом на 26.10.2022.

Так, з метою усунення недоліків поданого позову щодо ненадання доказів, що підтверджують обставини того, що адвокат Фоменко Ю.О. мав повноваження підписувати позовну заяву від імені та в інтересах позивача станом на 26.10.2022, позивачем подано нову позовну заяву датовану 21.11.2022.

Жодних доказів на підтвердження наявності у адвоката Фоменка Ю.О. повноважень підписувати позовну заяву у справі № 910/12097/22 станом на 26.10.2022, до суду подано не було.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем нової позовної заяви датованої 21.11.2022 в межах вже поданого до суду позову від 26.10.2022 (зареєстровано в суді 09.11.2022), не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 15.11.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для бізнесу» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева