ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Справа № 918/130/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Петлюк М.А., Шендера О.М.;

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022, повний текст складено 14.07.2022, у справі №918/130/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" від 19.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листків опитування до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 285 А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_1 ) 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 12.07.2022 у справі №918/130/22 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку щодо недійсності листків опитування, які є невід`ємною частиною Протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.09.2021. Наголошує, що вказане підтверджується долученою до матеріалів справи Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна №26979665 від 06.08.2021 (щодо багатоквартирного будинку), яка отримана до проведення установчих зборів з метою встановлення всіх співвласників багатоквартирного будинку, належності їм квартир та врахування площі квартири при підрахунках голосів після проведення установчих зборів.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/130/22/4638/22 від 22.08.2022 витребувано матеріали справи №918/130/22 з Господарського суду Рівненської області. 29.08.2021 матеріали справи №918/130/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 у справі №918/130/22 поновлено відповідачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22; розгляд справи призначено на 18.10.2022 об 14:30 год., зупинено дію рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22.

Запропоновано позивачу у строк до 29.09.2022 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Запропоновано третій особі у строк до 29.09.2022 надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги та докази надсилання копії письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 186, т. 2).

Позивач своїм процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

18.10.2022 в судове засідання з`явились представник позивача - адвокат Ільїн В.А., який заперечив доводи, викладені в апеляційній скарзі та представники відповідача - голова ОСББ "ШОКОЛАД" Петлюк М.А. та адвокат Шендера О.М., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.11.2022 об 15:00 год.

В судове засідання 15.11.2022 з`явились представники відповідача - голова ОСББ "ШОКОЛАД" Петлюк М.А. та адвокат Шендера О.М., які просили скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити. Позивач та його представник, а також представник третьої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

19.09.2021 Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Рівне, вул. Соборна, 285-А (далі по тексту Протокол) прийнято рішення про: обрання голови та секретаря зборів, створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД", затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД", вибори правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД" та надано повноваження представнику Зборів щодо підписання статуту та державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД" (а.с. 10-13 т. 1).

Відповідно до даних, вказаних у Протоколі, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 468 (чотириста шістдесят вісім) осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень: 28 834 м.кв.

У зборах взяли участь особисто та/або через свого представника співвласники в кількості 40 (сорок) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 999, 6 м.кв. (а.с. 14-53, т. 1).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через свого представника співвласники в кількості 204 (двісті чотири) особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 12 938, 32 м.кв. (а.с. 54-291, т. 1).

31.12.2021 ОСББ "ШОКОЛАД" було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 100 016617 (а.с. 5, т.1).

Позивач - ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №63163558 від 11.07.2016 (а.с. 7-8, т.1).

15.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" в якому просить визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" від 19.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листків опитування до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Позивач зазначає, що установчі збори проведено з порушенням норм законодавства, що порушує його права як співвласника будинку так і всіх співвласників у їх сукупності.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" від 19.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листків опитування до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що рішення установчих зборів про створення ОСББ "ШОКОЛАД" прийнято з грубим порушенням процедури проведення загальних зборів та на підставі недостовірних даних. Створене вищевказаними зборами ОСББ не може вважатися легітимним та не призведе до забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків), забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд встановлює наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановлює чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд перевіряє доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясовує, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються, зокрема, положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Господарського та Цивільного кодексів України.

Згідно із статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. В одному житловому комплексі може бути створено тільки одне об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. При цьому, створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є правом власників приміщень в багатоквартирному будинку, яке визначається законом.

Щодо доводів позивача з приводу дотримання процедури створення ОСББ, зокрема щодо відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах та подання уповноваженою особою ОСББ державному реєстратору документів, зміст і оформлення яких не відповідали чинному законодавству, колегія суддів враховує наступне.

Судом апеляційної інстанції враховується, що порядок створення Об`єднання регламентований статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у відповідності до вимог якої Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно ч.12.ст. 6 ЗУ "Про Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Тобто, зацитована частина норми Закону передбачає, що для ухвалення рішення про створення ОСББ має значення кількість голосів співвласників (яка визначається пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень), а не більшість загальної кількості співвласників.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (в матеріалах справи) позивачу на праві приватної власності належать, зокрема, житлове приміщення у будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Ініціативною групою, яка складається з власників квартир та нежилих приміщень, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є власниками житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , були вручені особисто під розписку, а також направлені поштовим зв`язком повідомлення про проведення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що відбудуться 19.09.2022 о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 159-162, т.2).

19.09.2022 проведено установчі збори учасників ОСББ "ШОКОЛАД", які оформлені протоколом від 19.09.2022 (а.с. 10-13 т. 1).

На установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які було проведено 19.09.2022 за місцезнаходженням багатоквартирного будинку, були прийняті наступні рішення:

1. Про обрання голови та секретаря установчих Зборів.

2. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД".

3. Затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД".

4. Вибори правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД".

5. Вибори ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД".

6. Надання повноважень представнику Зборів щодо підписання статуту та державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД".

При цьому у відповідності до протоколу від 19.09.2022 за підсумками голосування по питанню порядку денного №1:

"за" - 40 співвласників з урахуванням листків опитування, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1999, 6 кв.м.;

по питанню порядку денного №2:

"за" - 241 співвласників з урахуванням листків опитування, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14730, 52 кв.м, що склало 51, 09%, "проти" - 1 (74, 4 кв.м), "утримався" - 2 (133 кв.м);

по питанню порядку денного №3:

"за" - 240 співвласників з урахуванням листків опитування, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14666, 22 кв.м, що склало 50, 86%, "проти" - 1 (74, 4 кв.м), "утримався" - 3 (197, 4 кв.м);

по питанню порядку денного №4:

"за" - 240 співвласників з урахуванням листків опитування, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14687, 82 кв.м, що склало 50, 94%, "проти" - 1 (74, 4 кв.м), "утримався" - 3 (175, 7 кв.м);

по питанню порядку денного №5:

"за" - 240 співвласників з урахуванням листків опитування, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14687, 82 кв.м, що склало 50, 94%, "проти" - 1 (74, 4 кв.м), "утримався" - 3 (175, 7 кв.м);

по питанню порядку денного №6:

"за" - 242 співвласники з урахуванням листків опитування, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14816, 52 кв.м, що склало 51, 39%, "проти" - 1 (74, 4 кв.м), "утримався" - 1 (47 кв.м)

Протокол установчих зборів підписаний головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 .

З даного протоколу загальних зборів вбачається, що учасниками зборів було прийнято рішення по всіх питаннях порядку денного і жодний учасник вказаних зборів не оскаржив правильність відображення результатів голосування у вищезазначеному протоколі.

Рішення на установчих зборах ОСББ "ШОКОЛАД" приймалося шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховувалися голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів. Рішення оформлялися особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Позивач, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою стверджує, що в Додатку №1 до Протоколу установчих зборів під номерами 13 та 14 порядкового списку голосування по першому питанню зазначено два співвласника квартири АДРЕСА_5 з загальною площею 77,0 м.кв, яка використана для підрахунку голосів, в той час як правильним буде зазначити 1/2 вказаної площі за кожним співвласником. Аналогічне порушення допущене в даному протоколі (площа 64,5 м.кв) і по відношенню до квартири АДРЕСА_6 .

По всіх інших питаннях порядку денного допущені такі ж самі порушення стосовно власників вказаних квартир.

Також зазначив, що вивчаючи дані щодо голосування по питаннях порядку денного були виявлені такі порушення:

- квартира АДРЕСА_7 ОСОБА_6 , площа 45,6 м.кв. в графі "документ, що підтверджує право власності" документом, що підтверджує право власності зазначено "довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску у повному обсязі";

- квартира АДРЕСА_8 ОСОБА_7 , площа 56,5 м.кв. документом, що підтверджує право власності зазначено "витяг 22955888", що не дає можливості ідентифікувати документ на право власності;

- нежитлове приміщення № 102 ОСОБА_8 , площа 58,3 м.кв. документом, що підтверджує право власності зазначено "витяг 22955888", що не дає можливості ідентифікувати документ на право власності;

- нежитлові приміщення загальною площею 915,3 м.кв., зазначено два різних прізвища їх власників, однак підписи на листках опитування ідентичні, а також не зазначено номери приміщень;

-в листку опитування, площа 46,6 м.кв. власника квартири АДРЕСА_9 зазначено ОСОБА_9 , що не надає можливості його ідентифікувати;

-квартира АДРЕСА_10 , ОСОБА_10 , площа 44,3 м.кв. документом, що підтверджує право власності зазначено "витяг 21478876", що не дає можливості ідентифікувати документ на право власності;

-квартира АДРЕСА_11 ОСОБА_11 , площа 58,5 м.кв. документом, що підтверджує право власності зазначено "витяг 22201218", що не дає можливості ідентифікувати документ на право власності;

-квартира АДРЕСА_12 , ОСОБА_12 , площа 48,2 м.кв. документом, що підтверджує право власності зазначено "витяг 15680099", що не дає можливості ідентифікувати документ на право власності та в графі, особа що проводила опитування зазначено " ОСОБА_12 ";

-квартира АДРЕСА_13 , ОСОБА_13 , площа 118 м.кв, документом, що підтверджує право власності зазначено "витяг 27174861", що не дає можливості ідентифікувати документ на право власності та власника квартири;

-в квартирі АДРЕСА_14 з загальною площею 72,7 м.кв., зазначено два співвласника, які використовують однаковий розмір площі, коли ж правильним буде зазначити 1/2 вказаної площі за кожним співвласником тобто 36,35 м.кв.;

-в квартирі АДРЕСА_15 з загальною площею 51,40 м.кв, зазначено два співвласника, які використовують однаковий розмір площі, коли ж правильним буде зазначити 1/2 вказаної площі за кожним співвласником тобто 25,7 м.кв.;

-в квартирі АДРЕСА_16 з загальною площею 72,8 м.кв. зазначено два співвласника, які використовують однаковий розмір площі, коли ж правильним буде зазначити 1/2 вказаної площі за кожним співвласником, тобто 36,4 м.кв.;

- аналогічні порушення з квартирою № 159 зазначено площа 48,90 м.кв. повинно бути 24,45 м.кв., квартирою 356 площа 48,20 м.кв. повинно бути 24,1 м.кв., квартирою 123 площа 49,20 м.кв повинно бути 24,6 м.кв.; квартирою 263, площа 45 м.кв. повинно бути 24,5 м.кв., квартирою 5 площа 77,1 м.кв повинно бути 38,55 м.кв, нежитлове приміщення № 15 , площа 20,9 м.кв. повинно бути 10,45 м.кв.;

- листок опитування ОСОБА_14 , площа 44,2 м.кв. не містить дати опитування;

- в листку опитування ОСОБА_15 приміщення 278, площа 46,7 м.кв. в графі голосування замість "за", "проти", "утримався" зазначено "так";

- опитування ОСОБА_16 площа 49,2 м.кв., зроблено двічі відносно квартири АДРЕСА_17 з зазначенням різних документів, що підтверджують право власності;

- в листку опитування ОСОБА_17 , площа 688 м.кв.- завищено розмір площі нежитлового приміщення при фактичному 135,6 м.кв.

Відповідно до вказаних недоліків позивач вважає, що листки опитування не можуть бути взяті до уваги, оскільки містять в собі суперечливі і не підтверджені дані.

Позивач вважає, що такий підрахунок голосів при вищевказаних порушеннях, не є достовірним та законним, оскільки, не маючи інформації про власників квартир та документів, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальну площу квартири або нежитлового приміщення, не можна дійти висновку, що в опитуванні приймали участь саме власники та співвласники квартир, а підрахунок голосів проводився пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Таким чином, по підрахунках позивача, якщо вирахувати із результатів голосування голоси, які через зазначені вище обставини були враховані неправомірно, необхідної кількості голосів (більше половини від загальної кількості) для реєстрації ОСББ установчі збори не набрали.

Загальна площа житлових та нежитлових приміщень по будинку: 28 834,32 м.кв. Для прийняття рішення по створенню ОСББ необхідно 14 417,16 м.кв. (28 834,32 : 2). Фактично, згідно з протоколом установчих зборів, за створення ОСББ проголосувало 14 937,92 м.кв., тобто, більше 50% від загальної кількості. Однак, якщо взяти до уваги площу недійсних спірних листків опитування: 14 937,92 - 77,0 - 64,5 - 45,6 - 56,5 - 58,3 - 915,3 - 46,6 - 44,3 - 58,5 - 48,2 - 118 - 51,4 - 72,8 48,90 - 48,20 - 45 - 49,20 - 77,1 - 20,9 - 44,2 - 2,8 - 46,7 - 49,2 - 688 = 11 741,32, що становить 40,7 % від загальної площі приміщень будинку.

Таким чином суд першої інстанції погодився з доводами позивача і прийшов до висновку, що рішення про створення ОСББ не може вважатися прийнятим. Зауважив, що проведення установчих зборів з порушенням норм законодавства безумовно порушує права як позивача, як співвласника будинку, так і всіх співвласників у їх сукупності, так як створене вказаними зборами ОСББ не може вважатися легітимним, що не призведе до забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків), забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Так, вищевикладені доводи спростовуються долученою відповідачем до матеріалів справи Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 26979665 від 06.08.2021 (щодо багатоквартирного будинку), яка отримана до проведення установчих зборів з метою встановлення всіх співвласників багатоквартирного будинку, належності їм квартир та врахування площі квартири при підрахунку голосів після проведення установчих зборів.

Як вбачається з вказаної інформаційної довідки, у ній міститься інформація про власників квартир, що заперечується позивачем, зокрема:

- кв. 420 власник ОСОБА_6 , загальна площа квартири 45,6 кв.м. (аркуш довідки 36);

- кв. 321 власник ОСОБА_7 , загальна площа квартири 56.5 кв.м. (аркуш довідки 63);

- кв. 102 власник ОСОБА_18 , загальна площа квартири 78,9 кв.м. (аркуш довідки 138);

- кв 271 власник ОСОБА_10 , загальна площа квартири 44,3 кв.м. (аркуш довідки 82);

- кв. 257 власник ОСОБА_11 , загальна площа квартири 58,5 кв.м. (аркуш довідки 70-71);

- кв. 92 власник ОСОБА_12 , загальна площа квартири 48,2 кв.м. (аркуш довідки 152);

- кв. 70 власник ОСОБА_13 , загальна площа квартири 117 кв.м, (аркуш довідки 135-136);

- кв. 52 власник ОСОБА_19 , загальна площа квартири 51,4 кв.м. (аркуш довідки 152).

Таким чином колегія суддів звертає увагу, що доводи позивача про участь в установчих зборах осіб, які не є співвласниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 повністю спростовані.

Колегією суддів проведено перевірку підрахунку кількості голосів осіб та належних їм площ в будинку, та було з`ясовано, що по квартирах та нежитлових приміщеннях, загальна площа яких 2777, 2 кв.м. (77,0 + 64,5 + 45,6 + 56,5 + 58,3 + 915,3 + 46,6 + 44,3 + 58,5 + 48,2 + 118 + 51,4 + 72,8 + 48,90 + 48,20 + 45 + 49,20 + 77,1 + 20,9 + 44,2 + 2,8 + 46,7 + 49,2 + 688) суд першої інстанції погодився з доводами позивача, що безпідставно подвійно було враховано площу, яка є спільною власністю осіб, які голосували кожний окремо, при цьому зазначаючи про належність кожному 100% площі.

Однак, при підрахунку голосів судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно по квартирах та нежитлових приміщеннях, загальна площа яких 291,4 кв.м. (зокрема №5, №52, №59, №85, №123, №170, №263, №289, №278, №377, №381, нежитлові приміщення №2, №5 та №15) необхідно враховувати по 1/2 площі таких приміщень у кожного з співвласників, оскільки з даних Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 26979665 від 06.08.2021 вбачається, що кожен співвласник володіє 1/2 частки вищевказаних приміщень.

Загальна площа житлових та нежитлових приміщень по будинку: 28 834,32 м.кв. Для прийняття рішення по створенню ОСББ необхідно 14 417,16 м.кв. (28 834,32 : 2).

Згідно з протоколом установчих зборів, за створення ОСББ проголосувало 14 937,92 м.кв., тобто, більше 50% від загальної кількості площі.

При підрахунку апеляційним судом голосів, за мінусом тих квартир та житлових приміщень, де необхідно враховувати по 1/2 площі за голосом (14 937,92 - 291,4 кв.м.), загальна проголосована площа становить 14 646, 52 кв.м., що в даному випадку також становить більше 50% необхідних голосів для прийняття рішення.

Доводи позивача щодо недійсності листків опитування спростовуються тим, що навіть беручи до уваги недійсність окремих листків опитування, загальна кількість голосів відповідно до площ житлових та нежитлових приміщень є достатньою для прийняття рішень.

Окрім того, колегією суддів не приймаються до уваги доводи позивача щодо неповідомлення останнього про проведення установчих зборів, оскільки в матеріалах справи наявний список власників квартир АДРЕСА_18 сповіщених про проведення 19.09.2022 о 16:00 год. в дворі будинку установчих зборів ОСББ вказаного багатоквартирного будинку, а саме про ініціаторів його проведення, дату, місце та час проведення, порядок денний.

З вищевказаного списку вбачається, що позивач - ОСОБА_1 повідомлений 29.08.2021, де у графі №63 наявний його власний підпис, Доказів про підробку даного підпису суду не надано.

Наразі з протоколу установчих зборів ОСББ слідує, що особою, уповноваженою зборами на вчинення дій з реєстрації об`єднання, є ОСОБА_4 .

Зазначеною особою подано всі необхідні документи, в зв`язку з чим державним реєстратором внесено запис щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД" м. Рівне, здійсненої 31.12.2021, номер запису: 000016617.

З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, відсутні підстави вважати, що уповноваженою особою ОСББ державному реєстратору були надані документи, зміст чи оформлення яких не відповідали чинному законодавству, а відтак колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що реєстрація ОСББ як юридичної особи відбулась у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШОКОЛАД", що є підставою для відмови у позові.

Судом апеляційної інстанції також не встановлено наявність порушення прямих вказівок закону, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" від 19.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листків опитування до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, а також неповідомлення позивача про їх проведення.

Суд першої інстанції не врахував вищезазначеного та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" від 19.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листків опитування до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - допустився неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Витрати зі сплати судового збору за апеляційної скарги покладаються на позивача, згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі №918/130/22 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 285 А, ) 3 721, 50 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Рівненської області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно ст.ст. 287-291 ГПК України.

6. Справу №918/130/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "25" листопада 2022 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.