СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/3734/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро (вх.№1212Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 (повний текст рішення складено 21.10.2022 суддею Бринцевим О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за первісним позовом 1.Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, смт.Близнюки, Близнюківський р-н, Харківська обл.,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", с.Веселе, Лозівський район, Харківська обл.,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік", с.Веселе, Лозівський район Харківська обл.,

за участі першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро", м.Барвінкове, Харківської обл., та другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Елеватор", м.Дніпро,

про визнання права власності,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ботік, с.Веселе Харківської обл.,

до 1.Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Барвінківського району Харківської обл.,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", смт.Близнюки Близнюківського р-ну Харківська обл.,

за участі першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро", м.Барвінкове Харківської обл., та другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Елеватор", м.Дніпро,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 первісний позов задоволено частково. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельних ділянках за кадастровими номерами: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097; у розмірі 358640,00 кг, який зберігається ТОВ "Барвінкове-Агро" відповідно до товарно-транспортних накладних: №531516 від 30.09.2021, №531517 від 30.09.2021, №531518 від 30.09.2021, №790299 від 30.09.2021, №790300 від 30.09.2021, №790301 від 30.09.2021, №790302 від 30.09.2021, №790303 від 01.10.2021, №790304 від 01.10.2021, №790305 від 01.10.2021, №790307 від 01.10.2021, №790306 від 01.10.2021, №790308 від 01.10.2021, №790312 від 01.10.2021, №790309 від 01.10.2021, №790310 від 01.10.2021, №790311 від 01.10.2021, зібраних відповідно до абзацу третього резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2021 про забезпечення позову у справі №922/3734/21. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0070, у розмірі 27560,00 кг, що зберігається ТОВ "Краснопавлівський Елеватор" відповідно до складської квитанції на зерно №585 від 09.09.2021. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельних ділянках за кадастровими номерами: :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, зібраний ТОВ Компанія "Ботік" 17.09.2021 у розмірі 102060,00 кг. Зобов`язано ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанія "Ботік" солідарно повернути зерно соняшника в розмірі 102060,00 кг у натурі за характеристиками: соняшник не класний, ДСТУ 7011:2009, вологість 10,30, зернова домішка 7,39, сміттєва домішка 10,98. Стягнуто з ТОВ "Краєвид Агро" на користь ТОВ "Колос" витрати зі сплати судового збору в розмірі 66759,04 грн, витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 55750,00 грн. Стягнуто з ТОВ Компанія "Ботік" на користь ТОВ "Колос" витрати зі сплати судового збору в розмірі 66759,05 грн, витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 55750,00 грн. Провадження в частині первісного позову ФГ "Подолівське" до ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанія "Ботік" у справі №922/3734/21 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ТОВ Краєвид Агро з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 скасувати у повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ «Колос» та ФГ "Подолівське" до ТОВ «Краєвид Агро» та ТОВ Компанія «Ботік» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, а також вимог про стягнення витрат (сплаченого судового збору та витрат з оплати професійної правничої допомоги) відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі. Визнати за ТОВ Компанія «Ботік» право власності на врожай, зібраний з земельних ділянок, з кадастровими номерами, зазначеними в прохальній частині апеляційної скарги, загальною вагою 358640,00 кг, який знаходиться на зберіганні у ТОВ «Барвінкове-Агро». Визнати за ТОВ Компанія «Ботік» право власності на врожай, зібраний з земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0070, загальною вагою 27562,00 кг, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Краснопавлівський елеватор» згідно зі складською квитанцією на зерно №586 від 09.09.2021. Судові витрати - покласти на ТОВ «Колос» та ФГ "Подолівське". Розгляд апеляційної скарги здійснювати за участі представника скаржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3734/21, необхідні для розгляду скарг, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи № 922/3734/21.

22.11.2022 матеріали справи №922/3734/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Як встановлено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що скаржник просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення щодо первісного позову скаржник повинен сплатити 196872,14 грн (131248,09 грн - судовий збір за подання позову в суді першої інстанції)*150%=196872,14 грн), щодо зустрічного позову (104608,90*150%=156913,35 грн).

Відтак скаржнику слід сплати судовий збір по первісному та зустрічному позову, разом, у сумі 353785,49 грн (196872,14+156913,35 =353785,49 грн).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль