ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4304/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

до

1. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг

2. Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

про

- визнання протиправними дій відповідача 1 і відповідача 2 щодо від`єднання від постачання електричної енергії закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 200000грн.;

- солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди (упущеної вигоди) в сумі кількість днів за кожний день простоя закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.10.2022 помножених на 323,68 гривень.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом про:

- визнання протиправними дій відповідача 1 і відповідача 2 щодо від`єднання від постачання електричної енергії закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: АДРЕСА_1 .

- солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 200000грн.

- солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди (упущеної вигоди) в сумі кількість днів за кожний день простоя закладу позивача"Чай&Coffee" за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.10.2022 помножених на 323,68 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами його права на ведення господарської діяльності в приміщенні, що належить позивачу на праві спільної сумісної власності, внаслідок неправомірного від`єднання від постачання електричної енергії закладу позивача «Чай&Coffee».

Разом з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» забезпечити позивача як належного споживача/співвласника нежитлового приміщення постачанням електричної енергії, та підключити нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , до постачання електричної енергії.

Позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2019 ним та ОСОБА_2 було придбано нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , для ведення спільної підприємницької діяльності сімейного бізнесу на два окремих входи (туристична агенція та продовольчий заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Нежитлове приміщення було зареєстровано за дружиною позивача ОСОБА_2 .

Позивач посилається на положення статей 60, 61, 63 Сімейного кодексу України та зазначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Позивач вказує, що між фізичною особою ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 03.09.2019 до нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Як зазначає позивач, в жовтні 2022року цей договір був розірваний на підставі заяви відповідача 1.

Позивач повідомляє, що за ініціативи ОСОБА_2 26.10.2022 було відключено АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» приміщення, де знаходився бізнес позивача, від постачання електроенергії. Згідно з поясненнями позивача, відповідач 1 разом з двома чоловіками проникли до щітка, де розташовані автомати і лічильник, вимкнули постачання електроенергії, зняли електролічильник та забрали його з собою.

Позивач вказує про відсутність боргів та особисту сплату вартості спожитої електроенергії за власні зароблені кошти від підприємницької діяльності продовольчого закладу «Чай&Coffee».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.09.2022 був внесений запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позову, спір між позивачем та відповідачем 1 виник у цивільного правових відносинах щодо результатів користування спільною сумісною власністю подружжя. А спір між позивачем та відповідачем 2 виник щодо надання послуг з постачання електричної енергії під час здійснення позивачем господарської діяльності.

В даному випадку позивач об`єднав вимоги, що підлягають розгляду в порядку господарського (вимоги до відповідача 2) та цивільного судочинства (вимоги до відповідача 1).

Тому суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про: визнання протиправними дій відповідача 1 і відповідача 2 щодо від`єднання від постачання електричної енергії закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: АДРЕСА_1 ; солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 200000грн.; солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди (упущеної вигоди) в сумі кількість днів за кожний день простоя закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.10.2022 помножених на 323,68 гривень.

Керуючись нормами статей 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Повернути разом з доданими матеріалами позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про: визнання протиправними дій відповідача 1 і відповідача 2 щодо від`єднання від постачання електричної енергії закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського (колишня назва Олейникова), буд. 26, приміщення 23; солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 200000грн.; солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди (упущеної вигоди) в сумі кількість днів за кожний день простоя закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського (колишня назва Олейникова), буд. 26, приміщення 23, з 26.10.2022 помножених на 323,68 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова