ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"29" листопада 2022 р. Cправа № 902/140/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
про стягнення 2 849 337,14 грн заборгованості,
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.11.2022 у справі №902/140/22 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 04.11.2022 (вх. №01-34/9424/22 від 07.11.2022) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.
Разом з тим при постановленні вказаної ухвали від 21.11.2022 не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.
Таким чином, суд дійшов висновку про постановлення додаткової ухвали у справі №902/140/22 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 04.11.2022 (вх. №01-34/9424/22 від 07.11.2022) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.
Визначаючись щодо заявлених боржником до відшкодування за рахунок стягувача витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 18.01.2022 у справі № 915/1473/20, від 18.01.2022 у справі № 910/2679/21, від 12.01.2022 у справі №918/548/21.
Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Поряд з цим частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підтвердження понесених Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" витрат на професійну правничу допомогу останнім надано копії: Договору про надання правової допомоги від 03.11.2022, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" та Адвокатським об`єднанням "Альма Теміс" з додатками до такого договору (Додаток №1 "Протокол погодження видів правової допомоги та договірної ціни"; Додаток №2 "Акт прийому-передачі наданих послуг від 04.11.2022" та "Акт № 3 прийому-передачі наданих послуг від 14.11.2022"); рахунки на оплату правової допомоги; квитанції від 04.11.2022 на суму 7900 грн та від 14.11.2022 про сплату 4000 грн за послуги адвоката; ордеру про надання правової допомоги серії АА №1224736 від 04.11.2022 адвокатом Юхименко Ю.Ю. у складі Адвокатського об`єднання "Альма Теміс".
Так, відповідно до підписаних між Адвокатським об`єднанням "Альма Теміс" та Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" Актів прийому-передачі наданих послуг від 04.11.2022 сторони підтвердили факт надання юридичних послуг на загальну суму 7900 грн, що включає:
- надання усної консультації стосовно складання заяви про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню (кількість затрат часу - 2 год. вартістю 1600 грн);
- складання адвокатського запиту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" з приводу залишку заборгованості за наказом суду від 10.06.2022 у справі №902/140/22 (кількість затрат часу - 1,5 год. вартістю 1500 грн);
- складання заяви про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню у справі №902/140/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (кількість затрат часу - 4 год. вартістю 4800 грн).
Окрім того, адвокатом із заявою про збільшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. канцелярії суду № 01-34/9724/22 від 15.11.222) надано Акт № 3 прийому-передачі наданих послуг від 14.11.2022 на загальну суму 4000 грн, до переліку якого включено:
- складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/140/22 (кількість затрат часу - 1 год. вартістю 1000 грн);
- складання заяви про збільшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/140/22 (кількість затрат часу - 1 год. вартістю 1000 грн);
- участь адвоката Юхименка Юрія Юрійовича у судовому засіданні у справі №902/140/22 (1 засідання вартістю 2000 грн).
В силу приписів ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч. 6 ст. 129 ГПК України).
У заяві Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 04.11.2022 (вх. №01-34/9424/22 від 07.11.2022) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс у зв`язку із розглядом даної заяви складає 7900 грн.
Аргументуючи заяву про збільшення розміру витрат на професійну правничу допомогу заявник вказує, що при подачі орієнтовного розрахунку витрат не враховано витрати на правову допомогу, пов`язану з участю адвоката у судовому засіданні вартістю 4000 грн.
Суд зауважує, що адвокатом заявлено значне збільшення судових витрат на правову допомогу, що на 50,64% перевищує суму попереднього (орієнтовного) розрахунку, поряд з цим заявником не доведено що, він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Так, в силу приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Тобто призначення засідання для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є обов`язковим в силу процесуального Закону.
Водночас явка стягувача та боржника у призначене судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, однак маючи намір бути присутнім у судовому засіданні заявник міг та мав передбачити відповідні витрати, включивши їх до попереднього (орієнтовного) розрахунку.
За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 129 ГПК України суд приходить висновку про відмову у відшкодуванні витрат Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн згідно з Актом № 3 прийому-передачі наданих послуг від 14.11.2022 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол". Водночас витрати Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на професійну правничу допомогу в сумі 7900 грн підтверджено належними та допустимими доказами, а вартість наданих Адвокатським бюро послуг відповідає Протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 03.11.2022, що є Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від 03.11.2022.
Поряд з цим суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).
Як уже зазначалося частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ердол" не подано клопотання про зменшення розміру витрат Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на професійну правничу допомогу, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність із предметом поданої заяви.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7900 грн є обґрунтованими, фактично понесеними та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ердол" в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність їх покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ердол" в силу приписів п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки заяву Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 04.11.2022 (вх. №01-34/9424/22 від 07.11.2022) було задоволено повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 244, 326, 327 ГПК України, суд
1. Здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" №б/н від 04.11.2022 (вх. №01-34/9424/22 від 07.11.2022) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.
3. Витрати Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн залишити за останнім.
4. За приписами ч. 5 ст. 244 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту ухвали 29.11.2022.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;