ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника

22.11.2022м. ДніпроСправа № 38/5005/6563/2011

за заявою Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський"

про визнання грошових вимог на суму 125 158,00 грн.

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: Лєнкова І.О.

від ліквідатора: не з`явився

від Південно-Східного міжрегіонального

управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро): Храплива В.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 30.01.2013 надійшла заява №149/10/10 від 23.01.2013 Верхньодніпровської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №149/10/10 від 23.01.2013 про визнання вимог кредитора до Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" на суму 37 347,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2013 було зобов`язано керуючого санацією державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича розглянути вимоги кредитора - Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

До господарського суду 27.11.2013 до господарського суду від Верхньодніпровської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява №790/10/10 від 08.11.2013 про зміну грошових вимог (26-2088/13 від 27.11.2013), відповідно до якої заявник просить суд визнати додатково грошові вимоги Верхньодніпровської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у загальному розмірі 87 811,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2013 прийнято заяву Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ до розгляду. Зобов`язати керуючого санацією державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича розглянути вимоги кредитора Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Верхньодніпровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2022 призначено розгляд грошових вимог Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні на 18.10.2022. Зобов`язано ліквідатора Шевченко Віталія Євгеновича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судове засідання призначене на 18.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 призначено розгляд грошових вимог Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні на 22.11.2022.

Розглянувши у судовому засіданні грошові вимоги Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", господарський суд встановив.

Грошові вимоги Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму у розмірі 87 811,00 обґрунтовані наступним.

Станом на час розгляду даної заяви за боржником Державним підприємством "Аграрний цех "Жовторічанський" рахується податковий борг у сумі 87 811,00 грн, який складається з наступних сум:

- 13 681,00 грн сума боргу, що виникла на підставі податкової декларації від 18.04.2013;

- 20 109,00 грн сума боргу, що виникла на підставі податкової декларації від 20.05.2013;

- 16 492,00 грн сума боргу, що виникла на підставі податкової декларації від 17.06.2013;

- 27 904,00 грн сума боргу, що виникла на підставі податкової декларації від 18.07.2013;

- 9 625,00 грн сума боргу, що виникла на підставі податкової декларації від 19.08.2013.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У п. 54.3.3. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено що, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 20.1.19 п 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового зобов`язання не була сплачена, вона набула статусу податкового боргу.

Отже сума боргу у розмірі 87 811,00 є обґрунтованою та підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно суми боргу у розмірі 37 347,00 грн, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої кредитором заяви, вказаний борг виник на підставі наступних податкових декларацій: № від 20.07.2012 на суму 547,00 грн; № від 19.08.2012 на суму 12 842,00; № від 19.09.2012 на суму 7 974,00 грн; № від 20.10.2012 на суму 15 984,00 грн .

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні копії вищевказаних податкових декларацій, яким обґрунтовано суму боргу у розмірі 37 347,00 грн, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2013.

В зв`язку з вищевикладеним, ухвалою господарського суду від 01.11.2022 зобов`язано Верхньодніпровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до 20.11.2022 надати до суду: копію довідки про взяття боржника на облік; копію угоди про надання звітності в електронному вигляді; копії податкових декларацій № від 20.07.2012; № від 19.08.2012; № від 19.09.2012; № від 20.10.2012.

Однак, вказану вимогу суду, щодо подання документів кредитором було проігноровано, витребувані судом документи до суду не надано, причини невиконання вказаних ухвал суду не повідомлено.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, а також до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Враховуючи вказане, суд відзначає, що заявником не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували виникнення податкового боргу у розмірі 37 347,00 грн.

З огляду на викладене, заявником не дотримано вимог статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, що у свою чергу унеможливлює встановити факт виникнення грошового зобов`язання боржника перед кредитором.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги кредитора до боржника в цій частині.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" у розмірі 87 811,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів, в решті задоволення грошових вимог на суму 37 347,00 грн - відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" у розмірі 87 811,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті задоволення грошових вимог на суму 37 347,00 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак