ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Справа№ 911/1609/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Ковган О.І.

за участю представників:

Чіріч В.З. - Леонов К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чіріча Володимира Захаровича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022

у справі №911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

Фізична особа-підприємець Чіріч Володимир Захарович (далі - ініціюючий кредитор; ФОП Чіріч В.З.) звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит" (далі - боржник; ТОВ "ГНС Транзит").

Заявник доводить, що боржник не спроможний виконати зобов`язання, що виникло з договору №007/17 від 03.01.2017; сума основного боргу становить 2 851 800 грн.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 господарський суд. зокрема ухвалив:

1. Визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 грошові вимоги ФОП Чіріча В.З. (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2851800,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву адвоката Щербака Івана Івановича від 21.07.2021 № 21-07/21-02 (вх. № 17979/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги адвоката Щербака Івана Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 100000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18137/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) (ідентифікаційний номер 337917) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7306246,27 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

4. Заяву ТОВ «Інтер Лайт» від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18138/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» () до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 63156396,21 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

5. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18139/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) (ідентифікаційний номер 7708553) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7442874,62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

6. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18140/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) (ідентифікаційний номер 292731) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 445391,85 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

7. Заяву Чіріча Володимира Захаровича від 29.07.2021 б/№ (вх. № 18181/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги Чіріча Володимира Захаровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 74100000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів

8. Заяву ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 21183/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4435,69 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Апеляційне провадження (рух справи).

ФОП Чіріч В.З. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати в частині задоволення заяв компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» до ТОВ "ГНС Транзит" про визнання кредитором.

В обґрунтування підстав своїх вимог заявник зазначає наступні ключові доводи:

1) щодо заяви компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD":

між компанією з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD" та боржником було укладено договір від 13.08.2019 про припинення зобов`язання переданням відступного, тому зобов`язання боржника перед компанією зі сплати процентів за договором позики від 03.06.2016, як і з повернення самої позики, припинилися 13.08.2019 переданням відсутного в силу ст. 600 ЦК України;

у зв`язку з відсутністю підтвердження обставин реєстрації Національним банком України додаткової угоди №S03 від 08.04.2019 до договору позики від 03.06.2016, така угода не набрала чинності, тому датою повернення позики за договором позики від 03.06.2016 слід вважати 03.06.2019;

2) щодо заяви компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited»:

між компанією з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та боржником було укладено договір від 13.08.2019 про припинення зобов`язання переданням відступного, тому зобов`язання боржника перед компанією зі сплати процентів за договором позики №1705-1601/IFL-BGNS від 16.05.2017, як і з повернення самої позики, припинилися 13.08.2019 переданням відсутного в силу ст. 600 ЦК України;

у зв`язку з відсутністю підтвердження обставин реєстрації Національним банком України додаткової угоди №S02 від 08.04.2019 до договору позики №1705-1601/IFL-BGNS від 16.05.2017, така угода не набрала чинності, тому датою повернення позики за договором №1705-1601/IFL-BGNS від 16.05.2017 слід вважати 16.05.2019;

3) щодо заяви компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited»:

між компанією з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» та боржником було укладено договір від 13.08.2019 про припинення зобов`язання переданням відступного, тому зобов`язання боржника перед компанією зі сплати процентів за договором позики №1902-2001/IFL-BGNS від 25.02.2019, як і з повернення самої позики, припинилися 13.08.2019 переданням відсутного в силу ст. 600 ЦК України.

ТОВ "Інтер Лайт" у запереченнях на апеляційну скаргу просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без зміни, вважаючи, що висновки господарського суду обґрунтовані, а боржником не спростовано невиконання зобов`язань перед кредиторами за договорами позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022, зазначену апеляційну скаргу Чіріча В.З. на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 задоволено; поновлено Чірічу Володимиру Захаровичу строк на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21; відкрито апеляційне провадження у справі №911/1609/21 за апеляційною скаргою Чіріча Володимира Захаровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.; призначено справу до розгляду на 15.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 розгляд апеляційної скарги Чіріча Володимира Захаровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 відкладено на 19.09.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022, апеляційну скаргу Чіріча В.З. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 розгляд апеляційної скарги Чіріча Володимира Захаровича Чіріча Володимира Захаровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 справі №911/1609/21 відкладено на 26.09.2022.

26.09.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.10.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 розгляд апеляційної скарги Чіріча Володимира Захаровича призначено на 31.10.2022.

31.10.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на 09.11.2022.

Компанія з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) звернулася до апеляційного господарського суду з клоптанням про відкладення розгляду справи з підстав неможливості представника взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись наведеними мотивами, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з наведених підстав, оскільки неявка представника учасника справи в чергове судове засідання не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; попереднє засідання призначено на 31.08.2021.

29.06.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 66728 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит».

1) Щодо кредиторської заяви компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД).

28.07.2021 до господарського суду звернулася з заявою компанія з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

03.06.2016 між Компанією Aliance Associates LTD (позикодавець) та ТОВ "Баришівська ГНС" (нове найменування: ТОВ "ГНС Транзит") (позичальник) укладено Договір позики, відповідно до умов якого (п. 1) позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 1000000,00 доларів США у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу "Баришівська ГНС" за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40.

Якщо інше не буде погоджено сторонами у письмовій формі, позика може бути надана позикодавцем у декілька траншів (п. 2 Договору позики).

Згідно п. 4 Договору позики, надання траншу здійснюється позикодавцем після отримання від позичальника заяви на отримання траншу (запит на надання позики), у якій зазначається сума та дата, на як повинен бути наданий транш (дата надання позики). Запит на надання позики є обов`язковим для позикодавця. Запит на надання позики є дійсним лише за умови його підписання належним чином уповноваженим(и) представником(ами) позичальника та за умови його надсилання позикодавцю принаймні за 10 банківських днів (як визначено нижче) до відповідної дати надання позики.

Транш надається позикодавцем шляхом перерахування грошової суми, зазначеної позичальником у відповідному запиті на надання позики, на рахунок позичальника на відповідну дату надання позики (п. 5 Договору позики).

Відповідно до п. 7 Договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 03.06.2017 року (включно) (дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Пунктами 11, 12 Договору позики встановлено, що якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідній додатковій угоді, процентна ставка за позикою є фіксованою і становить 9,75% річних. Проценти нараховуються на непогашену суму позики за методом "факт/факт". Якщо інше не визначено у додаткових угодах до цього договору, позичальник сплачує проценти, нараховані на основну суму позики, не пізніше дати, визначеної в п. 7 цього договору (включно).

Згідно п. 18 Договору позики, цей договір набирає чинності з моменту реєстрації у Національному Банку України та діє до повного виконання зобов`язань позичальником.

16.05.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду № S02 до Договору позики, відповідно до умов якої (п. 1) сторони дійшли згоди викласти пункт 7 розділу ІІ Договору наступним чином: " 7. Позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 03.06.2019 року (включно) (Дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.".

Сторони дійшли згоди, що передбачена пунктом 11 розділу ІІІ Договору процентна ставка, залишається фіксованою та становить 9,75% річних. Всі інші умови Договору залишаються без змін (п. 2, 3 Додаткової угоди № S02 до Договору позики).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № S02 до Договору позики, ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору після її підписання сторонами та набирає чинності з моменту її реєстрації в Національному Банку України.

Національним Банком України підтверджено реєстрацію Договору позики від 03.06.2016, а також реєстрацію Додаткових угод № S01 від 22.11.2016 та № S02 від 16.05.2017 до Договору позики від 03.06.2016 (лист Національного Банку України від 24.01.2022 № 18-0006/6332/БТ з додатками).

На виконання Договору позики, позикодавцем було надано позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 974500,00 доларів США, що підтверджується відповідними заявами про надання траншу позики: № 16 від 23.06.2016, № 20 від 05.09.2016, № 31 від 14.10.2016, № 35 від 07.11.2016, № 54 від 09.12.2016, № 17 від 30.01.2017, № 023 від 14.02.2017, № 29 від 27.02.2017, № 37 від 09.03.2017, № 47 від 30.03.2017, а також виписками з банківських рахунків.

Відповідно до банківських виписок, позика на загальну суму 974500,00 доларів США надана Заявником Боржнику наступними траншами: 28.06.2016 - 340000,00 доларів США, 07.09.2016 - 280000,00 доларів США, 14.10.2016 - 40000,00 доларів США, 09.11.2016 - 30000,00 доларів США, 09.12.2016 - 18000,00 доларів США, 30.01.2017 - 40000,00 доларів США, 16.02.2017 - 62500,00 доларів США, 28.02.2017 - 40000,00 доларів США, 15.03.2017 - 40000,00 доларів США, 29.03.2017 - 34000,00 доларів США, 06.04.2017 - 50000,00 доларів США.

2) Щодо кредиторської заяви компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед).

28.07.2021 до господарського суду звернулася з заявою компанія з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед) в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

16.05.2017 між Компанією "Halworth Limited" (позикодавець) та ТОВ "Баришівська ГНС" (нове найменування: ТОВ "ГНС Транзит") (позичальник) укладено Договір позики № 1705-1601/IFL-BGNS, відповідно до умов якого (п. 1) позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 700000,00 Євро у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу "Баришівська ГНС" за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40.

Якщо інше не буде погоджено сторонами у письмовій формі, позика може бути надана позикодавцем у декілька траншів (п. 2 Договору позики).

Згідно п. 4 Договору позики, надання траншу здійснюється позикодавцем після отримання від позичальника заяви на отримання траншу (запит на надання позики), у якій зазначається сума та дата, на як повинен бути наданий транш (дата надання позики). Запит на надання позики є обов`язковим для позикодавця. Запит на надання позики є дійсним лише за умови його підписання належним чином уповноваженим(и) представником(ами) позичальника та за умови його надсилання позикодавцю принаймні за 5 банківських днів (як визначено нижче) до відповідної дати надання позики.

Транш надається позикодавцем шляхом перерахування грошової суми, зазначеної позичальником у відповідному запиті на надання позики, на рахунок позичальника на відповідну дату надання позики (п. 5 Договору позики).

Відповідно до п. 7 Договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 16.05.2018 року (включно) (дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Пунктами 11, 12 Договору позики встановлено, що якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідній додатковій угоді, процентна ставка за позикою є фіксованою і становить 9,75% річних. Проценти нараховуються на непогашену суму позики за методом "факт/факт". Якщо інше не визначено у додаткових угодах до цього договору, позичальник сплачує проценти, нараховані на основну суму позики, не пізніше дати, визначеної в п. 7 цього договору (включно).

Згідно п. 19 Договору позики, цей договір набирає чинності з моменту реєстрації у Національному Банку України та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

12.03.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду № S01 до Договору позики, відповідно до умов якої (п. 1) сторони дійшли згоди викласти пункт 1 розділу І Договору наступним чином: "Позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 1700000,00 Євро у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу "Баришівська ГНС" за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40".

Сторони дійшли згоди викласти пункт 7 розділу ІІ Договору наступним чином: " 7. Позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 16.05.2019 року (включно) (Дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору." (п. 2 Додаткової угоди № S01 до Договору позики).

Сторони дійшли згоди, що передбачена пунктом 11 розділу ІІІ Договору процентна ставка, залишається фіксованою та становить 9,75% річних. Всі інші умови Договору залишаються без змін (п. 3, 4 Додаткової угоди № S01 до Договору позики).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № S01 до Договору позики, ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору після її підписання сторонами та набирає чинності з моменту її реєстрації в Національному Банку України.

Як вбачається з листа Національного Банку України від 24.01.2022 № 18-0006/6332/БТ з додатками, Національним Банком України підтверджено реєстрацію Договору позики від 16.05.2017 № 1705-1601/IFL-BGNS, а також реєстрацію Додаткової угоди № S01 від 12.03.2018 до Договору позики від 16.05.2017 № 1705-1601/IFL-BGNS.

3) Щодо кредиторської заяви компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед).

25.02.2019 між Компанією "Macroy Trading Limited" (позикодавець) та ТОВ "Баришівська ГНС" (нове найменування: ТОВ "ГНС Транзит") (позичальник) укладено Договір позики № 1902-2001/IFL-BGNS, відповідно до умов якого (п. 1) позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 500000,00 Євро у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу "Баришівська ГНС" за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40.

Якщо інше не буде погоджено сторонами у письмовій формі, позика може бути надана позикодавцем у декілька траншів (п. 2 Договору позики).

Згідно п. 4 Договору позики, надання траншу здійснюється позикодавцем після отримання від позичальника заяви на отримання траншу (запит на надання позики), у якій зазначається сума та дата, на як повинен бути наданий транш (дата надання позики). Запит на надання позики є обов`язковим для позикодавця. Запит на надання позики є дійсним лише за умови його підписання належним чином уповноваженим(и) представником(ами) позичальника та за умови його надсилання позикодавцю принаймні за 5 банківських днів (як визначено нижче) до відповідної дати надання позики.

Транш надається позикодавцем шляхом перерахування грошової суми, зазначеної позичальником у відповідному запиті на надання позики, на рахунок позичальника на відповідну дату надання позики (п. 5 Договору позики).

Відповідно до п. 7 Договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 25.02.2021 року (включно) (дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Пунктами 11, 12 Договору позики встановлено, що якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідній додатковій угоді, процентна ставка за позикою є фіксованою і становить 8% річних. Проценти нараховуються на непогашену суму позики за методом "факт/факт". Якщо інше не визначено у додаткових угодах до цього договору, позичальник сплачує проценти, нараховані на основну суму позики, не пізніше дати, визначеної в п. 7 цього договору (включно).

Згідно п. 19 Договору позики, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Апеляційним госпоадсркьким судом встановлено, що 13.09.2019 між боржником та компанією з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) (далі- кредитор-1), компанією з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед) (далі- кредитор-2) та компанією з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) (далі - кредитор-3) було укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного (далі - договір про віступне).

Відповідно до п. 1.2. договору про відступне відступне передається боржником у наступних частках взамін сплати:

1.2.1. Кредитору 1 - відступного в розмірі 15/100 ідеальної частки взамін виконання грошового зобов`язання у розмірі 450 000, 00 (чотириста п`ятдесят тисяч) євро за договором позики №1902-2001/IFL-BGNS від 25.02.2019.

1.2.2. Кредитору 2 - відступного в розмірі 56/100 ідеальної частки взамін виконання грошового зобов`язання у розмірі 1 699 736, 00 (один мільйон шістсот дев`яносто девять тисяч сумсот тридцять шість) євро за договором позики №1705-1601/IFL-BGNS від 16.05.2017.

1.2.3. Кредитору 3 - відступного в розмірі 29/100 від ідеальної частки взамін виконання грошового зобов`язання у розмірі 974 500, 00 (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот) доларів США за договором позики від 03.06.2016.

Відповідно до п. 4.1. договору про відступне факт укладання та підписання сторонами цього договору є передачею відступного боржником кредиторам.

Відповідно до п.5.1. договору про відступне підписання сторонами цього договору означає, що зобов`язання, які виникли:

- між кредитором 1 та боржником за договором позики №1902-2001/IFL-BGNS від 25.02.2019 щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 450 000, 00 (чотириста п`ятдесят тисяч) євро,

- між кредитором 2 та боржником за договором позики №1705-1601/IFL-BGNS від 16.05.2017 щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 1 699 736, 00 (один мільйон шістсот дев`яносто девять тисяч сумсот тридцять шість) євро,

- між кредитором 3 та боржником за договором позики від 03.06.2016 щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 974 500, 00 (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот) доларів США,

вважаються припиненими в повному обсязі, окрім вимог щодо сплати відсотків, нарахованих за договорами позики до дати укладання цього договору, які не покриваються сумою відступного.

Відповідно до п. 5.11. договору про відступне цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

1) Щодо кредиторської заяви компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД).

Кредитор просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 278662, 84 доларів США, що еквівалентно 7497702, 37 грн.

За приписами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до банківських виписок, позика на загальну суму 974500,00 доларів США надана Боржнику траншами, відтак, нарахування відсотків має здійснюватися за кожним періодом та з урахуванням суми заборгованості, яка корегувалася по мірі надання грошових коштів за кожним траншем:

Судом встановлено, що на виконання Договору позики, позикодавцем було надано позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 974500,00 доларів США, зокрема, за траншем від 28.06.2016 в сумі 340000,00 доларів США; за траншем від 07.09.2016 в сумі 280000,00 доларів США; за траншем від 14.10.2016 в сумі 40000,00 доларів США; за траншем від 09.11.2016 в сумі 30000,00 доларів США; за траншем від 09.12.2016 в сумі 18000,00 доларів США; за траншем від 30.01.2017 в сумі 40000,00 доларів США; за траншем від 16.02.2017 в сумі 62500,00 доларів США; за траншем від 28.02.2017 в сумі 40000,00 доларів США; за траншем від 15.03.2017 в сумі 40000,00 доларів США; за траншем від 29.03.2017 в сумі 34000,00 доларів США; за траншем від 06.04.2017 в сумі 50000,00 доларів США.

Таким чином, здійснивши перерахунок заявленої кредитором заборгованості, апеляційна інстанція дійшла висновку, що сума відсотків підлягає розрахунку за кожним траншем, збільшеним на наступний транш за формулою (проценти) = (сума боргу)*9,75%/100*(кількість днів)/(кількість днів у році), а саме:

28.06.2016 - 340000,00 доларів США = 6521, 31 доларів США (сума відсотків);

07.09.2016 - 280000,00 доларів США = 6276, 23 доларів США (сума відсотків);

14.10.2016 - 40000,00 доларів США = 4747, 13 доларів США (сума відсотків);

09.11.2016 - 30000,00 доларів США = 5698, 16 доларів США (сума відсотків);

09.12.2016 - 18000,00 доларів США = 10011, 65 доларів США (сума відсотків);

30.01.2017 - 40000,00 доларів США = 3596, 55 доларів США (сума відсотків);

16.02.2017 - 62500,00 доларів США = 2814, 54 доларів США (сума відсотків);

28.02.2017 - 40000,00 доларів США = 3635, 01 доларів США (сума відсотків);

15.03.2017 - 40000,00 доларів США = 3568, 10 доларів США (сума відсотків);

29.03.2017 - 34000,00 доларів США = 2222, 60 доларів США (сума відсотків);

06.04.2017 - 50000,00 доларів США = 223 868, 01 доларів США (сума відсотків).

Натомість кредитором розрахунок здійснено окремо за кожен рік користування позикою (з 30.06.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 16.08.2019) без урахування сум фактичної заборгованості за кожним траншем на конкретний період.

Отже, за висновком апеляційної інстанції арифметично вірною буде сума 272 959, 30 доларів США (сума відсотків), що з урахуванням курсу НБУ (26,9060 грн за 1 долар США) становить 7 344 242, 93 грн по курсу НБУ станом на 28.07.2021 (день звернення кредитора з заявою).

В решті заявленої кредитором суми слід відмовити.

Враховуючи викладене вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7 344 242, 93 грн - 4 черга.

2) Щодо кредиторської заяви компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед).

За приписами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до банківських виписок, позика надана Заявником Боржнику наступними траншами: 20.09.2017 - 50000,00 Євро, 29.09.2017 - 60000,00 Євро, 19.10.2017 - 80000,00 Євро, 21.11.2017 - 100000,00 Євро, 27.12.2017 - 90000,00 Євро, 29.01.2018 - 100000,00 Євро, 05.02.2018 - 100000,00 Євро, 14.03.2018 - 40000,00 Євро, 27.03.2018 - 50000,00 Євро, 05.04.2018 - 100000,00 Євро, 20.04.2018 - 100000,00 Євро, 24.04.2018 - 100000,00 Євро, 09.05.2018 - 100000,00 Євро, 17.05.2018 - 100000,00 Євро, 25.05.2018 - 285000,0 Євро, 19.06.2018 - 120000,00 Євро, 25.07.2018 - 100000,00 Євро, 01.08.2018 - 45000,00 Євро.

Таким чином, здійснивши перерахунок заявленої кредитором заборгованості, апеляційна інстанція дійшла висновку, що сума відсотків підлягає розрахунку за кожним траншем, збільшеним на наступний транш за формулою (проценти) = (сума боргу)*9,75%/100*(кількість днів)/(кількість днів у році), а саме:

20.09.2017 - 50000,00 євро = 133, 56 євро (сума відсотків);

29.09.2017 - 60000,00 євро = 617, 05 євро (сума відсотків);

19.10.2017 - 80000,00 євро = 1725, 62 євро (сума відсотків);

21.11.2017 - 100000,00 євро = 2866, 23 євро (сума відсотків);

27.12.2017 - 90000,00 євро = 3451, 23 євро (сума відсотків);

29.01.2018 - 100000,00 євро = 4359, 46 євро (сума відсотків);

05.02.2018 - 100000,00 євро = 5887, 40 євро (сума відсотків);

14.03.2018 - 40000,00 євро = 2318, 63 євро (сума відсотків);

27.03.2018 - 50000,00 євро = 1789, 73 євро (сума відсотків);

05.04.2018 - 100000,00 євро = 3290, 96 євро (сума відсотків);

20.04.2018 - 100000,00 євро = 1161, 99 євро (сума відсотків);

24.04.2018 - 100000,00 євро = 4145, 75 євро (сума відсотків);

09.05.2018 - 100000,00 євро = 2572, 40 євро (сума відсотків);

17.05.2018 - 100000,00 євро = 2812, 81 євро (сума відсотків);

25.05.2018 - 285000,0 євро = 10105, 27 євро (сума відсотків);

19.06.2018 - 120000,00 євро = 15566, 61 євро (сума відсотків);

25.07.2018 - 100000,00 євро = 3579, 45 євро (сума відсотків);

01.08.2018 - 45000,00 євро = 173672, 87 євро (сума відсотків).

Отже, за висновком апеляційної інстанції арифметично вірною буде сума 240 057, 02 євро (сума відсотків), що з урахуванням курсу НБУ (31,7814 грн за 1 євро) становить 7 629 348, 18 грн по курсу НБУ станом на 28.07.2021 (день звернення кредитора з заявою).

В решті заявленої кредитором суми слід відмовити.

Враховуючи викладене вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед) підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7 629 348, 18 грн - 4 черга.

3) Щодо кредиторської заяви компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед.

За приписами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до банківської виписки, позика надана Заявником Боржнику наступними траншами: 22.03.2019 - 320000,00 євро, 04.04.2019 - 130000,00 євро.

Таким чином, здійснивши перерахунок заявленої кредитором заборгованості, апеляційна інстанція дійшла висновку, що сума відсотків підлягає розрахунку за кожним траншем, збільшеним на наступний транш за формулою (проценти) = (сума боргу)*9,75%/100*(кількість днів)/(кількість днів у році), а саме:

22.03.2019 - 320000,00 євро = 981, 92 євро (сума відсотків);

04.04.2019 - 130000,00 євро = 13019, 18 євро (сума відсотків).

Отже, за висновком апеляційної інстанції арифметично вірною буде сума 14001, 01 євро (сума відсотків), що з урахуванням курсу НБУ (31,7814 грн за 1 євро) становить 444 971, 70грн по курсу НБУ станом на 28.07.2021 (день звернення кредитора з заявою).

В решті заявленої кредитором суми слід відмовити.

Враховуючи викладене вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" (Макрой Трейдінг Лімітед) підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 444 971, 70 грн - 4 черга.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року.

Апеляційна інстанція відхиляє аргументи апеляційної скарги щодо припинення зобов`язання за вимогами кредиторів, які стосуються нарахованих боржнику відсотків переданням відступного, оскільки зобов`язання боржника зі сплати відсотків не припинилися переданням відсутного, про що зазначено у договорі про відсутне (п. 5.1.)

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чіріча Володимира Захаровича задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 змінити.

3. Пункт 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 викласти в такій редакції:

"3. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18137/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) (ідентифікаційний номер 337917) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 6331746, 27 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити".

4. Пункт 5 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 викласти в такій редакції:

"5. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18139/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) (ідентифікаційний номер 7708553) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5743138, 62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити."

5. Пункт 6 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 викласти в такій редакції:

"6. В задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18140/21) до ТОВ «ГНС Транзит» () відмовити".

6. В решті Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник

Повний текст постанови складено 28.11.2022.