ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Справа№ 925/664/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 (про передачу матеріалів справи за підсудністю до іншого суду)

у справі № 925/664/22 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «БАЛАТОН»

про стягнення 601 198, 81 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовної заяви.

В липні 2022 року Приватне підприємство «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (далі за текстом - ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ») звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «БАЛАТОН» (далі за текстом - ТОВ «БАЛАТОН») про стягнення 601 198, 81 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 9345 від 01.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2022 матеріали справи №925/664/22 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції послався на те, що з договору не вбачається, що останній в частині виконання покупцем зобов`язання з оплати поставленого товару може бути виконаний виключно в Черкаській області. Пункт 3.14. договору також не визначає, що сторони погодили місце виконання, саме грошового зобов`язання.

Короткий зміст апеляційної скарги, її доводів та заперечень на неї.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить її скасувати та направити справу до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Підставою для подання апеляційної скарги скаржника вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що в укладеному між сторонами спору договорі від 01.12.2020 № 9345 чітко визначено місце його виконання, а відтак, у позивача в силу припису ч. 5 ст. 29 ГПК України виникає право вибору суду, до якого він може подати позовну заяву - або за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання договору.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «БАЛАТОН» до суду не надходив, що не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 апеляційну скаргу у справі № 925/664/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/664/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 у справі № 925/664/22 до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

Після надходження до суду матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 у справі № 925/664/22; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на підставі ст.ст. 270, 271 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За положеннями ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, відповідно до наведених вище норм у разі, якщо є підстави для застосування ч. 5 ст. 29 ГПК України, у позивача є право вибору господарського суду якому відповідно до ст. 29 ГПК України підсудна справа - або за загальним правилом за місцезнаходженням відповідача, або - за місцем виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Частиною 1 статті 197 ГК України визначено, що господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

В пункті 3.14 договору від 01.12.2020 № 9345 сторони погодили, що виконання договірного зобов`язання по даному договору визначається за юридичною адресою постачальника. За даними ЄДРПОУ юридична адреса постачальника - ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» є 18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41.

З огляду на те, що у зазначеному договорі сторони конкретно узгодили місце його виконання, а спір у даній справи виник у зв`язку з неналежним, за твердженням позивача, виконанням відповідачем умов цього договору, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України, ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» мало належні правові підстави звернутись з цим позовом до господарського суду Черкаської області.

Таким чином, передаючи спір у даній справі за підсудністю до господарського суду Харківської області, господарським судом Черкаської області позбавлено позивача наданого йому права вибору між господарськими судами, яким підсудна дана справа.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з п. 6 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 280 ГПК України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про передачу справи на розгляд іншого суду у даній справі не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги у справі при перевірці в апеляційному порядку знайшли своє підтвердження, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватне підприємство «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.07.2022 у справі №925/664/22 про передачу справи за підсудністю.

Справу № 925/664/22 направити до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко