ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" листопада 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/859/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури, вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 02909909, в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Миру, 16, с. Райгород, Гайсинський район, Вінницька область, 22880, код - 04327376

до: Фізичної особи-підприємця Стахова Олега Васильовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про розірвання договору оренди, повернення нерухомого майна, стягнення 35187,76грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурора: Міняйло Інна Миколаївна, посвідчення № 057434 від 15.10.2020 року

позивача та відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 51-2285вих-22 від 09.09.2022 року) Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до Фізичної особи-підприємця Стахова Олега Васильовича про:

- стягнення з Стахова Олега Васильовича на користь Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 35 187,76 грн.

- розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного 12.03.2015 року між Райгородської сільською радою та Стаховим Олегом Васильовичем .

- зобов`язання Стахова Олега Васильовича повернути Райгородській сільській раді приміщення загальною площею 217,8 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі № 902/859/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2022 року.

01.11.2022 року від Гайсинської окружної прокуратури до суду надійшла заява № 51-2792вих-22 від 26.10.2022 року, в якій прокурор просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року повідомлено учасників справи про наступну дату судового засідання, а саме 24.11.2022 року.

В судовому засіданні 24.11.2022 року оголошено перерву до 28.11.2022 року. В судовому засіданні 28.11.2022 року прийняв участь прокурор. Представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористались.

Судом розглянуто матеріали справи, досліджено заяву прокурора № 51-2792вих-22 від 26.10.2022 року та встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви прокурором зазначено, що Стаховим О.В. в повному обсязі погашено заборгованість з орендної плати в сумі 35 187,76 грн також надано додаткову угоду укладену 17.10.2022 року з Райгородською сільською радою про розірвання договору оренди нерухомого майна № 2 від 12.03.2015 року за взаємною згодою сторін та підписано акт прийому-передачі від 17.10.2022 року щодо передачі майна.

На підтвердження погашення заборгованості до матеріалів справи додано виписку по особовому рахунку за 06.10.2022 року про погашення заборгованості в сумі 35 187,76, копію додаткової угоди до договору № 2 від 17.10.2022 року та акту приймання-передачі від 17.10.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення з Стахова Олега Васильовича на користь Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 35 187,76 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного 12.03.2015 року між Райгородської сільською радою та Стаховим Олегом Васильовичем та зобов`язання Стахова Олега Васильовича повернути Райгородській сільській раді приміщення загальною площею 217,8 кв.м. по вул. Грабовського, 2а у с. Нижча Кропивна Гайсинського району Вінницької області, а відтак провадження у справі № 902/859/22 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, суд оцінює зазначене як дії, котрі свідчать про визнання позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, з поверненням прокурору на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Отже, поверненню підлягає 3 721,50 грн (50% - від ціни позовних вимог), з віднесенням на відповідача 3 721,50 грн судових витрат.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 902/859/22 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до Фізичної особи-підприємця Стахова Олега Васильовича про:

- стягнення з Стахова Олега Васильовича на користь Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 35 187,76 грн.

- розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного 12.03.2015 року між Райгородської сільською радою та Стаховим Олегом Васильовичем .

- зобов`язання Стахова Олега Васильовича повернути Райгородській сільській раді приміщення загальною площею 217,8 кв.м. по вул. Грабовського, 2а у с. Нижча Кропивна Гайсинського району Вінницької області - закрити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стахова Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код - код - 02909909) 3 721,50 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код - код - 02909909) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 721,50 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 1480 від 06.09.2022 року (внутрішній номер 226500399) (оригінал якого містяться у матеріалах справи).

4. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору в розмірі 3 721,50 грн.

5. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

6. Примірник ухвали надіслати на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом (прокурору - примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду), з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: , , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.12.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Керівника Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 - Райгородській сільській раді Гайсинського району Вінницької області (вул. Миру, 16, с. Райгород, Гайсинський район, Вінницька область, 22880)

4 - ФОП Стахову О.В. ( АДРЕСА_1