УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022Справа № 910/12757/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником у справі про видачу виконавчого документа у третейській справі № 23/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

до приватного підприємства "Едель"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явилися

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу судового наказу від публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 23/16 від 08 квітня 2016 року.

01.11.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" призначено на 22.11.2022.

У судове засідання 22.11.2022 не з`явились представники заявника, позивача та відповідача, хоча про місце, дату та час були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник повідомляє, що 11.08.2022 між акціонерним товариством "Міжнародний Інвестиційний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" укладено Договір факторингу, згідно з яким акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" відступає право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" за кредитним договором №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між акціонерним товариством "Міжнародний Інвестиційний Банк" та боржником приватним підприємством "Едель".

У зв`язку з наведеними обставинами заявник просить суд замінити первісного стягувача акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код ЄДПОУ 35810511) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (79039, Львівська обл., м. Львів, вул. Генерала М.Юнаківа, буд. 9Б, іденифікаційни код юридичної особи - 38103811) у виконавчих провадженнях №57552323 та №60026273 з примусового виконання наказу у справі №910/12757/16, виданого Господарським судом м. Києва 01.08.2016 про стягнення з приватного підприємства "Едель" на користь публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" 3882241,44 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2016 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" до приватного підприємства "Едель" щодо стягнення грошових коштів за зобов`язанням, що виникло на підставі договору банківського кредиту №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013.

Для виконання зазначеного вище рішення публічне акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа, яка була задоволена ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016.

Вищезазначеною ухвалою суду постановлено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 23/16 від 08 квітня 2016 року такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 28, ), солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код за ) 3 882 241 (три мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі двісті сорок одну) гривню 44 коп., 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. - витрат позивача пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягувач: публічне акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код за ).

Боржник: приватне підприємство "Едель" (79040, м. Львів, вул.. Конюшинна, 28, ).

Стягнути з приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 28, ) на користь публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код за ) судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною від 30.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57552323 за наказом №910/12757/16 від 01.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , приватного підприємства "Едель" солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" 3882241,44 грн. 25500,00 - витрат позивача пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною від 10.09.2019 об`єднано виконавчі провадження №57552323, №60008215 у зведене виконавче провадження № 60026273.

Актом приймання-передачі від 11.08.2022 акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" передало, а товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" прийняло права вимоги до приватного підприємства "Едель" за кредитним договором №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження даного правочину (Договору факторингу) та/або визнання його недійсним.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013 з акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега".

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В свою чергу, з огляду на приписи ст.ст. 2, 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючі встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача - акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" в частині стягнення суми боргу, що виник за невиконання зобов`язань за кредитним договором №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013 та встановленого рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2016 на виконання якого ухвалою Господаського суду міста Києва від 01.08.2016 постановлено видати наказ на стягнення 3 882 241,44 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником у справі про видачу виконавчого документа у третейській справі № 23/16 задовольнити.

2. Замінити у справі №910/12757/16 позивача (стягувача) - публічне акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (79039, Львівська обл., м. Львів, вул. Генерала М.Юнаківа, буд. 9Б; ) в частині стягнення з приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 28; ) 3 882 241,44 грн.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий