ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" листопада 2022 р. Справа № 924/1077/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцька А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Данилюка Володимира Романовича, Україна

до Tartak DREW DAR Sp. z.o.o., Республіка Польща

про розірвання договору та стягнення 5 226, 24 Євро (159 791, 77 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача - Талалай А.С.

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач в позові просить суд: розірвати Контракт номер 21 від 18.02.21, укладений між ФОП Данилюком Володимиром Романовичем та фірмою Tartak DREW DAR sp. z.o.o. про поставку обрізної дошки хвойних порід; стягнути з відповідача 5 226, 24 Євро заборгованості із яких: 4 083 Євро основний борг, 1 143, 24 Євро штрафні санкції.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що вказаний вище Контракт підлягає розірванню у зв`язку з невиконанням умов останнього з боку відповідача - неоплата поставленого товару.

Позивач, на виконання умов Контракту, поставив відповідачу обумовлений договором товар, що підтверджується поданими матеріалами. Отже, позивач виконав умови договору належним чином. Відповідач же, не здійснивши оплати в передбачені договором строки, допустив порушення умов договору, в зв`язку з чим виник борг. Нарахування штрафних санкцій обумовлено наявністю відповідних умов Контракту, які застосовуються при утворенні заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належить вказати, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи у відповідності до норм Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994 р., що підтверджується матеріалами, наданими Центрально-Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Хмельницький), зокрема: підтвердження вручення ухвали суду з відомостями про місце, час та дату судового засідання, в якому зазначено - документ, вказаний у клопотанні (ухвала) був вручений відповідачу.

Отже, суд, у порядку ч. 9 ст. 165 ГПКУ, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

18.02.21 між ФОП Данилюк В.Р. (позивач/продавець) та фірмою „Tartak DREW DAR sp. z.o.o." (відповідач/покупець) укладено Контракт номер 21 предмет якого - поставка обрізної дошки хвойних порід (сосна, ялина, модрина, смерека), розміри: довжина від 1000 мм. до 6000 мм.; ширина від 50 мм. до 200 мм.; товщина від 20 мм. до 100 мм.

Розміри, кількість, вид пакування, пакувальні матеріали, ціна кожної партії продукції обумовлюються в специфікаціях, котрі являються невід`ємною частиною контракту (п. 2.2.) Контракту).

Ціна товару повинна бути погоджена сторонами згідно п. 2.2. і вказана у специфікаціях на кожну партію поставки (п. 4.2.). Загальна сума контракту 100 000 Євро (п. 4.3.).

Продавець за свій рахунок оформляє та направляє з товаром наступні документи: міжнародна автотранспортна накладна - 5 екз. та рахунок - фактура/інвойс - 4 екз. (п. 7.3.).

Платіж за відвантажений товар проводиться в Євро по кожній транспортній партії по перерахунку в банк продавця на його валютний рахунок (п. 9.1. Контракту). Покупець оплачує вартість транспортної партії на протязі 3 банківських днів з моменту оформлення ВМД в країні продавця (п. 9.2).

При несвоєчасній оплаті згідно п. 9.2. покупець виплачує штраф в розмірі 1% від суми оплати за кожен тиждень прострочки (п. 10.2).

Контракт діє до повного виконання загального обсягу поставки (п. 6.2.)

Договір містить специфікацію номер 1, де встановлено ціну та розмір товару, та вказано: кількість - 27, 22 куб. м., ціна - 4 083 Євро за м. куб.

Договір разом з специфікацією підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

08.04.21 продавець - позивач оформив Інвойс, підписаний позивачем та скріплений печаткою останнього, на підставі контракту від 18.02.21 номер 21, для покупця - відповідача про оплату за товар на суму 4 083 Євро.

08.04.21 позивачем та водієм підписано акт завантаження автомобіля АС 3235СЕ/ НОМЕР_1 пиломатеріалами обрізними хвойних порід об`ємом 27, 22 куб. м. для доставки на фірму Tartak DREW DAR sp. z.o.o. по контракту від 18.02.21 номер 21

У відповідності з міжнародною товарно-транспортною накладною від 08.04.21 № 026967 СМR відправник - Данилюк В.Р. здійснив перевезення вантажу - пиломатеріали дерев`яні хвоїні обрізної переложки для отримувача - Tartak DREW DAR sp. z.o.o. на підставі Інвойсу від 08.04.21 № 1.

Накладна підписана позивачем та скріплена його печаткою у графі 22 „підпис і штамп відправника", містить штамп перевізника ФОП Остапчук Н. у відповідній графі 23 та містить штамп відповідача в графі „вантаж одержано".

Згідно податкової декларації від 09.04.21 номер UА 204150/2021/001443 відправник - ФОП Данилюк В.Р. (графа 2) здійснив перевезення пиломатеріалів обрізних хвойних (графа 31) для одержувача - Tartak DREW DAR sp. z.o.o. (графа 8) через Галицьку митницю (графа 29) у країну призначення - Польща (графа 17). Декларація містить відмітку митного органу відправлення/призначення - ОНП 79/204 09.04.21, МПК 79 / 204 09.04.21.

Позивач направив відповідачу претензію номер 01/21 від 09.07.21, де просив оплатити борг, що виник через несплату відповідачем поставленого товару. Вказано, що позивач через порушення відповідачем договірних зобов`язань, вважає договір номер 21 від 18.02.21 розірваним. Докази надіслання претензії: квитанція від 16.07.21, кореспондентами згідно якої є позивач і відповідач; витяг з поштового сайту відносно відслідкування кореспонденції від 21.07.21, де 16.07.21 кореспонденція відправлена з України (Київ), 21.07.21 кінцевий пункт - Познань (Польща).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства України, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору (Контракту), і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали Контракт від 18.02.21 номер 21, який за своєю правовою природою є договором поставки. При цьому, сторони визначили умови, права та обов`язки, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов Контракту, в період з 08.04.21 (акт завантаження товару та дата СМR) по 13.04.21 (відмітка в СМR) поставив відповідачу пиломатеріали дерев`яні хвойні об`ємом 27, 22 м. куб., вагою 23750 кг, вартістю 4 083 Євро, що підтверджується: міжнародною товарно-транспортною накладною від 08.04.21 номер 026967, яка засвідчена відправником, перевізником та вантажоодержувачем - відповідачем; митною декларацією про перетин кордону вантажем від 09.04.21 номер UА 204150/2021/001443 де зазначено - відправник - ФОП Данилюк В.Р. (графа 2) здійснив перевезення пиломатеріалів обрізних хвойних (графа 31) для одержувача - Tartak DREW DAR sp. z.o.o. (графа 8) через Галицьку митницю (графа 29) у країну призначення - Польща (графа 17).

При цьому, одержання вантажу відповідачем підтверджується печаткою останнього у графі СМR „вантаж одержано". Печатка містить відомості - Tartak DREW DAR sp. z.o.o. (відповідач).

Обов`язок оплати товару, відповідно до договору, виникає у відповідача на протязі 3 банківських днів з моменту оформлення ВМД в країні продавця (п. 9.2.).

За ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (поставки). Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи вказані законодавчі і договірні положення, а також документальне підтвердження отримання товару відповідачем, на протязі 3 банківських днів після оформлення ВМД (09.04.21), у відповідача виник обов`язок оплати - 12.04.21 (прострочення виникає з 13.04.21).

Проте, як вбачається з матеріалів справи оплата відповідачем не проведена. Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 4 083 Євро (графа 42 митної декларації, Інвойс номер 1 та специфікація номер 1).

За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вказані законодавчі положення, неустойка (штраф та пеня) є договірним способом забезпечення зобов`язання, а тому наявність у договорі / Контракті п. 10.2., що передбачає застосування штрафу в розмірі 1% від суми оплати за кожен тиждень прострочення, є підставою для задоволення позову, в частині стягнення штрафних санкцій. Розмір цих нарахувань підтверджується поданим розрахунком (період нарахування 13.04.21 - 26.10.21, тобто 28 тижнів / процентів помножено на 4 083 Євро боргу = 1 142, 24 Євро).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦКУ зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи вказані законодавчі положення, несплата відповідачем вартості поставленого позивачем товару в повному обсязі, що є порушенням положень договору, позбавляє позивача доходу, на який він розраховував укладаючи Контракт. Дане порушення умов договору відповідачем є істотним, оскільки позивач позбавлений всієї суми вартості поставленого товару (небуло жодних оплат).

Таким чином, враховуючи документальне підтвердження істотного порушення умов договору відповідачем, Контракт від 18.02.21 номер 21 підлягає розірванню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 129 ГПКУ покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати Контракт № 21 від 18.02.21, укладений між фізичною особою - підприємцем Данилюком Володимиром Романовичем (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фірмою Tartak DREW DAR sp. z.o.o., (Ul. Srodmiejska 28, 62-800 Kalisz, Polska) про поставку обрізної дошки хвойних порід.

Стягнути з фірми Tartak DREW DAR sp. z.o.o., (Ul. Srodmiejska 28, 68-700 Kalisz, Polska NIP 618-218-42-90 REGCN 385472290) на користь фізичної особи - підприємця Данилюка Володимира Романовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 5 226, 24 Євро (п`ять тисяч двісті двадцять шість Євро, 24 центи) та 4 667, 10 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн. 10 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 28.11.22.

Віддрук / направлено 2 прим:

1 - до справи

2 - Талалай А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідачу згідно договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою ВР номер 3941-ХІІ від 04.02.94