ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2022 р. Справа№ 920/1304/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1304/21 (суддя Заєць С.В., повний текст рішення складено 16.09.2022)

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради

про стягнення 373 590 грн. 21 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про стягнення 373590 грн 21 коп задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» 363608 (триста шістдесят три тисячі шістсот вісім) гривень 69 коп вартість необлікованої електричної енергії, 9981 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 52 коп вартість реактивної електричної енергії по акту про порушення, 5603 (п`ять тисяч шістсот три) гривні 85 коп в рахунок відшкодування суми судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1304/21 та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви повністю.

12.10.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1304/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №920/1304/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 17.10.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1304/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Сумської області надіслати матеріали справи №920/1304/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1304/21.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. з 26.10.2022 по 10.11.2022 перебував у щорічній відпустці.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3609/22 від 17.11.2022, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Коробенко Г.П., Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 5603,85 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8405,78 грн. та розраховується наступним чином: 5603,85 грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8405,78.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1634 від 29.09.2022 на суму 8181,19 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 224,59 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (224,59 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1304/21прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Коробенко Г.П.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2022 у справі №920/1304/21 залишити без руху.

3. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 224,59 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко