ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" листопада 2022 р. Справа №909/713/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 (повний текст ухвали виготовлено 01.11.2022, суддя Т.В.Максимів), на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2022
у справі №909/713/18
за позовом: Kemokompleks D.O.O. Товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
про зобов"язання виконати обов"язок в натурі
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 у справі №909/713/18 в позові Kemokompleks D.O.O. Товариства з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання та повернення 795,781 т етилену відповідно до умов договору зберігання від 05.09.2014 року відмовлено.

Під час розгляду вказано спору також винесено ухвалу від 12.09.2022 про відмову відповідачу в поновленні процесуального строку на подання доказів та залишення без розгляду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також в процесі розгляду справи судом винесено ухвалу від 29.06.2022 про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" не погоджується із вказанами ухвалами суду, так як вважає їх безпідставними та такими, що винесені з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) зазначає, що під час розгляду справи відповідачем подано клопотання №7772/22 від 23.06.2022 про залишення позовної заяви позивача без руху. Вказане клопотання відповідач обґрунтував тим, що даний позов містить позовну вимогу про повернення етилену, яка за своєю природою є майновою. В порушення вимог Закону України «Про судовий збір» , позивач сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги. На думку відповідача, це було підставою для залишення судом позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України на надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у розмірі 1,5% від ринкової вартості 795,781 тон етилену.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що позовна вимога про повернення етилену має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі; об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій(вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін ат не змінить власника майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що наведені висновки суду є безпідставними, так як позовна вимога про зобов`язання відповідача виконати обов`язок внатурі (повернути етилен зі зберігання) є майновою, так як позивач просив суд зобов`язати відповідача повернути 795,781 тон етилену, що має свою грошову вартість.

Підтверджуючи свої доводи, відповідач зазначає, що в матеріалах даної справи міститься доказ, який вказує на ринкову вартість етилену, вимогу про повернення якого розглянуто судом першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, члени колегії Марко Р.І., Кравчук Н.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття провадження у справ слід відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 260, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття апеляційного провадження вирішуються протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги до суду.

Водночас, враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст.257 ГПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а скаржник обґрунтовує заявлене клопотання доказами, що знаходяться в матеріалах справи, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати матеріали справи №909/713/18 з Господарського суду Івано-Франківської області для встановлення зазначених обставин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №909/713/18 до Західного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/713/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.