ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа № 917/680/22

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 917/680/22 -

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", вул. Козацький шлях, 29, с. Яреськи, Миргородський район, Полтавська область, 38030

про стягнення 907 587,53 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", вул. Козацький шлях, 29, с. Яреськи, Миргородський район, Полтавська область, 38030

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з`явився

Від позивача за первісним позовом 20.10.2022 року подано клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання враховуючи наступне:

- ухвалою суду від 24.10.2022 року справу відкладено, та призначено до розгляду на 24.11.2022 року, в граничних межах строку розгляду справи;

- в клопотанні про відкладення справи відсутня будь яка аргументація необхідності даного відкладення, зважаючи на те, що позивач за первісним позовом скористався наданими правами, надавав пояснення та письмово надав відзив на зустрічний позов;

- також судом враховується територіальна складова, так як Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" знаходиться в пішій доступності до Господарського суду Полтавської області та не потребує врегулювання додаткових транспортних питань;

- одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони, а саме нарахування вартості недоврахованої електричної енергії чи рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією, а позивач у справі не є стороною, яка потерпіла від правопорушення, тому заявлений позов не може бути пов`язаний з форс мажорними обставинами.

Суть спору: Розглядається первісний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" 907 587,53 грн. боргу за необліковану електричну енергію згідно протоколу комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 00003601 від 25.05.2021 року та зустрічний позов про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" оформленого протоколом № 00003601 від 25.05.2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" проти задоволення первісного позову заперечує посилаючись на те, що позивач за первісним позовом допустив грубі порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні Акту про порушення № 00003601 від 12.05.2021 року та при подальшому прийнятті рішення на підставі даного акту.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" проти задоволення зустрічного позову заперечує посилаючись на те, що факт порушення, яке передбачене Правилами роздрібного ринку електричної енергії встановлено в Акті № 00003601 від 12.05.2021 року, зроблений відповідний розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що правомірно зафіксоване в рішенні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", яке оформлене протоколом № 00003601 від 25.05.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" шляхом підписання Заяви-приєднання приєдналося до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 року за особовим рахунком № 22900011 на умовах Договору про постачання електричної енергії № 11 від 02.04.2009 року.

12.05.2021 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - провідним інженером групи технічного аудиту Шишацької філії Гречкою А.І. та контролером групи технічного аудиту Шишацької філії Поляковим В.В., було здійснено технічну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" на об`єкті на КТП-232 АВМ в с. Жоржівка, Шишацького району (згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ зараз Миргородський район). Підставою для проведення позачергової технічної перевірки було звернення первісного відповідача.

Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В встановлено, що :

- розрахункові засоби обліку не мали зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів (п.6 Акту технічної перевірки);

- ланцюги обліку - пошкоджень ізоляції, скруток не мали (п.6 Акту технічної перевірки);

- силовий кабель - пошкодження ізоляції, скруток не мав (п.6 Акту технічної 1 перевірки);

- схема підключення - трифазна - семипровідна, виконана вірно як до технічної перевірки так і після (п.7 Акту технічної перевірки) ;

- наявності безпосереднього доступу до приєднань Споживач не мав (п.8. Акту технічної перевірки).

- пломби на РУ-0,4 кВ, лічильнику, клемній кришці лічильника та трьох трансформаторах струму наявні та не порушені (п.5 та даних пломбування засобів розрахункового обліку Акту технічної перевірки ).

- схема підключення як до проведення технічної перевірки так і після виконана вірно (п. 11 Акту технічної перевірки).

Результатами даних вимірів встановлено наявність струму у вторинних та первинних колах обліку по фазах А,В,С.

Про те Актом № 00003601 від 12.05.2022 року зафіксовано порушення п. 2.3.4. п. 5.5.5.9. п. 5.5.5.25, п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ, Правил); п. 11.9.1. п. 11.9.2. Кодексу систем розподілу - втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме: порушення схеми підключення розрахункового засобу електричної енергії, при почерговому фазному включенні контрольного однофазного навантаження фази «С» лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія на фазі «С» не враховується. Знеструмлення виконано шляхом пошкодження проводу вторинних кіл вимірювального трансформатора струму фази «С» (пошкоджено струмовий провід И2 трансформатора струму фази «С»).

Акт про порушення підписаний головним енергетиком Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" Воликом В.С., де зроблені зауваження до акта, а саме: «Втручання в засоби обліку не відбувалося, але і можливості втручання не було так, як засоби обліку захищені металевими дверима та пломбами Aкціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Вищевказаний Акт про порушення № 00003601 від 12.05.2021 року складено в двох примірниках, один з яких на місці передано головному енергетику Волику В.С. В Акті вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25.05.2021року о 21:00 год. за адресою: вул. Енергетиків. 17. с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області.

Тобто відповідач за первісним позовом належним чином був повідомлений про місце і дату проведення засідання комісії по розгляду даного акту.

Комісією розглянуто Акт про порушення № 00003601 складений 12.05.2021 року і прийняте рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно п.п. 3 п.8.4.10 ПРРЕЕ, на суму 907 587 грн. 53 коп.

Листом № 04-33/10626 від 28.05.2021 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" направило на адресу первісного відповідача Протокол засідання комісії № 00003601 від 25.05.2021 року та рахунок № 22900011 від 25.05.2021 на оплату, який останній до цього часу не сплатив.

На підставі вищевказаного Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути у примусовому порядку 907 587,53 грн. боргу за необліковану електричну енергію згідно рішення комісії від 25.05.2021 року по розгляду Ату про порушення № 00003601.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" оформлене Протоколом № 00003601 від 25.05.2021 року, посилаючись на те, що:

- позаплановою технічною перевіркою засобів обліку електричної енергії проводилися виміри в точці обліку по кожній фазі, які підтвердили наявність струму у первинних та вторинних колах обліку по фазах А, В, С.;

- в акті про порушення не зазначено п. 8.4.2. ПРРЕЕ, на який є посилання у позові Акціонерного товариства "Полтаваобленерго";

- факт втручання споживача у роботу засобів вимірювальної техніки не підтверджений експертизою, тому до отримання її висновків оператор системи не мав визначений обсяг та вартість необлікованої електроенергії;

- при проведенні розрахунку використана сумарна сила струму 4,5 А всіх трьох фаз, у тому числі і фази С, що спростовує безоблікове нарахування;

- у розрахунку безпідставно використано договірну дозвільну потужність 200 кВт, в супереч п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором про надання послуг, відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, що споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України), Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом комерційного обліку електричної енергії та Правилами роздрібного ринку електричної енергії" затвердженими постановою № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року.

Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до ст. 57 вищевказаного Закону споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Так. п. 2.3.4. ПРРЕЕ передбачає, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до Акта про пломбування засобів обліку електричної енергії від 18.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" всі пломби зазначені в ньому, про що мається підпис представника первісного відповідача Бельмас Ю.В.

Відповідно до пп. 5.1.1. Правил оператор системи має право на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки які приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, а також проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень.

Згідно пп. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку, електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обгрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ Акт про порушення підписується представником Оператора системи, який брав участь у перевірці та споживачем. До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази. Комісія з розгляду актів про порушення у протоколі зазначає відомості про обсяг та вартість необлікованої електроенергії, з посиланнями на відповідні пункти Правил та розрахункові документи для їх оплати. У разі незгоди Споживача з фактом безоблікового споживання електроенергії та відмови від сплати її вартості Оператор системи звертається до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електроенергії. Тобто, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" повинно довести належними доказами факт втручання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" в засоби обліку електроенергії.

Відповідно до пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Як вбачається з Акту про порушення № 0003601 від 12.05.202 року представник відповідача за первісним позовом зауважив, що «Втручання в засоби обліку не відбувалося, але і можливості втручання не було так, як засоби обліку захищені металевими дверима та пломбами Aкціонерного товариства «Полтаваобленерго», тобто був не згоден з встановленими в Акті порушеннями.

Тобто, підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії є факт порушення споживачем норм, що встановлені в Правилах роздрібного ринку електричної енергії та Кодексом систем розподілу. Встановлене при проведені позачергової технічної перевірки знеструмлення, що виконано шляхом пошкодження проводу вторинних кіл вимірювального трансформатора струму фази «С» (пошкоджено струмовий провід И2 трансформатора струму фази «С») не підтверджено належним чином, так як в супереч Правил роздрібного ринку експертиза проведена не була, а тому факт порушення не встановлений.

Водночас, у постанові від 06.02.2020 у справі № 916/2504/18 (посиланням на яку обґрунтована підстава касаційного оскарження) Верховний Суд відхилив доводи скаржника про те, що без висновку експертизи факт втручання споживача в роботу приладу обліку є недоведеним, оскільки акт про порушення підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень. У свою чергу, згідно з пунктом 2.1 Методики факт пошкодження установлюється експертизою, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку. З наведеного висновку Верховного Суду слідує, що застосування частини другої пункту 2.1 Методики розрахунку плати за послуги комерційного обліку електричної енергії, що надаються оператором системи розподілу на території здійснення його ліцензованої діяльності (далі Методика) щодо необхідності проведення експертизи залежить як від характеру порушення (пошкодження пломб та/або приладів обліку), так і висловлення незгоди відповідної особи із зафіксованим порушенням.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене Aкціонерне товариство «Полтаваобленерго» не довело факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" п. 2.3.4. п. 5.5.5.9. п. 5.5.5.25, п.8.2.4. ПРРЕЕ; п. 11.9.1. п. 11.9.2. КСР, не провело експертизу як того вимагають Правила роздрібного ринку електричної енергії та неправомірно застосувало Методику розрахунку плати за послуги комерційного обліку електричної енергії, що надаються оператором системи розподілу на території здійснення його ліцензованої діяльності для нарахування 907 587,53 грн. за необліковану електричну енергію, що зафіксовано Протоколом № 00003601 від 25.05.2021 року, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні первісного позову та вбачає підстави для задоволення зустрічної позовної заяви.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відмову у задоволенні первісного позову витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом; у зв`язку з задоволенням вимог зустрічного позову витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву задовольнити.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" оформлене протоколом № 00003601 від 25.05.2021 року.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка" (вул. Козацький шлях, 29, с. Яреськи, Миргородський район, Полтавська область, 38030, ) 2481, 00 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.11.22

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.