ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. Черкаси справа № 925/991/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", ідентифікаційний код 40121452, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до відповідача - Черкаського обласного центру зайнятості, ідентифікаційний код 02771598, вул. В. Ложешнікова, 56, м. Черкаси, 18008

про стягнення 347 243,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пронюк В.Я., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача: Клименко А.І., начальник юридичного відділу (в порядку самопредставництва), посадова інструкція, затверджена Наказом від 16.07.2018 № 199;

Горобець В.В., заступник начальника відділу організації матеріально-технічного забезпечення (в порядку самопредставництва), посадова інструкція, затверджена Наказом від 11.01.2019 № 8.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 26.09.2022 № 119/07-15569-2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з вимогою стягнути з Черкаського обласного центру зайнятості основний борг - 261 144,52 грн, пеню - 38 563,53 грн, три проценти річних - 3 884,97 грн, інфляційні втрати - 43 650,70 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", а саме п. 4.4. Договору, що стосується нездійснення відповідачем оплати рахунку № 2550 на суму 261 144,52 грн, наданого Постачальником відповідно до пункту 4.3. Договору, до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу (до 31.01.2022).

Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/991/22; справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.10.2022 о 14:00 год; встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

17.10.2022, у строк, визначений судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, зокрема, про прострочення кредитора у зв`язку з яким відповідач не міг своєчасно виконати своє грошове зобов`язання. Водночас всі додані до відзиву на позов докази не засвідчені.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (ч. 1)

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2)

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. (ч. 3)

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч. 4)

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5)

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Подані відповідачем фотокопії не містять жодних відміток, також відзив на позов не містить інформацію в кого знаходяться оригінали поданих копій.

Суд враховує, що в разі подання незасвідчених копій позивачем разом із позовом суд має право залишити позов без руху і після усунення позивачем недоліків суд відкриває провадження у справі. Водночас, стосовно прикладення неналежним чином засвідчених копій до відзиву на позов ГПК України не містить процесуальних наслідків у вигляді залишення відзиву без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на подання ним незасвідчених копій, які не є письмовими доказами в розумінні ст. 91 ГПК України та надати відповідачу можливість подати належним чином засвідчені копії таких доказів до закінчення підготовчого провадження із зазначенням у кого знаходяться оригінали таких доказів.

27.10.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, з вимогою витребувати у ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (, Проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, Україна, інд. 03065, e-mail: ) щодобову інформацію про обсяг спожитого Відповідачем Черкаським обласним центром зайнятості , як Споживачем з ЕІС - кодом 56XSO00O2LFGM00Q природного газу за 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 грудня 2021 року.

В обґрунтування відповідач зазначає, що відповідно до підп. 2.1. розділу II, підп. 4.2., 4.3. розділу IV Договору постачання природного газу Позивачем, як постачальником «останньої надії» (далі - Договір) об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу Відповідачем, як споживачем, за розрахунковий період визначається за даними Оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора ГТС та доведені споживачу.

Позивачем надано недостовірну інформацію про обсяг спожитого газу щодобово з 01 по 10 грудня 2021 згідно акту прийому-передачі №31916 від 31.12.2021, суму на оплату спожитого природного газу за рахунком №2550, що підтверджується коригуючим актом Позивача та листом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № ТОВВИХ-22-7030 від 05.07.2022 про загальний обсяг споживання газу споживача з ЕІС - кодом 56XS00002LFGM00Q.

Відповідач не має доступу до даних інформаційної платформи Оператора ГТС, а Позивач не підтвердив наданими доказами у справі щодобовий обсяг спожитого природного газу Відповідачем за вказаний період.

Ці докази необхідні для підтвердження достовірності суми до оплати за спожитий природний газ за кожен день (щодобово) за період з 01 по 10 грудня 2021 року.

Клопотання підписано представником за довіреністю А.Клименко.

Проте суд звертає увагу відповідача, що дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, під час розгляду якої представником може бути або особа в порядку самопредставництва або адвокат (ст. 56, 58 ГПК України).

У підготовчому засіданні 27.10.2022 господарський суд відклав вирішення питання щодо розгляду поданого клопотання до надання доказів на підтвердження повноважень на представництво від імені відповідача особи, яка підписала клопотання. Представник позивача заявив клопотання про надання йому часу для подання пояснень або відповіді на відзив. У підготовчому засіданні 27.10.2022 суд оголосив перерву до 21.11.2022 о 15:30.

08.11.2022 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 74 548,39 грн, з яких пеня у сумі 32 762,69 грн, три процента річних у сумі 3 495,66 грн, інфляційні втрати у сумі 38 290,04 грн. До заяви додано розрахунок заборгованості, у якому позивач нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати на суму заборгованості 221 862,40 грн. Проте позивачем не зазначено, на підставі якого документа і у який строк, з посиланням на відповідні норми Договору, відповідач мав сплатити таку заборгованість. При цьому початок нарахування позивач зазначає 01.02.2022 без жодного обґрунтування.

Також 08.11.2022 від позивача надійшли до суду пояснення (в порядку статті 42 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1-2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно суд розцінює подані пояснення, як відповідь на відзив, яку необхідно було подати у строк, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідно до інформації із сайту "Укрпошта", позивач отримав відзив на позов (трек-номер 018) 24.10.2022, п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив сплив 31.10.2022 (29.10.2022 - субота). Проте такі пояснення здані до органу поштового зв`язку 03.11.2022, про що свідчить поштова наліпка "Укрпошти" на конверті, що надійшов до суду із такими "Поясненнями".

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі такої норми господарський суд залишає подані позивачем "Пояснення" без розгляду.

14.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, ідентичне тому, що було подано разом із відзивом, але підписане директором Черкаського обласного центру зайнятості Г.Дендемарченко.

Також 14.11.2022 відповідачем подано пояснення по справі, яке за своєю суттю, з урахуванням приписів ст. 161 ГПК України, що наведені вище, є відзивом на заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка подана на п`ятий день після отримання такої заяви. Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Отже, враховуючи, що відсутня ухвала про прийняття такої заяви про зменшення розміру позовних вимог, відлік строку на подання відзиву на неї не розпочався, а тому не пропущений відповідачем.

21.11.2022 до суду надійшли від позивача додаткові пояснення, які по суті є заявою про виправлення описки в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні під час вирішення питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог суд звернув увагу позивача, що в такій заяві змінено не просто кількісну складову позову, а змінена сума основного боргу для нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені, водночас заява не містить зазначення підстав зміни суми основного боргу і підстав нарахування саме на таку суму (221 862,40 грн).

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви для уточнення заяви про зменшення позовних вимог.

Представники відповідача надали належні докази на самопредставництво особи, яка підписала клопотання про витребування доказів, що подане разом із відзивом.

При розгляді клопотань відповідача про витребування доказів суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем дотримано вимог, визначених у вказаних процесуальних приписах.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування, зазначивши, що на вимогу суду будуть надані ті самі відомості, що подані позивачем.

Суд критично ставиться до таких заперечень позивача, оскільки, як випливає із матеріалів справи, позивачем спочатку виставлено рахунок на суму, яку в подальшому сам позивач визнав необґрунтованою.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача для отримання достеменних відомостей щодо споживання відповідачем природного газу у спірний період.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі зазначеної норми суд оголошує перерву у підготовчому засіданні тим самим задовольняючи клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 46, 81, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Черкаського обласного центру зайнятості від 27.10.2022 та від 11.11.2022 № 17-07/2639 про витребування доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ідентифікаційний код 42795490, Проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, e-mail: ) надати Господарському суду Черкаської області у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали щодобову інформацію про обсяг спожитого Черкаським обласним центром зайнятості (ідентифікаційний код 02771598) як споживачем з EIC - кодом 56XS00002LFGM00Q природного газу за 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 грудня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2022 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити позивачу та представнику позивача на адреси електронної пошти: та , відповідачу: та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" поштою та на електронну адресу: для виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2022.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА