overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/9030/20
За позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15) в інтересах держави в особі

1) Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ідентифікаційний номер 00022527);

2) Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 37854297);

3) Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,2, ідентифікаційний номер 14312358);

За позовом Державного концерну "Укроборонпром"(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 37854297)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова,2А, ідентифікаційний номер 38590943)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-1 Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9, ідентифікаційний номер 00032945)

про визнання договору недійсним

в межах справи № 15/175-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (ідентифікаційний код 14312358)

про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від Київської міської державної адміністрації - Максименко О.П.,

від ДК "Укроборонпром" - Царюк В.В., Шевченко Б.В.,

від ТОВ "СІФ Інвест" - не з`явилися,

від ДП "Київський державний завод "Буревісник" - Хорзіцький В.В.

прокурор офісу Генерального прокурора - Ющенко М.А.,

від Фонду державного майна України - не з`явилися

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" у задоволенні заяви про відкладення судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.12.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" вжити заходів щодо забезпечення участі у наступному судовому засіданні повноважного представника.

6.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

05.12.2022Справа № 910/18651/21
За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар",

3) ОСОБА_1

про стягнення 1 293 897,86 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" та ОСОБА_1 про стягнення 1 293 897,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/18651/21 позовні вимоги задоволено частково.

29.11.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" надійшли дві ідентичні заяви про ухвалення додаткового рішення.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяв позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18651/21 на 14.12.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/7381/22

За позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаСпільне підприємство «Рудтранс - Інтернешнл»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.Дочірнє підприємство «Фірма «Торговий дім Проскурів»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_2

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7381/22.

02.12.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/9305/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 4 953 196,33 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.12.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/13133/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» (04070, місто Київ, вул.Волоська, будинок 50/38, офіс 134)

про стягнення 4151104,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» 4151104,46 грн, з яких 3386294,21 грн основного боргу, 542734,83 грн пені, 189511,33 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 32564,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеної між сторонами угоди про надання послуг №02.1-14/1-03 від 25.02.2020 в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 10.01.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/13399/22
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МО. ЛАБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний номер 33594090)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МО. ЛАБ" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний номер 33594090) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до нкї документи без розгляду, якщл: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство, вказана заява не підписана, відтак, підлягає поверненню без розгялду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МО. ЛАБ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний номер 33594090) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі ро банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/12967/22
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, буд.4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" (02088, м.Київ, вул.Лісова, буд.80)

про стягнення 70047,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" 70047,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору №1045/К на обслуговування корпоративних клієнтів Агентства "Пілот" від 18.04.2014 та договору №03-16/575 про надання послуг від 19.11.2021 ним придбані у відповідача авіаквитки, які в подальшому були повернуті агентству, що є підставою для повернення позивачу коштів у загальному розмірі 70047,00 грн

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/13393/22
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МО. ЛАБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний номер 33594090)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МО. ЛАБ" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний номер 33594090) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до нкї документи без розгляду, якщл: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство, вказана заява не підписана, відтак, підлягає поверненню без розгялду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МО. ЛАБ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний номер 33594090) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі ро банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/12971/22
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Білогородка, вулиця Михайла Величка, будинок 7, Н/П 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр мет" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 37/41, поверх 6, офіс 11)

про стягнення 87606,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр мет" 87606,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 2 від 07.02.2022 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповіда льністю «Авіс-Україна» до боржника - Фізичної особи-підприємця Баснакаєва Салавата Сайдаміновича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 745 від 02.11.2021, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Баснакаєв Салават Сайдамінович ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова