УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.11.2022Справа № 910/3835/22 (910/7316/22)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

(ідентифікаційний код 1436057)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

(ідентифікаційний код 32736177)

про стягнення 49 898,25 грн

у межах справи № 910/3835/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

(ідентифікаційний код 39237508)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

(ідентифікаційний код 32736177)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 1436057) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "«Агрохолдинг Руно» про стягнення 49 898,25 грн, з яких: 3% річних у розмірі 16 983,31 грн та інфляційні втрати у розмірі 32 914,93 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Приходько І.В.) позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 1436057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "«Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) про стягнення 49 898,25 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/3835/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "«Агрохолдинг Руно»".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код1436057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "«Агрохолдинг Руно» про стягнення 49 898,25 грн було передано для розгляду в межах справи № 910/3835/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код1436057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "«Агрохолдинг Руно» про стягнення 49 898,25 грн, судом зазначається наступне.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 1436057) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "«Агрохолдинг Руно» про стягнення 49 898,25 грн, з яких: 3% річних у розмірі 16 983,31 грн та інфляційні втрати у розмірі 32 914,93 грн.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/3835/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг руно» (ідентифікаційний код 32736177) з відповідними правовими наслідками.

Отже, враховуючи викладене вище, позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( ідентифікаційний код1436057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно» про стягнення 49 898,25 грн підлягає розгляду у межах справи № 910/3835/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг руно» (ідентифікаційний код 32736177).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнав за можливе розглядати справу № 910/3835/22 (910/7316/22) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код1436057) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» про стягнення 49 898,25 грн за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом заявленого позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у спорі не вимагає проведення судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у п. 77 рішення у справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 затвердженого Законом України№ 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому справа буде розглядатись зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3835/22 (910/7316/22) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код1436057) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) про стягнення 49 898,25 грн у межах справи № 910/3835/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»(ідентифікаційний код 39237508) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) про банкрутство.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Розгляд справи призначити на 06.02.23 о 12:15, зал судових засідань № 7.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання даної ухвали на подачу до суду письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи з урахуванням приписів ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10.Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5. 27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Омельченко