ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1246/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29)
про за участю представників: стягнення 1692762,85 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення заборгованості за розподілену електричну енергію за період лютий-березень 2022 року (у т. ч. ПДВ) в сумі 1692762,85 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.10.2022 о 10:00.

05.10.2022 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11209) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

21.10.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №12253) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

24.10.2022 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 12410).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 у справі № 922/1246/22 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.12.2022, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 12410 від 24.10.22) задоволено та відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 о 10:30.

09.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №13698).

17.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №14213).

17.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №14215), в якому відповідач зазначає про здійснення часткової оплати суми основного боргу з урахуванням ПДВ за період лютий, березень 2022 р. на загальну суму 692762,85 грн., про що разом з клопотанням відповідачем надано належним чином засвідчені копії платіжних доручень: №1312 від 27.10.2023, № 1365 від 02.11.2022, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

29.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшло клопотання на заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. №15053), в якому відповідач просить суд під час ухвалення рішення у даній справі врахувати дане клопотання, відмовити у задоволенні пені та зменшити розмір 3 % річних та інфляційних втрат на до 1 %.

29.11.2022 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшло клопотання по справі (вх. №15056), в якому відповідач зазначає про здійснення часткової оплати суми основного боргу з урахуванням ПДВ за період березень 2022 р. на загальну суму 600000,00 грн., про що разом з клопотанням відповідачем надано належним чином засвідчені копії платіжних доручень, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 29.11.2022 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Судом не визнавалася явка представників учасників справи до підготовчого судового засідання обов`язковою.

Розглянувши заяву АТ "Харківобленерго" про уточнення позовних вимог (вх. № 13698 від 09.11.2022), суд виходить з наступного.

У своїй Заяві про уточнення позовних вимог позивачем вказано про те, що після звернення до господарського суду Харківської області з позовною заявою відповідачем частково сплачено заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 692762,85 грн., про що позивачем разом з Заявою надано належним чином засвідчені копії платіжних доручень: №1312 від 27.10.2022 та №1365 від 02.11.2022. Таким чином, з урахуванням здійснених оплат, заборгованість відповідача за надані послуги за розподілу електричної енергії складає 1000000,00 грн. за березень 2022 року.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (зокрема, постанови Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18, від 03.08.2020 № 911/2139/19).

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 або ч. 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. У п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. у справі № 487/10128/14-ц).

Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 10.12.2019р. у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019р. у справі № 925/185/19, від 23.01.2020р. у справі № 925/186/19).

У даному разі, звертаючись до суду із заявою про уточнення позовних вимог позивач фактично заявив додаткові вимоги до викладеної в позовній заяві та на суму заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії позивачем нараховано додатково відповідачеві пеню, 3% річних та інфляційні втрати на загальну суму 468212,32 грн.

Отже, з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, до стягнення з відповідача заявлено: заборгованість за розподілену електричну енергію у розмірі 1000000,00 грн., пеню у розмірі 315 632,65 грн., 3% річних у розмірі 22756,48 грн. та інфляційні втрати у розмірі 129823,19 грн.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 13698 від 09.11.2022) суд розцінює як заяву про збільшення позовних вимог (оскільки за цією заявою позивачем збільшено розмір позовних вимог та до вимог включено пеню, 3 % річних та інфляційні, які нараховані на суму заборгованості, яка є предметом судового розгляду вимог позивача у первісній редакції позовної заяви) та приймає її до розгляду, у зв`язку з чим, клопотання позивача про зміну предмету позову (вх. №14213 від 17.11.2022) задоволенню не підлягає.

Окрім цього, відповідно до пункту 2.2. Рішення Харківської міської ради 31 сесії 7 скликання від 27.11.2019 №1846/19 "Про закріплення комунальних унітарних підприємств" убачається, що КП "Харківський метрополітен" знаходиться в управлінні Харківської міської ради та закріплено за Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Вказане убачається із загальнодоступного реєстру актів Харківської міської ради на веб-сайті (за посиланням: http://kharkiv.rocks/reestr/682794).

Відповідно до ст. 78 ГК України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство).

Тобто, власником підприємства відповідача є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, отже місцевий бюджет виступає джерелом фінансування відповідача, рішення Харківської міської ради та її виконавчих органів, розпорядження Харківського міського голови є обов`язковим для виконання Підприємством.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" за розподілену електричну енергію, фінансування якого залежить від Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У даному різі, враховуючи, що Харківська міська рада є органом фінансування відповідача та організує роботу міського підземного електричного транспорту, встановлює режими та часи громадських перевезень, суд вважає, що розгляд даної господарської справи має відбуватися за участю Харківської міської ради, як представницького органу територіальної громади, оскільки рішення у цій справі може вплинути на обов`язки, відносно захисту прав та інтересів мешканців міста Харкова на отримання послуг міського підземного електричного транспорту належної якості за доступними цінами/тарифами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись статтями 50, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 13698/22 від 09.11.2022) та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ).

3. Підготовче засідання відкласти на "20" грудня 2022 р. о(б) 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

5. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив. Докази надсилання (опис вкладення) надати до суду.

6. Зобов`язати відповідача протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву з доданими до неї документами. Докази надсилання (опис вкладення) надати до суду.

7. Запропонувати Харківській міській раді (третій особі) надати письмові пояснення з приводу заявлених у справі позовних вимог протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надсилання цих пояснень іншим учасникам справи (опис вкладення) подати до суду.

8. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.11.2022 року.

Суддя Є.М. Жиляєв