ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/6673/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від прокуратури - Танцюра О.Б.,

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши питання про виправлення помилки у справі №910/6673/22 за апеляційною скаргою

Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022

про відмову у забезпеченні позову

у справі № 910/6673/22 (суддя Васильченко Т.В.)

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг Груп"

про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Кравчук Г.А. перебувала апеляційна скарга Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 року у справі №910/6673/22 за за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг Груп" про скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі №910/6673/22 (колегія суддів: Агрикова О. В., Мальченко А.О., Кравчук Г.А.) апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 року у справі №910/6673/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 року у справі №910/6673/22 скасовано. Заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову наступним шляхом:

До набрання законної сили рішенням суду у даній справі:

- Накласти арешт на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю літ. "А" загальною площею 236 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича (Голосіївський район), буд. 15, що на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ "Будконсалтинг Груп" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису 30874810);

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг Груп" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, ідентифікаційний код 42197146) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі літ. "А" загальною площею 236 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича (Голосіївський район), буд. 15 в тому числі: укладати договори купівлі - продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А" загальною площею 236 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича (Голосіївський район), буд. 15.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки в резолютивній частині постанові Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі №910/6673/22.

Листом №910/6673/22/09.1-14/537/22 від 28.10.2022 року Північний апеляційний господарський суд витребував матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі №910/6673/22 у Господарського суду міста Києва.

07.11.2022 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6673/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 року розгляд клопотання про виправлення помилки в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі № 910/6673/22 призначено на 30.11.2022 року.

В судовому засіданні 30.11.2022 року прокурор підтримав подану заяву. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року було допущено помилку в її резолютивній частині, а саме не було зазначено відомості щодо стягувача та боржника за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3, ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1, ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вже було зазначено вище, з резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі №910/6673/22 вбачається, що судом помилково не було зазначено відомості щодо стягувача та боржника за виконавчим документом, як того вимагає ч.1, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, колегія судідв вважає за необхідне задовольнити заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі № 910/6673/22 та виправити помилку, допущену у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі № 910/6673/22 доповнивши її наступним змістом:

«Стягувач - Київська міська прокуратура (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг Груп" (вул. Мечникова, 2, м. Київ, 01601, ).»

Виправлення цієї помилки не зачіпає суті вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі № 910/6673/22 зокрема, доповнивши її відомостями щодо стягувача та боржника за виконавчим документом, а саме:

«Стягувач - Київська міська прокуратура (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг Груп" (вул. Мечникова, 2, м. Київ, 01601, ).»

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі № 910/6673/22.

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Кравчук

А.О. Мальченко