ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/764/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, )

до Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м. Рівне, вул. .С. Петлюри, 1, )

про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення шляхом виселення та передачу по акту прийому-передачі

учасники справи не забезпечили явку своїх повноважних представників

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1, загальною площею 104,3 кв.м. (приміщення другого поверху, площею 65,7 кв.м.; місця загального користування другого поверху, площею 16,7кв.м.; першого поверху, площею 21,9кв.м.) шляхом виселення та передачу по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після закінчення 02.09.2021 строку дії Договору оренди від 02.09.1996, відповідачем не було поверну позивачу спірне майно.

Ухвалою від 28.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/764/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 25.10.2022.

20 жовтня 2022 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку неможливістю забезпечити явку представника Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради внаслідок його перебування у відпустці у період з 24.10.2022 до 28.10.2022.

Ухвалою від 25.10.2022 відкладено підготовче засідання на 03.11.2022.

Ухвалою від 03.11.2022 закрито підготовче провадження у справі № 918/764/22. Призначено справу № 918/764/22 до судового розгляду по суті на 17.11.2022.

17 листопада 2022 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційну електронну адресу позивача ухвали від 03.11.2022 та рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу даної ухвали.

До відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області 17.11.2022 від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Дане клопотання зареєстровано в системі Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" 18.11.2022, позаяк 17.11.2022 у Господарському суді Рівненської області відбулося відключення електроенергії внаслідок масованого ракетного удару по території України.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

13 жовтня 2022 року сплинув останній день процесуального строку на подання відповідачем відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Преюдиційне значення для даної справи має рішення Господарського суду Рівненської області від 17.01.2018 у справі № 918/885/17 за позовом: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" про внесення змін до договору оренди. Дане рішення набрало законної сили 09.02.2018.

Господарським судом Рівненської області у рішенні від 17.01.2018 у справі № 918/885/17 встановлено наступне.

На підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 29.05.1996 № 136, між департаментом міського господарства Рівненського міськвиконкому та Рівненським обласним об`єднанням Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка 02.09.1996 було укладено договір оренди нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1 загальною площею 114,6 кв.м строком на 25 років.

Згідно вказаного рішення партії і організації, які орендували приміщення в будинку по вул. С. Петлюри, 1 були звільнені від орендної плати строком на 10 років.

У зв`язку із зміною назви орендодавця, договір був викладений у новій редакції від 28.03.2000 де орендодавцем стало Управління житлового господарства.

Рішенням Рівненської міської ради від 12.06.2007 № 869 "Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій" було продовжено строк безоплатного користування ще на 10 років.

31 жовтня 2007 року між Управлінням житлово-комунального господарства від імені територіальної громади міста Рівного та Рівненським обласним об`єднанням Всеукраїнського товариства "просвіта" укладено договір позички, згідно якого позикодавець передає, а користувач приймає в безоплатне користування нежитлові приміщення на вул. С.Петлюри 1, загальною площею 106,5 кв.м., які визначені пунктом 1.1. договору.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного Договору, відповідно до рішення Рівненської міської ради від 12.06.2007 № 869 строк дії договору встановлено з 12.06.2007 по 11.06.2017 в частині орендної плати.

Згідно рішення Рівненської міської ради №2653 від 10.07.2009 "Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри 1" Управління житлово-комунального господарства передало, а Управління комунальною власністю прийняло на баланс нежитлові приміщення, що є власністю територіальної громади міста Рівного і знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, а саме:

- адміністративний будинок загальною площею 1636,3 4 кв.м.

- сарай-гараж загальною площею 76,8 кв.м.

Разом із нежитловими приміщеннями були передані технічна документація на об`єкти нерухомості та укладені договори оренди, суборенди та договори позички.

30 квітня 2010 року між Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненським обласним об`єднанням Всеукраїнського товариства "Просвіта" було укладено договір позички № 1944 .

Строк дії даного договору був встановлений з 30.04.2010 по 28.04.2013 з правом пролонгації (п 1.2. договору № 1944).

При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору впродовж одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором, але не пізніше, ніж до 11.06.2017, як це встановлено рішенням Рівненської міської ради від 12.06.2007 № 869. Після 11.06.2017 даний договір підлягає обов`язковому перегляду (п. 1.3. договору № 1944).

На виконання пункту 1.3. договору № 1944 від 30.04.2010, управління комунальною власністю провівши оцінку майна, з метою визначення розміру орендної плати, листом від 23.10.2017 за № 08-1088 направило відповідачу проект додаткового договору, відповідно до якого вносились зміни щодо розміру орендної плати, шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.01.2018 у справі № 918/885/17 позов задоволено повністю. Ухвалено внести зміни до договору оренди від 03.09.2007 викладеного в новій редакції додатковим договором від 23.03.2010 № 1917, що передбачені проектом додаткового договору із назвою "Додатковий договір до договору оренди від 02.09.1996 із змінами, внесеними договорами від 28.03.2000, від 31.10.2007, від 30.04.2010" у наведеній редакції.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.12.2018 та 30.01.2020 сторонами було укладено додаткові угоди до Договору оренди, які стосувалися розміру орендної плати.

Судом встановлено, що Договір оренди від 02.09.1996, викладений у новій редакції згідно з рішенням суду у справі № 918/885/17, діяв до 01.09.2021 згідно з його п. 3.1.

Відповідно до п. 2.3. Договору у разі припинення чи розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом 3-х робочих днів з дня припинення чи розірвання договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна.

09 серпня 2021 року позивач надіслав відповідачу повідомлення вих. № 08-620 про припинення договору оренди, в якому визначив дату повернення орендованих нежитлових приміщень - 03.09.2021 об 11:45 год., що підтверджується фіскальним чеком від 09.08.2021.

Відповідач у зазначений час з`явився, проте відмовився передавати орендовані приміщення, що підтверджується актом № 745 від 03.09.2021 (том 1, а.с. 20).

Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Договору оренди в силу ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом враховано законодавство, що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору оренди.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Частинами 1 та 2 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди), ч. 1 ст. 283 ГК України, ст. 759 ЦК України унормовано, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

У ч. 2 та ч. 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються і у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.3. Договору у разі припинення чи розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом 3-х робочих днів з дня припинення чи розірвання договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна.

09 серпня 2021 року позивач надіслав відповідачу повідомлення вих. № 08-620 про припинення договору оренди, в якому визначив дату повернення орендованих нежитлових приміщень - 03.09.2021.

Отже, договір припинив свою дію з 02.09.2021, а відповідач не вчинив дій щодо повернення об`єкта оренди позивачу.

Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) також зазначає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як було встановлено судом, відповідач використовував спірні приміщення на праві оренди на підставі укладеного між сторонами Договору.

З огляду на викладене, оскільки Договір припинив свою дію, суд дійшов висновку про наявність у позивача права звернутися до відповідача щодо звільнення спірних нежитлових приміщень за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1 загальною площею 104, 3 кв. м. і, відповідно, право на звернення з цим позовом.

Крім того, суд зазначає, що за умовами Договору та згідно положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" саме позивачу має бути повернуто приміщення з оренди по акту приймання-передачі, а отже, у випадку невиконання такої умови відповідачем після припинення договору, саме позивач має право пред`явити вимогу про виконання даної умови договору (повернення майна по акту приймання-передачі). Застосування ж такого засобу захисту прав за заявленою вимогою як "виселення" суд вважає належним засобом захисту, оскільки відповідач добровільно приміщення не звільняє, натомість, виселення за своєю суттю є засобом захисту прав у випадку необхідності примусового звільнення приміщення, яке мало бути звільнено добровільно, але звільнено не було.

Враховуючи вищезазначене, обов`язок орендаря повернути майно з орендного користування після припинення договору оренди передбачений нормами чинного законодавства, а також умовами договору оренди.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено про припинення Договору оренди у зв`язку з відмовою позивача від договору, що є підставою для повернення орендарем наймодавцеві майна у порядку, визначеному Договором. За таких обставин, за відсутності доказів повернення наймодавцеві майна, яке згідно Договору оренди було передано в користування відповідачу, позовні вимоги про звільнення приміщень та повернення майна шляхом виселення, судом визнаються обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 25.08.2022.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення шляхом виселення та передачу по акту прийому-передачі задоволити.

2. Зобов`язати Рівненське обласне об`єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м. Рівне, вул. .С. Петлюри, 1, ) звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, загальною площею 104, 3 кв. м. , а саме: приміщення другого поверху площею 65, 7 кв.м та місця загального користування другого поверху площею 16, 7 кв. м. і першого поверху площею 21,9 кв.м шляхом виселення та передати по акту-прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, )

3. Стягнути з Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22 листопада 2022 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич