ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Cправа № 925/986/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Ремша Д.С. - адвокат,

від першого відповідача представник не з`явився,

від другого відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський

торговий дім, смт. Катеринопіль, Звенигородський район,

Черкаська область

до 1. фермерського господарства ЦАРИНА, с. Товста,

Городищенський район, Черкаська область

2. акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод,

м. Черкаси

про стягнення 4 585 442 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Катеринопільський торговий дім до фермерського господарства ЦАРИНА та акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про стягнення солідарно 4 585 442 грн. 41 коп., а саме: 3 920 921 грн. 86 коп. основного боргу та 664 520 грн. 55 коп. річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 10 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 24 листопада 2022 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, відзивів у визначений судом строк суду не надали, про дату, час і місце проведення судового засідання другий відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 листопада 2022 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/986/22.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 10 лютого 2022 року між фермерським господарством ЦАРИНА (позичальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Катеринопільський торговий дім (позикодавець) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги за №10/02/22.

Договір було укладено з використанням кваліфікованих електронних підписів представників (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 1. вищезазначеного договору позикодавець зобов`язався передати, а позичальник - прийняти у власність як поворотну фінансову допомогу (надалі - позику) кошти у розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., що по офіційному курсу долара США до гривні встановленому Національним Банком України еквівалентно 107 221, 36 дол. США.

Сторонами узгоджено, що дана позика є безпроцентною (п. 3. договору).

За своєю правовою природою вищезазначений договір є договором позики, а тому відносини сторін регулюються параграфом 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем було перераховано першому відповідачу 3 000 000 грн. 00 коп. фінансової допомоги, що підтверджується копією виписки по рахунку за 10 лютого 2022 року.

Пунктом 4. договору визначено, що позику позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника до 15 лютого 2022 року.

Позичальник зобов`язується повернути отриману позику у гривнях у сумі, що буде еквівалентна 107 221, 36 дол. США за офіційним курсом долара США до гривні встановленому Національним Банком України на день платежу.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на вищевикладене, позичальник повинен повернути позивачу позику в гривнях у сумі, що еквівалентна 107 221, 36 долари США за офіційним курсом долара США до гривні встановленому Національним Банком України на день платежу.

Водночас, 10 лютого 2022 року в забезпечення виконання зобов`язань позичальником за договором поворотної фінансової допомоги між акціонерним товариством Черкаський приладобудівний завод (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю Катеринопільський торговий дім (кредитор) було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, у відповідності до цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку фермерським господарством ЦАРИНА (надалі - боржник) щодо повернення коштів (в т.ч. позики, процентів, штрафних санкцій) за договором поворотної фінансової допомоги №10/02/22 від 10 лютого 2022 року (надалі - основний договір).

Згідно п.1.2. договору поруки у разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть в майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за ст. 625 ЦК України, тощо (п. 3.1. договору поруки).

У зв`язку із невиконанням боржником договору поворотної фінансової допомоги і неповернення позики, позивач направив другому відповідачу як поручителю вимогу від 15 квітня 2022 року.

Відповіді про результати розгляду вимоги про повернення коштів, після її отримання позивачу від другого відповідача не надходили, кошти сплачені не були.

Позивач заявив вимогу про стягнення боргу за офіційним курсом НБУ до долара США станом на 28 вересня 2022 року (36,5686 грн. за 1 долар).

Отже, як вказує позивач у своєму позові, 107 221, 36 дол. США за офіційним курсом долара США станом на дату подання даного позову становить 3 920 921 гри. 86 коп. (107 221,36 х 36,5686 = 3 920 921,86).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище строк виконання зобов`язання по договору встановлено 15 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, в п. 9 договору поворотної фінансової допомоги сторони узгодили, що якщо позичальник своєчасно не повернув (повернув не в повному обсязі) суму поворотної фінансової допомоги, він зобов`язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також додатково:

9.1. за перші 3 місяці прострочення 15 процентів річних від простроченої суми;

9.2. у разі прострочення понад 3 місяці: 50 процентів річних від простроченої суми та, крім того, штраф в розмірі 100 відсотків від суми неповернутих коштів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 статті 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно 664 520 грн. 55 коп. річних, а саме:

- 109 726,03 грн. 15% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 3 000 000 грн. 00 коп. за період з 16 лютого по 15 травня 2022 року,

- 554 794,52 грн. 50% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 3 000 000 грн. 00 коп. за період з 16 травня по 27 вересня 2022 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій програми LIGA 360 судом встановлено, що розмір річних нараховано вірно.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами всупереч ч. 1 ст. 74, ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту здійснення, на підставі умов договору поворотної фінансової допомоги, розрахунку з позивачем за надану позику.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів 3 920 921 грн. 86 коп. основного боргу та 664 520 грн. 55 коп. річних.

Відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Судом враховано, що чинним законодавством не передбачено солідарного відшкодування судових витрат на користь іншої сторони, а тому враховуючи, що позов було заявлено до двох відповідачів, то суд покладає витрати зі сплати судового збору на відповідачів порівну.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідачів 20 000 грн. 00 коп. понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат враховується наступне:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

При цьому судом враховано правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18.

Водночас позивачем до прийняття судом рішення не надано суду відповідного договору про надання правничої допомоги щодо досягнення домовленостей з адвокатом про вартість його послуг, а також не було надано інших доказів на підтвердження понесених витрат.

В зв`язку з чим підстав для стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з фермерського господарства ЦАРИНА, вул. Шевченка, 121, с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 35163438 та із акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод, вул. 30 років Перемоги, 5/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14309572 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський торговий дім, вул. Соборна, 43, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32316860 3 920 921 грн. 86 коп. основного боргу та 664 520 грн. 55 коп. річних.

3. Стягнути з фермерського господарства ЦАРИНА, вул. Шевченка, 121, с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 35163438 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський торговий дім, вул. Соборна, 43, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32316860 34 390 грн. 82 коп. судового збору.

4. Стягнути з акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод, вул. 30 років Перемоги, 5/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14309572 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський торговий дім, вул. Соборна, 43, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32316860 - 34 390 грн. 82 коп. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 24 листопада 2022 року.

Суддя А.В.Васянович