ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2946/22
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", м. Київ

про стягнення 54 088,37 доларів США

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" () у розмірі 50 000,00 доларів США, 3% річних у розмірі 4 088,37 доларів США, а всього 54 088,37 доларів США, у гривнях в еквіваленті офіційного курсу долара США на момент оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтрейд" () від 13 вересня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софттрейд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 зобов`язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали надати до Господарського суду Дніпропетровської області: - матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" (бульвар Дружби Народів, буд. 9, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 32382514) (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

21.11.2022 на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2022 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд".

21 листопада 2022 року від третьої особи надійшли пояснення, якими просить, у разі встановлення факту невиконання Покупцем ОСОБА_2 взятих на себе обов`язків перед продавцем ОСОБА_1 щодо здійснення оплати по договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" від 13 вересня 2019 року, позов задовольнити повністю, здійснити судовий розгляд без участі третьої особи.

У судовому засіданні 22.11.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та надати час для ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" за допомогою системи "Електронний суд".

У зв`язку з чим у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 29.11.2022.

23 листопада 2022 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні 29.11.2022 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні 29.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

23 листопада 2022 року від третьої особи через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про вступ у справу, як третьої особи, якою просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12:40год 29.11.2022 та всіх наступних судових засідань в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/2946/22 в режимі відеоконференції за участю третьої особи, яка діє через адвоката Волкова П.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25 листопада 2022 року від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання/заява, якою просить вважати вірною датою інформаційної довідки №196092857 - 13.01.2020.

28 листопада 2022 року від третьої особи через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання/заява, яким просить приєднати до матеріалів справи №904/2946/22 витяг з ЄДРЮР, ФОП та ГФ про юридичну особу ТОВ "Софттрейд" (), сформований 25.11.2022 приватним нотаріусом Голяченко М.В.

29 листопада 2022 року від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі, зокрема повідомлено, що 28.11.2022 представником позивача через нотаріуса було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2019, яким підтверджується факт наявності у позивача частки у статутному капіталі ТОВ "Софттрейд" на дату її відчуження відповідачу за договором від 13.09.2019.

Відтак, позивач просить врахувати додаткові пояснення при розгляді справи по суті та винесенні рішення у справі; приєднати до матеріалів справи витяг від 28.11.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2019.

Також, 29.11.2022 від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання/заява, якою просить підготовче засідання 29.11.2022 провести без участі сторони позивача та вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначити справу до розгляду з урахуванням можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторони позивача, яка діє через адвоката Аваєву Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Призначити проведення наступного судового засідання та всіх наступних судових засідань в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/2946/22 за участю сторони позивача, яка діє через адвоката Аваєву Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Сторони у підготовче засідання 29.11.2022 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2946/22 на тридцять днів; клопотання ОСОБА_1 про участь представника позивача, Аваєвої Наталії Валеріївни, в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про участь його представника, ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; відкладено підготовче засідання у справі на 21 грудня 2022 року.

01.12.2022 від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання/заява, якою просить:

- врахувати письмові зауваження представника позивача з приводу неповноти протоколу судового засідання від 29.11.2022 у справі № 904/2946/22, а саме доповнити протокол наступною інформацією:

"Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Представник позивача, в зв`язку з відмовою йому ухвалою суду від 24.11.2022 в участі в судовому засіданні 29.11.2022 в режимі відеоконференції, надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 29.11.2022 без участі сторони позивача та письмові пояснення, додавши до них на вимогу суду документи: витяг від 28.11.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2019 року";

- виключити з протоколу судового засідання від 29.11.2022 у справі № 904/2946/22 недостовірні дані, а саме:

"витребуваних судом документів не надали".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч. 14 ст. 8 ГПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Положеннями ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечує ведення протоколу судового засідання та складає протоколи вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно ч. 1, 2 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється (ч. 3 ст. 222 ГПК України).

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 223 ГПК України).

Частиною 2 ст. 223 ГПК України встановлено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що положеннями процесуального законодавства, якими врегульовано порядок фіксування судового процесу, передбачено конкретний перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі судового засідання.

Проте, у поданих до суду зауваженнях щодо неповноти протоколу судового засідання від 29.11.2022 адвокатом Аваєвою Н.В. не було вказано відомостей, які в порушення вимог ст. 223 ГПК України, не були зазначені секретарем у протоколі судового засідання.

Так, Господарським процесуальним кодексом не передбачено вимог щодо відображення у протоколі судового засідання детального опису пояснень учасників процесу, цитування висловлювань суду та зазначення детального переліку доказів, які надійшли до суду або оглядаються судом.

Судом відхиляються доводи адвоката Аваєвої Н.В., якою було наголошено про необхідність відображення у протоколі засідання: "Представник позивача, в зв`язку з відмовою йому ухвалою суду від 24.11.2022 в участі в судовому засіданні 29.11.2022 в режимі відеоконференції, надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 29.11.2022 без участі сторони позивача та письмові пояснення, додавши до них на вимогу суду документи: витяг від 28.11.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2019 року" , оскільки вказана вимога положеннями процесуального законодавства не передбачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (ч. 2 ст. 224 ГПК України).

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання зауважень адвоката Аваєвої Н.В. щодо неповноти протоколу судового засідання від 29.11.2022 по даній справі обґрунтованими.

Щодо вимоги про виключення з протоколу судового засідання від 29.11.2022 у справі № 904/2946/22 недостовірних даних, а саме: "витребуваних судом документів не надали".

При виготовленні протоколу судового засідання від 29.11.2022 було допущено описку, а саме у тексті протоколу зазначено - "Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином", замість "Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 224, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження адвоката Аваєвої Н.В. щодо неповноти протоколу судового засідання від 29.11.2022 по справі №904/2946/22.

Виключити з протоколу судового засідання від 29.11.2022 у справі №904/2946/22 наступні відомості: "витребуваних судом документів не надали".

Ухвала набирає законної сили 06.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва