РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2022 року справа № 927/473/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", Вокзальна площа буд. №1, м. Київ, 01032

адреса електронної пошти: ; ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс", вул. вул. Любецька, буд. 60А, м. Чернігів, 14021

адреса електронної пошти: відсутній

про стягнення 163920,00 грн.Без повідомлення сторін.

встановив:

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс" про стягнення пені у сумі 43920,00 та штрафу у сумі 120000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №УЗ/ВК-21251/Ю від 17.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/473/22 без повідомлення учасників сторін; відповідачу надано строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У встановлений судом строк від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №02/22 від 07.09.2022, у якому останній щодо позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що з вини позивача відповідач не мав можливості своєчасно виконати свої зобов`язання за договором, у зв?язку із ненаданням позивачем усіх вихіднах даних (на виконання умов договору).

19.09.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 13.09.2022 (у встановлений строк), у якій позивач доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає такими, що не спростовують наявність порушень за спірним договором.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

До матеріалів справи позивачем додано оголошення спрощеної закупівлі (вимоги до предмету закупівлі, вимоги до учасників), додаток до оголошення №1(перелік документів у підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам оголошення та вимогам до предмету закупівлі, додаток №2 до оголошення (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), додаток №3 до оголошення (перелік документів для переможця, що надаються для укладання договору), №додаток №4 до оголошення (проект договору з додатками до договору) (а.с. 22-38).

17.08.2021 за результатом проведення процедури відкритих торгів на закупівлю, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оголошення № UA -2021-07-19-001734-а, між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс" (виконавець, відповідач) укладено договір на виготовлення проектно-кошторисної документації №УЗ/ВК-21251/10 від 17.08.2021 (далі-договір) (а.с. 8-18).

Відповідно п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, виконати роботи з розробки проекно-копггорисної документації на проведення ремонтних робіт котельні вокзалу станції Ужгород за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Станційна, 9, виробничому підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» та проведення її експертизи (далі - Роботи), код ДК021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці Роботи.

Пунктом 1.2 договору стлорони передбачили, що результатом виконаних робіт за цим договором є розроблена Виконавцем проектно-кошторисна документація (далі - ПКД) на проведення ремонтних робіт котельні вокзалу станції Ужгород, за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Станційна, 9, (далі - Робота) виробничому підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», далі - ПКД, з позитивним експертним звітом за результатами проведення її експертизи, оформленого відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.3 договору розроблена ПКД має відповідати вимогам Державних Будівельник норм України ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», вимогам ДСТУ Б А. 2.4-4-2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» та ДСТУ Б Д1.1-12013 «Правила визначення вартості будівництва», ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», що діють в Україні, нормативно-технічній та/або конструкторській документації.

Відповідно до п. 1.4 договору зміст, наукові, технічні, економічні та інші вимоги до ПКД визначаються вихідними даними, які виконавець отримує протягом 5 робочих днів з дня підписання договору та Завданням на проектування (Додаток № 1 до договору).

Вартість робіт визначається Кошторисом на проектні роботи (Додаток № 2 до Договору) (п. 1.5 договору).

Роботи вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином з моменту передачі Виконавцем Замовнику ПКД та всіх необхідних погоджень, передбачених чинним законодавством України (в т.ч. усунення або спростування зауважень, виявлених експертною організацією під час проведення експертизи ПКД) (п. 1.6 договору).

Вартість робіт з розробки ПКД згідно договору визначена на підставі Кошторису на проектні роботи (Додаток № 2) та складає 200000,00грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 40000,00грн., що разом становить 240000,00грн. Вартість Робіт за договором включає вартість розробки ПКД, що отримала позитивний експертний звіт за результатами експертизи ПКД. У разі якщо, за результатами експертизи ПКД вартість проектних робіт буде зменшена Замовник і виконавець зобов`язані привести договірну ціну до рекомендованої. В такому випадку укладається додаткова угода про зменшення вартості робіт (п. 2.1,2.2 договору)

Роботи за цим договором виконуються тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на виконання Робіт та є підтвердженням готовності замовника до приймання Робіт та яка надається Виконавцю протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами договору (п. 3.1. договору).

Зі сторони замовника, з урахуванням вимог Статуту замовника, рознарядка підписується щонайменше двома такими уповноваженими особами: директора філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (особа, що виконує обов`язки); перший заступник директора філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»; заступник директора філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору зі сторони замовника, з урахуванням вимог Статуту замовника, від виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» рознарядка підписується щонайменше двома такими уповноваженими особами: начальник виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»; заступник начальника виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»; головний інженер виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за виконані Роботи за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у пунктах 3.2 та 3.3 договору (п. 3.4 договору).

ПКД виготовляється протягом 2 (двох) місяців з дати отримання рознарядки Виконавцем, але не пізніше 01.12.2021 (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 3.7 договору увипадку, якщо після початку виконання Робіт у виконавця виникне необхідність в отриманні додаткової інформації, він зобов`язаний направити замовнику згідно реквізитів виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», зазначених в цьому договорі, письмовий запит, в якому вказати перелік необхідної додаткової інформації. Замовник зобов`язаний надати виконавцю таку додаткову інформацію протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від Виконавця запиту. Направлення виконавцем запиту та/або отримання ним додаткової інформації від замовника не є підставою для переривання, зупинення або поновлення терміну виконання робіт.

Відповідно до п. 4.1.5 замовник зобов?язаний виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором та ішними актами законодавства Украйни.

Відповідно до п. 4.3.1, 4.3.3 договору виконавець зобов?язаний забезпечити виконання Робіт у строки та на умовах, що передбачені договором. Виконати Роботи належним чином, відповідно до діючих норм та правил, умов договору та умов, викладених в додатках до договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і дає до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (8.1 договору).

Додатком №1 до договору сторони передбачили «завдання на проектування» (а.с. 19-20).

Додатком №2 сторони підписано кошторис виготовлення проектно-коштороисної документації на проведення ремонтних робіт на суму 240000,00 грн. (а.с. 21).

02.09.2021 на виконання умов договору позивачем було направлено на адресу відповідача рознарядку №ВК-07/713 від 19.08.2021, яка була отримана відповідачем 06.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправленнях №436 (а.с. 39-40).

Вказані обставини відповідачем у справі не заперечується.

За доводами позивача, виходячи з аналізу положень договору, сторони погодили кінцевий строк виконання зобов`язань в частині виконання робіт з розробки проектно - кошторисної документації на проведення ремонтних робіт котельні вокзалу станцп Ужгород, за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Станційна, 9, виробничому підрозділу вокзал станції Івано- Франківськ філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» та проведення її експертизи, 01.12.2021.

Відповідач звернувся на адресу позивача з листом № 04.-10/21 від 22.10.2021, у якому просив погодити віднесення об`єкта до класу наслідків відповідності - СС2 - середні наслідки, а також надати відповідні частини проекту, зазначені у п. 19,21,23,25 завдання на проектування, розроблення яких у рамках договору не передбачені, посилаючись на те, що у завданні на проектування зазначено, що не вимагаються розроблення розділів проекту дані щодо інженерного захисту територій і об?єктів з енергозбереження та енергоефективності, режиму безпеки та охороні правці, до систем протипожежного захисту об?єкта, проте без зазначених розділів та відповідних відомотей проектна документація не буде повною, такою, що не відповідає державним будівельним нормам та чинному законодавсту і подання неповного комплекту ПКД на експертизу є неможнивим (а.с. 41-42).

Позивач листом №564 від 08.11.2021 повідомив відповідача про неможливість внесення змін щодо зміни класу наслідків відповідності об`єкта, оскільки замовником під час проведення закупівлі було визначено саме клас відповідності об`єкта ССЗ. У вказаному листі позивач вказував на те, що відповідач з вимогою про внесення змін до технічних характеристик предмета закупівлі повинен був звернутися на стадії проведення процедури закупівлі (а.с. 46-48).

Відповідач звернувся на адресу позивача з листом №06-11/21 від 25.11.2021, у якій викладена пропозиція наміру укласти додаткову угоду до договору щодо збільшення строку виконання проектних робіт та терміну дії договору, у зв?язку із затримкою проходження експертизи проектної документації. До вказаного листа відповдачем додано проект додаткової угоди (а.с. 49-51).

02.12.2021 виробничий підрозділ Вокзал станції Івано - Франківськ направив заперечення на адресу відповідача, щодо внесення змін до умов договору (а.с. 52).

22.12.2021 виробничий підрозділ Вокзал станції Івано - Франківськ направив на адресу відповідача лист, у якому вказував на те, що станом на 22.12.2021 відповідачем не надано жодної інформації щодо причин невиконання умов договору та в найкоротший термін просив повідомити про стан виконання умов договору (а.с. 53).

08.06.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією від 08.06.2022 щодо відшкодування штрафних санкцій за порушення виконання взятих на себе зобов?язань за договором, проте претензія Відповідачем отримана не була та повернулася Позивачу з відділення Укрпошти у зв`язку з закінченням строкузберігання (а.с. 54-61).

Відповідно до п. 5.3 договору у разі порушення строку виконання робіт, зазначеного в пункті 3.6 договору, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від ціни робіт, строк виготовлення якої порушено, за кожний день прострочення. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором, включаючи день витгоняияя такого зобов`язання. За порушення терміну виконання ообіт понад 30 календарних днів, додатково сплачується штраф у розмірі 7% вартості робіт за договором.

На підставі п. 5.3 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 01.12.2021 до 02.06.2022 у сумі 43920,00 грн. та штраф у сумі 120000,00 грн. Обгрунтований розрахунок наявний у матеріалах справи (а.с. 5).

Відповідач щодо позовних вимог заперечував, посилаючись не те, що

- згідно з п. 1.4 договору зміст, наукові, технічні, економічні та інші вимоги до ПКД визначаються вихідними даними, які виконавиць отримує протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання договору та Завданням на проектування (Додаток № 1 до договору), а згідно п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;технічні умови; завдання на проектування (додаток Б);інші вихідні дані (додаток А); п. 4.4 Технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об`єкта будівництва, що проектується. Вихідні дані не були отримані відповідачем від позивача, зокрема не були надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови.

- у відповіді на лист позивача №564 від 08.11.2021 відповідач листом №01-11/21 від 10.11.2021 вказав про те, що залишилось невирішеним питання щодо надання розділів, частин проекту, які не передбачені завданням на проектування, але які вимагаються при проходженні обов`язкової експертизи проектної документації та з проханням надати, у випадку залишення у завданні на проектування класу (наслідків) відповідальності СС 3:

1.Розрахунок класу наслідків розроблений сертифікованим проектувальником та погоджений з замовником, у зв`язку з тим, що цей розрахунок повинен входити до складу проекту.

2.Відповідні частини проекту передбачені у п. 19,21,23,25 завдання на проектування, розроблення яких у рамках нашого договору не передбачені, для подальшого проходження експертизи; вказав про те, що відповіді на лист від позивача так і не надійшло.

- звернення (25.11.2021) до позивача з необхідністю збільшити строк виконання проектних робіт, пов`язано з тим, що експертна організація не приймала на експертизу проектну документацію, у зв`язку з невідповідністю її вимогам законодавства, відсутністю вихідних даних у вигляді містобудівних умов, затвердженого розрахунку класу наслідків, необхідних технічних умов, інших розділів проекту, які в порушення умов договору не були надані позивачем;

- 27.07.2022 відповідач звернувся до Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернігівській області, листом №10- 07/22 від 27.07.2022 щодо надання роз`яснення чи можливе проведення обов`язкової експертизи без надання відповідних розділів проекту, дотримуючись вимог завдання на проектування з розробки проектно-кошторисної документації на проведення ремонтних робіт котельні вокзалу станції Ужгород, за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Станційна, 9, виробничому підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця». Лист додано до матеріалів справи.

- Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернігівській області у відповідь надала лист №01-08/9 від 09.08.2022, у якому зазначається про те, що «склад проекту (затверджувальної частини РП) на будівництво об`єктів невиробничого призначення наведено у Додатку Д ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво (зі Зміною №1 та №2), а в п. 18-27 наданого завдання на проектування зазначено, що не вимагається розроблення розділів проекту щодо інженерного захисту територій і об`єктів, розділ ОВНС, вимоги щодо енергозбереження та енергоефективності, режиму безпеки та охороні праці, вимоги щодо протипожежного захисту об`єкта, не зазначено про розділ газопостачання, що суперечить положенням ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону №45 від 16.05.2011.На підставі вищезазначеного, проведення обов`язкової експертизи проектної документації об`єкта класу наслідків (відповідальності) ССЗ без розроблення всіх необхідних розділів, встановлених будівельними нормами за напрямами експертизи, визначеними законодавством є неможливим.

Відповідач вказав про те, що невиконання зобов`язання з розроблення проектної документації за договором не є виною відповідача, а є наслідком бездіяльністі позивача.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Зазначена стаття повністю кореспондується зі ст.174 Господарського кодексу України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є підрядними відносинами на виготовлення проектно-кошторисної документації, на підставі укладеного між сторонами договору, який за своїм змістом та правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт, що є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини за договором підряду і, зокрема, підряду на проектні та пошукові роботи регламентовані § 1, 4 глави 61 Цивільного кодексу України.

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частинами 1, 2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, що передбачені цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частин 1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника (ст.888 Цивільного кодексу України).

За приписами п.1 ч.1 ст.890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний, зокрема виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Як встановлено судом, сторонами у п. 3.7 договору було передбачено, що у випадку, якщо після початку виконання Робіт у виконавця виникне необхідність в отриманні додаткової інформації, він зобов`язаний направити замовнику згідно реквізитів виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», зазначених в цьому договорі, письмовий запит, в якому вказати перелік необхідної додаткової інформації. Замовник зобов`язаний надати виконавцю таку додаткову інформацію протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від Виконавця запиту. Направлення виконавцем запиту та/або отримання ним додаткової інформації від замовника не є підставою для переривання, зупинення або поновлення терміну виконання робіт.

Відповідач звертався на адресу позивача з листом № 04.-10/21 від 22.10.2021, у якому просив погодити позивачем віднесення об`єкта до класу наслідків відповідності - СС2 - середні наслідки, а також надати відповідні частини проекту, зазначені у п. 19,21,23,25 (дані щодо інженерного захисту територій і об`єктів, з енергозбереження та енергоефективності, режиму безпеки та охороні праці, до систем протипожежного захисту об`єкта) завданням на проектування, розроблення яких у рамках договору не передбачені, посилаючись на те, що у завданні на проектування зазначено, що не вимагаються розроблення розділів проекту дані щодо інженерного захисту територій і об?єктів з енергозбереження та енергоефективності, режиму безпеки та охороні правці, до систем протипожежного захисту об?єкта, проте без зазначених відомостей проектна документація не буде повною, такою, що не відповідає державним будівельним нормам та чинному законодавству і подання неповного комплекту ПКД на експертизу є неможнивим (а.с. 41-42).

Позивач листом №564 від 08.11.2021 повідомив відповідача про неможливість внесення змін щодо зміни класу наслідків відповідності об`єкта, оскільки Замовником під час проведення закупівлі було визначено саме клас відповідності об`єкта ССЗ. Також у вказаному листі позивач вказував на те, що відповідач з вимогою про внесення змін до технічних характеристик предмета закупівлі, відповідач повинен був звернутися на стадії проведення процедури закупівлі (а.с. 46-48).

Судом враховано те, що вищезазначеним листом позивача №564 від 08.11.2021 останній відмовив відповідачу у погодженні віднесення об`єкта до класу наслідків відповідності - СС2, без зазначення будь-яких підстав, а також не надав відповідачеві витребуваних додаткових документів, надання яких передбачене укладеним сторонами у справі договором (частини проекту, зазначені у п. 19,21,23,25 Завдання на проектування (додаток 1 до договору).

Також було проігнороване позивачем звернення відповідача від 25.11.2021 з проханням збільшити строк виконання проектних робіт, оскільки експертна організація не приймала на експертизу проектну документацію у зв`язку з невідповідністю її вимогам законодавства, відсутністю вихідних даних у вигляді містобудівних умов, затвердженого розрахунку класу наслідків, необхідних технічних умов, інших розділів проекту, які в порушення умов договору не були надані позивачем.

27.07.2022 відповідач звернувся до Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернігівській області, листом №10- 07/22 від 27.07.2022 щодо надання роз`яснення щодо можливості проведення обов`язкової експертизи без надання відповідних розділів проекту, дотримуючись вимог завдання на проектування з розробки проектно-кошторисної документації на проведення ремонтних робіт котельні вокзалу станції Ужгород, за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Станційна, 9, виробничому підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця». Лист додано до матеріалів справи.

Зазначене свідчить про вчинення відповідачем усіх допустимих задодів для належного виконання умов спірного договору, навіть без надання позивачем витребуваних відповідчем додаткових документів.

Вказані обставини позивачем у справі не спростовано.

Згідно п. 3.1 договору роботи за цим договором виконуються тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на виконання Робіт та є підтвердженням готовності замовника до приймання Робіт та яка надається Виконавцю протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами договору.

Як встановлено судом, 02.09.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача рознарядку №ВК-07/713 від 19.08.2021, отримана відповідачем 06.09.2021, яка не містить ані додатку, ані будь-яких вихідних даних, передбачених додатком №1 до договору (Завдання на проектування), що не спростовано позивачем у справі.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України регламентовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 614 Цивільного кодексу України регламентовано, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 616 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов`язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Суд вказує, що при укладенні договору обидві сторони переслідують мету задоволення своїх вимог, замовник одержання бажаного результату (реєстрації речового права), виконавець отримання коштів за виконані роботи; при цьому, до виконання замовником в даному випадку свого обов`язку з надання необхідної документації, відповідач (виконавець) не мав можливості приступити до виконання своїх обов`язків та виколнати умови договору у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає у простроченні строку виконання зобов`язання вини відповідача у справі, оскільки позивачем у справі не було зі свого боку вчинено передбачених договором дій щодо надання відповідачеві усіх умов (документації, додаткової інформації) для надання послуг (виконання робіт). Відсутність вини відповідача у порушенні зобов`язання виключає покладення на нього відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені і штрафу).

Доказів протилежного позивачем під час розгляду справи не надано, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, позивачем не спростовано.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі з покладенням на позивача у справі судових витрат на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", Вокзальна площа буд. №1, м. Київ, 01032, до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс", вул. Любецька, буд. 60А, м. Чернігів, 14021, про стягнення 163920,00 грн.- відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача у справі.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.11.2020

Суддя М. О. Демидова