ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 924/208/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу LAFINER SOP TRADING LTD

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Яроцький А.М.

від 30.05.2022

та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М. Г, Бучинська Г. Б., Олексюк Г.Є.

від 18.07.2022

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD

до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2

про витребування акцій з чужого незаконного володіння,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. LAFINER SOP TRADING LTD (далі - Скаржник) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про витребування акцій з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 позовну заяву у справі № 924/208/22 повернуто Скаржнику.

3. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі № 924/208/22, Скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 червня 2022 року у справі № 924/208/22 апеляційну скаргу LAFINER SOP TRADING LTD на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України; надано Скаржникові 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

5. Апеляційним господарським судом застосовано наведену норму через відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів щодо її направлення Відповідачу-1 та Відповідачу-2, як того вимагають положення статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

6. Як свідчать матеріали справи № 924/208/22 (т. 1 а. с. 89) 06 липня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду Скаржником було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази щодо направлення апеляційної скарги Відповідачу-1 та Відповідачу-2.

7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі № 924/208/22 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 повернуто Скаржнику.

8. Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

9. Зазначені положення законодавства застосовані у зв`язку з тим, що Скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині ненадання суду апеляційної інстанції саме описів вкладення до листів, якими надіслано копії апеляційної скарги Відповідачу-1 та Відповідачу-2.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2022 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі № 924/208/22 та ухвалити нове рішення, яким справу № 924/208/22 направити на розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

11. Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив те, що суд попередньої інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 24.04.2020 у справі № 922/2771/16, від 22.04.2021 у справі № 911/1228/20, від 16.09.2021 у справі № 916/662/20 в аналогічних справах.

12. Крім цього, Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв передчасне та незаконне рішення з надмірним формалізмом.

13. Учасники справи у встановлений Судом строк відзив на касаційну скаргу не надали.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

14. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 2. Завдання та основні засади господарського судочинства

1. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Стаття 237. Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду

1. При ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема, 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Стаття 258. Форма і зміст апеляційної скарги

3. До апеляційної скарги додаються:

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259. Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі

1. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Стаття 260. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги

2. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду апеляційної інстанції

15. Суд виходить з того, що за змістом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

16. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

17. Пункт 1 частини 1 статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

18. Ухвалюючи судове рішення про повернення апеляційної скарги LAFINER SOP TRADING LTD апеляційний господарський суд виходив з того, що її подано Скаржником без належних доказів щодо направлення апеляційної скарги Відповідачу-1 та Відповідачу-2, як того вимагають положення статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України (не надано саме описів вкладення) і цей недолік не було усунуто після залишення цієї скарги без руху.

19. Однак Суд не погоджується із зазначеними висновками апеляційного господарського суду, оскільки вони є передчасними та не ґрунтуються на процесуальному законі, зроблені всупереч усталеній практиці Верховного Суду.

20. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно із частиною 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

21. Відповідно до статті 259 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

22. За змістом частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

23. Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

24. Аналіз положень статей 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 цього Кодексу, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

25. Залишаючи без руху апеляційну скаргу на підставі відсутності належних доказів щодо направлення апеляційної скарги Відповідачу-1 та Відповідачу-2, «як того вимагають положення статей 258 і 259 Господарського процесуального кодексу України» апеляційний господарський суд зазначив як недолік цієї скарги відсутність у її матеріалах листів з описом вкладення, в яких буде детально вказано які саме документи надіслані на адреси Відповідачів.

26. Проте, обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення міститься саме у статті 259, а не у статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

27. Отже, згідно зі статтею 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім повертати її з підстав недотримання стороною вимог статті 259 цього Кодексу. Такі повноваження у суду апеляційної інстанції передбачені лише у зв`язку з невиконанням стороною вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2020 року у справі №922/2771/16, від 22.12.2020 року у справі №925/382/20, від 22.04.2021 року у справі №911/1228/20, від 16.09.2021 року у справі №916/662/20, від 17 вересня 2018 року у справі № 927/95/18, від 08 жовтня 2018 року у справі № 927/626/17, від 12 серпня 2019 року у справі № 910/7534/18, від 28 жовтня 2019 року у справі № 916/3245/17.

28. Водночас, як вбачається з наявних матеріалів справи, Скаржником було виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України шляхом додання до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

29. Верховний Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що суд апеляційної інстанцій не позбавлений права зобов`язати сторону виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надіслати іншим учасникам справи, копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду - застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

30. Враховуючи зміст ухвали апеляційного суду, що оскаржується, можна зробити висновок, що суд апеляційної інстанції не врахував наведених вимог Господарського процесуального кодексу України та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням Скаржником статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

31. Таким чином, суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну ухвалу, якою повернув Скаржнику апеляційну скаргу та не переглянув судове рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

32. За таких обставин, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи саме до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Частиною 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

34. Відповідно до частини шостої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

35. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню частково. Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції з урахуванням викладеного у цій постанові.

Судові витрати

36. Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

37. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

38. Враховуючи, що в даному випадку справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю LAFINER SOP TRADING LTD задовольнити частково.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі №924/208/22 скасувати.

3. Справу №924/208/22 передати на розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко