УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2862/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022

у справі № 911/2862/20

за позовом Антимонопольного комітету України

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 66 000 000,00 грн зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт") 27.10.2022 через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/2862/20, справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 касаційну скаргу ДП "Укрспирт" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); відмовлено ДП "Укрспирт" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; визначено скаржнику усунути недоліки касаційної скарги, а саме: зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 надіслана скаржнику на 2 адреси та отримана ним 10.11.2022 і 15.11.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу Суду.

ДП "Укрспирт" 14.11.2022 через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків. У вказаній заяві про усунення недоліків скаржник зазначає, що касаційна скарга подається з підстав відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Текст повторно поданої уточненої касаційної скарги частково дублює зміст касаційної скарги, яка була залишена Судом без руху; скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами ГПК України в частині належного обґрунтування неправильного застосування норм права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на скаржника, Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження. Суд зауважує, що з урахуванням внесених до ГПК України змін, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження та належного обґрунтування унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Водночас, у заяві про усунення недоліків в частині сплати судового збору скаржник посилається на неможливість сплати судового збору, оскільки постановою Броварського відділу державної виконавчої служби від 08.07.2022 ВП № 69372159 накладено арешт на кошти ДП "Укрспирт" у межах 3 600 935,45 грн; уточнює, що ДП "Укрспирт" оскаржуються судові рішення в частині зобов`язання вчинити дії, тому судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений за дві вимоги немайнового характеру; ДП "Укрспирт" зверталось до АБ "Глобус" про сплату судового збору у іншій справі, проте у здійсненні сплати судового збору було відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу ДП "Укрспирт" на те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору вже було предметом розгляду Судом при постановленні ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 про залишення касаційної скарги без руху, у задоволенні якого було відмовлено. При цьому, скаржником наведено аналогічні за змістом обґрунтування наявності підстав відстрочення сплати судового збору, які були розглянуті Судом.

В ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 вже було зазначено виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Наявності передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору, заявником у поданій касаційній скарзі не обґрунтовано.

Втім, до касаційної скарги ДП "Укрспирт" так і не додано доказів сплати судового збору у встановлений судом строк та в уточненій у касаційній скарзі сумі (щодо перегляду судового рішення в частині).

Суд зауважує, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відстрочення сплати судового збору, а відтак, у зв`язку з неусуненням недоліків у строк встановлений судом, касаційна скарга ДП "Укрспирт" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/2862/20 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко