ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1287/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ", м. Южне, Одеська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 730 154,21 грн.

Представники:

від позивача Ткачук С.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 351 298,58 грн., що складають суму заборгованості за договором № 10/2021 від 01.09.2021; 233 639,38 грн. - штрафних санкцій на підставі п. 4.4.2 договору; 13 310,85 грн. - річних; 59 037,41 грн. - інфляції грошових коштів; 72 867,99 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів та виконання робіт № 10/2021 від 01.09.2021, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар та виконані роботи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 06.06.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.07.2022, з подальшим його відкладенням до 16.08.2022.

Ухвалою суду від 16.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.09.2022 та відкладено підготовче засідання до 20.09.2022.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.10.2022, про що постановлено ухвалу від 20.09.2022.

Ухвалою суду від 12.10.2022 розгляд справи відкладався до 02.11.2022.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (02.11.2022), ухвали суду не були відправлені учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/1287/22, на електронну адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилались ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022, 13.07.2022 та 16.08.2022, 20.09.2022, 12.10.2022, які отриманні останнім, що підтверджується довідками, наявними в матеріалах справи.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, що відбулося 02.11.2022 представник відповідача не з`явися, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні, господарський суд заслухав вступне слово позивача, проте, при з`ясуванні обставин, на які останній посилався у позовній заяві, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості підготувати пояснення стосовно розрахунків, залучених до позовних матеріалів, яке задоволено судом та відкладено розгляд справи по сіті на 15.11.2022, про що постановлено ухвалу.

09.11.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог разом з розрахунком штрафних санкцій на підставі п. 4.4.2 спірного договору.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, господарський суд вважає необхідним зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 20.09.2022 господарський суд закрив підготовче провадження, призначивши розгляд справи по сіті на 12.10.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог вже після закінчення підготовчого засідання, вказана заява не приймається судом до розгляду.

15.11.2022 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар та виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" (Замовник) укладено Договір поставки товарів та виконання робіт № 10/2021 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Підрядник зобов`язується поставити товар відповідно до видаткової накладної, надати послуги з його доставки та виконати роботи на свій ризик за завданням Замовника, які викладені у попередньому кошторисі додатку № 1 до Договору, а Замовник зобов`язується прийняти товар, надані послуги та виконані роботи, а також оплатити їх згідно порядку оплати, викладеному у розділі 4 цього Договору.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 Цивільного кодексу України).

Дослідивши умови договору № 10/2021 від 01.09.2021, господарським судом встановлено, що умовами договору передбачено як поставка товару, так і виконання робіт.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що між сторонами у справі фактично було укладено змішаний договір, який містить елементи як договору поставки, так і договору підряду.

Підрядник зобов`язується поставити товар не пізніше 15.09.2021, а також зобов`язується виконати роботи до/не пізніше 10.10.2021 (пункт 3.1 Договору).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договору ціна товару за Договором обумовлена накладними та кошторисом і становить 470 225,52 грн. з урахуванням ПДВ 20% у сумі 78 370,92 грн.

Ціна робіт за договором обумовлена кошторисом та становить динамічну вартість робіт за Договором 469 517,50 грн. з урахуванням ПДВ 20% у сумі 78 252,92 грн.

Всього: (за поставлений товар, надані послуги та виконані роботи) орієнтована сума договору становить 939 743,02 грн. з урахуванням ПДВ 20% у сумі 156 623,84 грн.

Пунктом 4.4 Договору сторони погодили порядок оплати виконаних робіт, наданих послуг та поставленого товару.

Сторони погодили, що оплати виконаних робіт, наданих послуг та поставленого товару здійснюється частинами, протягом 10-ти календарних днів, після прийняття частини робіт тех. наглядом замовника та підписання проміжних актів виконаних робіт, відносно виставлених підрядником Замовнику ВН та актів виконаних робіт на закупівлю товару та на виконані роботи (підпункт 4.4.1 Договору).

Сторони погодили, що при несплаті ВН або акту виконаних робіт на закупівлю товару Замовником та на виконані роботи в термін 10-ти робочих днів з моменту підписання цих документів сторонами, нарахування відсотків відбувається з наступного дня після підписання сторонами ВН, акту виконаних робіт, тобто відсотки нараховуються також на три дні, які надавалися для оплати Замовникові. Замовник може перерахувати на розрахункових рахунок Підрядника відсотки за кожен місяць самостійно помісячно або перерахувати їх при повному розрахунку Підрядником за ВН та актом з одночасною виплатою відсотків за один місяць після підписання документів (ВН і акту) по закінченню періоду, який погоджено для оплати (один календарний місяць).

Приклад нарахувань відсотків по наростаючій:

Сума до сплати за замовлений товар або послугу (сума видаткової накладної або акту виконаних робіт) 2000грн.

Відсотки до сплати за кожен місяць несплати Замовником 4% від суми боргу за накладною або актом та відсотками, нарахованими кожен місяць до несплаченої суми платежу.

Такий порядок оплати, передбачений у розділі 4 Договору (доплата 4%) застосовується до кожної оформленої видаткової накладної та кожного акту наданих послуг, складеною сторонами при виконанні цього Договору.

Після спливу 1-го місячного терміну, наданих на оплату за накладними та актами у разі неотримання оплати за накладною та актами разом з відсотками, передбаченими у пунктах розділу 4 Договору Замовника до Підрядника останній має право нарахувати штрафні санкції за порушення грошового зобов`язання (пеня, 3% річних, індекс інфляції), передбачені цим Договором на суму несплаченої накладної (-них) або акту (-тів) разом з відсотками, нарахованими по наростаючій за 1, 2, 3 місяці прострочення оплати (підпункт 4.4.2 Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором, але в будь-якому випадку до 31.12.2021. Якщо за 30 днів до кінця строку його дії сторони не оповістили належним чином одна одну в письмовому вигляді про його розірвання, то Договір вважається пролонгованим на кожен календарний рік на тих самих умовах (пункт 9.1 Договору).

Виконуючи умови спірного договору позивачем було здійснено поставку товару та виконано роботи на загальну суму 888 380,02 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 450 від 18.10.2021 на суму 84 722,64 грн., 606 від 29.10.2021 на суму 11 999,82 грн., 9 від 14.01.2022 на суму 319 495,76 грн. та актами надання послуг №№ 451 від 18.10.2021 на суму 95 026,80 грн., 10 від 14.01.2022 на суму 377 135,00 грн. (а.с. 25-29).

Відповідачем було частково сплачено грошові кошти за отриманий товар та надані послуги у загальній сумі 537 081,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи (а.с. 42-47).

Звертаючись з даним позовом позивач вказує про те, що видаткова накладна № 9 від 14.01.2022 на суму 319 495,76 грн. та акт надання послуг № 10 від 14.01.2022 на суму 377 135,00 були оплачені не в повному обсязі, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 25.01.2022 складає 351 298,58 грн., що й стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості з оплати товару та наданих послуг на зазначену вище суму, відповідач на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 4.4.2 пункту 4.4 Договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення доплата 4% за загальний період з 25.01.2021 по 25.04.2022 у сумі 233 639,38 грн.

Як вже було зазначено вище, при укладанні спірного договору сторонами узгоджений порядок оплати, в підпункті 4.4.2, яким передбачено доплата в розмірі 4% за отриманий товар, чи виконані роботи, у випадку, несплати їх вартості в термін, який складає 10 робочих днів з моменту підписання видаткової накладної чи акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні накладна № 9 та акт № 10 підписані 14 січня 2022 року.

Отже, прострочення в оплаті вартості товару та частини виконаних робіт, за вказаними первинними документами, на загальну суму 351 298,58 грн., на яку відповідно до п. 4.4.2 Договору, здійснюється нарахування 4% доплати, починається з 31.01.2022 (14.01.2022 + 10 робочих днів).

Розрахунок 4% доплати, нарахованої на заборгованість, яка складає 351 298,58 грн., здійснений за період з 25.01.2021 по 25.04.2022, позивачем значно завищений, з огляду на те, що прострочення мало місце з 31.01.2022.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення 4% доплати, передбаченої п. 4.4.2 Договору підлягають частковому задоволенню в сумі 41 838, 07 грн. за період з 31.01.2022 по 25.04.2022.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період з 25.01.2021 по 30.04.2022 в сумі 13 310,85 грн. та інфляція грошових коштів за період з лютого 2021 по березень 2022 у сумі 59 037,41 грн.

Вказані розрахунки позивачем завищено, у зв`язку з безпідставним нарахуванням річних за період з 25.01.2021 по 24.01.2022 та інфляції грошових коштів за період з лютого 2021 року по січень 2022 року, з огляду на те, що, як вже зазначалось вище, спірні накладна № 9 та акт № 10 підписані 14 січня 2022 року, п. 4.4.1 сторони погодили, що оплати виконаних робіт, наданих послуг та поставленого товару здійснюється частинами, протягом 10-ти календарних днів, після прийняття частини робіт тех. наглядом замовника та підписання проміжних актів виконаних робіт, відносно виставлених підрядником Замовнику ВН та актів виконаних робіт на закупівлю товару та на виконані роботи.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення річних, та інфляції грошових коштів підлягають частковому задоволенню за період з 25.01.2022 по 30.04.2022 у сумі 2 771,89 грн. та за період з лютого 2022 року по березень 2022 року у сумі 21 682,15 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За порушення строків розрахунків за поставлений товар, сторонами в п. 7.3 договору встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової НБУ, яка діяла у відповідний період за кожен день прострочення оплати.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 25.01.2021 по 30.04.2022 в сумі 72 867,99 грн.

Розрахунок пені позивачем здійснено з аналогічним порушенням умов спірного договору, що вказано під час перевірки розрахунків річних та інфляції грошових коштів, у зв`язку з чим до стягнення підлягає пеня у сумі 18 479,27 грн. за період з 25.01.2022 по 30.04.2022.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 165, 221, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Центральна, 56, ) 351 298,58 грн. - основного боргу, 41 838,07 грн. 4% доплати, 21 682,15 грн. інфляції грошових коштів, 2 771,89 грн. 3% річних, 18 479,27 грн. пені, 6 541,05 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 25.11.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко