УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18618/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Дерлі І. І.

за участю представників учасників:

позивача за первісним позовом - Шкелебей О. В., Суденко Р. В.,

відповідача за первісним позовом - Малярчук Ю. Б., Собко О. В.,

третьої особи-1 на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи-2 на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи на стороні відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 (судді: Корсак В. А. - головуючий, Владимиренко С. В., Євсіков О. О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 215 750 530,55 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/18618/17 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.11.2022.

02.11.2022 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/4518/16.

25.11.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" подало заперечення проти зупинення провадження у справі № 910/18618/17, яке обґрунтовано, зокрема, відсутністю можливості впливу наслідків вирішення справи №910/4518/16 на правовідносини, з яких виник спір у справі, що переглядається, не залежно від результатів такого вирішення.

29.11.2022 від ПАТ "Укргазвидобування" надійшли письмові пояснення, в яких Відповідач, у тому числі, підтримав своє клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №910/18618/17, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Підставою для подання касаційної скарги у цій справі стало, у тому числі, неврахування, на думку Акціонерного товариства "Укргазвидобування", апеляційним господарським судом, зокрема, правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.02.2020 у справі №912/1120/16, щодо застосування норм статей 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, згідно з якою за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні, проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку, викладеного Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 13.01.2018 у справі № 913/11/18, з якого слідувало, що у випадку узгодження сторонами в кредитному договорі строку нарахування процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості, до таких відносин не застосовується правило виплати процентів лише в межах погодженого сторонами строку кредитування, встановлене абзацом другим частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України.

Водночас, вирішуючи спір у цій справі, апеляційний суд послався на правову позицію господарського суду касаційної інстанції, викладену в постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, у якій Велика Палата Верховного Суду визнала правомірним нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.

У свою чергу, під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 прийнято до розгляду справу № 910/4518/16 з огляду на існування різного підходу щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та в постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17; а також беручи до уваги тлумачення Конституційним Судом України першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України (згідно з яким норми частини другої статті 625, першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України та частини першої статті 1048 цього Кодексу регулюють різні за змістом правовідносини, що не є взаємовиключними, адже за загальним правилом, якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/18618/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/18618/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/4518/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий