У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/252/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

розглянувши матеріали справи № 927/252/21,

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053;

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_9 ;

про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди;

за участю:

представника позивача: Таболіна О.С.,

представника відповідача 4: Кобиш Г.І.,

представники відповідачів 1,2,3,5,6,7,8,9 у судове засідання не з`явились;

Позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні статті 52 Закону України Про банки і банківську діяльність), операцій, які прямо суперечили інтересам Товариства, а саме прийняття рішень про надання кредиту згідно з кредитними договорами № 180 від 22.02.2013, № 187 від 14.02.2014, № 1487 від 01.11.2013, № 400 від 11.04.2013, № 328 від 28.02.2013, № 323 від 27.03.2013, № 324 від 12.03.2014, № 1757 від 26.12.2013, № 342 від 02.04.2013, № 201 від 27.02.2013, № 768 від 18.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2022, після усунення недоліків позовної заяви №46-3290/21 від 09.03.2021, судом прийнято її до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.10.2022 до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Так, представник відповідача 2 просить:

витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Сечових Стрільців, 17) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Акт формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк «Демарк», зі змінами у повному обсязі, із можливістю ідентифікувати конкретні активи (кредити), які входять до предмету позову,

- Результати усіх інвентаризацій, які були проведені Фондом (уповноваженою особою) впродовж процедури виведення ПАТ «Банк «Демарк» з ринку (тобто під час тимчасової адміністрації та ліквідації),

- Звіт про оцінку активів ПАТ «Банк «Демарк», проведену ТОВ «Стон Бридж» на замовлення Уповноваженої особи Фонду,

- Звіт про оцінку активів ПАТ «Банк «Демарк», проведену ЗАТ «Консалтингюрсервіс» на замовлення Уповноваженої особи Фонду,

- Акти приймання-передачі документів та активів від посадових осіб банку уповноваженій особі Фонду (на початку процедури виведення банку з ринку),

- Акти приймання-передачі документів та активів від уповноваженої особи Фонду до ТОВ «ФК «Паріс» (після торгів 2019 року).

Витребувати від Національного банку України, (вул. Інститутська, 11-б, м. Київ, 01601) належим чином засвідчені копії наступних документів:

- Акти перевірок ПАТ «Банк «Демарк» з боку НБУ (звіти про інспектування, перевірка задля видачі кредиту рефінансування), за період 2013-2014 р.р.,

- звітність ПАТ «Банк «Демарк», у тому числі баланси, Звіт про класифіковані кредитні операції та сформовані резерви за кредитними операціями (поквартально), Звіт про формування резерву на відшкодування можливих втрат за кредитними операціями (поквартально), за період 2013-2014 р.р.,

Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», (вул.Сагайдачного/Ігорівська,10/5-А, м. Київ, 04070) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- кредитні справи позичальників ТОВ «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС», ТОВ «КОМПАНІЯ ДНІПРО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНДОР», ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕТ», ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АРТЕ», ТОВ «ЛІГАЛ ОФІС», ТОВ «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ», ТОВ «ПРОСПЕРІТІ АВ», ТОВ «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ІМПУЛЬС-Ю», які містять документи на підставі яких приймались рішення щодо кредитування (заявки на видачу кредитів, анкети клієнтів, техніко-економічні обґрунтування, звітність із розшифровками статей балансів, надана потенційними позичальниками, листи ознайомлення з кредитними проектами зазначених потенційних позичальників із висновками служб банку, акти перевірки заставного майна, договори потенційних позичальників, за наявності, тощо).

Представник відповідача 2 зазначає, що вказані докази можуть підтвердити:

вартість активів (кредитів, що входять до предмету позову) та поставлять під сумнів результати оцінки, проведеної на замовлення Фонду у 2021 році ТОВ «Північно-Східна консалтингова група» (після ліквідаційної процедури банку), отже підтвердять відсутність збитків банку від конкретних правочинів, сплив терміну давності під час звернення до суду;

відсутність фактів протиправної поведінки відповідачів з підстав, визначених Позивачем.

дотримання порядку та процедури кредитування, спростують позицію позивача щодо фактів протиправної поведінки відповідачів.

На підтвердження неможливості подати витребувані докази самостійно представник відповідача 2 зазначає, що документи, які обґрунтують позицію відповідача містять таємницю, що охороняється законом, тобто доступ до них обмежений законом, та адвокатські запити у більшості залишились без задоволення. Внаслідок чого цілком обґрунтована об`єктивна необхідність витребування доказів саме в судовому порядку.

17.10.2022 від представника позивача надійшли пояснення з приводу клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів.

Так, представник позивача зазначає, що документи, які просить витребувати представник відповідача 2, виходять за межі предмету дослідження, клопотання спрямовано виключно на ускладнення судової справи інформацією, яка не встановлює і не спростовує заявлені підстави позову.

Крім того, представник позивача зазначає, що у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника 2 суд зазначає наступне.

Судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 14 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наведене узгоджується зі змістом частин 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглянувши клопотання відповідача 2 судом встановлено, що воно подано у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Отже, з урахуванням того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, а також враховуючи розумність строків розгляду справи судом, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

При цьому для повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача повний затверджений реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Демарк».

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, враховуючи задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів, підготовче засідання відкладається в межах строку підготовчого провадження.

Відповідно до статей 80, 81, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача 2 Попова Сергія Валерійовича про витребування доказів.

2. Витребувати:

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (код 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Сечових Стрільців, 17) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- повний затверджений реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Демарк»,

- акт формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк «Демарк», зі змінами у повному обсязі, із можливістю ідентифікувати конкретні активи (кредити), які входять до предмету позову,

- результати усіх інвентаризацій, які були проведені Фондом (уповноваженою особою) впродовж процедури виведення ПАТ «Банк «Демарк» з ринку (тобто під час тимчасової адміністрації та ліквідації),

- звіт про оцінку активів ПАТ «Банк «Демарк», проведену ТОВ «Стон Бридж» на замовлення Уповноваженої особи Фонду,

- звіт про оцінку активів ПАТ «Банк «Демарк», проведену ЗАТ «Консалтингюрсервіс» на замовлення Уповноваженої особи Фонду,

- акти приймання-передачі документів та активів від посадових осіб банку уповноваженій особі Фонду (на початку процедури виведення банку з ринку),

- акти приймання-передачі документів та активів від уповноваженої особи Фонду до ТОВ «ФК «Паріс» (після торгів 2019 року).

від Національного банку України, (вул. Інститутська, 11-б, м. Київ, 01601) належим чином засвідчені копії наступних документів:

- акти перевірок ПАТ «Банк «Демарк» з боку НБУ (звіти про інспектування, перевірка задля видачі кредиту рефінансування), за період 2013-2014 р.р.,

- звітність ПАТ «Банк «Демарк», у тому числі баланси, Звіт про класифіковані кредитні операції та сформовані резерви за кредитними операціями (поквартально), Звіт про формування резерву на відшкодування можливих втрат за кредитними операціями (поквартально), за період 2013-2014 р.р.,

від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», (вул.Сагайдачного/Ігорівська,10/5-А, м. Київ, 04070) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- кредитні справи позичальників ТОВ «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС», ТОВ «КОМПАНІЯ ДНІПРО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНДОР», ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕТ», ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АРТЕ», ТОВ «ЛІГАЛ ОФІС», ТОВ «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ», ТОВ «ПРОСПЕРІТІ АВ», ТОВ «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ІМПУЛЬС-Ю».

4. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банку України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» строк для подання витребуваних документів до 20.12.2022.

5. Продовжити строк підготовчого провадження.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.12.2022 до 11 год.00хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Чернігів, пр-т Миру,20,, зал суд. засідань № 201.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2481грн до 24810грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 29.11.2022.

Суддя М.П. Ноувен