ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/11418/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 30.11.2022

розглянувши заяву Міністерства економіки України

у справі №910/11418/19

за позовом Монстр Енерджі Компані (Monster Energy Company), Корпорація штату Делавер

до 1) Міністерства економіки України,

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (склад колегії суддів: Копитова О.С. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Сотніков С.В.): позовні вимоги Монстр Енерджі Компані (Monstr Energy Company), Корпорація штату Делавер задоволено частково; визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.06.2017 за заявкою №m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH", визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.12.2017 за заявкою №m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH", затверджене Наказом від 24.01.2018 №87; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути заявку Монстр Енерджі Компані, Корпорації штату Делавер, №m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH" з урахуванням висновків викладених Господарським судом міста Києва у даному рішенні від 24.03.2021 у справі №910/11418/19.

Поставою Верховного Суду у справі № 910/11418/19 від 03.02.2022 касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено частково; закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №910/11418/19 у частині, передбаченій пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України; рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №910/11418/19 скасовано; справу №910/11418/19 направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

За наслідками нового розгляду справи №910/11418/19, рішенням Господарського суду міста Києві від 19.07.2022:

- позов Компанії Монстр Енерджі Компані задоволено повністю;

- визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.06.2017 року за заявкою №m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH";

- визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.12.2017 за заявкою №m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH", затверджене Наказом №87 від 24.01.2018;

- зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" розглянути заявку Компанії Монстр Енерджі Компані (Monster Energy Company) №m2015 21017 на знак для товарів і послуг "PIPELINE PUNCH" з урахуванням висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 910/11418/19;

- стягнуто з Міністерства економіки України на користь Компанії Монстр Енерджі Компані, Корпорація Штату Делавер (Monster Energy Company, a Delaware corporation) судовий збір за подання позову у розмірі 5 763 грн.

12.08.2022 Міністерство економіки України (далі - скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/11418/19, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 для розгляду апеляційної скарги Міністерства економіки України у справі №910/11418/19 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Поляков Б.М.

19.08.2022 суддею Остапенком О.М. заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Міністерства економіки України у справі №910/11418/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/11418/19, матеріали справи №910/11418/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №910/11418/19 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 у справі №910/11418/19 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/11418/19, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11418/19.

05.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11418/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 09.09.2022 у справі №910/11418/19 Міністерству економіки України поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

24.10.2022 від Монстр Енерджі Компані, Корпорація штату Делавер надійшла заява про участь Горбань Оксани Віталіївни у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 задоволено заяву Монстр Енерджі Компані, Корпорація штату Делавер про участь у судовому засіданні 02.11.2022 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 справу №910/11418/19 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі №910/11418/19 оголошено перерву.

30.11.2022 від Міністерства економіки України надійшла заява про заміну відповідача у справі - ДП «Український інститут інтелектуальної власності», його правонаступником ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Заява про заміну сторони у даній справі правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - це державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Згідно з частинами першою та другою статті 2-1 названого Закону функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України; до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

Як унормовано частиною четвертою статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» у разі визнання торговельної марки добре відомою в судовому порядку особа, торговельна марка якої визнана добре відомою, інформує НОІВ про таке рішення. Відомості про добре відомі торговельні марки, визнані такими Апеляційною палатою або судом, вносяться НОІВ до переліку добре відомих в Україні торговельних марок та публікуються в Бюлетені. Перелік добре відомих в Україні торговельних марок має інформаційний характер, є загальнодоступним і оприлюднюється на офіційному веб-сайті НОІВ.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції НОІВ; визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 1129 «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267».

Це розпорядження набрало чинності з 08.11.2022.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус співвідповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус відповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 ГПК України.

З огляду на викладене, перевіривши наявні матеріали справи, доводи, викладені в заяві про заміну сторони у справі її правонаступником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

У зв`язку з необхідністю вирішення процесуальних питань, пов`язаних з розглядом даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 52, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства економіки України про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №910/11418/19 - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (м. Київ, вул. Глазунова, 1, ).

3. Відкласти розгляд справи №910/11418/19 на 21.12.2022 о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 1, перший поверх).

4. Запропонувати учасникам справи надати перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська