УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

01.12.2022Справа № 910/10308/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н б/д Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

у справі № 910/10308/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Автоматики"

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Автоматики" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 28.09.2022 року до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 18-01/11/2021 від 18.11.2021 року у розмірі 32 580,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 18-01/11/2021 від 18.11.2021 року, зокрема, у визначені договором строки у повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10308/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 127 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 року у справі № 910/10308/22 вручено відповідачу - 14.11.2022 року.

Тобто, строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до 29.11.2022 року.

25.11.2022 року через відділ діловодства суду від Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" надійшов відзив, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це відсутністю підстав для проведення розрахунків за договором № 18-01/11/2021 від 18.11.2021 року, оскільки обладнання за цим правочином відповідач від позивача не отримував, на бухгалтерському обліку таке обладнання не перебуває. Крім того, колишній голова АГК «Північ» Савченко П.І. не мав повноважень на погодження від АГК «Північ» будь-яких документів, у тому числі і підписувати видаткову накладну № 1 від 20.02.2022 року.

Крім того, 25.11.2022 року через відділ діловодства суду від Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Автоматики" про стягнення заборгованості у розмірі 128 379,30 грн., з них: попередньої оплати - 90 000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень), 3% річних - 2507,67 грн. (дві тисячі п`ятсот сім гривень 67 копійок), інфляційних нарахувань - 22 364,31 грн. (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 31 копійка) та пені - 13 507,32 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сім гривень 32 копійки).

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем згідно договору № 18-01/11/2021 від 18.11.2021 року товару, внаслідок чого позивачем звернувся до суду з позовом про стягнення попередньої оплати у розмірі 90 000,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 2507,67 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 22 364,31 грн. та пені у розмірі 13 507,32 грн.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданих до зустрічної позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінія Автоматики" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 25.11.2022 року, накладну № 603 та опис вкладення від 25.11.2022 року.

Так, з доданого до зустрічної позовної заяви опису вкладення від 25.11.2022 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінія Автоматики" було направлено «Зустрічну позовну заяву у справі № 910/10308/22 з додатками на 63 арк.», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінія Автоматики" позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до зустрічної позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву б/н б/д Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Автоматики" про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Автогаражному кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков