УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/5731/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях"

Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України

товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті"

треті особи, що не заявляєть самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про визнання права власності

Представники учасників справи:

від позивача: Зимненко Є.В. - представник за ордером серія АІ № 1262604 від 08.08.2022

від відповідача-1: Забарін А.Ф.- представник за ордером серія АР №1097304 від 05.09.2022

від відповідача-2: Штуць Н.Г. (витяг з ЄДРПОУ)

від відповідача-3: не з`явилися

від третьої особи-1,2: Кустова Т.В. - представник за довіреністю №60-17945/21 від 30.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях", Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України", товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті" про визнання права власності, а саме: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" право власності на судно Готель "БАККАРА" тип і призначення судна: стоянкове, плавготель Н-300, час та місце побудови судна 2007р. України (Херсон), матеріал корпуса: залізобетон, довжина найбільша 138,05, ширина 16,50, висота борту 5,00 м, осадка у вантажі 2,14 м, валова місткість 32,00 од., екіпаж 89 чол.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

11.08.2022 до канцелярії суду позивач подав клопотання про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено третіх осіб на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерне товариство "ВТБ Банк". Підготовче засідання у справі призначено на 13.09.2022.

05.09.2022 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" надійшла заява про ознайомлення із матерілами справи.

08.09.2022 на електоронну адресу суду від акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви акціонерного товариства "ВТБ Банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

12.09.2022 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання 13.09.2022 та про вжиття заходів щодо припинення зловживання Позивачем процесуальними правами і зобов`язання привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону.

12.09.2022 на електронну адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення.

13.09.2022 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті" надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання 13.09.2022 не з`явилася третя особа, що не заявляєть самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, хоча про місце, час та дату повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 27.09.2022.

13.09.2022 на адресу суду від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надійшов відзив.

19.09.2022 на адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійли пояснення та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

23.09.2022 через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" надійшов відзив.

27.09.2022 на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім у призначеному засіданні.

У підготовче засідання 27.09.2022 не з`явилися позивач та треті особи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд протокольною ухвалою від 27.09.2022 відмовив у задоволенні клопотань відповідача-1: про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами, про залишення позову без розгляду, про залишення позову без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 11.10.2022. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

04.10.2022 до канцелярії суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача-1.

Судове засідання 11.10.2022 не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

12.10.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Річковий шлях".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 призначено підготовче засідання у справі на 01.11.2022.

31.10.2022 через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" надійшло клопотання про долучення постанови.

У підготовче засідання 01.11.2022 не з`явилися треті особи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Представники учасників справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справаи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 29.11.2022.

29.11.2022 на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

29.11.2022 на елекстронну адресу суду та через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" надійшли аналогічні заяви про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 29.11.2022 не з`явився представник товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті", хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду. Представники учасників справи, що були присутні в судовому засіданні не заперечували щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 226, 223, 224 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях", Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті" про визнання права власності.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий