ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1397/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2022, прийняте суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст складено 29.08.2022,

у справі №916/1397/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ"

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ"

про стягнення 11 089 726,03 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ", в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 01.06.2021 (вх.№15147/21 від 04.06.2021) просило стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування коштами у розмірі 11089726,03 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.07.2018 відкрито провадження у справі №916/1397/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 у справі №916/1397/18 (суддя Волков Р.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 у справі №916/1397/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, запропоновано відповідачу надати відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" про призначення експертиз, викладені останнім у прохальній частині апеляційної скарги, а також роз`яснено сторонам про їх право в строк до 15.11.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" подано відзив на апеляційну скаргу та на клопотання при призначення експертиз б/н та б/д (вх.№1485/22/Д2 від 14.11.2022), в якому останнє просить у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" про призначення судових експертиз та апеляційної скарги останнього відмовити, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 у справі №916/1397/18 залишити без змін.

Колегія суддів вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" заявлено клопотання про призначення у даній справі експертиз, а саме:

1) почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експерта наступне питання: "Чи виконаний підпис в графі "За ПРОДАВЦЯ Директор______________/Добровольський М.П./" на 8 аркуші договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ", особисто Добровольским Миколою Петровичем або іншою особою?;

2) повторної технічної експертизи документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи наявні ознаки технічної підробки та/або монтажу договору про закупівлю сільськогосподарської продукиії від 04.11.2010, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ"?;

-Чи має спільну групову належність папір на 1-му, 2-му, 3-му, 4-м, 5-му, б-му, 7-му, 8-му аркушах договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010?;

-Чи має спільну групову належність барвна речовина на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му аркушах договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010?;

-Чи виготовлений договір про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010 на одному або різних друкуючих пристроях?;

3) технічної експертизи документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити наступні питання:

-У якій послідовності виконувались реквізити на 8-му аркуші договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ", саме: друкований текст "За ПРОДАВЦЯ Директор______________/Добровольський М.П./", підпис, відбиток печатки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ"?;

-Чи виготовлений договір про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010 з використанням різних картриджів з барвною речовиною?; ??

-Чи має місце факт заміни аркушів договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ", після його укладення?;

-Чи має місце факт зміни надрукованого тексту договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ", після його укладення?;

-Чи має місце заміна первісного змісту надрукованого тексту договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ", після його укладення?;

-Чи містить договір про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2010, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ", зміни, що утворилися в наслідок впливу часу та умов зберігання?.

Вказані клопотання обґрунтовані наявністю сумнівів скаржника у правильності висновків експертиз, проведених під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, а також тим, що Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є експертною установою, яка може провести експертизу без використання руйнівного методу дослідження, який передбачає повне або часткове знищення/пошкодження оригіналів документів.

З огляду на відсутність сукупності передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України умов для призначення у справі судової експертизи, беручи до уваги те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також враховуючи те, що суд в межах своєї компетенції може надати правову оцінку доводам сторін, які ґрунтуються на праві та не потребують використання спеціальних знань, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" про призначення експертиз, викладених останнім у прохальній частині апеляційної скарги.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 232-235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1397/18 до розгляду на 14.12.2022 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 14.12.2022 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати сторонам надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС ІНВЕСТ" про призначення експертиз, викладених останнім у прохальній частині апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук