СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1396/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповдача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мар`єнка Олександра Анатолійовича (вх. №1310Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі №922/1396/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії АТ "Укртелеком", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Мар`єнко Олександра Анатолійовича, м. Мерефа

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі №922/1396/22 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Мар`єнко Олександра Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 80542,12 грн. заборгованості та 2481,00 грн. судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду від імені відповідача з апеляційною скаргою звернулася адвокат Оріщенко Н.С., в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить звільнити ФОП Мар`єнко Олександра Анатолійовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 у справі №922/1396/22 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача, розгляд апеляційної скарги проводити за участі представника відповідача.

30.11.2022 (вх. №7569 ел. 8192) представник відповідача звернулася з заявою про долучення до матеріалів справи довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2022 №15 та задоволення клопотання про звільнення ФОП Мар`єнко Олександра Анатолійовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2022 року по справі № 922/1396/22.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, положеннями Закону України «Про судовий збір» визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до Господарського суду Харківської області з позовом було заявлено вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 80542,12 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою відповідач повинен був сплатити 3721,50 грн. (2481,00 грн х 150%).

Проте, до апеляційної скарги відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає таке.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Варто звернути увагу, що пільги, надані цим Законом особі, відповідно до її статусу та у пов`язаних з його реалізацією справах, не розповсюджуються на подання позовів, відмінних за характером спору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" особа повинна мати статус військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, а спір у справі повинен бути пов`язаним з виконанням військового обов`язку, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Вказаний висновок також підверджується намірами законодавця щодо внесення відповідних змін до Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з необхідністю забезпечення спрощеного доступу внутрішньо переміщених осіб у разі порушення їх прав, військовослужбовців - учасників бойових дій, які беруть (брали) участь у відсічі збройної агресії в період дії воєнного стану, а також сімей загиблих (померлих) таких військовослужбовців учасників бойових дій до суду, зокрема, проектом Закону про внесення змін до Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору деяких категорій осіб №8021 від 12.09.2022, а також пояснювальною запискою до нього (https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/40414).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що він є військовослужбовцем (що підтверджується копією військового квитка), до захисту України від військової агресії російської федерації він долучився з 24.02.2022, а розгляд даної справи відбувся вже під час виконання ним військових обов`язків, а тому враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважає, що він має бути звільнений від сплати судового збору.

До відзиву на позов відповідачем надано копію внутрішнього лівого боку обкладинки (на якому відсутній підпис власника квитка) та першої сторінки військового квитка серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , виданого в/ч НОМЕР_1 24.02.2022. Проте, суд зазначає, що заявником не було надано копії інших сторінок військового квитка, які мають містити інформацію про внесення записів про належність власника військового квитка до військової служби, або про облік у запасі, як передбачає Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затверджене Указом Президента України від 30.12.2016 №582/2016.

Згідно наданої довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2022 №15 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 та з 24 лютого 2022 року по теперішній час приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Проте, як свідчать обставини справи, відповідач хоч і має на час розгляду справи статус військовослужбовця, проте предмет спору у ній не пов`язаний з виконанням відповідачем військового обов`язку та не виник під час виконання ним відповідних службових обов`язків. Навпаки, відповідно до позовних вимог спір пов`язаний із здійсненням відповідачем як фізичною особою-підприємцем господарської діяльності, а тому судовий збір повинен сплачуватися на загальних підставах.

Подібної правової позиції неодноразово дотримувався і Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 07.02.2022 у справі №990/23/22, 17.02.2020 у справі №9901/517/19, 12.08.2019 у справі №9901/329/19, 13.08.2019 у справі №640/7310/19.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини наявності статусу військовослужбовця та запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору у справах не пов`язаних із обороною Держави.

З огляду на відсутність обставин, передбачених п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мар`єнка Олександра Анатолійовича залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Мар`єнку Олександру Анатолійовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3721,50 грн.)

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1396/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов