overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/257/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022, яке набрало законної сили 17.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/8434/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.04.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022р., яке набрало законної сили 16.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.11.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4338/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Пружини", с. зарічне, Полтавський район, Полтавська область

до Приватне акціонерне товариство "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів в розмірі 119 686, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Пружини"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 119 686, 33 грн., з яких: 95 256,00 грн. - основного боргу 2 286, 14 грн. 3% річних, 22 144, 19 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором № 1184 від 06.07.2020 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2819/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг" основний борг у розмірі 319731,52 грн., 3% річних у розмірі 4335,36 грн., пеню у розмірі 50188,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 45469,42 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" основного боргу у розмірі 319731,52 грн. У іншій частині позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" пеню у розмірі 50188,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 34406,42 грн., 3% річних у розмірі 4335,35 грн. та судовий збір у розмірі 1333,95 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4795,97 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито в частині стягнення основного боргу у розмірі 319731,52 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4795,97 грн., сплачений згідно платіжного доручення №10243 від 01.09.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 38863790) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 4795,97 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять грн. 97 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №10243 від 01.09.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2022.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2819/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022, яке набрало законної сили 25.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2022м. ДніпроСправа № 904/6499/20 (904/1373/21)
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 (повний текст складено 28.11.2022), яка набрала законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.11.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3805/22

За позовом Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75,

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49000, м.Дніпро, вул.Філософська, 39 А,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ", 49054, м.Дніпро, вул.Подолинського Сергія, буд.7, прим.61,

про скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним здійсненням державної реєстрації в Державному земельному кадастрі змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0258 з зазначенням виду використання, яке не відповідає визначеному Дніпровською міською радою.

Ухвалою суду від 07.11.22 судове засідання призначено на 13.12.22 о 11:00.

23.11.2022р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконції.

У зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції на 13.12.2022 р. о 11:00. Господарський суд вирішив, в задоволені клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів 13.12.2022р. о 11:00 представнику відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області", - Міссона Дениса Вікторовича- відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області", - Міссона Дениса Вікторовича- у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 13.12.2022р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3819/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.12, група приміщень 33,

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787

про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 183 291,44грн., з яких: заборгованість у розмірі 124 353,38грн. з оплати послуг (робіт) за договором № 263/11/135Е про закупівлю послуг від 30.03.2017р., інфляційні втрати від прострочених сум за весь період прострочення, які на момент розрахунку становлять 49 389,49грн., 3 % річних від прострочених сум за весь період прострочення, які на момент розрахунку становить 9 548,57грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 263/11/135Е про закупівлю послуг від 30.03.2017р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. судове засідання призначено на 13.12.2022р. о 10:30.

21.11.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. .

У зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції на 13.12.2022 р. о 10:30. Господарський суд вирішив, в задоволені клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів 13.12.2022р. о 10:30 представнику позивача ТОВ "Реймс Транспорт"-Вітко Олександру Юрійовичу відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ТОВ "Реймс Транспорт" Вітко Олександру Юрійовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 13.12.2022р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4136/22
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" сплачено судовий збір у розмірі 248грн.10коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Танічева Ірина Василівна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/1324/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", 01001, м.Київ, вул.Велика Житомирська, будинок 20,

до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1,

про стягнення грошових коштів в сумі 521 670,89грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення основної заборгованості в сумі 472 561,80грн., 3 % річних в сумі 4 389,00грн., інфляційних втрат в розмірі 44 720,09грн. та судовий збір у розмірі 7 825,06грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 416-Т про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 09.12.2021р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 03.06.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 29.06.2022р.

Судове засідання 29.06.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

01.08.2022р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість за Договором про постачання/закупівлі електричної енергії споживачу № 416-Т від 09 грудня 2021 року у розмірі 472 561,80грн. та судовий збір у розмірі 7 088,43грн.

Ухвалою суду від 22.11.2022р. судове засідання призначено на 01.12.2022р.

25.11.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" - на 01.12.2022р. о 15:00 год. (зал відеоконференції № 3-409) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2022р.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/821/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1522/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/977/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3817/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ БЕСТСЕРВІС", 03062, м.Київ, вул.Галаганівська, буд.18, кв.15,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", 49041, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.15,

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙ БЕСТСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" про стягнення заборгованості за Договором поставки № МЛ2020-1 від 15.06.2020р. в сумі 313 749,00грн., пені в сумі 36 665,69грн., 3 % річних в сумі 8 180,17грн., інфляційні втрати в сумі 68 208,77грн.

Також позивач просить судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договором поставки № МЛ2020-1 від 15.06.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. позовну заяву залишено без руху, встановлений позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви.

До суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.11.2022р. задоволено заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЙ БЕСТСЕРВІС" про відкликання позовної заяви. Повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ БЕСТСЕРВІС" та додані до неї матеріали.

25.11.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙ БЕСТСЕРВІС" адвоката Золотарьової Марії Карлівни про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 6 447,50грн., сплаченого за платіжним дорученням № 5087 від 24.10.2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що повернуто позовну заяву та позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, суд вбачає підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 6 447,50грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЙ БЕСТСЕРВІС" (03062, м.Київ, вул.Галаганівська, буд.18, кв.15, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк") з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 447,50грн., сплачений за платіжним дорученням № 5087 від 24.10.2022.

Ухвала набрала законної сили - 28.11.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2289/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2289/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2023 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/846/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/581/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.11.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко