УХВАЛА

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/10162/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши клопотання про витребування доказів судом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» (49106, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Верхоянська, б. 49) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОКТЕЛЕКОМБУД» (02068, місто Київ, ПРОСПЕКТ М. БАЖАНА, будинок 1-М, офіс 12) про стягнення 202544,24 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОКТЕЛЕКОМБУД» (далі-відповідач) про стягнення 202544,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як субпідрядником, своїх зобов`язань за договором субпідряду №04-11-2020-О від 04.11.2020 року в частині своєчасної поставки обладнання та виконання робіт, у зв`язку із чим позивачем заявлено до стягнення штраф за порушення строку виконання робіт у розмірі 202544,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом.

Так, представник відповідача просить витребувати від позивача:

- письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» щодо дат виконання останнім необхідних земляних робіт, включаючи робіт з підготовки та улаштуванню траншей для прокладання кабелю, зворотну засипку ґрунту, вивозу ґрунту та інші види земляних робіт, передбачені проектною документацію згідно п.1.3 Договору, поставки та монтажу стійок для кріплення відеокамер тощо у відповідності до п.7.2.8 Договору субпідряду 04-11-2020-0 від « 04» листопада 2020 року та документи, що підтверджують зазначені факти;

- копії Будівельного паспорту та Акт введення об`єкта до експлуатації на ПС 110/35 Южне Енерджі.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, представник відповідача вказав, що останнім, з метою отримання доказів, які б підтвердили вказані вище факти, було надіслано адвокатський запит Позивачу, однак у зв`язку з ігноруванням такого запиту зазначена інформація та документи не отримані та зазначив, що документами, які можуть підтвердити більш раннє виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором є Будівельний паспорт та Акт введення об`єкта до експлуатації на ПС 110/35 Южне Енерджі, адже введення об`єкта до експлуатації підтверджує його готовність.

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено, що для встановлення точних дат та надання підтверджуючих документів щодо виконання Позивачем зобов`язань відповідно до п.7.2.8. Договору представником Відповідач був направлений адвокатський запит, однак на момент подання цього відзиву запитувана інформація не була надана, тож Відповідач не може разом з першою заявою по суті справи подати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів частково, а саме в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» копії Будівельного паспорту та Акт введення об`єкта до експлуатації на ПС 110/35 Южне Енерджі.

В частині витребування письмових пояснень від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» щодо дат виконання останнім необхідних земляних робіт, включаючи робіт з підготовки та улаштуванню траншей для прокладання кабелю, зворотну засипку ґрунту, вивозу ґрунту та інші види земляних робіт, передбачені проектною документацію згідно п.1.3 Договору, поставки та монтажу стійок для кріплення відеокамер тощо у відповідності до п.7.2.8 Договору субпідряду 04-11-2020-0 від « 04» листопада 2020 року та документи, що підтверджують зазначені факти, суд зазначає наступне.

Так в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, письмові пояснення не є доказами.

Суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений можливості надати письмові пояснення щодо дат виконання останнім необхідних земляних робіт, включаючи робіт з підготовки та улаштуванню траншей для прокладання кабелю, зворотну засипку ґрунту, вивозу ґрунту та інші види земляних робіт, передбачені проектною документацію згідно п.1.3 Договору, поставки та монтажу стійок для кріплення відеокамер тощо у відповідності до п.7.2.8 Договору субпідряду 04-11-2020-0 від « 04» листопада 2020 року та документи, що підтверджують зазначені факти.

Керуючись ст.ст. 81, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» копії Будівельного паспорту та Акт введення об`єкта до експлуатації на ПС 110/35 Южне Енерджі.

3. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 14.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 02.12.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ