РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/822/22
Господарський суд Чернігівської області у складі Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

, вул. Шевченка, 33а, м. Чернігів, 14033

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,

, проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 44 331,78 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 44 331,78 грн за відмову в односторонньому порядку виконувати договір про постачання електричної енергії споживачу №3101822/1ВЦ від 21.09.2021.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Також ухвалою від 07.10.2022 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:

- відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами;

- позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами;

- відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

У встановлені судом строки відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та заперечення, у тому числі доказами їх направлення позивачу, а позивач відповідь на відзив з доданими до неї документами, у тому числі доказами їх направлення відповідачу.

Суд долучив до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті з доданими до них документами (відзив, відповідь на відзив та заперечення), як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №3101822/1ВЦ від 21.09.2021 (далі Договір), який був розірваний за ініціативою ТОВ «Енера Чернігів» з 07.12.2021, до закінчення строку його дії. Оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати вказаний договір, позивач на підставі п. 9.7 Договору нарахував 44 331,78 грн штрафу.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та у своєму відзиві просить відмовити у їх задоволенні у зв`язку з тим, що Договір достроково припинив свою дію внаслідок зміни позивачем електропостачальника відповідно до укладеного з ТОВ «Енерджі Трейд Груп» договору від 30.11.2021, а тому підстави для нарахування штрафу відсутні.

У наданій відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та зазначає, що КП «Паркування та ринок» змінило електропостачальника та уклало із ним відповідний договір після отримання листа від ТОВ «Енера Чернігів» про розірвання Договору та про припинення постачання електричної енергії з 08.12.2021, оскільки споживання електричної енергії без укладення договору не допускається.

У наданих запереченнях відповідач наполягає, що Договір припинив свої дію внаслідок зміни позивачем електропостачальника.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

13.08.2021 Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2021-08-13-005046-b на закупівлю електричної енергії.

За результатами проведених торгів переможцем визнано ТОВ «Енера Чернігів».

21.09.2021 між ТОВ «Енера Чернігів» (далі Постачальник) та Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (далі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №3101822ВЦ (далі Договір) (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію (далі Товар) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Предмет закупівлі за цим Договором: Електрична енергія (згідно ДК 021:20-5 Електрична енергія) (п. 2.2 Договору).

Термін (строк) постачання (передачі) Товару по 31.12.2021 (п. 2.6 Договору).

За умовами п. 5.1 Договору ціна Договору разом з ПДВ становить 295 550,00 грн. Ціна за 1кВт/год електричної енергії, без урахування тарифів на її розподіл, становить 2,57 грн з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. п. 3 п. 7.1 Договору Постачальник має право ініціювати припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

У п. п. 12 п. 7.2. Договору визначено, Постачальник зобов`язується протягом 5 днів від дати, коли Постачальнику стало відомо про нездатність продовжувати постачання електричної енергії Споживачу, він зобов`язується проінформувати Споживача про його право:

- вибрати іншого електропостачальника та про наслідки невиконання цього;

- перейти до електропостачальника, на якого в установленому порядку покладені спеціальні обов`язки (постачальника «останньої надії»);

- на відшкодування збитків, завданих у зв`язку з неможливістю подальшого виконання Постачальником своїх обов`язків за цим Договором.

Відповідно до п. 9.7 Договору у разі відмови Постачальника в односторонньому порядку виконувати цей Договір Постачальник сплачує Споживачу штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості цього договору, визначеної у п. 5.1 цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє по 31.12.2021, па в частині розрахунків до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором (п. 13.1 Договору).

За умовами п. 13.2 Договору дія цього Договору припиняється у наступних випадках:

- анулювання Постачальнику ліцензії на право здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії Споживачу;

- одну із Сторін у встановленому законом порядку визнано банкрутом;

- у разі зміни власника/користувача об`єкта Споживача;

- у разі зміни Постачальника;

- у разі неприйняття Споживачем своєчасно запропонованих (за 20 днів до введення в дію) Постачальником змін до Договору, що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або щодо умов постачання електричної енергії.

Згідно з п. 13.4 Договору Постачальник має право розірвати цей Договір достроково, повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадках якщо:

1) споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з Договором, за умови, що Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього Договору;

2) споживач іншим чином суттєво порушив умови цього Договору і не вжив заходів щодо усунення такого порушення в строк, що становить 20 робочих днів.

21.09.2021 Споживач підписав Заяву-приєднання та Комерційну пропозицію, які є Додатком №1 до Договору (а. с. 10-11).

ТОВ «Енера Чернігів» направило позивачу лист №03.1/5225 від 27.10.2021, у якому зазначає про збільшення ціни на електричну енергію та просить підписати додаткову угоду щодо зміни такої ціни.

15.11.2021 між ТОВ «Енера Чернігів» (далі - Постачальник) та Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (далі Споживач) укладено додаткову угоду №1 про внесення змін та доповнень до Договору (а.с. 12), якою п. 5.1 Договору викладено у новій редакції, а саме: ціна Договору разом з ПДВ становить 295 548,06 грн. Ціна за 1кВт/год електричної енергії, без урахування тарифів на її розподіл, становить 2,791506 грн з урахуванням ПДВ.

ТОВ «Енера Чернігів» направило позивачу лист №03.1/5692 від 15.11.2021, у якому зазначає про збільшення ціни на електричну енергію та просить підписати додаткову угоду щодо зміни такої ціни.

03.12.2021 між ТОВ «Енера Чернігів» (далі - Постачальник) та Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (далі Споживач) укладено додаткову угоду №2 про внесення змін та доповнень до Договору (а.с. 13), якою п. 5.1 Договору викладено у новій редакції, а саме: ціна Договору разом з ПДВ становить 295 545,23 грн. Ціна за 1кВт/год електричної енергії, без урахування тарифів на її розподіл, становить 3,028068 грн з урахуванням ПДВ.

Листом №16.1/5630 від 12.11.2021 ТОВ «Енера Чернігів» повідомило позивача про різке збільшення рівня цін на електричну енергію, неможливість подальшого постачання електроенергії за визначеними Договором цінами та про розірвання Договору з 07.12.2021 (а.с. 14).

ТОВ «Енера Чернігів» направило позивачу повідомлення №04.2/5796 від 15.11.2021, у якому зазначено про припинення постачання електричної енергії з 08.12.2021 у зв`язку з розірванням з 07.12.2021 Договору. Також відповідач повідомив, що з 08.12.2021 постачання електричної енергії здійснюватиме постачальник «останньої надії» - ДПЗД «Укрінтеренерго» та про право укласти договір з ТОВ «Енера Чернігів» або іншим електропостачальником відповідно до процедури зміни електропостачальника на іншого електропостачальника у порядку, визначеному розділом VI Правил.

Позивач на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» опублікував звіт про виконання договору, укладеного за результатами відкритих торгів № UA-2021-08-13-005046-b, де зазначено про розірвання Договору за ініціативою Постачальника у зв`язку із значним зростанням вартості електричної енергії.

Як зазначають позивач та відповідач, 22.11.2021 Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» розмістило оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю електричної енергії, за результатами яких 30.11.2021 між позивачем та ТОВ «Енерджі Трейд Груп» укладено договір про постачання електричної енергії з 08.12.2021.

АТ «Чернігівобленерго» направило ТОВ «Енера Чернігів» повідомлення №22/7864/01-14 від 01.12.2021, у якому зазначено про зміну споживачем КП «Паркування та ринок» ЧМР електропостачальника з ТОВ «Енера Чернігів» на ТОВ «Енерджі Трейд Груп» з 08.12.2021.

Позивач направив відповідачу лист від 18.01.2022 №14, у якому зазначив про нарахування відповідно до п. 9.7 Договору штрафу у розмірі 44 331,78 грн та просив сплатити його протягом місяця з дня отримання листа.

У відповідь на цей лист відповідач направив позивачу лист №04.2/736 від 07.02.2022, у якому повідомив про відсутність підстав для сплати штрафу, оскільки Договір був достроково розірваний за ініціативою споживача (позивача) у зв`язку зі зміною електропостачальника.

Несплата відповідачем штрафу у розмірі 44 331,78 грн стала підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За змістом статтей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Тобто припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Як встановив суд, за умовами Договору відповідач взяв на себе зобов`язання з постачання електричної енергії позивачу у строк до 31.12.2021.

Проте у подальшому відповідач у своїх листі №16.1/5630 від 12.11.2021 та повідомленні №04.2/5796 від 15.11.2021 повідомив позивача про розірвання Договору з 07.12.2021 та припинення постачання електричної енергії з 08.12.2021 у зв`язку з значним підвищенням вартості електроенергії та неможливістю її постачання за визначеними у Договорі цінами.

Відповідно до частин першої та третьої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/10233/20, від 01.04.2021 у справі №910/5206/20, від 13.12.2021 у справі №904/2780/19.

У п. 13.4 Договору передбачено право Постачальника на одностороннє розірвання Договору у випадках, якщо Споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії та/або іншим чином суттєво порушив умови цього Договору.

Такої підстави як значне підвищення ціни на електричної енергію для одностороннього розірвання Постачальником Договору сторони у Договорі не передбачили.

Разом з тим, позивач фактично погодився з розірванням Договору, про що свідчать його дії з проведення відкритих торгів на придбання електричної енергії та укладення договору на постачання електричної енергії з новим електропостачальником.

Натомість відповідач вважає, що укладення позивачем договору з новим електропостачальником і стало підставою для припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу №3101822/1ВЦ, укладеного між сторонами.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила) на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником (п. 6.1.1 Правил).

Отже, отримавши повідомлення від відповідача про розірвання Договору з 07.12.2021 та припинення постачання електричної енергії з 08.12.2021, позивач був вимушений укласти договір з іншим електропостачальником, так як споживання електричної енергії без укладення відповідного договору з електропостачальником не допускається, про що також зазначив сам відповідач у повідомленні від 15.11.2021.

Враховуючи те, що закупівля електричної енергії для забезпечення потреб територіальних громад здійснювалась шляхом проведення процедури відкритих торгів, яка передбачає дотримання певних строків, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», щодо подання тендерних пропозицій, їх розгляду, укладення договору з переможцем, що потребує значного часу, цілком логічним і розумним є проведення позивачем відкритих торгів та укладення договору з новим електропостачальником завчасно, а не в день припинення відповідачем постачання електроенергії.

Водночас періодом постачання електричної енергії ТОВ «Енерджі Трейд Груп», з яким позивач 30.11.2021 уклав відповідний договір, є з 08.12.2021 по 31.12.2021, тобто з наступного дня після повідомленої відповідачем дати припинення електропостачання.

Таким чином, суд вважає, що Договір припинив свою дію не внаслідок зміни позивачем електропостачальника, а був розірваним внаслідок односторонньої відмови відповідача від виконання умов Договору.

При цьому відповідач обґрунтував підставу для розірвання Договору підвищенням вартості електричної енергії та збитковістю продовжувати постачання електричної енергії позивачу за ціною, нижчою за ринкову, проте навіть не запропонував йому збільшити таку ціну шляхом укладення додаткової угоди, що передбачено умовами Договору, а одразу вирішив про таку недоцільність.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вже звертався до позивача з листами про необхідність підвищити ціну на електричну енергію, яка вказана у Договорі, у зв`язку зі зростанням її вартості і позивач прийняв такі зміни, про що свідчать укладені між сторонами додаткові угоди №1, 2 до Договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (статті 610, 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно зі ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Зі ст. 230 Господарського кодексу України випливає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідач як постачальник не виконав свої зобов`язання за Договором в частині здійснення постачання електричної енергії позивачу в обумовлений Договором термін, тобто до 31.12.2021, надіслав позивачу лист №16.1/5630 від 12.11.2021 та повідомлення №04.2/5796 від 15.11.2021 про розірвання Договору з 07.12.2021 та припинення постачання електричної енергії з 08.12.2021, суд доходить висновку, що такі дії відповідача свідчать про односторонню відмову від виконання зобов`язання, яка Договором чи законом не передбачена, та має наслідком застосування господарських санкцій, встановлених пунктом 9.7 Договору.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку штрафу, дійшов висновку про правильне його нарахування, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 44 331,78 грн штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (, проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013) на користь Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (, вул. Шевченка, 33а, м. Чернігів, 14033) 44 331,78 грн штрафу та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун