ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1196/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло",

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021

по справі № 923/1196/21

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго",

до: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло",

про стягнення 17315,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" про стягнення заборгованості в сумі 17315,91 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 17 315,91 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 134906 від 04.06.2020, суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та суму судових витрат за проведення експертизи у розмірі 506,52 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1196/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/1196/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/1196/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/1196/21.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 293 від 23.02.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1196/21.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 справу № 923/1196/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Філінюка І.Г., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 - залишено без руху.

Колегія суддів дослідила наявні матеріали справи та встановила, що Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" вже зверталося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.4802/21 від 20.12.2021) на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 було повернуто апеляційну скаргу (вх.4802/21 від 20.12.2021) Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" та додані до неї документи.

До апеляційної скарги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 (вх.4802/21 від 20.12.2021) були додані докази її направлення листом з описом вкладення на адресу АТ «Херсонобленерго».

Апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 (вх.4802/21 від 20.12.2021) та апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 (вх.433/22 від 31.01.2022) є аналогічними за змістом за винятком підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на це, колегія суддів доходить до висновку, що АТ «Херсонобленерго» ознайомлення зі змістом доводів апеляційної скарги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 (вх.433/22 від 31.01.2022), тому недоліки апеляційної скарги відсутні.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21. Дане клопотання обґрунтовано тим, що при попередньому зверненні до суду апеляційної інстанції, апелянт вчасно усунув недоліки апеляційної скарги, однак дана скарга було повернута.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 було складено та підписано 22.11.2021, тому крайній строк на оскарження такого рішення припадав на 12.12.2021.

Копія даного рішення була отримана апелянтом 26.11.2021.

Вперше, Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" звернулося до Господарського суду Херсонської області з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 у справі № 923/1196/21 14.12.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 у справі № 923/1196/21залишено без руху. Зобов`язано Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 3405 грн.

Граничний строк на усунення недоліків припадав на 14.01.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 було повернуто апеляційну скаргу (вх.4802/21 від 20.12.2021) Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" та додані до неї документи.

17.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке було направлено на адресу суду 14.01.2022, тобто у строк, встановлений ухвалою від 23.12.2021.

24.01.2022 Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" повторно звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 (вх.433/22 від 31.01.2022).

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що вперше апелянт звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 у 20-ти денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення та враховуючи вчасне усунення недоліків апелянтом при поданні скарги (вх.4802/21 від 20.12.2021), колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 є поважними. Таким чином, колегія суддів доходить до висновку про необхідність поновити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 252, 256, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21.

3.Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 10.01.2023. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк