РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/8743/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (03148, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 15; ідентифікаційний код 21636104)

до Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6-А, ідентифікаційний код 37498536)

про стягнення 247 735, 50 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Промінь в Святошинському районі м. Києва" з позовом до Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 247 735, 50 грн яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 260 від 23.03.2021 в частині здійснення оплати наданих позивачем послуг.

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує, що 22.02.2022 виконавець надав замовнику послуги за договором на суму 247 735, 50 грн, що підтверджується актом № 29 виконання наданих послуг від 22.02.2022.

Також виконавцем складено та підписано із замовником акт звірки взаємних розрахунків за 22.02.2022, відповідно до якого замовником було визнано заборгованість перед виконавцем за надані та прийняті послуги на суму 247 735, 50 грн та відповідно виникнення у виконавця право грошової вимоги до замовника.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 09.09.2022 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 824 та як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення вручено відповідачу 22.09.2022.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 09.09.2022 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

23.03.2021 між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - замовник) та Комунальним підприємством "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 260 за умовами якого учасник зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору учасник зобов`язується у визначений договором строк надати замовнику послуги за національним класифікатором Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 - 55320000-9 "Послуги з організації харчування" (Забезпечення організації безкоштовним харчуванням учнів (вихованців) у Загальноосвітніх навчальних закладах Святошинського району міста Києва) DK 021:2015-55320000-9 "Catering services" (Provide the organization with a free food of pupils (pupils) in General educational establishments of Sviatoshynskyi district of Kyiv) (далі - послуги). Сторони встановили, що до послуг входить:

- виготовлення готових страв, у т.ч. гарячих, для забезпечення харчуванням здобувачів освіти, закладів загальної середньої освіти Святошинського району міста Києва (далі - Заклади освіти) за рахунок бюджетних коштів: сніданку для учнів 1 -4 класів; сніданку для учнів 5-11 класів із числа дітей дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних класах, учнів із числа дітей-інвалідів, дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про Державну допомогу малозабезпеченим сім`ям", учнів із числа дітей із сімей учасників антитерористичної операції та дітей із сімей загиблих (померлих) учасників антитерористичної операції; учнів із числа дітей із сімей киян, які загинули або померли внаслідок поранень, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі в Революції Гідності (далі - учні 5-11 класів пільгових категорій).

Кількість: Лот № 2 (відповідно додатку № 2 договору).

Згідно п. 4.1. договору розрахунки за надані послуги проводяться за фактом надання послуг після пред`явлення рахунка на оплату послуг та підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що учасник зобов`язується проводити звірку взаєморозрахунків за надані послуги та щомісяця складати акт звірки взаєморозрахунків із замовником, який є підставою для остаточного розрахунку.

Відповідно до пп. 6.1.1.пункту 6.1. замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі (при наявності бюджетного фінансування) сплатити за надані послуги.

Пунктом 12.1. договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до 31.03.2022 року (з урахуванням умов додаткової угоди № 1 від 28.12.2021 відповідно до умов якої сторони продовжили дію договору для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеного в попередньому році.

Пункт 12.1. договору № 260 від 23.03.2021 викладено у новій редакції : "12.1. Договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до 31.03.2022 року"

Також, 24.01.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до умов якої збільшено вартість договору у 2022 на суму 6 859 284, 96 грн.

Як про це вказує позивач та що у свою чергу встановлено судом, 22.02.2022 виконавцем було надано замовнику послуги за договором на суму 247 735, 50 грн, що підтверджується актом № 29 виконання наданих послуг від 22.02.2022.

Крім того, виконавцем складено та підписано із замовником акт звірки взаємних розрахунків за 22.02.2022, відповідно до якого замовником було визнано заборгованість перед виконавцем за надані та прийняті послуги на суму 247 735, 50 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 260 від 23.03.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як було встановлено судом вище, виконавцем було надано замовнику послуги за договором № 260 від 23.03.2021 на суму 247 735, 50 грн, що підтверджується актом № 29 виконання наданих послуг від 22.02.2022.

Означеного факту відповідачем не спростовується та не заперечується.

Судом встановлено, що актом № 29 виконання наданих послуг від 22.02.2022 підписаний сторонами та скріплений відтисками печаток установ без будь яких зауважень до кількості, якості та ціни послуг, що тим самим підтверджує факт надання таких послуг позивачем та відповідно його прийняття відповідачем.

Про наявність заборгованості в сумі 247 735, 50 грн також свідчить й підписаний сторонами та скріплений печатками установ акт звірки взаєморозрахунків за 22.02.2022 № 3

В п. 4.1. договору сторони погодили, що розрахунки за надані послуги проводяться за фактом надання послуг після пред`явлення рахунка на оплату послуг та підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Втім, суд вказує, що доказів здійснення відповідачем оплати за надані позивачем послуги в сумі 247 735, 50 грн, як станом на момент звернення до суду з даним позовом, так й станом на час розгляду даної справи в її матеріалах не міститься.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача щодо порушення строків здійснення оплати поставленого товару та відповідно не надав суду доказів здійснення такої оплати, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору про закупівлю товарів за державні кошти № 260 від 23.03.2021 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" підлягає задоволенню та відповідно стягненню з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації належить 247 735, 50 грн заборгованості.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" - задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6-А, ідентифікаційний код 37498536) на користь Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва" (03148, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 15; ідентифікаційний код 21636104) заборгованість в розмірі 247 735 (двісті сорок сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 50 коп. та судовий збір в сумі 3 716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн 03 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 28.11.2022

Суддя Дмитро БАРАНОВ