ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/874/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код 21677333)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1, код 36406685)

Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 10369127,93 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/874/22 за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг», фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 115.50757/FW115.1915 від 29.10.2020 у розмірі 10369127,93 гривень, з яких 10290498,13 гривень - загальна сума заборгованості; 78629,80 гривень - проценти за неправомірне користування кредитом.

Ухвалою суду від 02.11.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 30.11.2022.

До суду 28.11.2022 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

На адресу суду 29.11.2022 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про надіслання ухвали суду про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання та 30.11.2022 про продовження процесуальних строків на надання відзиву на позовну заяву, про продовження строку підготовчого провадження.

В судове засідання 30.11.2022 з`явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача просила суд відкласти підготовче засідання для усунення арифметичних помилок у наданому розрахунку стягуваної суми.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача 1 про надіслання ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якому представник просить суд надіслати зазначену ухвалу на свою особисту електронну адресу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 1 ухвалу суду про відкриття провадження від 10.10.2022 отримано 11.10.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронну адресу - . Більш того, правильність вказаної електронної адреси підтверджується самим представником відповідача 1, оскільки саме ця електронна адреса міститься в усіх поданих останнім клопотаннях. Окремо суд зазначає, що всі судові рішення по справі містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень. За таких обставин, суд не вбачає за доцільне задовольняти дане клопотання про надіслання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника відповідача 1 про продовження процесуальних строків на надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідач 1 із відповідним клопотанням про продовження строку до його закінчення не звертався, подання такого клопотання 30.11.2022 вбачається судом безпідставним, а тому з таких мотивів строк продовжено бути не може.

Поряд із цим, з метою дотримання принципів господарського судочинства, з метою досягнення його цілей та завдань, керуючись тим, що надання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному розгляду усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву та подання доказів з власної ініціативи, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання представника відповідача 1 про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строків підготовчого провадження та подання заяв по суті справи та про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.12.2022 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Клопотання відповідача 1 про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/874/22 на 30 днів.

4. Продовжити відповідачу 1 строк на подання відзиву

5. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 01.12.2022, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник