ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа № 908/2828/19 (908/1515/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 10, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19

Боржник Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3,

Розпорядник майна Гусар Іван Олексійович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005

За участю представників сторін: від позивача Романенко М.В. дов.№1/05-рн від 01.01.2022.; від відповідача Сівакова О.О. посв.№018751 від 16.11.2020.

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2022 відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М. у провадженні якої перебуває справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор для розгляду позову в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 02.09.2022. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19. Розглядати справу вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.10.2022 о/об 11-00.

20.09.2022. від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 04.10.2022. продовжений строк підготовчого засідання у справі №908/2828/19 (908/1515/22) на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 08.11.2022. о/об 11-50. Сторонам до наступного судового засідання ухвалено надати інформацію щодо стану розгляду Запорізьким апеляційним судом справи №334/5116/17.

Ухвалою суду від 08.11.2022. підготовче засідання відкладено на 24.11.2022. о/об 11-10.

На виконання вимог суду представником позивача надана копія постанови Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022. по справі №334/5116/17.

Присутні в судовому засіданні 24.11.2022 року представники сторін, на підставі ч. 6 ст. 183 ГПК України, заявили про початок розгляду справи по суті в день закінчення підготовчого провадження по справі.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 24.11.2022 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в день закінчення підготовчого провадження по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, зокрема зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 69468604 від 20.07.2021. була винесена у відповідності до норм Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні по суті 24.11.2022 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відносно Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими 240 Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

26.06.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/5116/17 про зобов`язання ПАТ Запоріжтрансформат надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг) згідно з пунктами 4.1., 4.2, 4.3, 5, 6, підпункту 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу, коректні нормативні рівні динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба згідно з підпунктом 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу за період роботи Мінайлова Г.В. електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ Запоріжтрансформат з 22 січня 2007 року до 21 березня 2016 року; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ Запоріжтрансформат у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця Мінайлова Геннадія Володимировича.

З метою примусового виконання виконавчого листа стягувач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.08.2021 постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанною Миколаївною відкрите виконавче провадження № 66342105 з примусового виконання виконавчого листа.

В той же день - 02.08.2021, державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. з посиланням на постанову про відкриття виконавчого провадження № 66342105 за виконавчим листом №334/5116/17 від 26.07.2021 винесено окрему постанову у ВП № 66342105 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24400,00 грн.

Державним виконавцем у виконавчому провадженні № 66342105 прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено виправлення до постанови про стягнення виконавчого збору від 02.08.2021, а саме замість суми виконавчого збору у розмірі 24400,00 грн. вказано суму 24000,00 грн.

12.01.2022 державним виконавцем Грінберг Ю.М. винесена постанова про накладення штрафу, якою на боржника ПАТ Запоріжтрансформат накладений штраф в сумі 3 400 гривень за невиконання рішення суду.

20.07.2022 державним виконавцем Сіваковою О.О. винесена постанова про накладення штрафу, якою на боржника ПАТ Запоріжтрансформат накладений штраф в сумі 10 200 гривень за невиконання рішення суду.

Також, 20.07.2022 виконуючою обов`язків начальника Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідою Ю. направлене начальнику ГУНП в Запорізькій області Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України (в межах ч. 3 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження) № 23103, в якому просила вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ПАТ Запоріжтрансформат за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена статтею 382 КК України.

20.07.2022 державний виконавець Сівакова О.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 66342105 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, 20.07.2022 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіваковою Оленою Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69468604 про стягнення з ПрАТ ЗТР виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн., яку позивач вважає протиправною та просить скасувати.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною шостою статті 27 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України Про виконавче провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, у розмінні Закону України Про виконавче провадження постанова про стягнення виконавчого збору є різновидом виконавчого документу, примусове виконання якого здійснюється з певними особливостями, обумовленими правовою природою виконавчого збору як плати за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

З аналізу статей 26, 45 Закону України Про виконавче провадження випливає, що про стягнення виконавчого збору державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження, а його безпосереднє стягнення здійснюється без виокремлення в інше виконавче провадження за рахунок стягнутих із боржника грошових сум одночасно із задоволенням вимог стягувана.

Винятком з цього правила є випадки, передбачені частиною третьої статті 40 Закону України Про виконавче провадження.

У такому випадку виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує на загальних підставах в окремому виконавчому провадженні, у тому числі урахуванням вимог щодо строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Тобто, частиною третьої статті 40 Закону України Про виконавче провадження чітко визначений правовий порядок винесення відповідних постанов, а саме постанові про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про закінчення виконавчого провадження. При чому постанова про виконавчий збір приймається не пізніше наступного дня з дня закінчення такого провадження.

Державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №66342105 на підставі п. 11 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження. При цьому а ні 20.07.2022, а ні 21.07.2022 Державним виконавцем постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 не приймалась.

Крім того, у липні 2022 року від позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. задоволено частково. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20 липня 2021 року. Зобов`язано Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20 липня 2021 року. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022. по справі №334/5116/17 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року залишено без змін.

Таким чином, визнання неправомірною постанови Державного виконавця від 20.07.2020. про закінчення виконавчого провадження № 66342105 свідчить також про неправомірність постанови Державного виконавця від 20.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69468604, оскільки вказана постанова виокремлює в інше виконавче провадження №69468604 стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. з виконавчого провадження №66342105.

На підставі викладеного вище, позов задовольняється в поному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової Олени Олександрівни від 20.07.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69468604.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ ВП 35036926) на користь Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.11.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко