УХВАЛА

м. Київ

25.11.2022Справа № 910/11882/22

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" про скасування судового наказу від 08.11.2022 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" 49.294,29 грн -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" 49.294,29 грн заборгованості за за договором купівлі-продажу № М437/07/19 від 21.06.2019, з яких з яких 32.862,86 грн становить сума основного боргу та штраф у розмірі 16.431,43 грн.

08.11.2022 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" заборгованості у розмірі 32.862,86 грн та судового збору в сумі 248,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 910/11882/22 від 08.11.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" 16.431,43 грн штрафу.

23.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 910/11882/22 від 08.11.2022 та зазначає, що вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" є повністю необґрунтованими та передчасними, а заборгованість було сплачено.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Копію судового наказу № 910/11882/22 від 08.11.2022, копію ухвали № 910/11882/22 від 08.11.2022 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 09.11.2022 надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 114 на юридичну адресу: бул. Дружби Народів, 10, м. Київ, 01001, яка згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд".

Проте, конверт разом з копією судового наказу, ухвалою та копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (номер відправлення 114) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 16.11.2022 з позначкою «неповна адреса».

Згідно з ч. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, день (11.11.2022) невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення боржнику копії судового наказу, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/11882/22 від 08.11.2022, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд".

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/11882/22 від 08.11.2022 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорова Їжа Для Всієї Родини М`андрик Фуд" заборгованості у розмірі 32.862,86 грн заборгованості та судового збору в сумі 248,10 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 25.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова