ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1910/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» м. Київ

до фізичної особи-підприємця Артамонова Володимира Анатолійовича м. Дніпро

про визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Заєць П.Л., ордер серія АЕ №1133686 від 30.08.2022, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» звернулось до фізичної особи-підприємця Артамонова Володимира Анатолійовича з позовом про визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами, та застосування реституції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на підписання керівником позивача без необхідного обсягу повноважень договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування.

В позові вказано, що між сторонами був укладений договір №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування. Посилаючись на пункту 3.1 договору №4 від 22.02.2022, позивач вказує, що вартість послуг за договором становить 6436078грн.

Позивач вказує, що 21.03.2022 товариство прийняло без будь - яких зауважень, претензій надані відповідачем послуги:

- планування та проектування інтегрованих комп`ютерних систем, які поєднують апаратні засоби, програмне забезпечення та комунікаційні технології та навчання користувачів цих систем за завданням замовника кількість 12шт., вартість 165374грн., ціна 1984488грн.;

- установлення (настроювання) персональних комп`ютерів, інсталяцію програмного забезпечення, налаштування програмного забезпечення, тобто модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків, таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи замовника за завданням замовника кількість 36шт., вартість 84200грн., ціна 3031200грн.;

- розроблення, модифікація, тестування та технічна підтримка програмного забезпечення замовника, за завданням замовника кількість 5шт.; вартість 284078грн., ціна 1420390грн.

Позивач повідомляє, що загальна вартість наданих виконавцем послуг складає 6436078грн. Це підтверджується актом №1 наданих послуг до договору №4 від 22.02.2022, підписаним без зауважень замовником та виконавцем.

Позивач зазначає, що ним була здійснена оплата за отримані послуги 21.03.2022 на суму 950000грн., 22.03.2022 на суму 950000грн., 23.03.2022 на суму 950000грн., 24.03.2022 на суму 950000грн., 28.03.2022 на суму 950000грн., 01.04.2022 на суму 1686078грн.

Також позивач вказує, що послуги були надані та прийняті шляхом оформлення акту наданих послуг №1 від 21.03.2022, підписаного без зауважень і претензій сторонами, та повної подальшої оплати вартості наданих послуг.

Разом з тим, позивач стверджує, що при укладанні договору №4 від 22.02.2022 колишнім директором товариства не було враховано обмежень, пов`язаних з необхідністю отримання попередньої згоди загальних зборів учасників на укладання правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Вказане застереження міститься в пункті 9.3 Статуту ТОВ «Танос Текнолоджи».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

На адресу суду 10.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків у справі разом із заявою про уточнення позовних вимог.

До заяви про усунення недоліків було долучено копію акту наданих послуг №1 від 21.03.2022 та докази направлення на адресу відповідача позову.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що 09.08.2022 виявив в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позову без розгляду.

Позивач зазначає, що відмовляється від вимоги про застосування реституції та уточнює прохальну частину позову без зазначення майнової вимоги, в якій просить визнати недійсним договір №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами.

Подану позивачем заяву про уточнення вимог суд приймає в якості заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.08.2022.

На адресу суду 30.08.2022 надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.09.2022.

На адресу суду 16.09.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач на погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідач зазначає, що при укладенні договору №5 від 28.02.2022 йому було надано засвідчений директором ТОВ «Танос Текнолоджи» протокол загальних борів учасників ТОВ «Танос Текнолоджи» №І-2022 від 03.01.2022. Згідно з цим протоколом загальними зборами було схвалено укладення значних правочинів ТОВ «Танос Текнолоджи» протягом 2022року без обмеження суми правочинів.

На адресу суду 20.09.2022 надійшла заява представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11.10.2022.

Призначене на 11.10.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.11.2022.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» (далі - замовник) та фізичною особою-підприємцем Артамоновим Володимиром Анатолійовичем був підписаний договір №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування (далі - договір від 22.02.2022).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 договору від 22.02.2022 виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з планування та проектування інтегрованих комп`ютерних систем, які поєднують апаратні засоби, програмне забезпечення та комунікаційні технології та навчання користувачів цих систем, установлення (настроювання) персональних комп`ютерів, інсталяцію програмного забезпечення, налаштування програмного забезпечення, тобто модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків, таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи замовника, розроблення, модифікації, тестування та технічної підтримки програмного забезпечення замовника, за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти послуги і оплатити їх.

Замовник забезпечує виконавця усією інформацією, необхідною для надання послуг за цим договором.

Виконавець повинен почати надання послуг за цим договором, після отримання усного або письмового завдання замовника. Завдання, передане виконавцеві, не розголошується третім особам з міркувань інформаційної безпеки замовника, та тягне за собою відповідальність, передбачену у угоді про конфіденційність між сторонами, укладену додатково та чинним законодавством України.

В пунктах 2.1, 2.2 договору від 22.02.2022 зазначено, що замовник зобов`язується: надавати виконавцю необхідну інформацію для виконання зобов`язань за цим договором; повністю та своєчасно оплачувати виконавцю належним чином надані послуги; підписувати та повертати виконавцю акти наданих послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати їх отримання від виконавця, або у той самий час надавати виконавцю у письмовому вигляді мотивовані заперечення щодо акту наданих послуг.

Виконавець зобов`язується: надавати послуги в повному об`ємі, якісно та в строк, відповідно до цього договору; повідомляти замовника на його вимогу про перебіг надання послуг; негайно повідомляти замовника про наявність непередбачених обставин, які перешкоджають здійсненню виконавцем своїх зобов`язань за цим договором; протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту закінчення надання послуг оформлювати, підписувати та надавати замовнику акт наданих послуг; нести інші обов`язки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктами 3.1 - 3.4 договору від 22.02.2022 вартість послуг за цим договором становить 6436078грн.

Всі розрахунки між сторонами здійснюються в гривні.

Загальна вартість договору дорівнює загальній фактичній вартості послуг, що надані виконавцем замовнику за весь час дії цього договору.

Замовник здійснює оплату наданих послуг у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в порядку передбаченому в договорі.

В пункті 4.1 договору від 22.02.2022 вказано, що факт належного надання послуг фіксується в акті наданих послуг, який складається, підписується виконавцем та підписується замовником.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 договору від 22.02.2022 цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2022, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного здійснення.

Цей договір, а також будь-які документи, пов`язані з цим договором та з його виконанням, мають юридичну силу, якщо вони підписані сторонами та передані за допомогою факсимільного зв`язку, за умови подальшого обміну оригіналами документів.

До позову долучений акт №1 від 21.03.2022 наданих послуг до договору №4 виконання робіт з комп`ютерного програмування від 22.02.2022, в якому зазначено, що виконавець надав наступні послуги, передбачені договором №4 виконання робіт з комп`ютерного програмування від 22.02.2022:

- планування та проектування інтегрованих комп`ютерних систем, які поєднують апаратні засоби, програмне забезпечення та комунікаційні технології та навчання користувачів цих систем за завданням замовника;

- установлення (настроювання) персональних комп`ютерів, інсталяцію програмного забезпечення, налаштування програмного забезпечення, тобто модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків, таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи замовника за завданням замовника

- розроблення, модифікація, тестування та технічна підтримка програмного забезпечення замовника, за завданням замовника

В акті також вказано, що - загальна вартість наданих послуг складає 6436078грн. без ПДВ; сторони не мають одна до одної жодних претензій; замовник наданими послугами задоволений у повному обсязі; даний акт є підставою для проведення розрахунків за договором №4 від 22.02.2022.

Позивач зазначає, що ним була здійснена оплата за отримані послуги 21.03.2022 на суму 950000грн., 22.03.2022 на суму 950000грн., 23.03.2022 на суму 950000грн., 24.03.2022 на суму 950000грн., 28.03.2022 на суму 950000грн., 01.04.2022 на суму 1686078грн.

Позивач вказує, що послуги були надані та прийняті шляхом оформлення акту наданих послуг №1 від 21.03.2022, підписаного без зауважень і претензій сторонами, та повної подальшої оплати вартості наданих послуг.

Позивач стверджує, що при укладанні договору №4 від 22.02.2022 колишнім директором товариства не було враховано обмежень, пов`язаних з необхідністю отримання попередньої згоди загальних зборів учасників на укладання правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Вказане застереження міститься в пункті 9.3 Статуту ТОВ «Танос Текнолоджи».

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 628 зазначеного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У статті 215 Цивільного кодексу України унормовано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 217 зазначеного Кодексу недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права особи буде захищено та відновлено.

З огляду на зміст позову, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення його прав оспорюваним правочином та відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» м. Київ до фізичної особи-підприємця Артамонова Володимира Анатолійовича м. Дніпро про визнання недійсним договору №4 від 22.02.2022 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні 16.11.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 28.11.2022

Суддя Р.Г. Новікова