ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. Справа № 924/422/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу)

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій", с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій"

Представники сторін:

позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився

відповідача (позивач за зустрічним позовом): Оніщук Є.О. - згідно ордера від 16.09.2022

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі №924/422/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2022 продовжено відповідачу строк для подання відзиву; задоволено клопотання ПСП „Обрій" від 20.09.2022 та постановлено здійснювати розгляд справи №924/422/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2022 зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" та Приватним сільськогосподарським підприємством „Обрій" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/422/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська тютюнова корпорація" до Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій" про стягнення 162000,15 грн. неустойки (штрафу); об`єднано вимоги за зустрічним позовом у справі №924/707/22 в одне провадження з первісним позовом у справі №924/422/22.

Ухвалою суду від 02.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з поставки товару згідно договору поставки сільськогосподарської продукції №04/02/22 від 04.02.2022 вартістю 1620001,56 грн., який укладено між сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем сервісу „Вчасно" з використанням цифрових підписів.

Відповідач у відзиві (від 20.09.2022) проти позову заперечує. Повідомляє, що серед документів первинного бухгалтерського обліку ПСП „Обрій" не вдалось знайти документів, які свідчать про укладення договору поставки з позивачем і документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують наявність зобов`язань у відповідача перед позивачем.

Звертає увагу, що з доданих до позовної заяви копій документів неможливо встановити автентичність підписів представників і печаток сторін, а в рамках візуального порівняння підпису керівника ПСП „Обрій", які проставленні на копії договору поставки вбачається, що останні суттєво відрізняються одна від одної, що викликає сумніви у достовірності наданих копій документів, та взагалі укладення договору відповідачем. При порівнянні підписів керівника відповідача на договорі з іншими документами, на яких підпис достовірно виконано керівником ПСП „Обрій", вбачається суттєва різниця в стилі та розчерку підписів.

Вказує, що в матеріалах справи відсутній договір поставки, який скріплено кваліфікованим електронним підписом керівника та печаткою ПСП „Обрій", а договір у письмовій формі відповідачем не вчинявся, що на думку відповідача, свідчить про неукладеність договору поставки.

Також вважає, що у наданій суду копії договору поставки, відсутні істотні умови для даного виду договорів. Зокрема, вказує, що в договорі поставки визначену ціну товару за 1 тону з ПДВ - 8100,00 грн., проте договором не визначено умов поставки та адреси передачі товару, що суттєво впливає на вартість транспортування товару, і, відповідно, на вартість товару.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, а у разі задоволення позовних вимог, зменшити нарахований позивачем штраф у розмірі 162000,15 грн. на 90%.

В обґрунтування зустрічного позову ПСП „Обрій" посилається на те, що в момент вчинення правочину, сторонами не додержано вимог, які встановлені ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, а тому вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, укладений між сторонами договір підлягає визнанню недійсним.

Зазначає, що керівник ПСП „Обрій" або інші уповноважені керівником ПСП „Обрій" особи, не проводили переговорів з ТОВ „УТК" щодо поставки позивачу сільськогосподарської продукції, керівнику відповідача не відомо про будь-які домовленості щодо необхідності поставки ПСП „Обрій" кукурудзи для ТОВ „УТК".

Повідомляє, що у зв`язку з виявленням в матеріалах справи, копії договору поставки, на якому наявні підпис, що виконаний нібито від імені директора ПСП „Обрій" Крота О.Л. та відтиск печатки ПСП „Обрій", а також копії Заявки ТОВ „УТК" №1 від 04.02.2022 до договору поставки №04/02/22 від 04.02.2022, на якій наявні відомості про проставлення у сервісі „Вчасно" електронної печатки ПСП „Обрій" та електронного підпису директора ПСП „Обрій" Крота О.Л., та враховуючи наявність відомостей про обмін документами, здійснення листування з ТОВ „УТК" від імені ПСП „Обрій" у сервісі „Вчасно" і з використанням електронної пошти: , керівником ПСП „Обрій" 13.09.2022 створено комісію для проведення службового розслідування щодо причин наявності вказаних документів.

ПСП „Обрій" вважає, що особа, яка підписала спірний договір поставки, не мала необхідних повноважень на підписання договору поставки, що на думку позивача за зустрічним позовом, є підставою для визнання такого договору недійсним.

Також на думку ПСП „Обрій" договір поставки не відповідає вимогам добросовісності, суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає нормам чинного Законодавства України, порушує права ПСП „Обрій" яке ставиться в завідомо нерівне та відверто дискримінаційне становище порівняно із іншою стороною правочину (первісним позивачем) та не спрямований на реальне настання правових наслідків обумовлених ним.

ТОВ „УТК" у відповіді на зустрічний позов (від 30.09.2022) зазначає, що наявність електронно-цифрового підпису керівника (власника) ПСП „Обрій" та електронної печатки господарства на Договорі та на заявці № 1 від 04.02.2022 року підтверджує, що керівник (власник) ПСП „Обрій" був освідомленний про наявність домовленостей між ТОВ „УТК" та ПСП „Обрій".

Повідомляє, що на виконання взятих на себе зобов`язань покупець направив постачальнику 04.02.2022 заявку №1, в якій просив підтвердити готовність перейти до виконання передачі/поставки товару на 07.02.2022. Також покупець вказав адресу зернового складу на який постачальник мав поставити товар. Того ж дня постачальник підписав дану заявку чим остаточно запевнив покупця, що товар буде поставлено згідно умов договору.

ТОВ „УТК" вважає, що підстави для визнання недійсним укладеного між сторонами договору відсутні та просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/422/22.

Призначити справу №924/422/22 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 21 грудня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - ТОВ „Українська тютюнова корпорація" - ел. пошта: ; delfa

3 - ПСП „Обрій" - ел. пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1