ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/7252/21 (904/4343/22)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРДЖИТРЕЙД"

до Відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровській області, м. Дніпро

Відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств

в межах справи №904/7252/21

за заявою Фізичної особи- підприємця Нестерчук Валентини Михайлівни, м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/7252/21 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" із заявою, яку названо «Заява в рамках справи №904/7252/21 про банкрутство ТОВ "Газенерджитрейд" на повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 31 908,00 грн.». Із тексту даної заяви вбачається, що заявник просить визнати бездіяльність ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яка виражається у не вчиненні, дій спрямованих на повернення на поточний рахунок позивача надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 31 908,00 грн. протиправною; Зобов`язати ГУ ДПС в Дніпропетровській області та ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області здійснити всі дії, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на повернення суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 31 908,00.

Враховуючи правову природу даної заяви, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, слід перевірити дотримання позивачем положень ст. 162,162,172 ГПК України.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається. З урахуванням положень частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовна заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Так, до господарського суду від імені ТОВ "Газенерджитрейд" надійшла позовна заява, яка не містить власноручного підпису особи, яка представляє інтереси позивача - ліквідатора ТОВ "Газенерджитрейд" арбітражного керуючого Персюк С.В., а саме підпис нанесений із застосуванням механічного (технічного) засобу його відтворення (шляхом копіювання).

За приписами частини 3 статті 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (позивача) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на позовній заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовом.

Приймаючи до уваги те, що використання механічного засобу відтворення підпису (копіювання) при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що механічний засіб відтворення підпису по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи на позовній заяві, беззаперечно відтворений за допомогою копіювальних засобів, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано позов.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та власноручного підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням технічного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Підписання позовної заяви за допомогою технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері/ факсиміле) не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20 та ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 922/561/20, від 19.08.2020 у справі № 922/561/20, від 24.03.2020 у справі № 5015/118/11, від 15.04.2019 у справі № 922/530/18 та від 18.03.2019 у справі № 916/1901/18.

Позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (частина четверта статті 174 Господарського процесуального кодексу України) або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що подана позовна заява підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути подану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРДЖИТРЕЙД" (вх.№745/22 від 23.11.2022) і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 28.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк