ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Справа №909/688/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

позивача: Хоптія М.В.

відповідача1: не з`явився,

відповідача2: Воришко М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Ойл" від 11.07.2022 (вх. суду від 14.07.2022 №01-05/1693/22)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 (суддя Кобецька С., м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/688/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Ойл", смт. Богородчани,

Івано-Франківська область,

до відповідачів:

- Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, м. Івано-Франківськ,

- Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській

області, м. Івано-Франківськ,

про визнання недійсними актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 16.04.2021, визнання недійсним договору зберігання №1/2021 від 16.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У липні 2021року ТОВ "Укр-Газ-Ойл" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (далі - ІФНТУНГ, університет), Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС)про:

- визнання недійсними актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1 від 16.04.2021, №2 від 16.04.2021, №3 від 16.04.2021;

- визнання недійсним договору зберігання №1/2021 від 16.04.2021;

-зобов`язання передати нафтоводяну суміш у кількості 162,4куб.м. для проведення утилізації; -зобов`язання прийняти свердловину №64-Долина і технічну документацію та оформити прийняття актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІФНТУНГ на підставі спеціального дозволу на користування надрами №6257 від 21.02.2018 передано в користування п`ять свердловин №1-родовище науковий полігон у межах нафтоопромислового району, який складався з Смолянська, №61-Північна Долина, №152-Північна Долина, №81-Вигода-Витниця, №64-Долина. Метою вказаного спецдозволу є створення наукового полігону на базі нафтових свердловин старого фонду для наукових досліджень по методиці і технології їх освоєння та лише в навчальних цілях.

Позивач вказує, що 02.12.2019 ІФНТУНГ та ТОВ «Укр-Газ-Ойл» уклали договір про співпрацю №214, на підставі якого позивач отримав свердловину №64-Долина для проведення комплексу робіт з обов`язки устя свердловини, необхідних для подальшого її використання як об`єкта наукового полігону. Так, умовами п.2.2 вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання забезпечити утилізацію продуктів, що формуватимуться під час облаштування та використання полігону.

Водночас, 09.04.2021 ректор ІФНТУНГ звернуся до ГУ ДПС з проханням взяти на облік безхазяйне майно нафтоводяну суміш, яка зберігається у накопичувальних ємностях в свердловинах №152-Північна Долина, №81-Вигода-Витниця, №64-Долина. 16.04.2021 відповідною комісією ГУ ДПС складені акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1 від 16.04.2021, №2 від 16.04.2021, №3 від 16.04.2021 нафтоводяної суміші загальним об`ємом 162,4 куб.м та між ІФНТУНГ та ГУ ДПС укладено договір зберігання №1/2021, за умовами якого ІФНТУНГ як зберігач взяло на зберігання описане згідно з зазначеними актами майно.

Позивач вважає, що зазначена у оспорюваних актах опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 16.04.2021 та договорі зберігання №1/2021 від 16.04.2021 нафтоводяна суміш у кількості 162,4куб.м не є безхазяйною річчю, оскільки право на розпорядження нею наявне саме у позивача на підставі договору про співпрацю №214 від 02.12.2019. Вказує, що відповідачі порушили процедуру опису та взяття на облік безхазяйного майна, визначу частиною 2 статті 335 Цивільного кодексу України та Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ №1340 від 25.08.1998. Крім того, позивач вказує, що в порушення п.2.2. договору про співпрацю №214 від 02.12.2019 ІФНТУНГ не передав позивачу нафтоводяну суміш у кількості 162,4куб.м. на утилізацію. На підставі викладеного, посилаючись на статті 4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 19, 55 Кодексу України Про надра, статей 335, 344 Цивільного кодексу України, позивач просив суд визнати недійсними в судовому порядку акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1 від 16.04.2021, №2 від 16.04.2021, №3 від 16.04.2021 та договору зберігання №1/2021 від 16.04.2021.

Вподальшому позивач подав заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов`язання ІФНТУНГ передати нафтоводяну суміш у кількості 162,4куб.м. ТОВ "Укр-Газ-Ойл" для проведення утилізації та зобов`язання Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу прийняти свердловину №64-Долина і технічну документацію та оформити прийняття актом прийняття-передавання закінченої влаштуванням свердловини №64-Долина, які прийняті судом ухвалою від 13.01.2022.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 у справі № 909/688/21 відмовлено у задоволенні позову.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні спору про визнання недійсним оспорюваного правочину суд вирішує питання про спростування презумпції правомірності правочину і встановлює не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначає, чи було на час пред`явлення позову порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивач не довів наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання недійсним правочину в судовому порядку. Зокрема, суд вказав, що позивач не довів порушення відповідачами вимог закону при взятті на облік, здійснення реалізації на користь держави нафтоводяної суміші у кількості 162,4куб.м, та яким чином при визнанні недійсними спірних актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 16.04.2021 та договору зберігання №1/2021 від 16.04.2021 (який закінчив свою дію в момент передачі майна на реалізацію відповідно до пункту 6.2.) відновляться його порушені права. Суд першої інстанції зазначив, що підпункт 4 пункту 2.2. договору про співпрацю №214 від 02.12.2019 (яким передбачено, що позивач забезпечує утилізацію продуктів, компонентів, матеріалів та пластових флюїдів, що формуватимуться під час облаштування та використання полігону) не містить будь-яких зобов`язань ІФНТУНГ щодо передачі позивачу на утилізацію нафтоводяної суміші у кількості 162,4куб.м, як і не містять терміну (строку) забезпечення проведення такої утилізації. Крім того, умови вказаного договору про співпрацю №214 від 02.12.2019 не передбачають механізму передачі свердловин на облаштування позивачу, а навпаки, у разі такого зобов`язують позивача надати безоплатно на умовах додаткового договору відповідне обладнання та фахівців (підпункт 3 пункту 2.2.). Також суд не взяв до уваги подані позивачем докази, які стосуються освоєння свердловини №64-Долина ТОВ «Спільним Українсько-Азербайджанським підприємством "УКР-АЗ-ОЙЛ", зазначивши, що така діяльність здійснювалась не позивачем і що така провадилась до моменту укладення договору про співпрацю №214 від 02.12.2019.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

В апеляційній скарзі, посилаючись на факт укладення 26.04.2018 ІФНТУНГ та ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл» договору про співпрацю №45/1 та укладення 02.12.2019 ІФНТУНГ та ТОВ "Укр-Газ-Ойл" договору про співпрацю №214, умовами яких передбачено обов`язок товариства забезпечити утилізацію продуктів, що формуватимуться під час облаштування та використання наукового полігону, на наявність усної домовленості між університетом та ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл» про те, що після освоєння свердловини університет звернеться з відповідними документами на отримання нового спецдозволу на видобуток нафтопродуктів і сторони укладуть відповідний договір про сумісну діяльність, скаржник вважає безпідставними висновки університету про те, що утворена нафтоводяна суміш є безхазяйним майном та підтверджує недійсність договору зберігання. Відтак, стверджуючи, що спірне майно не могло бути визнаним безхазяйним (відсутнє судове рішення на підставі звернення територіальної громади), позивач вказує, що таке не підлягало опису, оцінці та передачі на зберігання, а відтак, що комісія відповідача2 перевищила свої службові повноваження та незаконно здійснила реалізацію за цінами двічі нижчими від ринкових.

Скаржник також вказує, що під час робіт на свердловинах проявились технічні проблеми (свердловину №64 не вдалось освоїти після проведення робіт по її відновленню, у свердловині №152 виявлено непрохідність колони насосно-компресорних труб, у свердловині №81 виявлено обрив насосних штанг), у зв`язку з чим були укладені, зокрема, договір між ТОВ «Укр-Газ-Ойл» та ТОВ «Карпатська бурова компанія» з проведення капітального ремонту свердловини №64-Долина від 09.04.2019, загальна вартість робіт по якому 1 250 155,20грн; договір між ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл» та ТОВ «Майстер Транс» про надання послуг з збирання, перевезення та зберігання небезпечних відходів для подальшої утилізації від 02.05.2019.

Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газ (відповідач1) у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Відповідач1 вказує, зокрема, про відсутність укладеного з позивачем окремого договору, умови якого б передбачали зобов`язання університету щодо передачі позивачу нафтоводяної суміші у кількості 162,4куб.м. Крім того, відповідач1 зазначає, що він не укладав з апелянтом договору про облаштування свердловин і ніяких зобов`язань перед позивачем з цього приводу в університету немає, а загальний договір про співпрацю №214 не передбачає обов`язку, строків та механізму для передачі університетом апелянту свердловин для облаштування, навпаки, умови договору зобов`язують позивача надати обладнання та фахівців для облаштування свердловин. Вважає безпідставними посилання скаржника на укладений з ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл» договір про співпрацю, оскільки позивач не є його стороною.

Зазначає, що внаслідок виконання робіт із належного облаштування свердловин та підготовки до проведення на них наукових досліджень, періодично проявляються непромислові припливи пластових флюїдів (нафтоводяна суміш), які університет акумулює, тимчасово зберігає та охороняє, тому з метою запобігання екологічного забруднення території через наповнення резервуарів нафтоводяною сумішшю на свердловинах №152 - Північна Долина, №81-Вигода-Витвиця, №64-Долина, зважаючи на відсутність у відповідача1 права на реалізацію пластових флюїдів та через втрату довіри до позивача у зв`язку з відкриттям кримінального провадження №00002, пов`язаного з можливим незаконним видобутком корисних копалин на свердловинах, відповідач1 звернувся до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з листом №67-04-35 від 09.04.2021 з проханням взяти на облік як безхазяйне майно нафтоводяну суміш у кількості 162,4куб.м, яку в подальшому описано, оцінено, прийнято на зберігання та реалізовано на користь держави.

Відповідач 1 стверджує, що якщо позивач претендує на нафтоводяну суміш у кількості 162,4куб.м, він мав би звернутись з позовом про визнання права власності, а якщо це майно належить університету, то позивач не довів, яким чином порушені його права. Щодо можливих понесених скаржником матеріальних затрат на проведення капітального ремонту свердловини №64, відповідач вказує, що вказані вимоги не є предметом розгляду даної справи, проведення ремонту не передбачалось умовами договору про співпрацю від 02.12.2019, а ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл» не є учасником даної справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Подальший рух справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою від 25.10.2022 відкладено розгляд справи на 22.11.2022.

22.11.2022 від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл», ТОВ «Укр-Газ Ойл» від 17.11.2022, яка адресована Державній службі геології та надр України, Державній екологічній інспекції Карпатського округу, Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газ, Долинській міській раді, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, начальнику Долинського відділу по роботі з податковим боргом, Голові комісії, державному ревізору-інспектору відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом, Старшому державному ревізору-інспектору Долинського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом, представнику ГУ ДФС в області, представнику СГ-завідувачу навчально-дослідницької лабораторії нафтогазової інженерії, та довідки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 01.11.2021 №67-32-138.

У судовому засіданні 22.11.2022 представник скаржника підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (зазначивши, що в матеріалах справи вже наявна довідка університету від 01.11.2021), надав усні пояснення, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Представник ГУ ДПС заперечила щодо долучення до матеріалів справи нових доказів, просила залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл», ТОВ «Укр-Газ Ойл» від 17.11.2022 та довідки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 01.11.2021 №67-32-138, колегія суддів дійшла висновку про залишення такого без розгляду з огляду на імперативні приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України, згідно з якою докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Крім того, суд враховує, що відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції (у даній справі рішення прийняте 08.06.2022), взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів.

Дослідивши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

21.02.2018 Державною службою геології та надр України видано Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу спеціальний дозвіл №6257 на користування надрами з метою створення наукового полігону в межах Долинського нафтопромислового району (свердловини №1-Смолянська, №61-Північна Долина, №152 - Північна Долина, №81-Вигода-Витвиця, №64-Долина) на базі нафтових свердловин старого фонду для проведення наукових досліджень по методиці і технології їх освоєння та в навчальних цілях(том 2, а.с. 130).

Угодою про умови користування надрами №6257 від 21.02.2018, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу(том 2,а.с. 131-135), сторонами погоджено, що Держгеонадра надає надрокористувачу- Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу право користування ділянкою надр з метою створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади), а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства (пункт 1.1. угоди).

Відповідно до Характеристики ділянки надр - додатку №1 до угоди, що є невід`ємною її частиною, розвідувальна свердловина №152 - Північна Долина, розвідувальна свердловина №64-Долина, пошукова свердловина №61-Північна Долина, пошукова свердловина №1-Смолянська, розвідувальна свердловина №81-Вигода-Витвиця знаходяться у різних геологічних умовах, різних блоках та структурах Долинського нафтопромислового району. В усіх свердловинах, при їх випробуванні, одержані припливи нафти в незначних кількостях (2,5-3,4м.куб./добу), що при таких умовах та цінах на нафту не дозволяло проводити рентабельну експлуатацію свердловин і застосовувати методи інтенсифікації щодо вилучення флюїдів з надр, в результаті чого вони були ліквідовані або законсервовані по геологічних причинах, а затрати на їх будівництво списані. Всі свердловини у встановленому законом порядку прийняті на баланс Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу для проведення наукових досліджень та в навчальних цілях(том 2,а.с. 136-138).

Умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення протягом строку дії дозволу визначено в Програмі робіт -додатку №2, що є невід`ємною частиною угоди (пункт 3.1 угоди).

Згідно з пунктом 5.5. угоди при виконанні робіт відповідно до дозволу та умов цієї угоди надрокористувач має право укладати договори з підрядними організаціями. Надрокористувач несе відповідальність за дотримання підрядником умов користування надрами відповідно до вимог чинного законодавства.

02.12.2019 Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу та ТОВ "Укр-Газ-Ойл" уклали договір про співпрацю №214(том 2,а.с. 148-150).

Відповідно до розділу 1 вказаного договору його предметом є:

- вдосконалення методів і засобів відновлення та підтримання експлуатаційної надійності старого фонду свердловин на практиці родовищ Карпатського нафтопромислового району;

-підвищення ефективності наукових досліджень та впровадження у виробництво результатів завершених науково-дослідних робіт;

- покращення облаштування для більш ефективного використання наукового полігону в межах Долинського нафтопромислового району Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на базі нафтових свердловин старого фонду, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №6257 від 21.02.2018, виданого Державною службою геології та надр України;

- проведення спільних науково-методичних конференцій, семінарів, нарад, практикумів тощо;

- напрацювання новітніх стандартів та методів для покращення підготовки висококваліфікованих фахівців нафтової галузі;

- здійснення інших спеціальних дій, спрямованих на реалізацію цієї співпраці, що не суперечить чинному законодавству.

У процесі виконання намічених цілей сторони прагнуть будувати свої взаємовідносини на підставі рівності, чесного партнерства та захисту інтересів один одного. Цей договір не може бути розцінений, як договір про спільну діяльність (розділ 1 договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору ТОВ "Укр-Газ-Ойл" зобов`язується : 1) вживати належних заходів для забезпечення реалізації предмету та мети цього договору; 2) здійснювати відповідну підтримку щодо покращення облаштування для більш ефективного використання наукового полігону ІФНТУНГ на базі нафтових свердловин старого фонду відповідно до спеціального дозволу на користування надрами; 3) надати безоплатно на умовах додаткового договору відповідне обладнання та фахівців для належного облаштування та більш ефективного використання наукового полігону ІФНТУНГ; 4) забезпечувати утилізацію продуктів, компонентів, матеріалів та пластових флюїдів, що формуватимуться під час облаштування та використання полігону у відповідності до вимог діючого законодавства; 5) обмінюватися наявною інформацією з питань, що складають взаємний інтерес сторін; 6) організовувати і бере участь у спільних науково-методичних конференціях, семінарах, нарадах, практикумах тощо.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що сторони не можуть без попереднього погодження між собою залучати інших (третіх осіб) до співпраці за цим договором.

У випадку будь-яких змін, що впливають на виконання умов даного договору, сторони протягом двох тижнів повідомляють один одного у письмовій формі (7.2.договору).

Листом №67-04-35 від 09.04.2021 Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу звернувся до Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про взяття на облік, як безхазяйного майна нафтоводяної суміші, яка знаходиться в накопичувальних ємностях на свердловині №81-Вигода-Витвиця в кількості 12,864 м.куб., на свердловині №64-Долина в кількості 119,83м.куб., на свердловині №152 - Північна Долина в кількості 29,708м.куб. (том 2, а.с.157).

Наказом Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області №295 від 15.04.2021 затверджено склад комісії по складанню актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна та актів опису, оцінки та передачі безхазяйного майна згідно з додатком до наказу (том 2, а.с. 158- 159).

Комісією у складі начальника Долинського відділу по роботі з податковим боргом, державного ревізора - інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, державного ревізора-інспектора Долинського відділу по роботі з податковим боргом, заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС в Івано-Франківській області та завідувача навчально-дослідницької лабораторії нафтогазової інженерії Національного технічного університету нафти і газу здійснено опис, оцінку і передачу на зберігання:

- нафтоводяної суміші в кількості 119,83м.куб., вартістю 838 810,00грн (свердловина №64-м. Долина, Долинська ОТГ);

- нафтоводяної суміші в кількості 29,709м.куб., вартістю 207 963,00грн (свердловина №152 - с.Гузіїв, Болехівська ТГ);

- нафтоводяної суміші в кількості 12,864 м.куб., вартістю 90 048,00грн (свердловина №81-с.Вигодівка, Витвицька ОТГ), що засвідчено в актах опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1 від 16.04.2021, №2 від 16.04.2021, №3 від 16.04.2021, затверджених 20.04.2021 заступником начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (т.2 а.с.140-142).

16.04.2021 Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу (зберігач) та Головне управління державної податкової служби в Івано-Франківській області (поклажодавець) уклали договір зберігання №1/2021(том 2,а.с. 163-164).

Згідно з п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором та актами опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 16.04.2021, які є невід`ємною частиною договору, поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання нафтоводяну суміш в кількості 162,4куб.м., загальною вартістю 1 136 821,00грн (пункт 1.1.договору).

Відповідно до п.1.2. договору зберігач зберігає товар за адресами: - свердловина №64- м.Долина, Долинська ОТГ - 119,83м.куб.; - свердловина №152 - с.Гузіїв, Болехівська ТГ - 29,709м.куб.; - свердловина №81-с.Вигодівка, Витвицька ОТГ - 12,864 м.куб.

Послуги зберігача за цим договором складають 38 000,00грн за місяць зі сплатою після реалізації зазначеного майна з комісійної винагороди торговельної організації, яка буде здійснювати реалізацію майна (пункт 1.3. договору).

Цей договір набрав чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до дати передачі майна на реалізацію, якщо ця дата настане раніше ніж 31.12.2021 або до 31.12.2021 включно (пункти 6.1, 6.2. договору).

Листами від 22.04.2021 ГУ ДПС в Івано- Франківській області повідомило голів Долинської територіальної громади, Болехівської територіальної громади, Витвицької об`єднаної територіальної громади про взяття на облік як безхазяйного майна нафтоводяної суміші в кількості 162,4куб.м., яка знаходиться на науковому полігоні у відведених територіях біля свердловин №64- м.Долина, №152 - с.Гузіїв, №81-с.Вигодівка (том 2, а.с.165-167).

Спецповідомленням №1946/8/09-19-13-02-02 від 23.04.2021 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області інформувало Державну податкову службу України про виявлення (постановку на облік) безхазяйного майна - нафтоводяної суміші в кількості 162,4куб.м., вартістю 1 136 821,00грн згідно з актами опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 16.04.2021 (том 2, а.с.170-171)

Рішенням про розпорядження безхазяйним майном №1 від 26.04.2021 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області вирішено передати майно на реалізацію (том 2, а.с.174).

Листом від 28.04.2021 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до ТОВ "Паритет-Плюс" - торгівельного підприємства, включеного до Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, що наділені правом на реалізацію безхазяйного майна та майна, що перейшло у власність держави про надання пропозиції щодо граничного терміну продажу нафтоводяної суміші в кількості 162,4куб.м. та розміру комісійної винагороди (том 2,а.с. 172).

У відповіді №02/05-21 від 11.05.2021 ТОВ "Паритет-Плюс" інформував про можливість реалізації майна у граничний термін - 10 робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі з винагородою у розмірі 15% від суми реалізованого майна(том 2,а.с. 175).

Також, ГУ ДПС в Івано-Франківській області (замовник), ПП "Оціночна компанія "Алекс" (виконавець) та ТОВ "Паритет-Плюс" (платник) уклали договір про надання послуг з незалежної оцінки майна №2/2021 від 28.04.2021.

За умовами цього договору замовник доручає, а виконавець взяв на себе обов`язок надати послуги з незалежної оцінки ринкової вартості безхазяйного майна для наступного продажу з аукціону, а саме нафтоводяної суміші в кількості 162,4куб.м., що знаходиться на відповідальному зберіганні Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу. Термін виконання робіт до 15 травня з дати підписання договору та надання всієї необхідної інформації для оцінки майна. Вартість робіт 15 000,00грн без ПДВ з подальшою сплатою платником за рахунок комісійної винагороди, отриманої від реалізації майна (пункти 1.1.-2.2.договору).

Відповідно до звіту про оцінку майна №9851е/05-21 від 12.05.2021 Приватним підприємством "Оціночна компанія "Алекс" визначено, що ринкова вартість нафтоводяної суміші в кількості 162,4куб.м., станом на 11.05.2021, складає - 1 326 908,00грн з ПДВ (том 2, а.с.176-191).

Наказом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №306 від 06.05.2021 затверджено склад комісії по відбору суб`єктів господарювання, які будуть проводити продаж безхазяйного майна та майна, що перейшло у власність держави, вартістю 1 тис.грн і більше (том 2, а.с.168 - 169).

Протоколом засідання комісії №1 від 14.05.2021 на підставі конкурсної пропозиції ТОВ "Паритет-Плюс" вирішено передати останньому на реалізацію безхазяйне майно - нафтоводяну суміш в кількості 162,4куб.м. з комісійною винагородою 15 % від суми реалізації (том 2, а.с.192-193).

18.05.2021 комісією у складі начальника Долинського відділу по роботі з податковим боргом, головного державного ревізора - інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, старшого державного ревізора-інспектора Долинського відділу по роботі з податковим боргом, заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС в Івано-Франківській області, завідувача навчально-дослідницької лабораторії нафтогазової інженерії Національного технічного університету нафти і газу та керівника ТОВ "Паритет-Плюс" проведено опис, оцінку і передано на реалізацію безхазяйне майно:

- нафтоводяної суміші в кількості 119,83м.куб., вартістю 979 468,00грн (в т. ч. 832 547,80грн - сума, яка передбачається до перерахування у бюджет, 163 244,67грн - ПДВ, 669 303,13грн - надходження від реалізації майна, 146 920,20грн - комісійна винагорода);

- нафтоводяної суміші в кількості 29,709м.куб., вартістю 242 181,00грн (в т. ч. 205 853,85грн - сума, яка передбачається до перерахування у бюджет, 40 363,50грн - ПДВ, 165 490,35грн - надходження від реалізації майна, 36 327,15грн - комісійна винагорода);

- нафтоводяної суміші в кількості 12,864 м.куб., вартістю 105 259,00грн (в т. ч. 89 470,15грн - сума, яка передбачається до перерахування у бюджет, 17 543,16грн - ПДВ, 71 926,99грн - надходження від реалізації майна, 15 788,85грн - комісійна винагорода),

про що складені відповідні акти опису, оцінки та передачі безхазяйного майна № №1, 2, 3 від 18.05.2021 (том 2, а.с.194-196).

Спецповідомленням №2413/8/09-19-13-02-02 від 21.05.2021 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області інформувало Державну податкову службу України про безхазяйне майно, яке пропонується передати на реалізацію з наданням відповідних матеріалів (том 2, а.с.197)

Інформацію про реалізацію нафтоводяної суміші в кількості 162,4куб.м розміщено на офіційному порталі Державної податкової служби України (том 2,а.с.199).

02.08.2021 ТОВ «Паритет-Плюс» (продавець) та ТОВ "Авіко Систем"(покупець) уклали договір про реалізацію безхазяйного майна, на виконання умов якого згідно з актом приймання-передачі нафтоводяної суміші від 17.08.2021, видатковою накладною №02082021 від 17.08.2021 продавець передав, а покупець прийняв нафтоводяну суміш в кількості 162,4куб.м. на суму 1 326 908,00грн (том 2, а.с.200-202).

Платіжними дорученнями від 25.08.2021 ТОВ "Паритет-Плюс" перерахувало в дохід Долинської, Болехівської, Витвицької територіальних громад кошти від реалізації безхазяйного майна в загальній сумі 906 720,47грн (том 2, а.с.203-210).

До позовної заяви та в подальшому поданих письмових поясненнях ТОВ «Укр-газ-Ойл» долучило:

-договір від 09.04.2019 №64-Д/19, укладений ТОВ «Укр-газ-Ойл»(замовником) і ТОВ «Карпатська бурова компанія» (підрядником) на проведення капітального ремонту свердловини №64-Долина (том 1,а.с. 31-34);

-договір від 01.10.2019 №011/10-2019, укладений ТОВ «Укр-газ-Ойл»(замовником) і ФОП Губич І.Б. (виконавець) на надання виробничо-технологічних послуг з інтенсифікації припливу нафти у свердловині 64-Долина(том 1,а.с. 75-77);

-договір на виконання геофізичних досліджень та прострілювального-вибухових робіт у свердловинах від 15.04.2019 №18/04-19ГДР, укладений ТОВ «Укр-газ-Ойл»(замовником) і ПП «Геотест»(виконавець)(том1,а.с.94-97);

-договір купівлі-продажу №М-2019/1 від 10.05.2019, укладений ТОВ «ВФК Мега»(продавцем) та ТОВ «ТОВ «Укр-газ-Ойл» (покупцем) щодо купівлі вуглецевого брухту та відходів(том 1,а.с. 98-100);

-договір №2105-1 від 21.05.2020, укладений ТОВ «Еко-Енергопром» (виконавець) та ТОВ «Укр-газ-Ойл»(замовник) щодо надання послуг з збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження відходів (том 3.а.с. 193-195).

Крім того, до позовної заяви позивач долучив договори, стороною яких виступає ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл», зокрема, договір про співпрацю №45/1 від 26.04.2018, укладений з Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу; договір від 05.02.2019 з ПАТ «Укрнафта» №06-02/П19 на послуги управління нафтопромислового сервісу; договір з ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» від 05.07.2019 №03-105/19; договір з ТОВ «Компанія Євротранс Експрес» від 10.04.2019 №10/04/19/01Є на транспортне обслуговування; договір від 11.04.2019 №6 з ФОП Бартків Р.Б. про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжміському автомобільному сполученні.

Також в матеріалах даної справи наявна копія обвинувального акту від 28.04.2021 у кримінальному провадженні №0000020 щодо керівника та співзасновника ТОВ СУАП «Укр-Аз-Ойл» та ТОВ «Укр-Газ-Ойл» Конкольняка А.Й., який обвинувачений у здійсненні незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (нафти і конденсату) упродовж листопада 2019-липня 2020років (том 2, а.с. 16-31).

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом даного спору є вимога ТОВ «Укр-Газ-Ойл» про визнання недійсними в судовому порядку актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 16.04.2021 та визнання недійсним договору зберігання №1/2021 від 16.04.2021, який укладений Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу (зберігачем) та Головне управління державної податкової служби в Івано-Франківській області (поклажодавецем) щодо зберігання нафтоводяної суміші в кількості 162,4куб.м., загальною вартістю 1 136 821,00грн.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу. Наявність інтересу означає, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб.

За приписами ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

В силу вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання оспорюваного правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, що сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав, тобто особа має обґрунтувати юридичну зацікавленість щодо наявності/відсутності цивільних прав.

Виходячи з наведених норм, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків та вад його складових елементів: незаконність змісту правочину, невідповідність та відсутність правосуб`єктності учасників правочину, неспрямовність правочину на настання правових наслідків, невідповідність волевиявлення внутрішній волі, недотримання форми правочину на момент його укладення (вчинення) (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №910/5251/19).

У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння, користування, розпорядження. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Така ж правова позиція дотримана у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 387/515/18, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, постановах Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №761/15883/15, від 26.08.2021 у справі № 916/2406/20, від 17.08.2021 у справі № 909/387/16, від 09.08.2021 у справі № 910/3372/19.

Зі змісту позовних та апеляційних вимог вбачається, що оспорюючи акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 16.04.2021 та договір зберігання №1/2021 від 16.04.2021, позивач вважає, що нафтоводяна суміш у кількості 162,4куб.м не є безхазяйною річчю, а право на розпорядження нею належало позивачу відповідно до умов підпункту 4 пункту 2.2. договору про співпрацю №214 від 02.12.2019, згідно з яким ТОВ "Укр-Газ-Ойл" забезпечує утилізацію продуктів, компонентів, матеріалів та пластових флюїдів, що формуватимуться під час облаштування та використання полігону у відповідності до вимог діючого законодавства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Загальні положення про надра урегульовано Кодексом України про надра. Згідно з статтею 1 цього Кодексу надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади (стаття 4 цього Кодексу).

У відповідності до статті 6 Кодексу України про надра корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 (зі змінами) конденсат, нафту, бітум нафтовий віднесено до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (стаття 19 Кодексу України про надра).

Згідно з частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані, зокрема: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (пункт 4 Положення).

Як вбачається з матеріалів даної справи, Державною службою геології та надр України видано Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу спеціальний дозвіл на користування надрами №6257 від 21.02.2018.

Вид користування надрами відповідно до статті 14 Кодексу України про надра, статті 13 Закону України "Про нафту і газ" - створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), в частині їх геологічного вивчення та збереження.

Мета користування надрами - створення наукового полігону в межах Долинського нафтопромислового району (свердловини №1-Смолянська, №61-Північна Долина, №152 - Північна Долина, №81-Вигода-Витвиця, №64-Долина) на базі нафтових свердловин старого фонду для проведення наукових досліджень по методиці і технології їх освоєння та в навчальних цілях.

При цьому, як обгрунтовано зазначив суд першої інстанції, можливості видобування корисних копалин з подальшою їх реалізацією дозволом не передбачено.

З урахуванням наведених норм ст. 13 Конституції України, ст. 4 Кодексу України про надра нафтоводяну суміш у кількості 162,4куб.м, що утворилась в результаті проведення наукових досліджень на свердловинах №81-Вигода-Витвиця, №64-Долина, №152 - Північна Долина, слід вважати є об`єктом права власності Українського народу.

Згідно з частиною 1 статтею 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність (частина 2 цієї статті).

Відповідно до частини 3 статті 335 Цивільного кодексу України рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Згідно з ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Зі змісту вказаної статті 335 ЦК України вбачається, що нею врегульований порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Водночас, положення, які б регулювали такий порядок щодо рухомої безхазяйної речі відсутні.

З матеріалів даної справи вбачається, що ІФНТУНГ не визнавав себе власником нафтоводяної суміші, утвореної внаслідок облаштування свердловин. Доказів на підтвердження існування будь-якого іншого власника вказаного рухомого майна в матеріалах справи відсутні.

Посилання скаржника на наявне у нього право на розпорядження спірною нафтоводяною сумішшю, а відтак про помилковість висновків суду, що така є безхазяйним майно, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки умовами підпункту 4 пункту 2.2. договору про співпрацю №214 від 02.12.2019 передбачено, що позивач забезпечує утилізацію продуктів, компонентів, матеріалів та пластових флюїдів, що формуватимуться під час облаштування та використання полігону, разом з тим, будь-яких зобов`язань ІФНТУНГ щодо передачі позивачу на утилізацію нафтоводяної суміші у кількості 162,4куб.м. умови цього договору не містять, як і не містять терміну (строку) забезпечення проведення такої утилізації.

Навпаки, як вбачається зі змісту підпунктів 2,3 пункту 2.2. договору про співпрацю №214 від 02.12.2019, сторони погодили, що для здійснення позивачем покращення облаштування для більш ефективного використання наукового полігону університету позивач мав надати на умовах додаткового договору відповідне обладнання та фахівців. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту укладення сторонами такого договору щодо облаштування свердловин.

Щодо посилань позивача на договір №2105-1 від 21.05.2020, який укладений ним з ТОВ "Еко-Енергопром" про виконання робіт/надання послуг щодо збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, видалення та знешкодження відходів, суд зазначає, що п.5.1 цього договору передбачено, що він діє 1 день. Докази його пролонгації чи його виконання в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, правилами підпункту 19-1.1.23 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України надано право контролюючим органам, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, зокрема організовувати роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митного і податкового законодавства.

Так, в розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, контролюючими органами є, зокрема податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 570 від 10.10.2013 затверджено Порядок взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави.

Цей Порядок визначає механізм взаємодії між структурними підрозділами органу доходів і зборів під час виконання покладених згідно із законодавством України завдань із виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави. Дія цього Порядку поширюється на безхазяйне майно та майно, що переходить у власність держави, крім безхазяйного нерухомого майна (пункти 1.1., 1.2. Порядку).

Згідно з пунктами 2.3.-2.8. Порядку керівник органу доходів і зборів або його заступник, який згідно з розподілом обов`язків відповідає за роботу підрозділу по роботі з безхазяйним майном, у день отримання службової записки про виявлення безхазяйного майна дає доручення підрозділу по роботі з безхазяйним майном поставити це майно на облік. Не пізніше наступного робочого дня після отримання такого доручення підрозділ по роботі з безхазяйним майном проводить перевірку наявності цього майна за місцезнаходженням, його кількісних та якісних характеристик та у разі підтвердження наявності безхазяйного майна не пізніше наступного дня після закінчення перевірки складає акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. До акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна додаються договір про зберігання такого майна, укладений між відповідним органом доходів і зборів із суб`єктом господарювання, який надає послуги з відповідального зберігання безхазяйного майна, та фотознімки описаного безхазяйного майна.

Складання акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна та попередня оцінка безхазяйного майна проводяться комісією чисельністю не менше трьох осіб у складі представників органу доходів і зборів з обов`язковим залученням працівника підрозділу по роботі з безхазяйним майном, органу (організації), що зберігає це майно на дату складання акта, та суб`єкта господарювання, якому безхазяйне майно передається на зберігання. Акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна підписується усіма членами комісії. В акті опису і попередньої оцінки безхазяйного майна зазначається кількість складених примірників, яка залежить від кількості сторін, що його підписали. Акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна затверджується керівником органу доходів і зборів або його заступником не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після його складання. В акті опису і попередньої оцінки безхазяйного майна зазначаються повна назва кожного окремого предмета або групи однорідних предметів, детальний опис ознак кожного предмета, назва матеріалу, з якого виготовлено кожний з предметів, відсоток зносу та наявні пошкодження. Опис безхазяйного майна має забезпечити його ідентифікацію. Зовнішніми характеристиками такого майна також є країна-виробник та підприємство-виробник, артикул, серійний номер, фірмовий знак, етикетка тощо. Безхазяйне майно на підставі акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна у той самий день береться на облік підрозділом по роботі з безхазяйним майном. Узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом доходів і зборів у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб`єкту господарювання. Із суб`єктом господарювання, який прийняв безхазяйне майно на відповідальне зберігання, укладається відповідний договір.

Про кожний факт виявлення безхазяйного майна на суму 5 тис. грн і більше державні податкові інспекції направляють електронною поштою окреме спецповідомлення про виявлення (постановку на облік) безхазяйного майна за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку до відповідних територіальних органів доходів і зборів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів доходів і зборів. Територіальні органи доходів і зборів узагальнюють та направляють відповідні спецповідомлення до Міністерства доходів і зборів України. До спецповідомлення додаються копії актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна та фотознімки описаного безхазяйного майна (пункт 2.10. Порядку).

Згідно з пунктами 3.5., 3.6. Порядку безхазяйне майно, яке підлягає реалізації, передається суб`єкту господарювання, включеному до єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна. Інформація про передачу на реалізацію безхазяйного майна розміщується у друкованих засобах масової інформації місцевого та територіального рівнів. У разі коли вартість безхазяйного майна, що передається на реалізацію, становить 1 тис. грн і більше, державними податковими інспекціями надсилається територіальним органам доходів і зборів, а ними - до Міністерства доходів і зборів України повідомлення про безхазяйне майно, яке пропонується передати на реалізацію, за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку для розгляду та оприлюднення на офіційній сторінці Міністерства доходів і зборів України в мережі Інтернет.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.1998 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним. Дія цього Порядку поширюється на майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства (підпункт 5 пункту 1 Порядку).

Згідно з пунктом 2 Порядку облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (суб`єкти господарювання), що здійснили вилучення або зберігають його.

Майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, зберігається органами (суб`єктами господарювання) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними для зберігання іншим організаціям за договорами (пункт 3 Порядку).

Пунктом 7 Порядку встановлено, що оцінка майна, зазначеного в пункті 1 цього Порядку, провадиться комісією, яка утворюється органом, що здійснив його вилучення, у складі представників територіальних органів ДПС, органів (суб`єктів господарювання), що здійснили вилучення майна або зберігають його, фінансових органів та органів (суб`єктів господарювання), які здійснюватимуть розпорядження цим майном. За результатами роботи комісії складається акт опису, оцінки та передачі майна. Усі примірники акта підписуються членами комісії та затверджуються у термін не пізніше трьох днів після його складення керівником чи заступником керівника органу (суб`єкта господарювання), що здійснив вилучення або забезпечував зберігання зазначеного в пункті 1 цього Порядку майна. Територіальні органи ДФС на основі актів опису, оцінки та передачі майна забезпечують здійснення загального контролю за повнотою та своєчасністю перерахування до відповідного бюджету виручки від реалізації майна. Акт опису, оцінки та передачі майна є підставою для реалізації майна, зазначеного в пункті 1 цього Порядку, через підприємства роздрібної торгівлі, торгові біржі та аукціони.

Відповідно до пункту 9 Порядку майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку.

Пунктами 12-13 Порядку обумовлено, що на початку кожного року територіальні органи ДПС із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов`язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДПС. Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник чи заступник керівника (згідно з розподілом обов`язків) органу, що вилучив та обліковує майно, або особами, які виконують їх обов`язки, в межах повноважень, установлених законодавством.

Кошти, одержані від реалізації майна, продуктів його переробки, утилізації перераховуються до відповідного бюджету (пункт 14 Порядку).

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, в результаті проведеної уповноваженими органами реалізації безхазяйного майна в дохід Долинської, Болехівської, Витвицької територіальних громад перераховано 906 720,47грн.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи скаржника, що внаслідок виявлених технічних проблем під час здійснення робіт на свердловинах були укладені, зокрема, договір між ТОВ «Укр-Газ-Ойл» та ТОВ «Карпатська бурова компанія» з проведення капітального ремонту свердловини №64-Долина від 09.04.2019, загальна вартість робіт по якому 1 250 155,20грн, оскільки з огляду на предмет позову - визнання недійсними оспорюваних правочинів, такі обставини не входять в предмет доказування в даному спорі. Поряд з тим, суд звертає увагу також на умови п.7.1 договору про співпрацю, яким передбачено, що сторони не можуть без попереднього погодження між собою залучати інших (третіх осіб) до співпраці за цим договором. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідного погодження сторонами залучення позивачем інших суб`єктів господарювання до виконання робіт на спірних свердловинах.

Також, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги твердження позивача щодо освоєння свердловини №64-Долина ТОВ Спільним Українсько-Азербайджанським підприємством "УКР-АЗ-ОЙЛ", оскільки такі дії вчинені не позивачем у справі і така господарська діяльність здійснювалась до моменту укладення договору про співпрацю №214 від 02.12.2019.

Згідно з положеннями статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції, що позивачем не доведено наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання недійсним правочину в судовому порядку, зокрема, порушення вимог закону відповідачами при взятті на облік та здійсненні реалізації на користь держави нафтоводяної суміші у кількості 162,4куб.м, та яким чином при визнанні недійсними спірних актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 16.04.2021 та договору зберігання №1/2021 від 16.04.2021 (закінчив свою дію в момент передачі майна на реалізацію, пункт 6.2.) відновляться його порушені права, а відтак про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 у справі № 909/688/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Газ-Ойл" від 11.07.2022 (вх. суду від 14.07.2022 №01-05/1693/22) - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 у справі № 909/688/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 30.11.2022

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець