ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/779/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/779/22 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до відповідача фізичної особи-підприємця Короля Ярослава Михайловича про стягнення заборгованості в сумі 26250,00 грн.

Суть спору.

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі також - ГС "УЛАСП") звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Короля Ярослава Михайловича про стягнення заборгованості в сумі 26250,00 грн за договором № КБР-97/05/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.05.2021.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2022 для розгляду справи № 909/779/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 прийнято позовну заяву ГС "УЛАСП" до розгляду, відкрито провадження у справі № 909/779/22; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву (ухвала про відкриття провадження у справі від 28.09.2022).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу, згідно вимог ст. 120 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією, на зазначену у позовній заяві адресу: вул. Вінницька, буд. 2В, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача, а також вказана відповідачем у договорі № КБР-97/05/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.05.2021.

Однак, копію зазначеної вище ухвали повернуто підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта" із зазначенням у відповідній довідці про причини повернення/досилання "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив стороні за належною адресою, тобто адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чи повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021. При цьому повідомляє, що загалом за договором відповідачем було сплачено 21000,00 грн. Також позивач зазначає, що дата сплати Єдиного сукупного платежу за майнові права настала 27.10.2021 і з цієї дати до дати написання позовної заяви минуло більше ніж 2 місяці. За наведеного відповідач вважає, що механізм (режим) розстрочки є таким, що вже не діє відповідно до п. 3.5. договору, а строк оплати для відповідача на поточний момент настав щодо 1 (одного) повного року.

Позивач стверджує, що сума заборгованості відповідача за договором № КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021, який є пролонгованим становить 52500,00 грн. (за два роки).

Зокрема за перший рік дії договору, у відповідача виникла така заборгованість:

- 3500,00 грн. х 12 (кількість місяців у першому році дії договору) = 42000,00 грн.

Відповідач сплатив суму боргу за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року включно у розмірі 21000,00 грн.

Позивач вирішив не нараховувати суму боргу з березня 2022 р. по травень 2022 р. у зв`язку із веденням активних бойових дій, де вів господарську діяльність відповідач.

Сума боргу за перший рік дії договору становить: 42000,00 грн (сума боргу за 12 місяців, де відповідач вів господарську діяльність) - 21000,00 грн (сплата боргу з травня 2021 року по жовтень 2021 року включно) - 7000,00 грн (сума боргу за березень-квітень 2022 р. за які позивач вирішив не нараховувати суму боргу у зв`язку із веденням активних бойових дій в країні, де веде господарську діяльність відповідач) = 14000,00 грн.

За другий рік дії договору, у відповідача виникла така заборгованість:

- 3500,00 грн. х 12 (кількість місяців у другому році дії договору) = 42000,00 грн - 3500,00 грн (сума боргу за травень 2022 р. за які позивач вирішив не нараховувати суму боргу у зв`язку із веденням активних бойових дій в країні, де веде господарську діяльність відповідач) = 38500,00 грн.

Позивач зазначає, що йому належить 50% від винагороди, що становить 26250,00 грн., зокрема:

- за перший рік дії договору - 7000,00 грн (14000,00 х 50%);

- за другий рік дії договору - 19250,00 грн (38500,00 грн. х 50%).

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

01.05.2021 фізичною особою-підприємцем Королем Ярославом Михайловичем (користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжна організація), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління, Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторська організація), що здійснює управління (на колективній основі) майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП), як особою яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач - між репрезентативними організаціями, що управляють майновими правами відповідно до їх сфер діяльності укладено договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах укладено договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-97/05/21-Н (а.с.16-18).

Згідно преамбули договору сторони уклали цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до п. 1.1. договору користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо суб`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

У п. 1.2. договору сторони передбачили особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської організації та суміжної організація, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Згідно з п. 3.1. договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Відповідно до п. 3.2. договору договір про надання згоди на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що за договорами зазначеними в п. 3.1. та п. 3.2. користувач здійснює оплату за 1 рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому, користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі - єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права) в розмірі, що зазначений в додатку №3 до цього договору (з урахуванням інших положень договору) на рахунок ПО УЛАСП.

У п. 3.5. договору передбачений механізм розстрочки, який діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15 днів з дати підписання договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час якщо користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права 2 календарні місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (оплата за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав, і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам договір із додатками до нього.

Згідно з п. 3.6. договору отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок суміжної організації та на рахунок авторської організації. Пропорції щодо перерахування завжди в рівних частках (50% на 50%).

У п. 4.1. та п. 4.2. договору передбачено, що договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатку №1 до цього договору та договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатку №2 до цього договору є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору, надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо в Додатках № 1 та № 2 до цього Договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток № 1 та Додаток № 2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких Користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав визначені в Додатку № 3 до цього Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в Додатку № 3 та в Додатках № 1 та № 2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) Користувачем на рахунок Організації встановлений цим Договором та Додатком № 3 до нього при цьому порядок сплати винагороди роялті Організації (від імені і за рахунок Користувача) на користь Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ встановлений також відповідно Додатками № 1 та № 2 до цього Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього Договору.

Відповідно до умов п. 5.1. договору у разі виникнення заборгованості користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Додатками до договору № КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021 є договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (додаток №1; а.с. 19-20), договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (додаток №2; а.с. 21-22), Перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права (додаток №3; а.с.23-24), Форма звіту (додаток №4; а.с. 25), Угода щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії (додаток №5; а.с. 26).

У п. 5.1., 5.2. договору про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (додаток №1) та договору про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (додаток №2) визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 1 (один) рік, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання. У випадку якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1 дати дія Ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення.

Враховуючи, що жодна із сторін не повідомляла письмово іншу сторону про припинення дії ліцензійної угоди у строк визначений п. 5.2., договір було автоматично пролонговано на 1 рік, тобто з 01.05.2022 до 30.04.2023.

У п. 1 додатку №3 міститься Перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права: М`ясний клуб "Рондель" (м. Івано-Франківськ, вул. Хриплінська, 11), Ресторан "Ninoteka" (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34), Кафе "Калина" (м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29), Ресторанно готельний комплекс "Fazenda Family park" (Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Калуське шосе, 7), Ресторан "ФАМІЛІЯ" (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 31).

У п. 2 додатку №3 до договору сторонами погоджено наступний розмір Єдиного сукупного платежу за майнові права - 3500,00 грн.

Сторонами погоджено, що Єдиний сукупний платіж за майнові права є щомісячним платежем та сплачується щомісячно.

Пунктом 2.3 додатку №3 передбачено, що Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного договору.

Позивач покликаючись на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021, звернувся з даним позовом до суду.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2021 між Фізичною особою-підприємцем Королем Ярославом Михайловичем (користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжна організація), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторська організація) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП) укладено договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-97/05/21-Н (а.с. 16-18).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього. Договір є чинним разом із додатками до нього.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021 з додатками за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Умовами п. 5.1. договору сторони передбачили, що у разі виникнення заборгованості користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Отже, позов про стягнення заборгованості з відповідача за договором № КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021 може бути поданий окремо Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторською організацією), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжною організацією) або спільний позов у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що сума заборгованості відповідача за договором №КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021, який є пролонгованим становить 52500,00 грн (за два роки).

Зокрема за перший рік дії договору, у відповідача виникла така заборгованість:

- 3500,00 грн. х 12 (кількість місяців у першому році дії договору) = 42000,00 грн.

Відповідач сплатив суму боргу за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року включно у розмірі 21000,00 грн.

Позивач вирішив не нараховувати суму боргу з березня 2022 р. по травень 2022 р.

Сума боргу за перший рік дії договору становить: 42000,00 грн (сума боргу за 12 місяців) - 21000,00 грн (сплата боргу з травня 2021 року по жовтень 2021 року включно) - 7000,00 грн (сума боргу за березень-квітень 2022 р. за які позивач вирішив не нараховувати суму боргу) = 14000,00 грн.

За другий рік дії договору, у відповідача виникла така заборгованість:

- 3500,00 грн. х 12 (кількість місяців у другому році дії договору) = 42000,00 грн - 3500,00 грн (сума боргу за травень 2022 р. за які позивач вирішив не нараховувати суму боргу ) = 38500,00 грн.

Згідно з п. 3.6. договору отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок суміжної організації та на рахунок авторської організації. Пропорції щодо перерахування завжди в рівних частках (50% на 50%).

В контексті викладеного, позивачеві як суміжній організації належить 50% оплати за договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-97/05/21-Н від 01.05.2021, а саме: 26250,00 грн, з яких 7000,00 грн (14000,00 х 50%) за перший рік договору та 19250,00 грн. за другий рік договору (38500,00 х 50%).

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 26250,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована, отже підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2812 від 15 вересня 2022 р. (а.с. 35).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до фізичної особи-підприємця Короля Ярослава Михайловича про стягнення заборгованості в сумі 26250,00 грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Короля Ярослава Михайловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код юридичної особи: 42502769) 26250 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. заборгованості та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Є. Горпинюк