ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/661/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород, м. Ужгород

до відповідача Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення заборгованості у розмірі 793 784,51 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в якій просить стягнути 793 784,51 грн заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору №94/94-21 від 19.03.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/661/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем у встановленому законом і судом порядку недоліків позовної заяви виявлених судом, ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, відповідачем подано до відділу діловодства та забезпечення судового процесу заяву № 900/02-23 від 10.10.2022 (вх. № 02.3.1-02/5296/22 від 10.10.2022) у якій заявник просить розглядати справу №907/661/22 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування наведеної заяви зазначає, що справа не є малозначною, а також становить значний суспільний інтерес, так як відповідач є представницьким органом жителів територіальної громади, позбавлення або припинення водопостачання не може розглядатися як таке, що не становить значний суспільний інтерес для жителів територіальної громади, а відповідно і для відповідача. Стверджує, що докази позивача не є беззаперечними, потребують додаткового обґрунтування та дослідження.

Окрім того, 20 жовтня 2022 року на поштову адресу суду надійшов відзив у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, а 27 жовтня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно з яким Комунальним підприємством Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород наведено аргументи в спростування доводів відповідача у відзиві на позов.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на наведене, на думку суду дана судова справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи її незначну складність, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

При зверненні з означеним запереченнями відповідач стверджує про суспільний інтерес даної справи через позбавлення або припинення водопостачання, однак предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором №94/94-21 від 19.03.2021, а не припинення водопостачання відповідача, отже вказана підстава судом до уваги не береться.

Водночас згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, враховуючи заперечення щодо позову наведені у відзиві та доводи зазначені у відповіді на відзив, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне провести розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, викладеного в заяві № 900/02-23 від 10.10.2022 про розгляду справи №907/661/22 в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

2. Призначити справу №907/661/22 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 12 грудня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

3. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко