номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2022 Справа № 908/3236/21(908/1949/22-908/1950/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши у об`єднаному провадженні

матеріали справи за заявою (вих.№ 02-01/908/3236/21-112 від 23.09.2022) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

про визнання недійсним договору оренди майна № 04 від 01.02.2019, укладеного між ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт та фізичною особою-підприємцем Лобановим В.О.,

матеріали справи за заявою (вих.№ 02-01/908/3236/21-111 від 23.09.2022) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

про визнання недійсним договору оренди майна № 05 від 01.02.2021, укладеного між ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт та фізичною особою-підприємцем Лобановим В.О.,

в межах справи № 908/3236/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Маресто Україна (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м. Київ, 03037; )

2. Акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, )

3. Фізична особа-підприємець Лобанов Вадим Олександрович ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

4. фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

5. Фізична особа-підприємець Бєлан Богдан Олегович ( АДРЕСА_3 ; ідент.№ НОМЕР_2 )

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062)

За участі представників учасників:

від ТОВ Маресто Україна /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ Чорна О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7965/10 від 18.07.2019, ордер КС №674445 від 22.11.2021

від ФОП Лобанова В.О. Яма Д.М., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №748 від 16.04.2009, договір про надання правової допомоги №428-ц-2022 від 01.01.2022, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1088247 від 04.05.2022

від ОСОБА_1 - Яма Д.М., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №748 від 16.04.2009, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1091829 від 01.07.2022

від ФОП Бєлана Б.О. Бєлан С.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001559 від 09.02.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1080934 від 27.01.2022

розпорядник майна /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ - арбітражний керуючий Данілов А.І. (ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт».

Розпорядником майна Боржника суд призначив арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

30.09.2022 до суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича позивача до фізичної-особи підприємця Лобанова Вадима Олександровича відповідача-1, ТОВ «ЦМВ «Малахіт» - відповідача-2 (Боржника у справі про банкрутство) про визнання недійсним договору оренди майна № 04 від 01.02.2019, укладеного між ТОВ «ЦМВ «Малахіт» та фізичною особою-підприємцем Лобановим В.О.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями розгляд зазначеної позовної заяви призначено судді Ніколаєнку Р.А., справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1949/22 (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2022).

Також 30.09.2022 до суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича позивача до фізичної-особи підприємця Лобанова Вадима Олександровича відповідача-1, ТОВ «ЦМВ «Малахіт» - відповідача-2 (Боржника у справі про банкрутство) про визнання недійсним договору оренди майна № 05 від 01.02.2021, укладеного між ТОВ ЦМВ «Малахіт» та фізичною особою-підприємцем Лобановим В.О.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями розгляд зазначеної позовної заяви призначено судді Ніколаєнку Р.А., справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1950/22 (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2022).

Ухвалою від 01.11.2022 у справі № 908/3236/21(908/1949/22) суд, після усунення арбітражним керуючим у визначений судом строк допущених недоліків, заяву розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. про визнання недійсним договору оренди майна № 04 від 01.02.2019, укладеного між ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт та фізичною особою-підприємцем Лобановим В.О., прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2022 о 10.00.

Ухвалою від 01.11.2022 у справі № 908/3236/21(908/1950/22) суд, після усунення арбітражним керуючим у визначений судом строк допущених недоліків, заяву розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. про визнання недійсним договору оренди майна № 05 від 01.02.2021, укладеного між ТОВ Центр медичної візуалізації Малахіт та фізичною особою-підприємцем Лобановим В.О., прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2022 о 10.30.

При прийнятті заяв суд зазначив, що ці заяви підлягають розгляду із застосуванням процесуальних правил Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст.42 цього Кодексу.

Надалі, розглянувши поза межами судового засідання матеріали справ № 908/3236/21(908/1949/22) та № 908/3236/21(908/1950/22), суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження, згідно ст.173 ГПК України.

Ухвалою від 21.11.2022 суд об`єднав справи № 908/3236/21(908/1949/22) та № 908/3236/21(908/1950/22) в одне провадження, розгляд справ в засіданні у об`єднаному провадженні призначив на 21.11.2022, 10.00.

Обґрунтовуючи подання заяв про визнання договорів оренди недійсними, арбітражний керуючий Данілов А.І. зазначив, що договори укладені Боржником у підозрілий період протягом трьох років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт», ОСОБА_1 є заінтересованою особою, оскільки являється керівником, єдиним учасником (власником) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ЦМВ «Малахіт».

Підставою для визнання недійсним договору оренди майна № 04 від 01.02.2019 арбітражний керуючий визначив положення абз.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стверджуючи, що внаслідок прийняття Боржником на себе зобов`язань з оплати орендної плати відповідно до цього договору в загальному розмірі 2592960,21 грн перед заінтересованою особою ОСОБА_1 та часткового виконання зобов`язань за цим договором в сумі 1676278,46 грн стало неможливим виконання в повному обсязі зобов`язань Боржника перед рештою кредиторів, які не є заінтересованими відносно Боржника особами, зокрема, перед ТОВ «Діатех-Україна» в сумі 903000,00 грн, перед АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в сумі 4725072,99 грн, перед АТ «Таскомбанк» в сумі 1878684,14 грн, перед ТОВ «Маресто-Україна» в сумі 1041510,47 грн, перед фізичною особою - підприємцем Бєланом Б.О. в сумі 1198600,00 грн. Суму щомісячної орендної плати за договором в розмірі 92000 грн, на думку арбітражного керуючого, було визначено без будь-якого економічного обґрунтування та без врахування фінансових можливостей Боржника одноосібним рішенням ОСОБА_1 , який одночасно уособлював в собі і органи управління Боржника-орендаря, і контрагента-орендодавця за договором. Крім того, арбітражний керуючий вважає, що наявні підстави для визнання цього договору недійсним внаслідок порушення загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом п.6 ч.1 ст.3, ст.13 Цивільного кодексу України, пояснюючи, що протягом строку дії договору єдиний учасник (власник) та директор ТОВ «ЦМВ «Малахіт» ОСОБА_1 мав достатні повноваження та юридичну можливість попередити настання для Боржника негативних наслідків у вигляді накопичення кредиторської заборгованості за спірним договором та витрачання власних обігових та залучених кредитних коштів Боржника, але не зробив цього без будь-якого розумного, раціонального та економічно обґрунтованого пояснення.

Стосовно договору оренди № 05 від 01.02.2021 арбітражний керуючий вказав, що факт укладення Боржником у підозрілий період договору, внаслідок якого збільшено кредиторські зобов`язання Боржника на 679051,15 грн перед заінтересованою особою - керівником, єдиним учасником (власником) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ЦМВ «Малахіт» - ОСОБА_1 , є самостійною та достатньою підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до положень ч. 2 ст. 42 КУзПБ. Крім того, у додатково наданих поясненнях (вих.№ 02-01/146 від 02.11.2022) арбітражний керуючий підсумував, що укладення договору призвело до виникнення у Боржника додаткових фінансових зобов`язань, які не покриті в достатньому обсязі активами підприємства, що мало наслідком збільшення власної заборгованості перед пов`язаною та заінтересованою особою; неможливість виконання Боржником фінансових зобов`язань перед іншими кредиторами порушує права та майнові інтереси таких кредиторів, зокрема, в частині розміру погашення їх вимог, що в свою чергу завдає таким кредиторам збитків.

Ініціюючий кредитор ТОВ «Маресто Україна» надав письмові пояснення по заявах арбітражного керуючого, згідно з якими погоджується з обґрунтуваннями заяв арбітражного керуючого, підтримує заяви та просить визнати недійсними укладені Боржником з ФОП Лобановим В.О. договори оренди.

Представник ОСОБА_1 (як у статусі фізичної особи, так і у статусі фізичної особи-підприємця) надав письмові заперечення на заяви арбітражного керуючого Данілова А.І. про визнання договорів оренди недійсними. Вважає безпідставними аргументи арбітражного керуючого стосовно того, що прийняття в оренду нежитлових приміщень 01.02.2019 спричинило в подальшому неможливість розрахунків з зазначеними ним кредиторами, адже підставою для розрахунків з іншими кредиторами, які заявили свої вимоги в межах справи про банкрутство, є договори, укладені значно пізніше, ніж було укладено цей договір оренди - через півроку та більше (за виключенням договору поруки від 02.10.2018), з огляду на що та враховуючи загальновідомі правила плинності часу, укладення договору оренди 01.02.2019 ніяким чином не могло завадити виконанню зобов`язань, переважна більшість з яких на той момент ще не виникла. Твердження про «економічну необґрунтованість» орендної плати представник вважає припущенням, зробленим без урахування існуючих цін на оренду комерційної нерухомості як на день укладення, так і на весь період дії договору. Щодо договору оренди від 01.02.2021 представник зазначив, що фактично в даному випадку мала місце пролонгація дії договору від 01.02.2019 (задля уникнення затрат на обов`язкове нотаріальне посвідчення договорів оренди більшої тривалості). Крім того, представник зазначив, що викладені в заяві арбітражного керуючого твердження про існування «презумпції сумнівності правочину» само по собі є сумнівним, оскільки суперечить буквальному змісту статті 204 ЦК України; доктрина пріоритету норм ЦК України над нормами спеціальних законів проголошена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17.

Засідання 21.11.2022 з розгляду заяв арбітражного керуючого відбулося в режимі відеоконференції та зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Арбітражний керуючий Данілов А.І. в засіданні підтримав подані ним заяви та їх аргументи, представники ініціюючого кредитора та Лобанова В.О., в свою чергу, підтримали подані письмові пояснення.

Крім того, зазначені особи висловили й свої додаткові доводи та міркування, усні заперечення по заявах надав представник кредитора ФОП Бєлана Б.О.

За наслідками засідання суд вирішив у судовому засіданні з розгляду справ за заявами арбітражного керуючого про визнання недійсними договорів оренди оголосити перерву, в тому числі задля надання можливості відповідним учасникам надати свої позиції, пояснення по заявах у письмовому вигляді.

При призначенні дати та часу наступного засідання суд врахував раніше задоволені в межах справи про банкрутство клопотання розпорядника майна та ініціюючого кредитора про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначив засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.1, 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.1, 3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні з розгляду у об`єднаному провадженні справ за заявами арбітражного керуючого Данілова А.І. про визнання договорів оренди недійсними оголосити перерву до 05.12.2022, 10.00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити розпоряднику майна арбітражному керуючому Данілову А.І. взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Дозволити участь представника ТОВ Маресто Україна адвоката Чорної О.В. в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Запропонувати учасникам надати письмові позиції, пояснення по заявах розпорядника майна (в разі ненадання до цього часу), надати додаткові письмові обґрунтування своїх позицій (за наявності), копії яких направити іншим учасникам, докази надсилання представити суду.

Явку в засідання розпорядника майна, Боржника, ФОП Лобанова В.О., (уповноважених представників) визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням кваліфікованим електронним підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати судові рішення (ухвали, постанови, рішення) лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам (представникам), боржнику, розпоряднику майна (за наявності у суду відомостей на адреси електронної пошти).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 24.11.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко