ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/470/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення сплати судового збору та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від „05 жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано „12 жовтня 2022р.

у справі № 916/470/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл України»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 2230770,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „05 жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано „12 жовтня 2022р. у справі № 916/470/22.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/470/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „05 жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано „12 жовтня 2022р. у справі № 916/470/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

11.11.2022 матеріали справи №916/470/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „05 жовтня 2022, повний текст якого складено та підписано „12 жовтня 2022р. у справі № 916/470/22 залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 50 193 грн.

28.11.2022 від ОСОБА_1 надійшли наступні клопотання:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області та відкрити апеляційне провадження;

- у випадку відмови в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору, зменшити розмір сплати судового збору та/або ж відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги;

- у випадку відмови в задоволенні вказаних вище клопотань, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою від 15.11.2022 року на 10 днів для можливості сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених клопотань скаржник, пославшись на ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначив про те, що до довідки форми ОК-5 від 21.11.2022 року №0200-0206.13 ОСОБА_1 за звітний 2021 рік, отримала доходів в розмірі 68754 грн., при цьому у останньому кварталі 2021 року ОСОБА_1 доходів не отримувала.

Згідно ж цієї довідки ОСОБА_1 в 2022 році отримує щомісячний дохід в розмірі 8 000 грн., що з урахуванням воєнного стану, постійних обстрілів російською федерацією території України, припиненням енергопостачання та водопостачання, загальним підвищенням цін га продукти харчування не дає апелянту можливість на даний час сплатити судовий збір в розмірі 50 193 грн. одним платежем.

Таким чином, розмір судового збору у даній справі за подання апеляційної скарги хоч і не перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, однак в сучасних умовах значно ускладнює можливість сплати чудового збору в такому розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення, зменшення та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити, зменшити та/або відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення, зменшення та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим відмовляє у їх задоволеннях.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50 193,00 грн. ), судова колегія вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Поряд з цим, згідно із вимогами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Колегією суддів встановлено, що залишаючи ухвалою від 15.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з підстав несплати судового збору у сумі 50 193,00 грн., Південно-західним апеляційним господарським судом визначено скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги максимальний строк, передбачений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дослідивши зміст клопотання скаржника, врахувавши подання апеляційної скарги під час дії в Україні воєнного стану вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), встановивши кінцевий строк для сплати судового збору - 1912.2022.

Скаржник не позбавлений права звернутися з новим клопотанням про продовження строку для сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення, зменшення та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених при її поданні, - задовольнити.

Керуючись статтями 119, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2.Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених при її поданні - задовольнити.

3.Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50 193,00 грн.).

4.Встановити, що кінцевим строком для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50 193,00 грн.), є 19.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький