ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2022 Справа № 904/3191/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ІМПЕКС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАНЬ", м. Дніпро

Третя особа: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ,

про відшкодування витрат у порядку регресу в сумі 3 461 295,66 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Коростельов С.В.

від відповідача Гусаров В.О.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТА-ІМПЕКС (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮАНЬ (далі - Відповідач) про відшкодування витрат у порядку регресу, за змістом якого просить стягнути з Відповідача 2 720 300,00 грн. основного боргу, 526 352,81 грн. інфляційних втрат 214 642,85 грн. три проценти річних.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що між Відповідачем та АТ ПроКредитБанк було укладено кредитний договір № FW1501.587 від 28.08.2014 та Договори про надання траншу № 1501.46536 (FW1501.587) від 26.01.2018, № 15.01.46567 (FW1501.587) від 02.02.2018, №1501.46763 (FW1501.587) від 31.05.2018, № 15.01.47074 (FW1501.587) від 04.12.2018.

28.08.2014 року між Позивачем та АТ ПроКредитБанк був укладений Договір іпотеки № 335883-ІД1, згідно умов якого, з метою забезпечення належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, Позивач, як майновий поручитель передав в іпотеку Банку належне йому нерухоме майно.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань, Банк набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, яке реалізував шляхом набуття 08.07.2019 року права власності на предмет іпотеки. За доводами позовної заяви, за рахунок майна Позивача, Банк задовольнив свої вимоги до Відповідача в сумі 2 720 300,00 грн., стягнення якої Позивач вимагає в порядку регресу. Крім стягнення суми основної заборгованості, Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних та інфляційні втрати, які розраховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Третя особа явку представника в засідання не забезпечила, витребуваних доказів не надала.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів від Позивача та Третьої особи, яке в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України підлягає задоволенню

У зв`язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.12.2022 о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Третій особі повторно надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 7 днів з моменту отримання позовної заяви.

4. Витребувати від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ІМПЕКС» оригінали наступних письмових доказів, а саме: додаток до листа AT "ПроКредит Банк" від 17.04.2020 року; лист AT "ПроКредит Банк" від 17.04.2020 року; вимога AT "ПроКредит Банк" від 24.07.2019 року з додатками, зокрема з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №173641007 від 12.07.2019 року; вимога AT "ПроКредит Банк" від 25.04.2019 року вих. №1-2/19/3578.

5. Витребувати від третьої особи - АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» оригінал висновку суб`єкта оціночної діяльності від 08.07.2019 року.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський