ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 рокуСправа № 387/603/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №387/603/20

за позовом: Фермерського господарства "Зернопродукт", 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова, 19

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання передати документацію

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Глазков А.С., адвокат, ордер серії ВА №1015697 від 13.06.22.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фермерське господарство "Волков В.В." (далі - ФГ "Волков В.В.", позивач) звернулось до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про зобов`язання передати документацію ФГ «Волков В. В.», а саме: документацію (справи) бухгалтерського обліку (в тому числі з ведення господарської діяльності, угоди (договори) тощо) ФГ "Волков В. В." за період діяльності з 09 лютого 2016 року по 16 грудня 2019 року, зокрема, але не виключно, первинні бухгалтерські документи, документи з обліку доходів і витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), реєстри бухгалтерського обліку, головні книги та інші документи, і пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів, обліком доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, документацію з ведення господарської діяльності, оригінали угод (договорів) тощо.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що ОСОБА_1 в період з 06.11.2017 по 16.12.2019 обіймав посаду голови ФГ "Волков В.В. та, відповідно, володів документацією бухгалтерського та іншого обліку. Однак, після припинення своїх повноважень внаслідок реорганізації господарства не передав відповідну документацію комісії з припинення. В позові наведено нормативне посилання на положення Законів України "Про фермерське господарство", "Про бухгалтерський облік" та ст. ст. 386, 387, 391 Цивільного кодексу України".

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 відмовлено у відкритті провадження за поданим позовом з підстав віднесення вказаного спору до підсудності Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2020 ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 відкрито провадження у справі за позовом ФГ "Волков В.В." до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документацію та залучено до участі у справі як правонаступника позивача Фермерське господарство "Зернопродукт" (далі - ФГ "Зернопродукт", позивач).

ОСОБА_1 згідно відзиву на позов позовні вимоги заперечено повністю, про що до суду було подано відзив, з підстав наступного: відповідачу не передавалась будь-яка документація; зберігання всієї документації здійснювалось за місцем реєстрації юридичної особи; вся запитувана позивачем інформація існує в електронній формі та знаходиться у відповідних державних органах і позивач має можливість її отримання; позивачем не конкретизовано яку саме документацію він вимагає (том І а.с. 90-91).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2017 вказане рішення суду залишено без змін.

Згідно постанови Верховного Суду від 02.02.2022 рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2021 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2017 скасовано, провадження у справі закрито з підстав віднесення вказаної справи до юрисдикції господарського суду.

За ухвалою Верховного Суду від 21.04.2022 справу № 387/603/20 передано для розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2022 справу прийнято до провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, учасникам справи запропоновано надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання ухвали заяви по суті справи у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

22.06.2022 ОСОБА_1 подано відзив на позовну заву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: позивач просить витребувати документацію починаючи з 09.02.2016 року тоді як відповідач приступив до виконання обов`язків керівника з 06.11.2017 року; відсутність документів було виявлено через шість місяців після звільнення ОСОБА_1 та що співпало з поданням позову про стягнення заробітної плати; будь-яка інвентаризація в господарстві станом на дату звільнення ОСОБА_1 не проводилась, тоді як перед звільненням повинна була бути проведена обов`язкова інвентаризація відповідно до Положення № 879 від 02.09.2014; наказ про звільнення відповідачу не вручено та про його фактичну наявність не відомо; згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені; відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів; відповідно до пункту 6.10 Положення № 88 від 24.05.1995 у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин знаходження у відповідача документів, щодо яких подано вимогу про витребування; чинним законодавством передбачено складення довідки про прийняття документів до архіву у разі припинення юридичної особи, тоді як в даному випадку не є зрозумілим які саме документи ФГ " Волков В.В. " було передано до архіву; заявлені вимоги про витребування документації не конкретизовані щодо їх кількості, змісту та реквізитів; позивачем не підтверджено факт неправомірного заволодіння майном, що є обов`язковою умовою для застосування до спірних правовідносин ст. 358 ЦК України, яка передбачає витребування майна від особи, яка володіє майном без законних підстав.

Ухвалою суду від 06.07.21020 провадження у справі зупинено до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Справу № 387/603/20 направлено до Верховного Суду за запитом останнього.

Згідно ухвали Верховного Суду від 27.07.2022 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2022 поновлено провадження у справі №387/603/20 та призначено підготовче засідання на 04.10.2022.

25.07. та 21.09.2022 позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності ФГ "Зернопродукт" за наявними матеріалами справи.

В підготовчому засіданні 04.10.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2022.

03.11.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 24.11.2022.

24.111.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником відповідача позовні вимоги заперечено повністю.

Позивач участі представника в засіданні суду не забезпечив, поряд з цим, як зазначено вище, позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами. Згідно поштових повідомлень, долучених до матеріалів справи, позивач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань у справі.

За вказаних обставин суд розглядає справу за відсутності представника позивача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши доводи щодо обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.

Відповідно до рішення засновника ФГ " Волков В.В. " № 3 від 06.11.2017 призначено ОСОБА_1 головою фермерського господарства та затверджено нову редакцію статуту ФГ "Волков В.В." (том І а.с. 16, 17).

16.12.2019 засновником ФГ " Волков В.В. " прийнято рішення № 5 про припинення діяльності ФГ " Волков В.В. " шляхом реорганізації (приєднання) до ФГ "Зернопродукт" (код 37286972) (том І а.с. 19).

Відомості про вказане рішення внесено до ЄДРПОУ (том І а.с. 18-30).

Згідно вказаного рішення також вирішено: припинити повноваження голови ФГ "Волков В.В." ОСОБА_1 з моменту прийняття вказаного рішення"; створено комісію з припинення та визначено її склад (далі - комісія з припинення); комісію з припинення зобов`язано забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з припинення ФГ " Волков В.В. " та голові комісії передано повноваження щодо управління справами ФГ "Волков В.В."; встановлено строк заявлення кредиторами своїх вимог та передбачено, що правонаступником усіх прав і обов`язків ФГ " Волков В.В. " після завершення процедури припинення діяльності в результаті реорганізації (приєднання) є ФГ "Зернопродукт".

Розпорядженням голови комісії з припинення від 27.05.2020 вирішено прийняти від ОСОБА_1 документацію (справи) бухгалтерського та іншого обліку ( в т.ч. з ведення господарської діяльності, угоди (договори) тощо ФГ " Волков В.В. " на підставі Акта прийому-передачі з описом відомостей, для чого запросити його на засідання комісії з припинення для вчинення передачі документації або вчинити інші дії для її забезпечення чи збирання документації з інших джерел.

Згідно вказаного рішення також вирішено провести інвентаризацію господарської діяльності ФГ " Волков В.В. " та створено інвентаризаційну комісію.

02.06.2020 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення (вимога) від 27.05.2020 про запрошення на засідання комісії з припинення 15.06.2020 о 11:00 год для передачі документації (том І а.с. 21-22, 27). За наявним поштовим повідомленням, вказана вимога отримана ОСОБА_1 06.06.2020 (том І а.с. 27 на звороті).

На засіданні комісії з припинення від 15.06.2020 складено протокол, за яким зафіксовано неприбуття ОСОБА_1 на вказане засідання та про відсутність передачі від ОСОБА_1 документації (справ) ФГ "Волков В.В." і про ухилення ОСОБА_1 від такої передачі (том І а.с. 35-36). Відповідно до протоколу, вирішено звернутись до суду з позовною заявою з вимогою про зобов`язання ОСОБА_1 передати ФГ "Волков В.В." документацію, а також до інших компетентних органів, до яких подавалась звітна документація щодо діяльності ФГ " Волков В.В. ", з приводу отримання копії документації (інформації тощо). На вчинення вказаних дій уповноважено голову комісії з припинення. передати

01.07.2020 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення (вимога) від 25.06.2020 про добровільну передачу документації, до якої додано копію протоколу засідання комісії з припинення від 15.06.2020 (том І а.с. 23, 24).

07.10.2020 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення ФГ " Волков В.В. " в результаті реорганізації, правонаступник - ФГ "Зернопродукт" (том І а.с. 64-69).

Норми права, застосовані судом.

Згідно Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону та діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту) (ст. 1 Закону).

Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. (ст. 4).

Фермерське господарство веде бухгалтерський облік результатів своєї роботи і подає відповідним органам фінансову звітність, статистичну інформацію та інші дані, встановлені законодавством України (ст. 28).

Оподаткування фермерського господарства провадиться у порядку, встановленому законом (ст. 31).

Відносини, пов`язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України (ст. 2).

Згідно Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92).

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. (ч.ч. 3, 4 ст. 105).

За змістом положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно з частиною першою ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності встановлено Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5.

Відповідно до п. 1 розділу XV вказаних Правил, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.

За нормами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч.ч. 1-3 ст. 13).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (ч.ч. 1, 4 ст. 74).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду голови ФГ " Волков В.В. " в період з 06.11.2017.

Матеріали справи не містять наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови фермерського господарства або копії укладеного з ним контракту з визначенням строку договору та умов праці. Відсутні докази внесення до трудової книжки ОСОБА_1 запису про його звільнення та видачі йому трудової книжки. Також відсутні відомості про внесення до ЄДРПОУ запису щодо зміни вказаного керівника.

Однак, суд враховує наявність рішення засновника ФГ "Волков В.В." від 16.12.2019, яке подано до державного реєстратора, про припинення діяльності господарства, відповідно до якого припинено повноваження голови ФГ "Волков В.В." ОСОБА_1 та призначено комісію з припинення. За змістом вказаного рішення, а також положень ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення переходять повноваження щодо управління справами фермерського господарства.

Таким чином, комісія з припинення наділена правом отримати всі документи, які знаходяться в діловодстві господарства, від керівника, повноваження якого припиняються.

За змістом ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Положення ст. 387 Цивільного кодексу України, посиланням на яку обґрунтовано позовні вимоги, передбачають, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У частині першій ст. 190 Цивільного кодексу України закріплено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У ст. 1 Закону України "Про інформацію" визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

З наведеного можна зробити висновок про те, що документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства. Вказаного висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19.

Необхідною умовою для задоволення позову про витребування майна (у тому числі документів) є обставини вибуття майна від власника та перебування такого майна у безпосередньому володінні відповідача. Змістом віндикаційного позову є повернення саме тієї речі, яка вибула із законного володіння власника та збереглася в натурі.

З огляду на те, що чинне законодавство у спірних правовідносинах не передбачає обов`язку відновлення попереднім керівником юридичної особи будь-якої документації, встановлення обставин фактичної наявності документації у відповідача має істотне значення.

За висновком суду матеріалами справи не підтверджено вибуття відповідної документації з володіння позивача та наявність її у відповідача на момент звернення до суду з позовом і на дату прийняття рішення у справі, що слідує з наступного.

Чинне законодавство України не визначає детальної процедури порядку оформлення передачі документів попереднім керівником, а тому вирішення цього питання може відбуватися в залежності від підстав звільнення керівника, характеру взаємовідносин сторін, виду, об`єму і місця знаходження документації та інших фактичних обставин.

Як встановлено, припинення повноважень голови ФГ " Волков В.В. " ОСОБА_1 відбулось на підставі рішення засновника про припинення діяльності господарства від 16.12.2019.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, що стосуються процедури оформлення такого звільнення (внесення запису до трудової книжки, її вручення, внесення змін щодо керівника до ЄДРПОУ тощо) та, відповідно, виставлення ОСОБА_1 вимог щодо оформлення передачі документації господарства в момент його фактичного звільнення.

З матеріалів справи слідує, що повідомлення з вимогою ОСОБА_1 про передачу комісії з припинення документації бухгалтерського та іншого обліку господарства направлено лише 02.06.2020, тобто майже через шість місяців з дня припинення повноважень і утворення комісії з припинення. з вимогою ОСОБА_1 про передачу документації бухгалтерського та іншого обліку комісії з припинення направлено відповідачу лише 02.06.2020, тобто майже через шість місяців з дня припинення повноважень і утворення комісії з припинення.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів неможливості здійснення комісією з припинення управління справами господарства з моменту її створення через відсутність, зокрема, документації бухгалтерського та іншого обліку фермерського господарства протягом такого значного проміжку часу (півроку).

У відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, припинення підприємства є підставою для суцільної інвентаризації (всіх зобов`язань і активів) (п.п. 6, 7 розділу І).

Як слідує з матеріалів справи, розпорядженням голови комісії з припинення від 27.05.2020 вирішено провести інвентаризацію господарської діяльності ФГ " Волков В.В. ".

Проте, матеріали справи не містять а ні протоколу інвентаризаційної комісії по результатам інвентаризації, а ні документально підтверджених відомостей про неможливість проведення інвентаризації, зокрема, через відсутність у господарства документації бухгалтерського та іншого обліку.

Звертають увагу також ті обставини, що 06.10.2020 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення ФГ " Волков В.В. " в результаті реорганізації. За вимогами ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації подаються зокрема: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Таким чином, ФГ "Волков В.В." завершено процедуру реорганізації з передачею правонаступнику (ФГ "Зернопродукт") всіх прав та обов`язків.

Поряд з цим, згідно позовних вимог позивач виставляє вимогу про зобов`язання відповідача передати документацію бухгалтерського та іншого обліку ФГ "Волков В.В." без конкретизації конкретного документа. Тобто, фактично заявлено вимогу про витребування всієї документації, яка велась господарством за період з 09.02.2016 по 16.12.2019, тоді як відсутність документації у господарства ставить під сумнів можливість завершення реорганізації такого господарства та передачу всіх прав і обов`язків правонаступнику.

З урахуванням викладеного та застосовуючи правила вірогідності доказів, які закріплено в ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи доводи позивача і заперечення відповідача, суд дійшов висновку про не підтвердження матеріалами справи обставин вибуття з володіння ФГ "Волков В.В." документів та заволодіння ними відповідачем. Факт не складання письмового акта прийому-передачі документів від попереднього керівника під час його звільнення не є достатньою підставою для застосування положень ст. 387 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Судові витрати.

За правилами частини другої ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір, який сплачено позивачем в порядку та розмірі, встановленого за подання цивільного позову, підлягає поверненню з державного бюджету.

В той же час, за розгляд позову в господарському суді підлягає застосуванню порядок сплати судового збору за подання позову до господарського суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 102,00 грн.

Отже на момент надходження справи до господарського суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено та з урахуванням положень ст. ст. 129, 237 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Фермерське господарство "Зернопродукт" та стягується з останнього в дохід Державного бюджету.

Щодо стягнення інших судових витрат, господарський суд зазначає, що представником відповідача у відзиві на позовну заяву, заявлено про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

27.04.2020 між ОСОБА_1 (КЛІЄНТ) та Адвокатським бюро "Глазков та партнери" (ВИКОНАВЕЦЬ) укладено Договір №67 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору ВИКОНАВЕЦЬ за дорученням КЛІЄНТА зобов`язувався надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до умов даного Договору, а КЛІЄНТ в свою чергу зобов`язувався сплатити (внести) ВИКОНАВЦЮ гонорар.

Згідно п.1.2. метою даного Договору є представництво інтересів КЛІЄНТА у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, конституційного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 3.1. Договору розмір гонорару та порядок його внесення погоджується між Сторонами окремо та викладається в додатковій угоді до даного Договору або безпосередньо в акті наданих послуг та/або рахунку-фактурі.

Згідно п.3.2. Договору на визначення розміру оплати професійної правничої (правової) допомоги, винагороди (гонорару) ВИКОНАВЦЯ впливають кількість витраченого спеціалістом часу, ступінь складності справи/послуги, обсяг правових послуг.

Згідно п. 3.3. Договору оплата винагороди (гонорару) ВИКОНАВЦЯ здійснюється КЛІЄНТОМ шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ВИКОНАВЦЯ протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту наданих послуг, в разі якщо КЛІЄНТ здійснює передоплату протягом 3-х робочих днів на підставі виставленого ВИКОНАВЦЕМ рахунку-фактури.

Згідно акту наданих послуг №3 від 21.06.2022 ВИКОНАВЦЕМ були надані КЛІЄНТУ наступні послуги по справі 387/603/20:

- Ознайомлення з матеріалами справи №387/603/20 в Господарському суді Кіровоградської області, проведення правового аналізу судової справи, робота з документами, проведено попередню усну консультацію та погоджено правову позицію по справі - 10 год.

- Підготовлено та подано відзив на позовну заяву до Господарського суду

Кіровоградської області - 10 год.

- Представництво інтересів КЛІЄНТА в Господарському суді Кіровоградської області

по справі №387/603/20 - від 3-5 годин.

Згідно вказаного Акта № 3 від 21.06.2022 сторони погодили ФІКСОВАНИЙ ГОНОРАР за надані послуги в розмірі 55 000,00 грн.

Договір та Акт підписані сторонами та скріплено печатками.

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Глазкова А.С. серії ВА № 1015697 від 10.06.2022 (том 2 а.с. 93).

Поряд з цим, суд вважає, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом відповідача послуг, що слідує з наступного.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує, що матеріали справи в частині поданих доказів не є об`ємними. Під час розгляду справи в господарському суді відповідачем подано лише відзив на позов без будь-яких додатково виготовлених та зібраних доказів. Будь-які клопотання, які б потребували додаткового вивчення та опрацювання, сторонами не заявлялись, а отже обсяг наданих послуг адвоката обмежився лише оцінкою суті спірних правовідносин.

За вказаних обставин та приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище, а також категорію і складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає наявним обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу сумою 20 000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана Палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Отже, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Зернопродукт" (27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова, 19, ідентифікаційний код 37286972) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Зернопродукт" (27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова, 19, ідентифікаційний код 37286972) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 20 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Фермерському господарству "Зернопродукт" за адресою: 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка, вул. Дімітрова Георгія, 19; ОСОБА_1 на електронну адресу представника - адвокату Глазкову А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення складено 05.12.2022.

Суддя В.В.Тимошевська