ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/1017/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Зарщиков М.В. - за довіреністю;

від відповідача: Голяр І.С. - адвокат за ордером;

від третьої особи: АТ "Укрексімбанк"- не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (м. Київ) про визнання рішення незаконним та стягнення 11 782 995,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання рішення приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" № 1459-05 від 26.08.2021 про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором страхування № 004/009-094844/016МА від 10.09.2020 та № 004/009-094846-016МА від 03.11.2020 незаконним;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Трейд" (, адреса: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 99) суму боргу в розмірі 11 782 995,40 грн. (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 40 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Банк Філія АТ Укрексімбанк МФО: 322313.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі строком до 14.12.2022. Явка в засідання представників обов`язковою не визнавалася.

Відповідачем 08.11.22 подано в справу заяву (а.с. 32 том 2) про виклик експерта, яким просить викликати в судове засідання експертів Черкаського та Чернігівського НДЕКЦ МВС України, якими надано висновки експертних досліджень з приводу причин виникнення пожежі, оскільки відповідач вбачає потребу у роз`ясненні експертами власних висновків з деяких питань, зокрема, щодо дотримання позивачем правил встановлення та експлуатації протипожежного обладнання.

Суд відкладав минуле засідання для надання можливості позивачу ознайомитися із даним клопотанням.

В засіданні 24.11.22 відповідач просить своє клопотання задовольнити, а позивач просить його відхилити.

Суд вважає, що заявлене клопотання про виклик експертів підлягає лише до часткового задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин і фактів, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

В справу сторонами подано :

- висновок експертного дослідження від 29.03.2021 № ЕД-19/124-21/3540-ПТ (а.с. 28 том 1), який замовлено директором ТОВ «Віва-Трейд» для встановлення обставин виникнення і розвитку пожежі, що трапилася на підприємстві позивача 10.03.2021 за адресою проспект Хіміків, 74/5 у м. Черкаси (судовий експерт Полков В.В.).

- висновок експертного дослідження від 04.08.2021 № ЕД-19/125-21/2427-ПТ (а.с. 224 том 1), який замовлено страховою компанією «Брокбізнес» для встановлення причин виникнення пожежі (експерти Дрижак Я.І. та Киричек Є.М. ).

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи чи за власною ініціативою викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обговоривши предмет доказування у справі та висновки експертів суд вважає, що експерт може надавати додаткові пояснення лише стосовно тих питань і обставин, які були висвітлені ним у своєму висновку, але з будь-яких причин вони є незрозуміло чи неповно викладеними. Експерт не може надавати пояснення щодо тих обставин, які не входили до кола питань, поставлених перед експертом.

Так, відповідач вважає, що експертам слід детально пояснити питання, чи мали місце порушення з боку ТОВ «Віва-Трейд» при використанні ним протипожежної та охоронної сигналізації в приміщеннях, що могло сприяти швидкому розповсюдженню пожежі та збільшенню збитків.

Такі питання не були поставлені на вирішення судовому експерту Полкову В.В., що надав висновок експертного дослідження від 29.03.2021 № ЕД-19/124-21/3540-ПТ (а.с. 28 том 1).

Натомість у висновках експертного дослідження від 04.08.2021 № ЕД-19/125-21/2427-ПТ (а.с. 224 том 1), складеного експертами Дрижак Я.І. та Киричек Є.М., вказано, що наслідки пожежі (швидке розповсюдження зони горіння, зони теплового впливу та зон задимлення на інші приміщення) знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з невідповідностями в режимах експлуатації (утримання, обслуговування, тощо) в т.ч. систем протипожежної та охоронної сигналізації приміщення та будівлі ).

Суд погоджується із доводами представника відповідача, що у даному висновку експертами не пояснено детально, в чому саме полягали невідповідності в режимах експлуатації ТОВ «Віва-Трейд» (утримання, обслуговування, тощо) в т.ч. систем протипожежної та охоронної сигналізації приміщення і на які обставини для такого висновку спирався експерт.

З цих підстав суд погоджується із доводами відповідача про необхідність виклику в засідання експертів для отримання від них додаткових пояснень з даного питання та інших питань, що можуть виникнути у сторін спору, але лише експертів Дрижак Я.І. та Киричек Є.М., щодо їх висновку від 04.08.2021 № ЕД-19/125-21/2427-ПТ (а.с. 224 том 1).

Отже клопотання відповідача від 07.11.22 слід задовольнити лише частково.

За правилами п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.. 73,182,183 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14:30 год. 05 грудня 2022.

Клопотання відповідача по заяві від 07.11.2022 про виклик експерта задовольнити частково.

Викликати в наступне засідання експертів Дрижак Я.І. та Киричек Є.М. Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, вул. Степана Разіна, 19 м. Чернігів) для надання пояснень щодо їх висновку від 04.08.2021 № ЕД-19/125-21/2427-ПТ (а.с. 224 том 1), зокрема стосовно того, в чому полягали невідповідності в режимах експлуатації ТОВ «Віва-Трейд» (утримання, обслуговування, тощо) в т.ч. систем протипожежної та охоронної сигналізації приміщення за адресою проспект Хіміків, 74/5 у м. Черкаси і на які встановлені обставини для такого висновку спирався експерт, а також для надання пояснень з інших питань, що виникли у сторін.

Запропонувати сторонам сформулювати остаточне коло запитань для експертів для їх обговорення в судовому засіданні 05.12.2022.

Повідомити сторони про час і дату призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.