ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2022м. СумиСправа № 920/992/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

до відповідачів: 1) Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Грейткепіталсіті (вул. Сірка Івана, буд 17, кв. 130, м. Суми, 40000),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 24.11.2021 № 2496-МР Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Грейткепіталсіті земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , площею 0,2800 га та АДРЕСА_1 площею 0,2800 га; 2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0081 від 26.11.2021, укладений між ТОВ Грейткепіталсіті та Сумською міською радою; 3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0082 від 26.11.2021, укладений між ТОВ Грейткепіталсіті та Сумською міською радою; 4) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області Швайкус Лілії Вікторівни про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0081 (номер запису про інше речове право: 45321430, індексний номер: 61901277 від 29.11.2021), припинивши право оренди ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0081; 5) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області Швайкус Лілії Вікторівни про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0082 (номер запису про інше речове право: 45322200, індексний номер: 61902428 від 29.11.2021), припинивши право оренди ТОВ Грейткепіталсіті на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0082.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Згідно зі ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривні.

З огляду на викладене, за подання позовної заяви, що містить п`ять вимог немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір в сумі 12405 грн 00 коп.

На підтвердження сплати судового збору в сумі 12405 грн 00 коп. прокурор додав до позовної заяви платіжні доручення № 531 від 05.05.2022 на суму 4962 грн та № 111 від 08.02.2022 на суму 7443 грн.

Суд встановив, що платіжні доручення № 531 від 05.05.2022 та № 111 від 08.02.2022 вже використані позивачем при поданні позовної заяви у справі № 920/187/22, що підтверджується актом Господарського суду Сумської області № 920/992/22 від 28.11.2022.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 02.11.2022 у справі № 920/187/22 Господарський суд Сумської області залишив без розгляду позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадасту у Сумській області до відповідачів: 1) Сумської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Грейткепіталсіті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілії Вікторівни, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора. Суд роз`яснив, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплатити судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Зазначене не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2019 року по справі №1540/3297/18.

За цих обставин, суд не приймає платіжні доручення № 531 від 05.05.2022 та № 111 від 08.02.2022, як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №920/992/22, так як вони вже були використані при поданні позову у справі № 920/187/22. За подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12 405 грн 00 коп.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху, прокурору надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 12405 грн. 00 коп.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.12.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко