номер провадження справи 27/122/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2022 Справа № 908/1620/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Фермерського господарства АГРО ЛІДЕР 2020 (85525 Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене поле, вул. Алавердова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 43076895)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-09 (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63А, ідентифікаційний код юридичної особи 36711549)

про стягнення 787 100 грн. 73 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-09 (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63А, ідентифікаційний код юридичної особи 36711549)

до відповідача за зустрічним позовом: Фермерського господарства АГРО ЛІДЕР 2020 (85525 Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене поле, вул. Алавердова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 43076895)

про визнання частково недійсним договору

за участю

представника позивача (за первісним позовом): Алілуєв Д.О., дов. № б/н від 01.08.2022

представник відповідача (за первісним позовом): Богач А.О., ордер АР 1097783 від 09.09.2022

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство АГРО ЛІДЕР 2020 звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-09 682 489 грн. 53 коп. заборгованості за поставлену пшеницю врожаю 2021 року, 8 526 грн. 44 коп. 3 % річних, 96 084 грн. 76 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1620/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1620/22, присвоєно справі номер провадження 27/122/22. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.09.2022.

20.09.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-09 про визнання частково недійсним п. 9.4 договору поставки пшениці від 16.02.2022 № в частині строку виконання зобов`язань для сторони не більше 60 календарних днів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2022, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.09.2022 прийнято в порядку статті 180 ГПК України зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-09 до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1620/22. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначено на 28.09.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 підготовче провадження відкладено на 01.11.2022.

Ухвалою суду від 01.11.2022 продовжено підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд".

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

01.12.2022р. представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, яке було подано суду 20.09.2022. Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі відмовляє, у зв`язку з наступним.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, обґрунтованість зробленого розрахунку недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Таким чином, підстав для призначення судової експертизи не вбачається, оскільки зазначені обставин можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та необхідність в проведенні експертизи відсутня.

Також відповідачем за первісним позовом подано клопотання про відстрочення виконання судового рішення, розгляд якого судом відкладено до наступного судового засідання.

01.12.2022 в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав первісні позовні вимоги, в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

01.12.2022 представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, просив суд зустрічний позов задовольнити.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники сторін повідомлені під письмову розписку про наступне судове засідання, яка зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 180, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті 22 грудня 2022 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова