ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"30" листопада 2022 р. Справа№ 927/387/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.11.2022 у справі №927/387/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полікомбанк»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 про задоволення клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі №927/387/22 (суддя Романенко А.В.)

за заявою Акціонерного товариства «Полікомбанк»

заінтересовані

особи: 1. Військова частина НОМЕР_1

2. Чернігівська обласна військова адміністрація

про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2022 у справі № 927/387/22 заяву Акціонерного товариства «Полікомбанк» (надалі - АТ «Полікомбанк») частково задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони представнику Військової частини НОМЕР_1 підписувати акт про примусове відчуження майна на виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 «Про примусове відчуження приватного майна» та наказу від 29.06.2022 №321 «Про призначення місця та часу підписання акту про примусове відчуження або вилучення майна» до вирішення справи по суті.

Згодом Акціонерним товариством «Полікомбанк» до Господарського суду Чернігівської області подано позов до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2022 №208 «Про примусове відчуження приватного майна»;

- визнання незаконним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.07.202 №324 «Про скасування наказу №321 від 29.06.2022, внесення змін до наказу №208 від 06.06.2022 та визначення суб`єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 25.07.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/436/22.

01.08.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову в якому заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2022 у справі №927/387/22.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №927/387/22 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано вжиті ухвалою суду від 01.07.2022 у справі 927/387/22 заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Полікомбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №927/387/22 та залишити без змін заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2022 року у справі № 927/387/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022, справу №927/387/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/387/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №927/378/22.

13.09.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

З 20.09.2022 по 22.09.2022 суддя Куксов В.В. перебував у відпустці, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2829/22 від 21.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/387/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полікомбанк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №927/387/22, розгляд апеляційної призначено на 19.10.2022 на 14:45 год.

28.09.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представниці скаржника надійшла заява, в якій вона просить надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 вказану заяву задоволено.

06.10.2022 до суду від Чернігівської обласної військової адміністрації надійшло клопотання в якому заявник просить розглядати судову справу № 927/387/22 за відсутності представника Чернігівської обласної військової адміністрації за наявними в ній матеріалами. Аналогічна за змістом заява надійшла до суду 18.10.2022.

18.10.2022 до суду від Акціонерного товариства «Полікомбанк» надійшла заява за підписом представника Марченко Н.І., в якій заявник просить приєднати до матеріалів справи заяву Акціонерного товариства «Полікомбанк» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 та розглянути її в судовому засіданні, призначеному на 19.10.2022.

До вказаної заяви додана копія заяви про відмову від апеляційної скарги вих.№ 1-06/998 від 17.10.2022, в якій, апелянт з посиланням на те, що 12.10.2022 він отримав від Чернігівської обласної військової адміністрації пакет документів з актом про примусове відчуження приватного майна та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з яких вбачається, що відповідач вже вчинив ті дії, що були предметом забезпечення позову у цій справі, забезпечення позовних вимог втратило актуальність, просить прийняти відмову Акціонерного товариства «Полікомбанк» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 та закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

19.10.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 12:49 по 16:20, з огляду на що ухвалою від 20.10.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полікомбанк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №927/387/22 призначено на 30.11.2022 о 10:15 год.

29.11.2022 до суду від апелянта надійшло заява про розгляд справи без участі представника апелянта в якій апелянт повідомив про те, що він підтримує свою заяву про відмову від апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Станом на 30.11.202022 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Учасники судового процесу представників в судове засідання не направили.

Щодо поданої Акціонерним товариством «Полікомбанк» заяви про відмову від апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Колегією суддів встановлено наступне.

Заява про приєднання до матеріалів справи заяви про відмову від апеляційної скарги підписана представником Акціонерного товариства «Полікомбанк» адвокатом Марченко Н.І. яка, згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1037088 від 23.09.2022, діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15.08.2022 повноваження адвоката за яким не обмежуються.

Заява про відмову від апеляційної скарги вих.№ 1-06/998 від 17.10.2022, копія якої додана до вищезгаданої заяви про приєднання до матеріалів справи підписана головою правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» Миколою Тарасовцем, який є головою правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що повноважним представником Акціонерного товариства «Полікомбанк» адвокатом Марченко Н.І. не надано заперечень проти заяви про відмову від апеляційної скарги вих.№ 1-06/998 від 17.10.2022, колегія суддів, незважаючи на відсутність оригіналу вказаної заяви, вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги підписано повноважною особою.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відмова Акціонерного товариства «Полікомбанк» від апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

Будь-яких заперечень проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги від Військової частини НОМЕР_1 та Чернігівської обласної військової адміністрації не надійшло.

У заяві про відмову від апеляційної скарги вказано, що наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику відомі.

Колегія суддів роз`яснює учасникам судового процесу, що за змістом положень ч. 5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подану Акціонерним товариством «Полікомбанк» заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що, як приписами ГПК України, так і ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено у випадку закриття апеляційного провадження з огляду на відмову апелянта від апеляційної скарги повернення апелянту судового збору, витраті по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Правова позиція щодо відсутності підстав для повернення судового збору в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 130, 234, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Полікомбанк» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Полікомбанк» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №927/387/22.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі №927/387/22.

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

6. Копію ухвали направити учасниками справи.

7. Повернути до Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/387/22.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко