СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 листопада 2022 року м. Харків Справа № 913/22/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Бородіна Л.І.
секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,
від позивача не з`явився,
від відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Фермерського господарства АГРО-МАКС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 8870 від 02.08.2021),
за результатами розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Агро-Макс (вх. №1106 Л/2) ,
на рішення господарського суду Луганської області від 10.03.2021 року (суддя Яресько Б.В., ухвалене в м. Харків 10.03.2021 о 16:16 год., повний текст складено 15.03.2021),
та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2021 року (суддя Яресько Б.В., ухвалене в м. Харків 25.03.2021 о 14:14 год., повний текст складено 29.03.2021),
у справі № 913/22/21,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕКС, м. Київ,
до Фермерського господарства АГРО-МАКС, Луганська обл., Марківський район, селище міського типу Марківка,
про стягнення 2048081,63 грн,
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.03.2021 у справі № 913/22/21 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фермерського господарства Агро-Макс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрекс штраф, передбачений пунктом 6.2. Договору у розмірі 222750, 00грн; штраф, передбачений пунктом 6.3. Договору у розмірі 445500, 00грн; компенсацію за пунктом 6.3 Договору в сумі 16 331, 63 грн; збитки у розмірі 1 363 500, 00грн; судові витрати у розмірі 30 721, 23грн.

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 25.03.2021 у справі №913/22/21 клопотання Фермерського господарства Агро-Макс задоволено частково.

Долучено до матеріалів справи докази понесення відповідачем Фермерським господарством Агро-Макс судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 18300,00грн.

В частині вимог щодо стягнення судових витрат в сумі 18300грн на користь відповідача з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрекс відмовлено.

Додаткове рішення обґрунтовано тим, що позов було задоволено повністю, відтак, судові витрати відповідно до ч.4 ст. 129 ГПКК України покладаються на відповідача.

Фермерське господарство Агро-Макс звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.03.2021 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2021 у справі № 913/22/21, в якій просило скасувати рішення господарського суду Луганської області від 10.03.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Просило скасувати додаткове рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2021 у справі №913/22/21 та ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача задовольнити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 913/22/21 апеляційну скаргу Фермерського господарства АГРО-МАКС на рішення господарського суду Луганської області від 10.03.2021 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2021 у справі № 913/22/21 задоволено.

Рішення господарського суду Луганської області від 10.03.2021 у справі № 913/22/21 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Додаткове рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2021 у справі № 913/22/21 скасовано.

Клопотання Фермерського господарства АГРО-МАКС про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції (вх. № 305/21 від 19.03.2021) задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕКС на користь Фермерського господарства АГРО-МАКС 18300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕКС на користь Фермерського господарства АГРО-МАКС 46081,84 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.05.2021 представником Фермерського господарства АГРО-МАКС подано до Східного апеляційного господарського суду заяву, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення (вх.№6067), в якій заявник повідомив суд, що оскільки, акт приймання-передачі послуг за укладеним між адвокатом та відповідачем договором про надання професійної правничої допомоги №58/2019 від 02.12.2019 може бути підписаний лише після останнього судового засідання, а також те, що оплата послуг по договору здійснюється із розрахунку фактично витраченого часу на надання професійної правничої допомоги, ФГ АГРО-МАКС не має можливості до закінчення судових дебатів подати докази, що підтверджують весь розмір понесених судових витрат. У зв`язку з цим, ФГ АГРО-МАКС з посиланням на частину 1 статті 123, частини 1 та 2 статті 126, частину 8 статті 129, частину 221 ГПК України просить апеляційний господарський суд після ухвалення судового рішення у справі для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання.

02.08.2021 представником Фермерського господарства АГРО-МАКС адвокатом Висіцькою І.В. подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи 913/22/21 (подане у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України), в якому заявник просить долучити до матеріалів справи акт приймання наданих послуг від 27.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №58/2019 від 02.12.2019, рахунок № 502/2021 від 26.07.2021, квитанцію №0.0..1 від 29.07.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕКС на користь Фермерського господарства АГРО-МАКС судові витрати, які складаються із суми витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 21000,00 грн.

До матеріалів справи долучено подані Фермерським господарством АГРО-МАКС документи: акт приймання наданих послуг від 27.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №58/2019 від 02.12.2019, рахунок № 502/2021 від 26.07.2021, квитанцію №0.0..1 від 29.07.2021.

Товариством з обмеженою відповідальністю АГРЕКС подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 913/22/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 відкладено вирішення питання, щодо розгляду клопотання Фермерського господарства АГРО-МАКС (вх. 8870 від 02.08.2021). Матеріали справи №913/22/21 направлено до Верховного Суду.

Верховним Судом ухвалою від 23.12.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року у справі № 913/22/21.

Східним апеляційним господарським судом отримано від господарського суду Луганської області матеріали справи №913/22/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у даній справі прийнято клопотання Фермерського господарства АГРО-МАКС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 8870 від 02.08.2021) до провадження. Розгляд клопотання призначено на 23.11.2022 об 11:45 год.

У судове засідання 23.11.2022 представники сторін не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутністю учасників процесу.

23.11.2022 керівником апарату суду, начальником статистично-інформаційного відділу, секретарем судового засідання, складено акт № 12-33/200 про те, що судове засідання у справі №913/22/21, призначене в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою онлайн сервісу "EasyCon", проведено без застосування технічних засобів через відсутність в кабінеті онлайн сервісу "EasyCon" представника Фермерського господарства АГРО-МАКС- адвоката Висіцької І.В.

Згідно з положеннями частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Фермерського господарства АГРО-МАКС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Наявні у справі та надані відповідачем докази свідчать, що 02.12.2019 між Фермерським господарством «Агро-Макс», замовником, та адвокатським об`єднанням «Єфімов та партнери», виконавцем, адвокатом Висіцькою Іриною Володимирівною укладено договір №58/2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі договір).

Відповідно до пункту 2.6. договору, прийняття наданих послуг здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг.

Вартість послуг адвоката в пункті 3.1. договору визначена в розмірі погодинної ставки 2500,00 грн. за час роботи.

Замовником та виконавцем складено та підписано акт приймання наданих послуг від 27.07.2021, відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 58/2019 від 02.12.2019, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв адвокатські послуги відповідно до вищенаведеного договору, які включали в себе:

- ознайомлення із рішеннями першої інстанції та підготовка апеляційної скарги на рішення від 10.03.20201 та додаткове рішення від 25.03.2021 господарського суду Луганської області у справі №913/22/21 (4 години, ставка -2500,00 грн./год., вартість- 10000,00 грн.);

- підготовка та подання 14.05.2021 до Східного апеляційного господарського суду додаткових пояснень по справі №913/22/21 21 (0,2 години, ставка-2500,00 грн./год., вартість -500,00 грн. грн.);

- участь адвоката в судовому засіданні у справі №913/22/21, яке відбулося 19.05.20201 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (0,5 години, ставка-2500,00 грн./год., вартість -1250,00 грн. грн.);

- участь адвоката в судовому засіданні у справі №913/222/21, яке відбулося 09.06.20201 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (0,6 години, ставка-2500,00 грн./год., вартість -1500,00 грн. грн.);

- підготовка та подання 08.07.2021 до Східного апеляційного господарського суду додаткових пояснень у справі №913/22/21 (0,4 години, ставка-2500,00 грн./год., вартість -1000,00 грн. грн.)

- участь адвоката в судовому засіданні у справі №913/222/21, яке відбулося 14.07.20201 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (0,5 години, ставка-2500,00 грн./год., вартість -1250,00 грн.);

- участь адвоката в судовому засіданні у справі №913/222/21, яке відбулося 26.07.20201 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (0,8 години, ставка-2500,00 грн./год., вартість -2000,00 грн.).

Загальна вартість вказаних послуг склала 17500,00 грн., ПДВ 3500,00 грн., всього до сплати разом 21000,00 грн.

У даному акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що замовник претензій до виконавця не має.

Адвокатським об`єднанням «Єфімов та партнери» було виставлено відповідачу рахунок №502/2021 згідно з договором №58/2019 від 02.12.2019 всього на суму 21000,00 грн.

Фермерським господарством «Агро-Макс» сплачено по даному рахунку на користь Адвокатського об`єднання «Єфімов та партнери» 21000,00 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.07.2021.

Оцінивши в сукупності надані відповідачем докази, колегія суддів дійшла висновку, що вони можуть бути прийняті, як належні.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Наведена правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Від позивача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №913/22/21.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Оцінивши в сукупності надані відповідачем докази, враховуючи відсутність заперечень позивача, стосовно розміру витрат відповідача на послуги адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у сумі 21000,00 грн. є реальними та об`єктивними і підлягають відшкодуванню в повному обсязі за рахунок позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фермерського господарства АГРО-МАКС про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 8870 від 02.08.2021) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕКС (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, кв. 4, ) на користь Фермерського господарства АГРО-МАКС (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Єременка б. 137А, ) судові витрати, які складаються із суми витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 21000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 25.11.2022.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя Л.І. Бородіна