УХВАЛА

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/12781/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державної організація Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЧПРОФ."

про стягнення 987 177,74 грн

УСТАНОВИВ:

Державна організація Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (далі - позивач ДО Комбінат "Прогрес"), звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЧПРОФ." (далі - відповідач, ТОВ "ЛЕЧПРОФ.") 987 177,74 грн заборгованості у зв`язку неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання платних послуг №75 від 28.04.2021, в частині розрахунку з позивачем за надані останнім послуги зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 365 від 17.11.2022 (вх. № 12781/22 від 22.11.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 987 177,74 грн заборгованості, проте така сума заборгованості у позовній заяві лише названа, період виникнення та обгрунтований розрахунок такої заборгованості у позовній заяві не наведено, а рівно не додано у якості додатку до позовної заяви. При цьому суд звертає увагу, що акт звірки взаємних розрахунків, як і довідка бухгалтерії, не є обґрунтованим розрахунком позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 987 177,74 грн заборгованості, проте докази на підтвердження заборгованості відповідача у такій сумі у позовній заяві не зазначено.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 987 177,74 грн;

- зазначити докази на підтвердження заборгованості відповідача у розмірі 987 177,74 грн; у разі, якщо такі докази до позовної заяви не додано, - надати належним чином засвідчені копії відповідних доказів до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 987 177,74 грн;

- зазначити докази на підтвердження заборгованості відповідача у розмірі 987 177,74 грн; у разі, якщо такі докази до позовної заяви не додано, - надати належним чином засвідчені копії відповідних доказів до матеріалів позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -28.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА