ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1941/22

за клопотанням ОСОБА_1 від 23.11.2022 б/№ (вх. № 17023/22)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 911/1941/22

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1941/22 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2022 відкрито провадження у справі № 911/1941/22 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; призначено на 29.11.2022 проведення попереднього засідання у справі.

24.11.2022 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2022 б/№ (вх. № 17023/22) про проведення судового засідання 29.11.2022 у даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В той же час, вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, а також якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в клопотанні від 23.11.2022 б/№ (вх. № 17023/22) про проведення судового засідання 29.11.2022 у даній справі в режимі відеоконференції ОСОБА_1 зазначає, що він є адвокатом та представником Боржника Хланя А.Ю., про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Водночас, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що останні не містять вказаних заявником доказів щодо статусу адвоката та повноважень на представлення інтересів Боржника у даній справі про неплатоспроможність.

Отже клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2022 б/№ (вх. № 17023/22) про проведення судового засідання 29.11.2022 у даній справі в режимі відеоконференції не відповідає змісту вимог ст. 169, 170 ГПК України, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 169, 170, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2022 б/№ (вх. № 17023/22) про проведення судового засідання 29.11.2022 у даній справі в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 28.11.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний