ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1916/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяви акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14258 від 17.11.2022 та вх. № 14380 від 18.11.2022) у справі

за заявою акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків , код ЄДРПОУ 32761769

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", в якій заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К"; визнати вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника на суму 1899374,56 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів до 4 черги, а також 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому - до 1 черги задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юрківа Антона Володимировича, заяву на участь у справі якого додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.10.2022 прийнято заяву акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фрегат-К" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 08.11.2022.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання суду на 24.11.2022 о 14:45.

До суду від акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли заяви ( вх.№14258 від 17.11.2022 та вх.№14380 від 18.11.2022) про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.11.2022 о 14:45, в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом було повідомлено учасників справи, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров`ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв`язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду.

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Суд просить поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим: - про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області суду завчасно повідомити про це суд; - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України та надати вичерпні письмові пояснення і докази.

Суд, керуючись принцип справедливості кореспондуючи з принципом добросовісності, враховуючи те, що докази можуть бути надані учасниками справи потребують ретельного дослідження з наданням сторонами додаткових доказів, а також вчинення необхідних дій щодо всебічного та повного дослідження матеріалів справи для вирішення спору, враховує подану заяву представника заявника та з урахуванням недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників процесу, не порушуючи надання доступу до правосуддя, дійшов до висновку про таке.

Розглянувши вищезазначені заяви, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд звертає увагу, що незважаючи на відсутність змін до зазначеної норми, яка б відповідала умовам воєнного стану, господарський суд здійснює правосуддя пристосовуючи чинні процесуальні норми для дієвого здійснення правосуддя в умовах воєнного стану.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Так, початок повномасштабних бойових дій на території України та запровадження в країні воєнного стану одночасно вплинуло на всі сфери суспільного життя, в тому числі і на процес здійснення правосуддя.

В умовах постійних ракетних та артилерійських обстрілів, бомбардування м. Харкова та вчинення на його території ворожих диверсій, Господарський суд Харківської області працює настільки, наскільки це можливо в існуючих умовах, та намагається дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Основною проблемою для суддів, як і для усіх громадян стала війна. На процес здійснення судочинства вплинуло те, що люди стали менше звертатися до суду та намагаються як умога менше з`являтися у судові засідання і викладати свої процесуальні позиції в ґрунтовній письмовій формі, адже у першу чергу перед ними стало питання перемогти ворога, а не свого опонента в суді завдяки своїй присутності.

Дотримуючись рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

Початок війни для судової системи став викликом для неї, судів, суддів, сторін та всіх без виключення учасників процесу.

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Суд вважає за доцільне повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України Хоча всі судові справи, у яких на дату початку збройної агресії були відкладені судові засідання, а суддям запропоновано відкладати до часу нормалізації ситуації, учасники судових засідань та інші громадяни не позбавлені права надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Отже, одним із критеріїв є неможливість проведення судових засідань, у тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, з підстав відсутності належних умов та наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу, таким чином суд немає можливості задовольнити дану заяву.

Суд зазначає, що на його думку, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14258 від 17.11.2022 та вх. № 14380 від 18.11.2022) - відмовити.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Усатий В.О.