ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення (поновлення) провадження у справі

30 листопада 2022 року Справа № 903/620/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінанси та Кредит Лекс, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард, м. Луцьк

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі та змінити умови договору

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульска Л.В.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №040412-11/01/2021 ШК-0806 від 11.01.2021, а саме: видати Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінанси та Кредит Лекс дизельне паливо ДП-3-Євро5-ВО в кількості 4 080 л та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 в кількості 9 700 л, які оплачені платіжними дорученнями №354282 від 06.12.2021 на суму 104 377 грн. 00 коп., №380105 від 24.12.2021 на суму 339 057 грн. 00 коп., №37382 від 08.02.2022 на суму 237 360 грн. 00 коп., за картками на пальне, виданими за видатковими накладними №127771 від 06.12.2021, №136804 від 28.12.2021, №13946 від 09.02.20222. Змінено умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №040412-11/01/2021 ШК-0806 від 11.01.2021, а саме: змінити термін (строк) дії карток на пальне, отриманих, але не використаних, за видатковими накладними №127771 від 06.12.2021, №136804 від 28.12.2021, №13946 від 09.02.20222, і встановити новий строк 9 (дев`ять) місяців з моменту набрання чинності рішенням суду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінанси та Кредит Лекс 8 937 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору та 60 300 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 69 237 грн. 27 коп. (шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять сім грн. 27 коп.).

22.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінанси та Кредит Лекс про стягнення з ТОВ Вест Кард витрат на правову допомогу в сумі 79 500 грн. 00 коп., витрат, необхідних для надання правової допомоги в сумі 1 383 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 28.11.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінанси та Кредит Лекс про стягнення судових витрат прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 30.11.2022 о 12 год. 30 хв. Запропоновано боржнику подати суду пояснення по суті заяви.

29.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу до 10 000 грн. 00 коп., відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат, необхідних для надання правової допомоги в сумі 1 383 грн. 52 коп. Розгляд справи просить проводити без участі його представника. Зазначає, що заявлена сума витрат не відповідає попередньому розрахунку, зазначеному у позовній заяві та перевищує попередньо зазначену суму. Про укладення додаткових угод про зміну порядку нарахування витрат за участь у судовому засіданні позивач не повідомив. Умовами договору не передбачена сплата витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги. Заявлена вартість послуг адвоката становить майже 20% від ціни позову, що є явно завищеним. Вартість години роботи адвоката не відповідає середньоринковій вартості послуг.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 28.11.2022.

Судом встановлено, що ухвалою від 21.07.2022 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/1964/21.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022, якою передав справу №922/1964/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відзначив, що:

При вирішенні питання щодо компенсації сторонам витрат на правничу допомогу колегія суддів Касаційного господарського суду з`ясувала наявність протилежних висновків Верховного Суду з такого процесуального питання:

- якщо договір передбачає сплату фіксованого гонорару, то чи повинен акт (звіт) адвоката містити не лише перелік виконаних робіт (наданих послуг), але й час, витрачений на їх виконання (надання)?

Колегія суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 23.11.2020 у справі №638/7748/18 зазначила, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 Верховний Суд дійшов протилежних висновків, та вказав: щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним". Колегія суддів Касаційного адміністративного суду погодилася з висновком суду першої інстанції, що за умов відсутності детального опису робіт та встановлення розміру гонорару адвоката сторонами у фіксованому розмірі, витрати на професійну правничу (правову) допомогу є підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають відшкодуванню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що висновки, аналогічні висновкам Верховного Суду у справі №640/18402/19, містяться також у постановах Верховного Суду у низці господарських справ (див. постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 21.03.2019 у справі №914/359/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 23.03.2021 у справі № 903/330/20, від 18.11.2021 у справі № 918/370/21, від 19.11.2021 у справі №910/4317/21, від 30.11.2021 у справі №925/331/20, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20), тобто такий підхід є усталеним в судах господарської юрисдикції.

Відтак, якщо договір передбачає фіксований розмір гонорару, то акт приймання-передачі робіт (послуг) або звіт адвоката може не містити кількість часу, витраченого адвокатом на виконання робіт чи послуг, перелічених в акті. Це не є підставою для відмови у компенсації витрат на правничу допомогу.

Отже, наявна різниця у правових висновках (підходах) Верховного Суду з питань компенсації витрат у разі укладення стороною з адвокатом договору, що передбачає фіксований розмір гонорару.

Колегія суддів вважає, що для досягнення єдності практики необхідно відступити саме від правової позиції, викладеної колегією суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Відповідно до ухвали Великої Палати від 19.10.2022 справу №922/1964/21 призначено до розгляду на 16.11.2022.

Процесуальний документ за результатами судового засідання 16.11.2022 відсутній.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом враховано, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, передбачений договором про внесення змін від 06.09.2022 до додатку №1 до договору про надання правової допомоги №18-1/2022 від 01.06.2022 фіксований розмір гонорару за участь у судовому засіданні, доводи скаржника щодо застосування частин другої-шостої статті 126, статті 76 ГПК України, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №922/1964/21 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, що розглядається №903/620/22, щодо застосування цих норм права, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №903/620/22 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1964/21.

Аналогічно висновку дійшов Верховний суд в ухвалі №903/643/21 від 06.10.2022.

Керуючись ст. ст. 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.3, 17.5, 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/620/22 в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінанси та Кредит Лекс про стягнення судових витрат зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1964/21.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.12.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук