ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2022 р. Справа№ 910/5319/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022

за заявою Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича

про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/5319/22 (суддя І.В.Алєєва)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європректбудсервіс»

про стягнення 115 835, 96 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Гуков Микола Ігорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європректбудсервіс» про стягнення 115 835, 96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європректбудсервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича заборгованість у розмірі 100 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 14 368,84 грн., 3 % річних у розмірі 1 467,12 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європректбудсервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича - 15 000,00 грн. - витрат на правову допомогу. В іншій частині заяви відмовити.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду, Фізична особа-підприємць Гуков Микола Ігорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/531922 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було прийнято 06.10.2022. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 26.10.2022.

Враховуючи, що повний текст рішення апелянт отримав 29.10.2022, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта», а з апеляційною скаргою до суду апелянт звернувся 17.11.2021(що підтверджується супровідним документом Укрпошта Експрес на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Розгляд позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європректбудсервіс» про стягнення 115 835, 96 грн. у справі №910/5319/22 в Господарському суді міста Києва здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про стягнення витрат на правову допомогу в суді першої інстанції, здійснювався також в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5319/22 за заявою Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснюватиметься в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Фізичній особі - підприємцю Гукову Миколі Ігоровичу пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5319/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гукова Миколи Ігоровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/5319/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія Відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальний строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і Заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А (І поверх).

11. Витребувати матеріали справи № 910/5319/22 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич