ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" листопада 2022 р. м. Львів Справа №921/434/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М.Гриців
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз за вих. №ТЕР-03/1038 від 28.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2414/22 від 30.09.2022)
на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року (суддя Чопко Ю.О., повний текст рішення складено та підписано 21.09.2022, м. Тернопіль )
за заявою вих.№32/08 від 26.08.2022 (вх.№5557 від 29.08.2022) адвоката Косяк Наталії Вікторівни (представника приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни) про ухвалення додаткового рішення
у справі №921/434/21
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль
про стягнення 89 492 343,89 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача в режимі відеокоференції: Косинська Л.В. адвокат (довіреність від 29.11.2021 №1-2823);
від відповідача: не з`явились;
державний виконавець: Косяк Н.В. адвокат (ордер серія АІ №1267316 від 18.08.2022);
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз за вих. №ТЕР-03/1038 від 28.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2414/22 від 30.09.2022) на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі 921/434/21 в судове засідання на 23.11.2022 на 10 год. 45 хв.
23.11.2022 в канцелярію суду від скаржника поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням представника Луківа Р.М. в м. Київ.
В судове засідання 23.11.2022 з`явились представник позивача в режимі відеоконференцї та представник приватного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема,
Пунктом 2 ч.2 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, враховуючи клопотання скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 07.12.2022 на 12 год. 15 хв. Представник позивача повідомлена про час та місце наступного засідання під звукозапис, що відображено в протоколі судового засідання від 23.11.2022. Представник приватного виконавця також повідомлена під розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз за вих. №ТЕР-03/1038 від 28.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2414/22 від 30.09.2022) на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі 921/434/21 в судове засідання на 07 грудня 2022 року о 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати відповідачу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич