номер провадження справи 22/86/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2022 Справа № 908/1435/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача- не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1435/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (вул. Харченка Євгенія, буд. 42, м. Київ, 02088; поштова адреса: поштове відділення № 106, а/с, м. Запоріжжя, 69106)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Вайн А (вул. Героїв Крут, буд. 111, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500)

про стягнення 597 897,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2022 підготовче засідання у справі № 908/1435/22 призначено на 29.11.2022, явку уповноважених представників учасників справи визнано необов`язковою. Учасники справи були повідомлені про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на їх юридичні (поштові) адреси та електронні адреси учасників процесу у справі, вчинені дії, щодо повідомлення телефонограмою на номери телефонів, що зазначені у позовній заяві.

29.11.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання (вих. б/н від 29.11.2022) про витребування оригіналів письмових доказів, в обґрунтування посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи, ним виявлено, що у наданих позивачем видаткових накладних до Договору поставки № 51/20 від 21 жовтня 2022 року - № 6397/6186 під 27 жовтня 2021 року; № 5695/5504 під 23 вересня 2021 року; № 7426/7182 від 10 грудня 2021 року; № 7062/6836 від 23 листопада 2021 року; № 7063/6837 від 23 листопада 2021 року; № 5280/5098 від 07 вересня 2021 року; № 5692/5497 від 23 вересня 2021 року; № 5702/5514 від 24 вересня 2021 року; № 6426/6201 від 27 жовтня 2021 року; № 537/546 від 27 січня 2022 року; № 521/493 від 26 січня 2022 не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові та посада особи, уповноваженої на прийняття матеріальних цінностей (товару) по Договору.

Видаткові накладні № 6143/7865 від 31.12.2021, № 6396/5185 від 27.10.2021, № 7663/7409 від 17.12.2021 підписані особами, які не були уповноважені на це згідно з довіреністю від 20.10 2020 ТОВ «Стар Вайн А» по вул. Геррїі Сталінграду, 10а.

Крім того, всі сторінки вищезазначених видаткових накладних, що містять підпис уповноважених на це осіб та печатку товариства, не засвідчені належним чином, згідно з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач стверджує, що матеріальні цінності (товар), за даними накладними ним не отримувалися.

Також, звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутня копія видаткової накладної № 6227/6045 від 20.10.2021, яку позивач зазначає у позовній заяві.

Відповідач не має змоги самостійно перевірити видаткові накладні за договором на предмет дійсності підпису їх уповноважених осіб та печатки товариства, так як документи первинного бухгалтерського обліку зберігалися за юридичною адресою відповідача, а саме: Запорізька область, Пологівський район, місто Оріхів, вул. Героїв Крут, 111 де, на даний момент, ведуться активні бойові дії.

В результаті ворожого обстрілу військами Російської Федерації, будівля офісу зруйнована, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022, актом про пожежу від 26.09.2022 року, Талоном-повідомленням Єдиного обліку № 16320 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2022.

Повідомив, що представник відповідача намагався зв`язатися з позивачем для отримання оригіналів вищезазначених видаткових накладних, здійснював дзвінки та надсилав звернення електронною поштою, але відповіді від позивача не отримав.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просить суд, витребувати у позивача оригінали наступних документів.:

- видаткової накладної № 6397/6186 під 27 жовтня 2021 року;

- видаткової накладної № 5695/5504 під 23 вересня 2021 року;

- видаткової накладної № 7426/7182 від 10 грудня 2021 року;

- видаткової накладної № 7062/6836 від 23 листопада 2021 року;

- видаткової накладної № 7063/6837 від 23 листопада 2021 року;

- видаткової накладної № 5280/5098 від 07 вересня 2021 року;

- видаткової накладної № 5692/5497 від 23 вересня 2021 року;

- видаткової накладної № 5702/5514 від 24 вересня 2021 року;

- видаткової накладної № 6426/6201 від 27 жовтня 2021 року;

- видаткової накладної № 537/546 від 27 січня 2022 року;

- видаткової накладної № 521/493 від 26 січня 2022 року,

- видаткової накладної № 8143/7865 від 31 грудня 2021 року;

- видаткової накладної № 6396/6185 від 27 жовтня 2021 року;

- видаткової накладної № 7663/7409 від 17 грудня 2021 року;

- видаткової накладної № 6227/6045 від 20.10.2021 року.

У зв`язку з необхідністю витребування вищевказаних видаткових накладних, відповідач просить суд відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У підготовче засідання 29.11.2022 представники сторін не з`явилися.

Позивач клопотань про відкладення або про розгляд справи без участі його представника на адресу суду не надсилав. Причини неявки позивача суду невідомі.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання відповідача, щодо витребування оригіналів доказів, судом задоволено.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини та наведені приписи процесуального законодавства, суд витребовує у позивача оригінали доказів доданих разом із позовом, а саме оригінали видаткових накладних № 6397/6186 під 27 жовтня 2021 року; № 5695/5504 під 23 вересня 2021 року; видаткової накладної № 7426/7182 від 10 грудня 2021 року; № 7062/6836 від 23 листопада 2021 року; № 7063/6837 від 23 листопада 2021 року; № 5280/5098 від 07 вересня 2021 року; № 5692/5497 від 23 вересня 202] року; № 5702/5514 від 24 вересня 2021 року; № 6426/6201 від 27 жовтня 2021 року; № 537/546 від 27 січня 2022 року; № 521/493 від 26 січня 2022 року, № 8143/7865 від 31 грудня 2021 р; № 6396/6185 від 27 жовтня 2021 року; № 7663/7409 від 17 грудня 2021 року; № 6227/6045 від 20.10.2021 року.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в країні запроваджено воєнний стан , строк дії якого продовжено до 19.02.2023.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача, необхідністю витребування оригіналів документів, дотримання прав сторін, а також у зв`язку з неявкою в підготовче засідання представників сторін, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/1435/22 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/1435/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Підготовче засідання відкласти на 22.12.2022 р. о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Витребувати у позивача оригінали доказів поданих разом із позовом, а саме:

- оригінал видаткової накладної № 6397/6186 під 27 жовтня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 5695/5504 під 23 вересня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 7426/7182 від 10 грудня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 7062/6836 від 23 листопада 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 7063/6837 від 23 листопада 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 5280/5098 від 07 вересня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 5692/5497 від 23 вересня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 5702/5514 від 24 вересня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 6426/6201 від 27 жовтня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 537/546 від 27 січня 2022 року;

- оригінал видаткової накладної № 521/493 від 26 січня 2022 року,

- оригінал видаткової накладної № 8143/7865 від 31 грудня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 6396/6185 від 27 жовтня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 7663/7409 від 17 грудня 2021 року;

- оригінал видаткової накладної № 6227/6045 від 20.10.2021 року.

5. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 02.12.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко