ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2022 Справа № 914/2498/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД», Львівська область, Львівський район, м.Жовква;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ», Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 99966,50грн.

Представники:

Позивача: Гриців М.В. представник (наказ від 21.09.2021р. №93);

Відповідача: Зеленін С.С. представник, адвокат (ордер від 03.11.2022р. серія ВС №1168699).

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» від 05.10.2022р. б/н (вх. №2714) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про стягнення заборгованості; ціна позову: 99966,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду від 03.11.2022р. у цій справі постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 29.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, зазначив про надіслання 25.11.2022р. до суду Відзиву на позовну заяву, у якому обґрунтував безпідставність позову, неможливість виконання умов договору з незалежних від нього причин, а також просив залучати до розгляду справи в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна».

В судовому засіданні 29.11.2022р. Відповідачем заявлено клопотання від 25.11.2022р. про витребування доказів, про скерування якого на електронну адресу суду представник Відповідача повідомив в судовому засіданні, у якому зазначає про надіслання 25.11.2022р. до суду Відзиву на позовну заяву, у якому обґрунтував безпідставність позову, неможливість виконання умов договору з незалежних від нього причин, а також просив залучати до розгляду справи в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна».

З врахуванням наведеного Відповідач у поданому клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є швидке отримання інформації про обставини, на яких Відповідач ґрунтує свої заперечення проти позову і просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» (, адреса: 79040, Львівська обл., місто Львів, вул.Сигнівка, будинок 9, квартира 1) інформацію про дату та підтверджуючі докази щодо підключення будинку №201А по вул.Варшавській у м.Львові, зокрема і нежитлового приміщення №126Г, до послуг газопостачання, водопостачання та постачання електричної енергії.

З приводу заявленого Відповідачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами ч.1 ст.81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Відповідачем у клопотанні про витребування доказів не наведено конкретного переліку інформації та доказів, які просить суд витребувати від ТзОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», не доведено належними засобами доказування обставини неможливості самостійно подати відповідні докази, а також не доведено об`єктивних обставин здійснення Відповідачем всіх залежних від нього дії, спрямованих на отримання відповідних доказів.

Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» інформації про дату та підтверджуючі докази підключення будинку №201А по вул.Варшавській у м.Львові, зокрема і нежитлового приміщення №126Г, до послуг газопостачання, водопостачання та постачання електричної енергії слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник Відповідача пояснив, що в строк до 28.12.2021р. ним виконано п.5.2. Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2021р. в більшій частині, а саме 3 з 5 умов даного пункту. Вказану обставину підтверджено Позивачем в Акті обстеження нежитлових приміщень №126Г від 28.12.2021р., копію якого долучено до матеріалів справи.

Також представник Відповідача зазначив, що згадані нежитлові приміщення до продажу Позивачу були придбані Відповідачем у компанії-забудовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» (, адреса 79040. Львівськії обл . місто Львів, вул. Сигнівка, будинок 9, квартира 1) 30.07.2021 року на підсівні договору р.н. 4190, засвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ІІІафраном Р.І.

В свою чергу між Відповідачем та ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл України» ще 20.07.2020р. укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень по вул.Варшавській. 201А у м. Львові, засвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р.І., р.н.4647. Відповідно до Додатку №1 до даного договору саме ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» повинно було забезпечити приміщення двофункційним котлом, сталевими емальованими радіаторами, приладами обліку холодної води, теплової енергії, автоматичними вимикачами, що передбачені пунктом 5.2. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, та за невиконання яких пунктом 6.2. нього ж договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Більш того саме на забудовника покладається такий обов`язок.

При цьому, представник Відповідача зазначив, що і станом на 30.07.2021р., на момент укладення договору між Відповідачем та ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», так і станом на 30.11.2021р., момент укладення договору між Позивачем та Відповідачам, компанія-забудовник ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» не виконала умов додатку №1 до договору №4647, та не забезпечила приміщеннями необхідним обладнанням. Про ці обставини було відомо Позивачу в момент укладення Договору від 30.11.2021р. Саме тому і був вписаний п. 5.2. Договору, проте передбачаючи такий пункт Договору, і Позивач, і Відповідач розуміли, що вказане обладнання повинен забезпечити забудовник. або ж для виконання такого пункту Відповідачем самостійно, забезпечити хоча б підведення до приміщення необхідних комунікацій. Саме з таких умов виходив Відповідач, укладаючи відповідний Договір із Позивачем 30.11.2021р. Лише станом на 30.05.2022р. забудовник забезпечив підведення необхідних комунікацій до приміщення, а Відповідач зміг виконати п.5.2. Договору із Позивачем, що підтверджується здійсненою Позивачем оплатою решти суми відповідно до п.2.2 Договору згідно платіжного доручення №1858 від 30.05.2022р.

З наведеного представник Відповідача підсумував, що станом на 28.12.2021р. Відповідач виконав п.5.2. Договору частково, виконавши 3 з 5 умов, а станом на 30.05.2022р. виконав решту умов п.5.2. Договору. Невиконання 2 з 5 умов станом на 28.12.2021р. мало місце не з вини Відповідача, про що було безумовно відомо Позивачу, а тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій відповідно до п.6.2. Договору.

Відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги наведені Сторонами в судовому засіданні доводи, суд дійшов висновків про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» щодо однієї із Сторін, а відтак, про наявність правових підстав до залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» (79040, Львівська область, м.Львів, вул.Сигнівка, буд.9, кв.1; ідентифікаційний код: 39422982) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 80, 81, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» інформації про дату та підтверджуючі докази підключення будинку №201А по вул.Варшавській у м.Львові, зокрема і нежитлового приміщення №126Г, до послуг газопостачання, водопостачання та постачання електричної енергії відхилити.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» (79040, Львівська область, м.Львів, вул.Сигнівка, буд.9, кв.1; ідентифікаційний код: 39422982).

3. Учасникам справи:

- в одноденний строк з дня оголошення та/чи вручення цієї ухвали надати суду докази скерування Третій особі копій всіх поданих у справі документів.

Третя особа вправі:

- в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

Учасники справи вправі:

- у триденний строк з моменту отримання пояснень Третьої особи подати суду заперечення на пояснення Третьої особи.

4. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 13.12.2022 до 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.11.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.