ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/365/21

Господарський суд Житомирської області

у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

про стягнення 109 110,83грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рудик В.Р. - ордер серії АМ №1036949 від 16.11.2022;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича про стягнення 109 110,83грн заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2020, з яких: 105 784,00грн основного боргу, 838,36грн 3% річних, 2 488,47грн інфляційного збільшення.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш".

Ухвалою від 02.11.2021 суд зупинив провадження у справі №906/365/21 до набрання рішенням у справі №906/129/21 законної сили.

На підставі ухвали від 01.09.2022 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання для розгляду справи та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 25.10.2022 суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, заяви про збільшення розміру позовних вимог, клопотань про зупинення провадження у справі на 17.11.2022 об 11:30.

03.11.2022 суд отримав поштою від представника ФОП Пшеничного В. А. клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотань про зупинення провадження у справі без його участі.

16.11.2022 представник ТОВ "Північний лідер" через загальний відділ (канцелярію) суду подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що підставою звернення до суду у справі №906/365/21 є несплата ФОП Пшеничним В. А. орендної плати за договором оренди. ТОВ "Північний лідер" належить нежитлова будівля складських приміщень площею 8007,9 кв.м, розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада. Комплекс будівель і споруд №14 (розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0140), на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2020, укладеного з МПП "Мета". ФОП Пшеничний В. А. орендував нерухомість у МПП "Мета". 01.07.2020 між ТОВ "Північний лідер" та ФОП Пшеничним В. А. укладено договір №02 оренди нежитлового приміщення - офісного приміщення площею 322,3 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада. комплекс будівель і споруд №14 (розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0140). Нерухоме майно належало на праві приватної власності МПП "Мета" мало адресу: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, але фактично знаходиться за межами населеного пункту. Рішенням Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 25.02.2020 №25 майну присвоєна нова адреса: комплекс будівель та споруд №14. Поліська сільська рада, Коростенський район, Житомирська область. Предмет оренди ТОВ "Північний лідер" іншим особам не відчужувало та наразі є його власником. В матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" та ТОВ "Каро" Фітнес Центр, зі змісту якого не вбачається факту тотожності набутого ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" майна із майном, яке є предметом оренди згідно з договором оренди нерухомого майна №02 від 01.07.2020. На даний час немає судових рішень, якими визнано недійсними правовстановлюючі документи ТОВ "Північний лідер" на майно, передане в оренду відповідачу. При цьому відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт сумнівності прав позивача на нерухоме майно. Окрім того, у провадженні судів відсутні судові спори щодо належності майна попередньому власнику - МПП "Мета". Предметом розгляду у справі №906/1079/21 є визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 458 від 13.04.2020, укладеного між МПП "Мета" та ТОВ "Північний лідер". Проте підстави для зупинення провадження у справі №906/365/21 відсутні, оскільки немає факту об`єктивної неможливості розгляду справи №906/365/21 до вирішення судом справи №906/1079/21 і сторони не позбавлені права звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами. Щодо наявності у провадженні суду апеляційної інстанції справи №906/129/21, то представник позивача вказав, що предмет спору цієї справи стосується скасування права власності ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на нерухоме майно та не перебуває у прямій залежності від предмету спору у справі №906/365/21.

17.11.2022 представник ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на електронну пошту суду надіслав клопотання про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через нестабільний Інтернет зв`язок. Водночас просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ТОВ "Північний лідер" в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність поданих клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об`єктивною неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник ФОП Пшеничного В. А. (а.с. 6 т.3) посилався на скасування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/129/21, до набрання рішення законної сили якої суд зупиняв провадження у справі №906/365/21. Водночас в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1079/21 за позовом ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №458 вiд 13.04.2020, укладеного між МПП "Мета" та ТОВ "Пiвнiчний Лiдер", а також скасування державної реєстрації права власності на майно, за яким ТОВ "Пiвнiчний Лiдер" просить суд стягнути кошти з ФОП Пшеничного В. А. у справі №906/365/21.

Згідно з поясненнями представника відповідача у попередніх судових засіданнях, набрання рішення законної сили у справі №906/129/21 унеможливить об`єктивно розглянути справу №906/365/21 до розгляду справи №906/1079/21, оскільки у справі №906/1079/21 достеменно визначиться власник спірного майна.

Представник ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" у клопотанні про зупинення провадження у справі (а.с. 14 т.3) вказав, що предметом розгляду у справах №906/129/21 та №906/1079/21 є визначення належності права власності на спірне майно, яке ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" та ТОВ "Північний лідер" нібито та одночасно передали в оренду ФОП Пшеничному В. А.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи представників учасників справи, ознайомившись з предметом позову у справі №906/1079/21 (визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 458 вiд 13.04.2020, укладеного між МПП "Мета" та ТОВ "Пiвнiчний Лiдер", посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської областi Левківською Г.С.; скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), iндексний №51436470 вiд 03.03.2020, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бiлокоровицьке шосе, 8, за МПП "Мета", ; скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, iндексний номер: 51963708 вiд 13.04.2020 об 17:33:35, приватного нотаріуса Левківської Галина Сергіївни, Коростенський районний нотаріальний округ Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада. Поліська, комплекс будівель i споруд № 14, зареєстрованої за ТОВ "Пiвнiчний Лiдер", ; зобов`язання ТОВ "Пiвнiчний Лiдер" та МПП "Мета" усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" права власності на його нежитлові приміщення, площами 3391,4 м.кв. та 6299,1 м.кв. відповідно, які знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бiлокоровицьке Шосе, 8, шляхом звільнення вказаних приміщень та усунення перешкод у користуванні ними (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.10.2021), суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи №906/365/21 до набрання рішення законної сили у справі №906/1079/21. Водночас сторони не позбавлені права, за необхідності, звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами. За вказаного, клопотання представника ФОП Пшеничного В. А. та представника ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1079/21 задоволенню не підлягає.

У справі №906/129/21 підлягають встановленню обставини права власності, зокрема щодо приміщення, переданого в оренду ФОП Пшеничному В.А. за договором оренди, обґрунтованість вимог про стягнення орендної плати за яким входить до предмета дослідження у справі №906/365/21, а тому вказані справи є пов`язаними, відтак рішення у справі №906/129/21 може вплинути на оцінку доказів, дозволять встановити обставини, які є предметом судового розгляду в справі №906/365/21. У справі №906/365/21, зважаючи на обмеження предметом спору, не можуть бути встановлені обставини, які підлягають встановленню у справі №906/129/21.

Суд враховує, що ухвалою від 02.11.2021 вже зупинено провадження у справі №906/365/21 до набрання рішенням у справі №906/129/21 законної сили. Ухвалою 01.09.2022 суд поновив провадження, оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №906/129/21 позовні вимоги ТОВ "Північний лідер" задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №906/129/21 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022, а справу № 906/129/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/365/21 до набрання законної сили рішенням у справі №906/129/21.

Керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/365/21 зупинити до набрання рішенням у справі №906/129/21 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 22.11.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: ;

3 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на електронну пошту: