ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Справа № 906/201/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Загрія Р.О.

відповідача - не з`явився

третьої особи - адв. Шилков В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р., ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 11.08.2022 р.

у справі № 906/201/22 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

до відповідача Попільнянської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Андросовича Андрія Миколайовича

про зобов`язання скасувати аукціони з продажу права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р. у справі № 906/201/22 відмовлено у задоволені позовної вимоги про визнання недійсними результатів аукціонів:

- LRE001-UA-359, № лоту: 1/2022: Продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 20,0000 га, кадастровий номер :01:000:0349, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка знаходиться у Житомирському районі Житомирської області, на території Миролюбівського старостинського округу Попільнянської селищної ради;

- LRE001-UA-780, № лоту: 3/2022: Продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,0000 га, кадастровий номер :01:000:0350, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка знаходиться у Житомирському районі Житомирської області, на території Миролюбівського старостинського округу Попільнянської селищної ради;

- LRE001-UA-839, № лоту: 2/2022: Продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 20,0000 га, кадастровий номер :01:000:0351, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка знаходиться у Житомирському районі Житомирської області, на території Миролюбівського старостинського округу Попільнянської селищної ради.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р. у справі № 906/201/22 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р. у справі № 906/201/22 ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Пояснює, що ТОВ «ХОРТИЦЯ-АГРО» мало намір взяти участь у зазначених аукціонах як покупець права оренди/орендарь відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів Украіни під 22 вересня 2021 р № 1013 «Деякі питання підготовки до проведеним та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набутті прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)».

Пояснює також, що ТОВ «ХОРТИЦЯ-АГРО» як потенційний учасник підготував весь необхідний пакет документів відповідно до вимог чинного законодавства і переліку документів, опублікованих організатором аукціонів Попільнянською селищною радою на електронному майданчику ДП «ГІрозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/. Пакет документів був підписаний ЕЦП. Дата створення та остання дата внесення змін до документів 23 лютого 2022 року, що підтверджується скріншотом з комп`ютеру папки з оформленими документами щодо кожного аукціону окремо, а також Протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на заявах на участь в аукціонах.

Наголошує, що з першої доби війни - 24 лютого 2022 року обставини воєнного стану та здійснення російськими окупантами авіаударів унеможливлюють нормальну роботу підприємства і, відповідно, у ТОВ «ХОРТІІЦ-АГРО» не було технічної можливості подати пропозицію на участь та прийняти безпосередньо участь в аукціонах щодо продажу права оренди земельних ділянок.

Посилається на норми ст. 202, ч.ч.1-3, 5 ст. 203, 215 ЦК України і зазначає, що оспорювані правочини у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа За відсутності визначення поняття «заінтересована особа» такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб сторона правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Доводить таким чином, що позивач з незалежних від нього причин не подав заяву на участь у земельних торгах для отримання статусу учасника земельних торгів. Однак з урахуванням п.п. 2, 16, 25, 28 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів Украіни від 22 вересня 2021 року № 1013 позивач після реєстрації в електронній торговій системі та сплати гарантійного та реєстраційного внесків, отримав статус потенційного покупця. Вважає, що в процедурі земельних торгів Попільнянською селищною радою було порушено можливість законної реалізації прав позивачем на участь в оспорюваних земельних аукціонах. Зазначає, що організатором аукціону не було виконано пункти 51, 53 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними, а саме - переможцем земельних торгів підприємцем Андросовичем А.М. було надано Виписку з ЄДР замість Витягу з ЄДР.

На підставі викладеного просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р. у справі № 906/201/22 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Попільнянська селищна рада подала суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необгрунтованою.

Пояснює, що 27.01.2022 р. Попільнянською селищною радою було опубліковане оголошення щодо проведення електронних аукціонів, і електронною системою було визначено дату початку та завершення прийому пропозицій, а також дату проведення самого аукціону.

Звертає увагу, що загалом участь у кожному аукціоні взяло по 4 учасника, однак скаржник участі в аукціонах не брав.

Пояснює, що воєнних дій на території Попільнянської громади не відбувалось, і з 24.02.2022 по 01.03.2022 був наявний постійний доступ до інтернету, тому були відсутні перешкоди для участі в аукціоні. В результаті проведених електронних аукціонів електронною системою було сформовано відповідні протоколи про результати земельних торгів, які було підписано кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами сторін 03.03.2022 р.

23.03.2022 р. Попільнянською селищною радою та переможцем торгів ФОП Антросович А.М. були укладені договори оренди землі № 40359, № 96780 та № 35839 (згідно проведених аукціонів). 28.03.2022 р. переможцем торгів Андросовичем А.М. була сплачена річна орендна плата згідно укладених договорів.

Щодо посилання скаржника на лист Торгово - промислової палати вих.2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р. відповідач зазначає, що лист стосується виконання взятих зобов`язань за результатами проведення аукціонів, у той час як участь у аукціонах здійснюється на добровільних засадах, на власний розсуд та ризик, тоді як позивач участі в аукціоні не брав, то і жодних зобов`язань щодо нього не виникло.

Вважає, що посилання скаржника на неможливість в аукціоні через воєнні дії не підтверджено жодним доказом та ґрунтуються лише на припущеннях.

Посилається на ст.138 ЗК України, п.п. 32, 33, 35 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 р. № 1013 «Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними» і доводить, що проведення земельних торгів та визначення їх переможця здійснюється електронною системою автоматично, тобто відповідач позбавлений правової можливості для визнання торгів такими, що не відбулися чи для їх скасування.

Зазначає також, що скасування аукціонів з продажу права оренди земельної ділянки призведе до необхідності розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених на підставі аукціону всупереч нормам Цивільного та Господарського кодексу України.

На підставі викладеного просить в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Хортиця -Агро» до Попільнянської селищної ради відмовити повністю у зв`язку з її безпідставністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП Андросович Андрій Миколайович подав відзив на апеляційну скаргу у якому зазначає, що вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.

Посилається на ч.2 ст.135 Земельного кодексу Украіни, п. 29 постанови Кабінету Міністрів Україн від 22 вересня 2021 року № 1013 та доводить, що в оскаржуваних земельних торгах прийняло участь 4 учасника, яким не завадили обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, враховуючи те, що подання документів на участь у земельних торгах та самі земельні торги відбуваються виключно через мережу Інтернет і не потребують фізичної присутності.

Звертає увагу, що позивачем не поданий як доказ форс-мажорних обставин сертифікат відповідної Торгово-промислової палати. Вказує, що навіть наявність сертифікату не є беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам в сукупності.

Посилається на п.29 постанови Кабінету Міністрів Україн від 22 вересня 2021 року № 1013 і доводить, що наведеними нормами для підприємця як потенційного учасника земельних торгів серед документів передбачено лише подання довідки РНОКПП і ніяких виписок, витягів з ЄДР не передбачено, а тому є безпідставними посилання позивача про грубе порушення Вимог, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україн № 1013 від 22.09.2021 року щодо кваліфікації учасника організатором торгів.

Разом з тим звертає увагу, що при дослідженні підстав для визнання недійсними результатів земельних торгів спочатку потрібно встановити чи порушено права і законні інтереси позивача, який оскаржує результати електронних торгів, і лише потім можливий перехід до оцінки порушення вимог Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів Україн Постанови від 22 вересня 2021 року № 1013 та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів. Вважає, що права позивача ніяким чином не порушені, оскільки він не приймав участі в оскаржуваних земельних торгах, хоча мав фізично таку можливість, тобто є неналежним позивачем, а тому дослідження процедури проведення земельних торгів не може бути предметом розгляду даної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу також зазначено попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести підприємець Андросович А.М. у сумі 15000 грн.

На підставі викладеного просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р. у справі № 906/201/22 - без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" в судових засіданнях надав пояснення по суті спору і підтримав апеляційну скаргу. Представник третьої осби в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач Попільнянська селищна рада не забезпечив участь представників в судовому засіданні, тоді як про розгляд справи повідомлений в установленому порядку /а.с.27, 72 у т.2/, що підтверджено реєстром відправки електронної кореспонденції.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

27.01.2022 р. на електронному майданчику ДП «Прозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/ було опубліковане оголошення про проведення аукціону LRE001-UA-359, № лоту: 1/2022: Продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 20,0000 га, кадастровий номер :01:000:0349, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка знаходиться: Житомирська область, Житомирський район, на території Миролюбівського старостинського округу Попільнянської селищної ради. Період уточнень: до 27.02.2022 р. 18:00 год. Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 27.02.2022 р. 20:00 год. Дата проведення аукціону: 28.02.2022 р. 12:35 год.

27.01.2022 р. на електронному майданчику ДП «Прозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/ було опубліковане оголошення про проведення аукціону LRE001-UA-839, № лоту: 2/2022: Продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 20,0000 га, кадастровий номер :01:000:0351, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка знаходиться: Житомирська область, Житомирський район, на території Миролюбівського старостинського округу Попільнянської селищної ради. Період уточнень: до 28.02.2022 р. 18:00 год. Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 28.02.2022 р. 20:00 год. Дата проведення аукціону: 01.03.2022 р. 12:05.

27.01.2022 р. на електронному майданчику ДП «Прозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/ було опубліковане оголошення про проведення аукціону LRE001-UA-780, № лоту: 3/2022: Продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,0000 га, кадастровий номер :01:000:0350, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка знаходиться: Житомирська область, Житомирський район, на території Миролюбівського старостинського округу Попільнянської селищної ради. Період уточнень: до 28.02.2022 р. 18:00 год. Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 28.02.2022 р. 20:00 год. Дата проведення: 01.03.2022 р. 12:10 год.

Організатором аукціонів є Попільнянська селищна рада Житомирської області.

Аукціон за лотом № 1/2022 відбувся 28.02.2022 р., переможцем якого електронною системою було визнано ФОП Андросовича Андрія Миколайовича. Протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-359 від 28.02.2022 р. доступний за посиланням: https://procedure.prozorro.sale/api/protocol/LRE001-UA-359/download.

Аукціони за лотом № 2/2022 і № 3/2022 відбулися 01.03.2022 р. переможцем яких також визнано ФОП Андросовича А. М. Протоколи про результати земельних торгів №№ LRE001-UA-839, LRE001-UA-780 доступні за посиланнями: https://procedure.prozorro.sale/api/ protocol/ LRE001-UA-839/download, https: //procedure.prozorro.sale/api/protocol/LRE001-UA-780/ download.

Як вбачається із зазначених протоколів, у земельних торгах взяли участь 4 учасники, серед яких електронною системою переможцем аукціонів визначено підприємця Андросовича А.М. за результатом найвищої цінової пропозиції.

ТОВ "Хортиця-Агро" не зазначена як учасник даних аукціонів.

Протоколи про результати земельних торгів 03.03.2022 р. були підписані кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами сторін /а.с.51-53 у т.1/.

23.03.2022 р. Попільнянською селищною радою та переможцем торгів ФОП Андросовичем А.М. укладені договори оренди землі № 40359, № 96780 та № 35839 /а.с.54-65 у т.1/, і 28.03.2022 р. переможцем торгів підприємцем Андросовичем А.М. була сплачена річна орендна плата згідно з укладеними договорами /а.с.50 у т.1/.

11.03.2022 р. до відповідача надійшла вимога від позивача про скасування земельних торгів /а.с.11 на звороті у т.1/.

18.03.2022 р. Попільнянська селищна рада листом № 02-14/313 повідомила ТОВ "Хортиця-Агро", що лист Торгово - промислової палати від 28.02.2022 р. містить інформацію про право організатора аукціона скасувати торги, тоді як Попільнянська селищна рада як організатор аукціону не приймала рішення про скасування земельних торгів, і процес торгів відбувся у визначений час з дотриманням усіх діючих норм чинного законодавства, з огляду на що підстави для скасування торгів відсутні /а.с.8 у т.1/.

Так, листом Торгово-промислова палата (вих.2024/02.0-7.1) від 28.02.2022 р. підтверджує, що форс-мажорні обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору, окремим податковим чи іншим зобов`язанням, виконання якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), тобто - це стосується можливості виконання взятих на себе зобов`язань, натомість участь у аукціоні здійснюється на добровільних умовах, за бажанням учасника на власний розсуд і ризик, позивач участі в аукціоні не брав, тому і жодних зобов`язань щодо нього не виникало.

Крім того, Державне підприємство «Прозорро. Продажі» Міністерства економіки України листом № 173-03-2022 від 01.03.2022 р. /а.с.66 у т.1/ підтвердило, що з 24.02.2022 р. є можливим невиконання зазначених у нормативно-правових актах зобов`язань щодо умов та/або строків підписання та укладення протоколів та договорів за результатами проведення аукціонів в ЕТС «Прозорро. Продажі». В листі вказано, за наявності ресурсів та можливостей ДП «Прозорро. Продажі» рекомендує для підписання протоколів та/або укладення договорів за підсумками проведених аукціонів використовувати системи кваліфікованого електронного підпису, які підвищують рівень безпеки, спрощують та прискорюють процедури укладення угод.

Як зазначено вище, електронні аукціони відбулись за наявності ресурсів та можливостей мережі Інтернет, а Протоколи про результати земельних торгів 03.03.2022 р. були підписані кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами сторін.

Позивач ТОВ "Хортиця-Агро", посилаючись на відсутність технічної можливості взяти участь у торгах та вказуючи, що у разі відсутності воєнного стану позивачем було б запропоновано більшу ціну продажу права оренди, доводить, що торги відбулися з порушенням ст. 137 ЗК України без конкурентних засад і у позові просить визнати недійсними результати аукціонів з огляду на що звернувся з даним позовом до суду.

Господарський суд Житомирської області відповідно до рішення від 09.08.2022 р. у даній справі відмовив у задоволені позовної вимоги, і колегія суддів погоджується з таким рішенням, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Порядок проведення земельних торгів у формі електронних аукціонів з продажу права оренди земельної ділянки регулюється Земельним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)" від 22.09.2021 р. № 1013.

Процедура земельних торгів регулюється нормами ст.135 Земельного кодексу України, і відповідно до абз.1 ч.2 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.

Згідно з абз.11 ч.2 ст.135 ЗК України організатором земельних торгів у разі укладення договору оренди земельної ділянки є особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах (абз. 6 ч. 2 ст. 135 ЗК України).

Відповідно до ч.4 ст.136 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них (із зазначенням кадастрових номерів, площі та їх цільового призначення), які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк, інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування нею на земельних торгах, обмеження у використанні земельної ділянки; г) відомості про особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення (підписання) договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги; ґ) проект договору купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.

Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів врегульована статтею 137 ЗК України, згідно з ч. 6 якої земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 45 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів.

Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів. Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 ЗК України. Земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів (ч. 12, 13, 14 ст. 137 ЗК України).

Згідно з ч.15 ст.137 ЗК України протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі.

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу (ч. 1 ст. 138 ЗК України).

Отже, як зазначено вище, в результаті проведених електронних аукціонів електронною системою було сформовано відповідні протоколи про результати земельних торгів, які було підписано кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами сторін 03.03.2022 р.; Попільнянською селищною радою та переможцем торгів підприємцем Андросовичем А.М. укладені договори оренди землі і 28.03.2022 р. переможцем торгів підприємцем Андросовичем А.М. була сплачена річна орендна плата згідно з укладеними договорами /а.с.50 у т.1/.

Як стверджує відповідач Попільнянська селищна рада 24.02.2022 по 01.03.2022 воєнних дій на території Попільнянської громади не відбувалось, був наявний постійний доступ до інтернету, тому були відсутні перешкоди для участі в аукціоні. Такі пояснення узгоджуються із матеріалами справи, зокрема, відповідні протоколи про результати земельних торгів сформовані електронною системою та підписані кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами сторін.

Як вбачається із зазначених протоколів, у земельних торгах взяли участь 4 учасники, серед яких електронною системою переможцем аукціонів визначено підприємця Андросовича А.М. за результатом найвищої цінової пропозиції. При цьому позивач ТОВ "Хортиця-Агро" учасником аукціонів не був.

Відповідно до норм абз. 6 ч. 2 ст. 135 ЗК України учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Позивач на підтвердження наміру приймати участь в аукціонах надав суду платіжні доручення про сплату гарантійних та реєстраційних внесків, копії заяв про участь земельних торгах ТОВ "Хортиця-Агро", повідомлення про кінцевих бенефіціарів ТОВ "Хортиця-Агро" /а.с. 13, 15, 16-24 у т.1/.

Дата створення та остання дата внесення змін до цих документів 23.02.2022 р. позивачем підтверджена знімками з екрану комп`ютера папок із файлами відповідних документів /а.с.12 у т.1/.

Разом з тим, такі документи не були розміщені в електронній торговій системі позивач електронні копії вказаних документів через особистий кабінет для участі в земельних торгах не завантажив.

Натомість позивач ТОВ «Хортиця-Агро» лише сплатив гарантійний та реєстраційний внески, але не вчинив інших необхідних дій та не подав документів згідно з «Переліком документів, що підтверджують відповідність потенційного покупця, який бажає взяти участь в земельних торгах щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, вимогам статті 130 Земельного кодексу України», які передбачені додатком № 2 до Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису). До таких документів належать документи, які містять відомості про структуру власності; документи, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника; документи, що підтверджують джерела походження коштів, зокрема: декларація про майновий стан і доходи; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру/декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування; річна (квартальна, інша) фінансова та/або податкова звітність юридичної особи - набувача та фізичної особи - підприємця (за наявності), що отримана нотаріусом безпосередньо від набувача (баланс, витяги, що містять дані про прибутки та збитки господарської діяльності клієнта, податкова декларація з додатками); фінансова звітність юридичної особи - набувача, що оприлюднена відповідно до вимог законодавства; інші документи, що підтверджують джерела походження коштів; документи, які підтверджують право власності учасника земельних торгів на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (у разі наявності таких прав).

Отже, позивач згідно зі ст. 135 Земельного кодексу України не став учасником земельних торгів, і колегія суддів оцінює як такі, що не мають значення твердження в апеляційній скарзі, що з урахуванням п.п. 2, 16, 25, 28 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів Украіни від 22 вересня 2021 року № 1013 позивач після реєстрації в електронній торговій системі та сплати гарантійного та реєстраційного внесків, отримав статус потенційного покупця.

Позивач/скаржник доводить про відсутність технічної можливості подати заявку на участь та приймати безпосередню участь в аукціонах у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 р. та введення згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на 30 діб.

Колегія суддів вважає, що саме по собі введення воєнного стану не є беззаперечним доказом відсутності технічної можливості у позивача подати через особистий кабінет необхідні документи для участі в земельних торгах у строк до 27-28.02.2022 р. Позивачем в порядку ст.ст. 74, 76-79 ГПК України не надано будь яких доказів, що запровадження воєнного стану перешкодило взяти участь у спірних аукціонах з продажу права оренди.

Позивач посилається на пп. 7 п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" № 2145-ІХ від 24.03.2022 р., відповідно до яких земельні торги щодо прав оренди, емфітевзису, суперфіцію щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності не проводяться.

В даному випадку судом враховано, що Закон України № 2145-ІХ від 24.03.2022 р. набрав чинності 07.04.2022р., тобто - після завершення земельних торгів, і Закон не має зворотньої сили, тому наведені аргументи позивача/скаржника про необхідність скасування цих торгів суд відхилив як безпідставні.

Відповідно до ч.2 ст.138 ЗК України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Нормами ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1- 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 р. у справі № 904/5480/19 зазначено, що при вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи ст. 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

Для звернення до суду має бути підтвердженим наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Як зазначено вище, суд встановив, що ТОВ "Хортиця-Агро" в установленому порядку не став учасником земельних торгів, оскільки не подав зазначеного у ч.7 ст.137 ЗК України пакету документів у встановлений організатором аукціонів строк, про що зазначено вище і вбачається з протоколів про результати земельних торгів № LRE001-UA-359 від 28.02.2022 р., № LRE001-UA-839 та № LRE001-UA-780 від 01.03.2022 р.

Колегія суддів, дослідивши Протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-359 від 28.02.2022 р. доступний за посиланням: https://procedure.prozorro.sale/api/protocol/LRE001-UA-359/download та Протоколи про результати земельних торгів №№ LRE001-UA-839, LRE001-UA-780 доступні за посиланнями: https://procedure.prozorro.sale/api/ protocol/ LRE001-UA-839/download, https: //procedure.prozorro.sale/api/protocol/LRE001-UA-780/ download, встановила, що іншими учасники аукціонів пакет документів було подано у період з 17.02.2022 р. по 27.02.2022 р. Зокрема необхідні документи було подано ТОВ "Щедрий Лан 2017" 26.02.2022 р., ТОВ "Біодом" 19.02.2022 р., ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" 24.02.2022 р., ФОП Андросовичем А.М. - 27.02.2022 р.

Враховується, що участь у аукціоні здійснюється на добровільних умовах, за бажанням учасника на власний розсуд і ризик.

Колегія суддів зазначає, що у позовній заяві відсутні вказівки на право позивача, яке було порушено під час підготовки чи проведення земельних торгів відповідачем Попільнянською селищною радою.

Також колегія суддів відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує при розгляді даної справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. Оскільки особу позбавили права на її майно лише з тих підстав, що порушення були вчиненні з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та відповідно відбулось порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява N 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява N 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Апеляційний суд відзначає, що у випадку встановлених порушень в процедурі торгів задоволення позовної вимоги про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становило б непропорційне втручання у права орендаря третьої особи ФОП Андросовича А.М. Разом з тим, порушення вимог Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів Україн Постанови від 22 вересня 2021 року № 1013 та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів не встановлено, про що зазначено вище.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р. у справі № 906/201/22 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 09.08.2022 р. у справі № 906/201/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 906/201/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 01.12.2022 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.