ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 914/2032/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Кухар Н.М. , Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15261 від 01.12.2022) у справі

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79066),
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Львів
про та за зустрічним позовом до про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів стягнення 1 591 793,91 дол. США та 517 891, 36 грн (що в гривневому еквіваленті складає 41 738 986, 45 грн).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 у даній справі (головуючий суддя - Светлічний Ю.В., судді: Доленчук Д.О., Кухар Н.М.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017:

- задоволено заяву позивача за зустрічним позовом (ПАТ "Мегабанк") про вжиття заходів забезпечення позову;

- вжито заходи забезпечення зустрічного позову ПАТ "Мегабанк", а саме накладено арешт на готову продукцію, що належить Публічному акціонерному товариству "Іскра" (юридична адреса: 79066, Львівська область, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ), а саме: лампи розжарювання, лампи галогенні, люмінесцентні компактні лампи, люмінесцентні лінійні лампи, лампи газорозрядні високого тиску, автомобільні лампи, автомобільні світлодіоди, лампи-фари, спеціальні лампи, світильники, комплектуючі в межах суми заявлених позовних вимог та суми судового збору, а саме: 1 591 793, 91 дол. США (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто три долара США 91 цент) та 724 591, 36 грн (сімсот двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна гривня 36 копійок);

- визначено зберігачем Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) готової продукції, що належить Публічному акціонерному товариству "Іскра" (юридична адреса: 79066, Львівська область, м. Львів, вул. Вулецька, будинок 14, ), а саме: ламп розжарювання, ламп галогенних, люмінесцентних компактних ламп, люмінесцентних лінійних ламп, ламп газорозрядних високого тиску, автомобільних ламп, автомобільних світлодіодів, ламп-фар, спеціальних ламп, світильників, для чого вилучити та передати на зберігання Публічному акціонерному товариству Мегабанк (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) вищезазначене рухоме майно та документи на нього.

01 грудня 2022 року від АТ "Мегабанк" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач за зустрічним позовом просить скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 заходи забезпечення позову в частині визначення зберігачем Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" готової продукції, що належить Публічному акціонерному товариству "Іскра", а саме: ламп розжарювання, ламп галогенних, люмінесцентних компактних ламп, люмінесцентних лінійних ламп, ламп газорозрядних високого тиску, автомобільних ламп, автомобільних світлодіодів, ламп-фар, спеціальних ламп, світильників, для чого вилучити та передати на зберігання Публічному акціонерному товариству Мегабанк вищезазначене рухоме майно та документи на нього.

На підставі розпоряджень керівника апарату Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 № 173/2022 призначено повторний авторозподіл вищевказаної заяви. Відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 01.12.2022 заява АТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову передана для розгляду колегії суддів у складі (головуючий суддя - Аюпова Р.М., судді: Кухар Н.М., Калініченко Н.В.)

Розглянувши матеріали клопотання АТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає про таке.

Статтею 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи № 914/2032/16, рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 у даній справі (головуючий суддя - Светлічний Ю.В., судді: Доленчук Д.О., Кухар Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено - стягнуто з ПАТ "Іскра" на користь ПАТ "Мегабанк" прострочену заборгованість за кредитним договором № 01/2011 від 01.02.2011, яка станом на 21.11.2016 становить 1 591 793, 91 дол. США та 517 891, 36 грн, а саме: залишок кредиту 1 591 793, 91 дол. США та загальна сума штрафів, передбачених розділом 7 договору - 517 891, 36 грн.

22 лютого 2017 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

З наданих АТ "Мегабанк" матеріалів вбачається, що вищевказаний наказ від 22.02.2017, а також ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 13.12.2016 у справі № 914/2032/16 на даний час перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, на даний час триває стадія виконання ухвали від 13.12.2016 про забезпечення позову та рішення від 13.12.2016 у справі № 914/2032/16.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, заявник повинен був додати до свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову докази його надсилання іншій стороні у справі.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надіслання іншій стороні у справі копії клопотання та доданих до нього документів є: опис вкладення разом з розрахунковим документом, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Так, в якості доказів направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Іскра" клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками, заявником надано фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 16.11.2022, з якого вбачається, що на адресу боржника направлено клопотання з додатками на 16 аркушах. При цьому на розгляд Господарського суду Харківської області, відповідно до опису вкладення, надано клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками на 26 аркушах, що свідчить про не направлення на адресу іншої сторони, всіх додатків, необхідних для розгляду відповідного клопотання.

Окрім цього, наданий заявником опис вкладення до цінного листа не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження відправлення копії клопотання і доданих до нього документів на адресу боржника, внаслідок його невідповідності вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Форма 107 "Опис вкладення" затверджена наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв`язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Дослідженням матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову, колегією суддів встановлено, що опис вкладення про направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Іскра" копії клопотання з додатками, не відповідають формі 107, оскільки з наданого опису вкладення не вбачається встановити відправника рекомендованої кореспонденції, направленої на адресу боржника. Так, відповідно до вимог форми 107, в графі "відправник" повинно бути зазначено найменування суб`єкта, який відправляє рекомендований лист та має ставиться підпис відправника або підпис та печатка (якщо відправником є юридична особа).

Такі обставини унеможливлюють визнання відповідного бланку опису вкладення у цінний лист належним доказом відправлення зазначеному в ньому адресату копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову та доданих до нього документів, що подані на розгляд до господарського суду.

Отже, АТ "Мегабанк" не виконало вищенаведені вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що подане на розгляд Господарського суду Харківської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білою І., повноваження якої підтверджені Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 506 від 21.07.2022. Натомість, доказів на підтвердження повноважень в.о. директора - розпорядника Фонду Білай О. на підписання даного Рішення - суду надано не було.

Ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15261 від 01.12.2022) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 05.12.2022

Головуючий суддя Суддя Суддя Р. М. Аюпова Н. М. Кухар Н. В. Калініченко

справа № 914/2032/16