СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року м. Харків Справа №917/457/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Заєць Владислава Олександровича (вх.№1278П від 28.11.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 у справі №917/457/22 (м. Полтава, суддя Іванко Л.А., повний текст рішення складено 02.11.2022),

за позовом Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександровича, м. Кременчук, Полтавська область,

до Фізичної особи - підприємця Заєць Владислава Олександровича, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 767412,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Яцина Олександр Олександрович (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця Заєць Владислава Олександровича (далі - Відповідач) 767 412, 37 грн., в тому числі 673 550, 00 грн. боргу по орендній платі, 12 252, 10 грн. - пені, 62 127, 04 грн. - інфляційні та 19 483, 23 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору найму (оренди) б/н від 01.06.2020 щодо зобов`язань зі сплати орендної плати за користування об`єктом оренди.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича на користь Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександровича 673 550, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 62 127, 04 грн. -інфляційні, 19 483, 23 грн. - 3% річних, 11 943, 94 грн. - пені, 11 506, 56 грн. - витрат зі сплати судового збору. Ухвалено видати наказ з набранням цим рішенням законної сили. В іншій частині - у позові відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить дослідити докази, які не були досліджені судом першої інстанції, згідно клопотань, які додаються до апеляційної скарги; за результатами розгляду апеляційної скарги по суті - скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Олександровича до Фізичної особи-підприємця Заєць Владислава Олександровича в повному обсязі.

Також відповідачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення експертизи та витребування документів (вх.№7432 від 28.11.2022), в якому просить:

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів - договору найму (оренди) майна №Б/Н від 01.06.2020 року та Акту приймання-передачі об`єкта найму (оренди) від 01.06.2020 року.

2.Проведення експертного дослідження доручити експерту(там) Незалежного інституту судових експертиз (адреса: 04207, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, телефон .

3.На вирішення експерта(тів) поставити наступні запитання:

3.1.Чи зроблений підпис від імені Фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , в пункті 12 «Місцезнаходження та реквізити Сторін» Договору №Б/Н найму (оренди) майна від 01.06.2020 року в лівому нижньому куту сторінки навпроти напису «/О.О.Яцина/» власноручно позивачем за первісним позовом - Яциною Олександром Олександровичем?

3.2.Чи зроблений підпис від імені Фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Олександровича , РНОКПП НОМЕР_1 в лівому нижньому куту Акта приймання-передачі Об`єкта найму (оренди) від 01.06.2020 року між друкованим написом «Передав: Від Орендаря» і друкованим написом «/О.О.Яцина/» власноручно позивачем за первісним позовом - Яциною Олександром Олександровичем ?

4.Для проведення експертизи витребувати у позивача оригінали договору найму (оренди) майна №Б/Н від 01.06.2020 року та Акту приймання-передачі об`єкта найму (оренди) від 01.06.2020 року.

5.Для проведення експертизи зобов`язати відповідача особисто прибути в судове засідання та надати в судовому засіданні необхідні зразки особистого підпису.

6.Обов`язок оплати експертного дослідження покласти на відповідача.

Крім того, відповідачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про допит свідків (вх.№7433 від 28.11.2022), в якому просить викликати в судове засідання апеляційного суду для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ); викликати в судове засідання для допиту за правилами допиту свідка відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ); клопотання про дослідження документів (вх.№7434 від 28.11.2022), в якому просить долучити до матеріалів провадження та дослідити в судовому засіданні апеляційного суду в якості доказів перелічені в додатку до цього клопотання документи.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 для розгляду справи №917/457/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Сгара Е.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2022 у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №917/457/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Россолов В.В.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/457/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Заєць Владислава Олександровича (вх.№1278П від 28.11.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 у справі №917/457/22.

2.Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/457/22.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук