УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.11.2022 справа № 910/1541/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1541/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування представника ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (вул. Софіївська 34, буд. 1, смт Баришівка, Київська обл., 07501; ідентифікаційний код 33960377),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

про визнання незаконним та скасування наказу від 09.12.2020 №4254/5,

за участю представників:

позивача - Дячка І.О. (особисто; посвідчення адвоката від 28.12.2017 №575);

відповідача - Дергачов А.К. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

третіх осіб-1-4 - не з`явилися;

третьої особи-5 - Друченка А.Ю. (ордер від 001.09.2021 серія ВХ №1016347),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про визнання незаконним та скасування наказу від 09.12.2020 №4254/5 про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 21.09.2020 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) реєстраційних дій від 14.09.2020 №047001067, №048001067, №049001067, №050001067 і №051001067, вчинених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Тетяною Олександрівною (далі - реєстраційні дії від 14.09.2020) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (далі - Товариство) (далі - Наказ).

Позов мотивовано тим, що:

- 18.08.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали власниками часток Товариства;

- 12.09.2020 ОСОБА_6 , на підставі фіктивного правочину зареєструвала за собою частку в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, прийняла рішення про його збільшення та відчужила вказану частку на користь ОСОБА_2 ;

- станом на 09.12.2020 в ЄДРПОУ містилася інформація, внесена згідно з записами від 14.09.2020 №051001067 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», відповідно до якої частки в статутному капіталі Товариства належать відповідно: ОСОБА_1 - 12,5 %, ОСОБА_5 - 12,5 %, ОСОБА_4 - 25 %, ОСОБА_6 - 50 %;

- 21.09.2020 ОСОБА_2 звернулася до Міністерства зі скаргою, зареєстрованою за №С-26765 (далі - Скарга), задоволення якої спричиняє скасування запису в ЄДРПОУ щодо вказаного розподілу часток в статутному капіталі Товариства та відновлення запису в ЄДРПОУ про те, що власником частки в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства є ОСОБА_2 ; Скарга мотивована тим, що до 14.09.2020 в ЄДРПОУ містилися відомості про ОСОБА_2 як про єдиного учасника Товариства з часткою 100 % статутного капіталу;

- наказом Міністерства від 09.12.2020 № 4254/5 частково задоволено Скаргу ОСОБА_2 , скасовано в ЄДРПОУ реєстраційні дії від 14.09.2020 щодо Товариства;

- розгляд та задоволення Скарги відбулося за наявності між сторонами судового спору, тобто всупереч вимогам пункту 4 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Міністерство 09.03.2021 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- приймаючи рішення про часткове задоволення Скарги, Комісія спиралась на вказані доводи, а саме:

згідно з відомостями ЄДРПОУ приватним нотаріусом Дереберою Т.О. проведено реєстраційні дії від 14.09.2020, за результатами яких було скасовано попередні реєстраційні дії щодо Товариства, проведені іншим приватним нотаріусом;

за результатами матеріалів скарги та доданих до неї документів, після перевірки ЄДРПОУ встановлено, що підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій 14.09.2020 було рішення №1 єдиного учасника Товариства від 18.08.2020, яким було прийнято рішення про зміну складу учасників Товариства;

оскільки скасування реєстраційної дії/запису в ЄДРПОУ проводиться на підставі судових рішень, а серед поданих приватному нотаріусу Деребері Т.О. документів таке судове рішення відсутнє, оскаржувані реєстраційні дії є безпідставними та протиправними;

крім того, Колегією встановлено, що 23.09.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дереберою Т.О. було подано заяву про кримінальне правопорушення до Головного управління Національної поліції у Київській області щодо незаконного заволодіння її ідентифікатором доступу до ЄДРПОУ, за допомогою якого невідомі провели оскаржувані реєстраційні дії;

у зв`язку із тим, що оскаржувані дії були проведені за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги, визначених частиною восьмою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Комісія прийняла рішення про скасування реєстраційних дій та задоволення скарги частково;

- ОСОБА_2 звернулася до Комісії із скаргою щодо незаконно внесених відомостей до ЄДРПОУ, а не про розподіл та належність часток в статутному капіталі Товариства, що не суперечить пункту 4 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», як стверджує позивач.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Київської області спору зі справи №911/2780/21 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Судом встановлено, що:

- рішенням господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20 позов задоволено повністю;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2022 у справі №911/2780/21, рішення господарського суду Київської області від 16.09.2021 скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2022 поновлено провадження у справі №910/1541/21 та призначено підготовче засідання на 31.10.2022.

26.10.2022 ОСОБА_2 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що:

- станом на момент Наказу не існувало постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №911/2780/21, а тому, твердження позивача, що відповідачем задоволено Скаргу не уповноваженої особи - ОСОБА_2 та поновлено її неіснуюче право і відповідно протиправні записи про державну реєстрацію, у зв`язку з чим, на думку позивача, оспорюваний наказ суперечить статті 15, частин другої і третьої статті 17 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є помилковим;

- у частині переведення на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прав покупця частки у статутному капіталі Товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, укладеним ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 і визначення розміру часток в статутному капіталі Товариства, права на частку у статутному капіталі Товариства у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , виникли у момент ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №911/2780/21, тобто після винесення спірного наказу, а тому, ОСОБА_2 , навіть у цьому випадку мала право на захист відповідачем свого порушеного права;

- будь-яких позовів щодо скасування реєстраційних дій приватного нотаріуса Деребери Т.О. в ЄДРПОУ від 14.09.2020 ОСОБА_2 та будь-які інші особи не пред`являли до суду, що виключає можливість наявності судового провадження щодо скасування даних реєстраційних дій;

- позивач вводить суд в оману зазначаючи, що має місце одночасно судовий спір та процес розгляду Скарги Міністерством юстиції України (результатом якого є спірний наказ) між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, оскільки у справі №911/2780/20 вирішується спір щодо законності набуття ОСОБА_2 частки у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства (та державної реєстрації такого набуття), а у Міністерстві розглядалася скарга на реєстраційні дії приватного нотаріуса Деребери Т.О., якими вона фактично «замінила» суд та скасувала державну реєстрацію набуття ОСОБА_2 цієї частки у статутному капіталі Товариства, а тому, відповідач правомірно не відмовив ОСОБА_2 у задоволенні її Скарги з тієї підстави, що наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором щодо законності даних реєстраційних дій між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

- у даному випадку відбулося «рейдерське захоплення» частки у статутному капіталі Товариства шляхом несанкціонованого втручання у роботу Державного реєстру з використанням паролю та особистого ключа приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

У підготовче засідання 31.10.2022 з`явилися представники позивача та третьої особи; представник відповідача не з`явився; 28.10.2022 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання змоги відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (доповнення підстав позову), подану суду 25.10.2022, мотивовану тим, що:

- Міністерство у розгляді Скарги не врахувало положень ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», задовольнивши Скаргу особи за відсутності у неї порушеного права;

- паралельно з розглядом Скарги ОСОБА_2 (за результатами розгляду якої було прийнято Наказ) також розглядався судовий спір у справі № 911/2780/20, в межах якого в тому числі встановлювалося право власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства, визначався склад учасників товариства і розмір їхніх часток; рішенням господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20 позов задоволено повністю; постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2022 у справі №911/2780/21, рішення господарського суду Київської області від 16.09.2021 скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково;

- в судовому порядку встановлено, що ОСОБА_2 не є і ніколи не була належним власником частки в статутному капіталі Товариства, а незаконно набута частка витребувана на користь законних власників;

- Наказом задоволено Скаргу особи, в якої було відсутнє права, що підлягає захисту; відсутність такого порушеного права було і на момент подання Скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 відкладено підготовче засідання на 28.11.2022; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

09.11.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву (оновлену), в якому фактично виклав доводи відзиву на позов, поданого суду 09.03.2021, та зазначив, що згідно з матеріалів Міністерство розглянуло справу в порядку визначеному законодавством України, оскільки вбачалося право порушення права скаржника.

25.11.2022 ОСОБА_2 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Позивач 25.11.2022 подав суду відповідь на письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких фактично виклав доводи позову та заяви про зміну підстав позову (доповнення підстав позову).

У підготовче засідання 28.11.2022 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-5; представники третіх осіб-1-4 не з`явилися; представник третьої особи-1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином під розписку у підготовчому засіданні 31.10.2022; про причини неявки суду не повідомили.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2022 було надіслано третім сторонам-2-5 08.11.2022 на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду від 31.10.2022, які повернулася з адрес: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання»; Товариства (вул. Софіївська 34, буд. 1, смт Баришівка, Київська обл., 07501) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою»; ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд у підготовчому засіданні ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1541/21 до судового розгляду по суті.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-5 у підготовчому засіданні 28.11.2022 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Разом з тим, представник третьої особи-5 просив суд, після виготовлення Північним апеляційним господарським судом повного тексту постанови від 14.11.2022 у справі №910/574/21, подати суду копію для долучення до матеріалів справи.

Суд повідомив учасників справи про те, що у разі подання останніми повного тексту постанови Північного апеляційного господарського судому від 14.11.2022 у справі №910/574/21, така постанова буде долучена до матеріалів справи та враховуватиметься судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 16.01.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1541/21 до судового розгляду по суті на 16.01.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати третім особам-1-4.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко