УХВАЛА

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/12698/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ"

про відшкодування шкоди 22 722,79 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач, ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" (далі - відповідач, ПРАТ "СК "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ") про стягнення 22 722,79 грн страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" № 15/04/8/2/1226-22 від 14.11.2022 (вх. № 12698/22 від 21.11.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем додано до позовної заяви список згрупованих поштових відправлень № 8222, фіскальний чек від 14.11.2022 та опис вкладення у цінний лист № 836 від 14.11.2022.

Зі змісту наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу направлено копію позовної заяви № 15/04/8/2/1221-22 від 14.11.2022 , тоді як фактично до суду подано позовну заяву № 15/04/8/2/1226-22 від 14.11.2022.

Отже, відповідачу направлено іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, список згрупованих поштових відправлень № 8222, фіскальний чек від 14.11.2022 та опис вкладення у цінний лист № 836 від 14.11.2022 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу копії саме позовної заяви № 15/04/8/2/1226-22 від 14.11.2022, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії письмових доказів, зазначені у додатках № 4, 5 до позовної заяви, фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 15/04/8/2/1226-22 від 14.11.2022 і доданих до неї документів;

- надати якісні копії письмових доказів, зазначених у додатках № 4, 5 до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 15/04/8/2/1226-22 від 14.11.2022 і доданих до неї документів;

- надати якісні копії письмових доказів, зазначених у додатках № 4, 5 до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА