ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"21" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/199/22
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ "Сайлі" від 11.11.2022 ( вх. № г/с 01-44/1289/22) за підписом адвоката Пістряка М.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Сайлі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос"
про стягнення 1 700 520, 40 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.22р. стягнуто з ТОВ "Поліський колос" на користь ТОВ "Сайлі": 426 720, 67грн основного боргу; 6400, 81грн судового збору. В решті позову відмовлено.

У п. 4 резолютивної частини рішення суду призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу на 12:00год. 21.11.2022.

11.11.2022 на електронну пошту суду за вх. № г/с 01-44/1289/22 надійшла заява ТОВ "Сайлі" за підписом адвоката Пістряка М.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу з додатками ( надалі - Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу).

21.11.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ТОВ "Поліський колос" адвоката Очич А.Ю. про залишення без розгляду Заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Розглянувши Заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Для позивача такою заявою є позовна заява.

Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи ( абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Ухвалення рішення про судові витрати врегульовано статтею 221 ГПК УКраїни, згідно з якою:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог;

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування стороні справи витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанови ВС від 14.01.19р. у справі № 927/26/18; від 12.09.18р. у справі № 915/1061/17).

Згідно статті 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

Із змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що суд переходить до судових дебатів саме після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Згідно ч.1 ст. 218 ГПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі , протокол судового засідання, під час судового засідання 31.10.2022 до закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Максим Пістряк заявив про відшкодування стороні понесених витрат на професійну правничу допомогу, що мало наслідком застосування процесуального механізму ст. 221 ГПК України.

Оскільки Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу відправлена до суду 04.11.22р. з дотриманням 5-го строку, встановленого абз. 2 ч.8 ст. 129 ГПК України, підстави для застосування абз. 3 цієї частини статті Кодексу відсутні.

До Заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу додано:

- копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.05.2021;

- копію додаткової угоди № 1 від 15.03.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.05.2021;

- копію акту здачі-приймання наданих послуг від 02.11.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.05.2021;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 11000,00грн від 02.11.2022.

За змістом абз.1 ч.8 ст. 129 ГПК України для цілей розподілу витрат на професійну правничу допомогу визначальне значення має договір про надання правничої допомоги, умови якого можуть передбачати розмір гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Усталена судова практика ЄСПЛ доводить, що витрати сторони справи на професійну правничу допомогу адвоката можуть бути відшкодовані стороною, яка "програла" процес навіть безпосередньо представнику сторони на користь якої ухвалено рішення суду, однак лише у тому разі існування між ними договірних зобов`язань, в силу яких адвокат має право вимагати оплати його послуг за договором ( див. рішення Суду у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013 ( п.115) та у справі «Савін проти України» від 16.02.2012 ( п.96).

Представництво інтересів ТОВ "Сайлі" адвокатом Максимом Пістряком здійснювалось на підставі ордеру серії ВІ № 1032768 від 17.11.2021, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 17.05.2021 ( а. с. 28).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( п. 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ( нова редакція), затверджене рішенням РАУ від 12.04.19р. № 41 із змінами, внесеними рішеннями від 14.02.20р. № 29 та від 17.11.20р. № 118).

Ордер містить посилання на договір про надання правової допомоги ( п.п. 12.3 Положення про ордер).

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору ( п.15 Положення про ордер).

Так, ордер серії ВІ № 1032768 від 17.11.2021 містить посилання на договір про надання правової допомоги від 17.05.2021, який відсутній у матеріалах справи, тоді як у Заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу представник позивача доводить, що відносини зі стороною справи насправді опосередковані договором про надання правничої (правової) допомоги від 25.05.2021, який подано до матеріалів справи лише 04.11.22р. разом з іншими доказами.

Жодних виправлень до ордеру серії ВІ № 1032768 від 17.11.2021 адвокатом позивача не внесено.

Так, у частині 5 ст. 129 Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування витрат на професійну правничу допомогу встановлено ч.8 ст. 129 Кодексу.

До викладеного, суд доповнює, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Подібні висновки ухвалила ВПВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Оцінивши на підставі ст. 86 Кодексу докази, наявні у справі станом 15.03.2022 з доказами, поданими представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу станом на 04.11.2022р., суд дійшов висновку, що докази, подані після ухвалення рішення суду у справі суперечать наявним у справі доказами до його ухвалення. Введення суду в оману як щодо фактичних обставин справи , так і щодо обставин представництва не допускається ( ч.4 ст. 42 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 227, 240, 244 ГПК України, господарський суду

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайлі" у задоволенні заяви від 11.11.2022 ( вх. № г/с 01-44/1289/22) за підписом адвоката Пістряка М.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу з ТОВ "Поліський колос" у сумі 11000,00грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 25.11.22

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2-3 - сторонам (рек. з пов.).