УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/4559/22

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КУ "ІНВЕСТИЦІЙНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" (ідентифікаційний код 34351294)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Калітіна О.В.

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Пінак Є.Р. - представник ТОВ "Газотурбінні технології", Ткачук О.В. - розпорядник майна боржника.

Присутні: ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/4559/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013).

23.08.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.005.462, 00 грн.

23.08.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 68.737.662, 00 грн.

29.08.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "КУ "ІНВЕСТИЦІЙНА" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 185.684.816, 79 грн.

28.09.2022 від публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 39.059.962, 00 грн.

06.09.2022 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про розгляд грошових вимог до боржника.

19.09.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 відкладено розгляд справи на 01.11.2022.

20.10.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "КУ "ІНВЕСТИЦІЙНА" надійшли додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 відкладено розгляд спарви на 24.11.2022 та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" та публічне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" надати суду для долучення до матеріалів справи оригінали векселів, які підтверджують заборгованість боржника перед ними.

22.11.2022 від розпорядника боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягає Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на суму 382.780.217,79 грн., з яких: 83.310, 00 грн. - вимоги першої черги, а 382.696.907,79 грн. - вимоги четвертої черги.

Вимоги, вище зазначеного, кредитора документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" () на суму 68.737.662, 00 грн. то вони не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з наступним.

На адресу суду надійшла заява ТОВ "Агрібізнес" з вимогами до Боржника в розмірі 68.732.700,00 грн., які виникли на підставі Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-196/1 від 02 квітня 2009 року.

Результати розгляду кредиторських вимог боржником повідомлені не були.

Як вбачається з положень Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-196/1 від 02 квітня 2009 року, (.п.2.3. Договору) сторони погодили, що покупець (Боржник) зобов`язаний сплатити договірну вартість цінних паперів продавцю (ТОВ "Агрібізнес") на поточний рахунок продавця не пізніше 31 грудня 2010 року.

В подальшому до договору купівлі-продажу було укладено ряд додаткових договорів якими було внесено зміни в п 2.3. договору, та продовжено строк оплати , а саме: Додаткова угода від 01 грудня 2010 року - строк оплати продовжено до 31.12.2012; Додаткова угода від 10 грудня 2012 року - строк оплати продовжено до 31.12.2014; Додаткова угода від 17 грудня 2014 року - строк оплати продовжено до 29.12.2017; Додаткова угода від 27 листопада 2017 року - строк оплати продовжено до 31.12.2020; Додаткова угода від 20 грудня 2020 року - строк оплати продовжено до 31.12.2021.

Правовідносини сторін за договором купівлі-продажу цінних паперів регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, нормами Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а також спеціальним актом - Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затвердженими Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р.

Частиною 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції чинній на момент укладення додаткових угод до договору купівлі-продажу цінних паперів) визначає перелік операцій, які можуть здійснюватися без участі торговця цінними паперами.

Отже, якщо вчинені сторонами операції не підпадають під вказаний перелік вони мають здійснюватися за обов`язковою участю торговця цінними паперами.

У даному випадку, операція здійснена сторонами (купівля-продаж цінних векселів) не належить до жодної із перелічених у ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" категорій, а тому відповідно основний договір та всі додаткові угоди до нього мали бути вчинені за обов`язковою участю торговця цінних паперів, за участю АТ "Банк Фінанси та Кредит", та/або іншої особи, яка має право на здійснення брокерської діяльності.

Крім цього, Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затвердженими Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р. також передбачено обов`язкова участь торговця цінними паперами при здійсненні діяльності з торгівлі цінними паперами.

Так, згідно ч. 4 Розділу III (у редакції чинній на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди) при зміні істотних умов або розірванні договору, що має наслідком виникнення, зміну або припинення зобов`язань торговця та/або його клієнта, торговцю необхідно оформити таку зміну або розірвання додатковим договором та відобразити факт укладання додаткового договору у внутрішньому обліку.

Додаткові договори укладаються та оформляються в тому самому порядку та вигляді, що і основні договори, крім договорів, укладених на фондових біржах.

Договори, зміни або розірвання договорів, що укладаються (вчиняються) у вигляді паперового документа, засвідчуються підписами уповноважених осіб сторін і печаткою торговця та печаткою клієнта/контрагента, якщо клієнтом/контрагентом є юридична особа - резидент (для юридичних осіб - нерезидентів - за наявності печатки) (п.2 ч. 1 Розділу III Правил у редакції чинній на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди).

Частиною 9 ст. 19 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції що діяла на момент укладення додаткових угод від 27.11.2017 та 20.12.2020 р.) було передбачено, що правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

З огляду на викладене, додаткові угоди до Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-196/1 від 02.04.2009 року, якими було змінено строк оплати вартості цінних паперів, також мали бути вчинені за участю торговця цінними паперами, тобто в тому самому порядку що і основний договір.

Проте, додаткові угоди від 27 листопада 2017 року та 20 грудня 2020 року до Договору купівлі-продажу векселів були укладені без участі торговця цінними паперами, що суперечить положенням ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Правилам (умовам) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (2 ст. 215 ЦК України).

Враховуючи те, що додаткові угоди від 27 листопада 2017 року та від 20 грудня 2020 року до Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-196/1 від 02 квітня 2009 року укладено без участі торговця цінними паперами, що в свою чергу суперечить положенням ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Правилам (умовам) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р., такі Додаткові угоди є нікчемними.

Отже, в даному випадку строк позовної давності за Договором купівлі-продажу векселів розпочався 30.12.2017 року (з урахуванням додаткової угоди від 17 грудня 2014 року) та відповідно сплив 30.12.2020 року., в той час як із заявою кредитор звернувся лише в серпні 2022 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, що є підставою для відхилення заявлених ТОВ "Агрібізнес" вимог до ТОВ "УАУ" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст.257 ЦК України).

В силу приписів ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також при поданні кредитором - ТОВ "Агрібізнес" до суду заяви про грошові вимоги до боржника не було дотримано вимог положень ст. 45 КУзПБ, а саме не додано до заяви про вимоги документи які б підтверджували належність заявнику проданих Боржнику цінних паперів, а також доказів передачі Боржнику проданих цінних паперів (векселів), що б підтверджували виникнення у Боржника права власності на них відповідно до положень п. 2.5. Договору. Всупереч вимогам ухвали суду заявником не надано суду оригінали вказаних векселів для їх залучення до матеріалів справи.

Окрім того заявником не надано суду доказів на підтвердження часткових розрахунків за Договором на які заявник посилається у своїй заяві, в той час як у відповідь на витребувану судом ухвалою від 01.11.2022 року в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича виписки по рахунку ТОВ "Агрібізнес" який було зазначено в клопотанні заявника від 01.11.2022 року, суд було повідомлено що такий рахунок на ім`я ТОВ "Агрібізнес" не відкривався.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" () на суму 2.005.462, 00 грн. то вони не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з наступним.

На адресу суду надійшла заява ТОВ "Газотурбінні технології" з вимогами до Боржника в розмірі 2 000 500,0 грн., які виникли на підставі Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-382/1 від 26 червня 2009 року.

Результати розгляду кредиторських вимог боржником повідомлені не були.

Як вбачається з положень Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-382/1 від 26 червня 2009 року, (.п.2.3. Договору) сторони погодили, що покупець (Боржник) зобов`язаний сплатити договірну вартість цінних паперів продавцю (ТОВ "Газотурбінні технології") на поточний рахунок продавця не пізніше 31 грудня 2010 року.

В подальшому до договору купівлі-продажу було укладено ряд додаткових договорів якими було внесено зміни в п 2.3. договору, та продовжено строк оплати , а саме: Додаткова угода від 01 грудня 2010 року - строк оплати продовжено до 31.12.2012; Додаткова угода від 10 грудня 2012 року - строк оплати продовжено до 31.12.2014; Додаткова угода від 17 грудня 2014 року - строк оплати продовжено до 29.12.2017; Додаткова угода від 20 грудня 2017 року - строк оплати продовжено до 31.12.2020; Додаткова угода від 20 грудня 2020 року - строк оплати продовжено до 31.12.2021.

Правовідносини сторін за договором купівлі-продажу цінних паперів регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, нормами Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а також спеціальним актом - Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затвердженими Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р.

Частиною 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції чинній на момент укладення додаткових угод до договору купівлі-продажу цінних паперів) визначає перелік операцій, які можуть здійснюватися без участі торговця цінними паперами.

Отже, якщо вчинені сторонами операції не підпадають під вказаний перелік вони мають здійснюватися за обов`язковою участю торговця цінними паперами.

У даному випадку, операція здійснена сторонами (купівля-продаж цінних векселів) не належить до жодної із перелічених у ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" категорій, а тому відповідно основний договір та всі додаткові угоди до нього мали бути вчинені за обов`язковою участю торговця цінних паперів, за участю АТ "Банк Фінанси та Кредит", та/або іншої особи, яка має право на здійснення брокерської діяльності.

Крім цього, Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затвердженими Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р. також передбачено обов`язкова участь торговця цінними паперами при здійсненні діяльності з торгівлі цінними паперами.

Так, згідно ч. 4 Розділу III (у редакції чинній на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди) при зміні істотних умов або розірванні договору, що має наслідком виникнення, зміну або припинення зобов`язань торговця та/або його клієнта, торговцю необхідно оформити таку зміну або розірвання додатковим договором та відобразити факт укладання додаткового договору у внутрішньому обліку.

Додаткові договори укладаються та оформляються в тому самому порядку та вигляді, що і основні договори, крім договорів, укладених на фондових біржах.

Договори, зміни або розірвання договорів, що укладаються (вчиняються) у вигляді паперового документа, засвідчуються підписами уповноважених осіб сторін і печаткою торговця та печаткою клієнта/контрагента, якщо клієнтом/контрагентом є юридична особа - резидент (для юридичних осіб - нерезидентів - за наявності печатки) (п.2 ч. 1 Розділу III Правил у редакції чинній на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди).

Частиною 9 ст. 19 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції що діяла на момент укладення додаткових угод від 27.11.2017 та 20.12.2020 р.) було передбачено, що правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

З огляду на викладене, додаткові угоди до Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-382/1 від 26 червня 2009 року, якими було змінено строк оплати вартості цінних паперів, також мали бути вчинені за участю торговця цінними паперами, тобто в тому самому порядку що і основний договір.

Проте, додаткові угоди від 20 грудня 2017 року та від 20 грудня 2020 року до Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-382/1 від 26 червня 2009 року були укладені без участі торговця цінними паперами, що суперечить положенням ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Правилам (умовам) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (2 ст. 215 ЦК України).

Враховуючи те, що додаткові угоди від 20 грудня 2017 року та від 20 грудня 2020 року до Договору купівлі-продажу векселів №Б-09-382/1 від 26 червня 2009 року укладено без участі торговця цінними паперами, що в свою чергу суперечить положенням ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Правилам (умовам) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р., такі Додаткові угоди є нікчемними.

Отже, в даному випадку строк позовної давності за Договором купівлі-продажу векселів розпочався 30.12.2017 року (з урахуванням додаткової угоди від 17 грудня 2014 року) та відповідно сплив 30.12.2020 року., в той час як із заявою кредитор звернувся лише в серпні 2022 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, що є підставою для відхилення заявлених ТОВ "Газотурбінні технології" вимог до ТОВ "УАУ" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст.257 ЦК України).

В силу приписів ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також при поданні кредитором - ТОВ "Газотурбінні технології" до суду заяви про грошові вимоги до боржника не було дотримано вимог положень ст. 45 КУзПБ, а саме не додано до заяви про вимоги документи які б підтверджували належність заявнику проданих Боржнику цінних паперів, а також доказів передачі Боржнику проданих цінних паперів (векселів), що б підтверджували виникнення у Боржника права власності на них відповідно до положень п. 2.5. Договору. Всупереч вимогам ухвали суду заявником не надано суду оригінали вказаних векселів для їх залучення до матеріалів справи.

Щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" () на суму 39.059.962, 00 грн. то вони не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з наступним.

На адресу суду, з пропуском встановленого строку на подання заяв з кредиторськими вимогами, надійшла заява ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" з вимогами до Боржника в розмірі 39.055.000,00 грн. на підставі Договору купівлі-продажу векселів №Б-427/1 від 10 грудня 2007 року.

Результати розгляду кредиторських вимог боржником повідомлені не були.

Як вбачається з положень Договору купівлі-продажу векселів №Б-427/1 від 10 грудня 2007 року, (.п.2.3. Договору) сторони погодили, що покупець (Боржник) зобов`язаний сплатити договірну вартість цінних паперів продавцю (ТОВ "Газотурбінні технології") на поточний рахунок продавця не пізніше 31 грудня 2008 року.

В подальшому до договору купівлі-продажу було укладено ряд додаткових договорів якими було внесено зміни в п 2.3. договору, та продовжено строк оплати , а саме: Додаткова угода від 25 грудня 2008 року - строк оплати продовжено до 31.12.2010; Додаткова угода від 01 грудня 2010 року - строк оплати продовжено до 31.12.2012; Додаткова угода від 10 грудня 2012 року - строк оплати продовжено до 31.12.2014; Додаткова угода від 17 грудня 2014 року - строк оплати продовжено до 29.12.2017; Додаткова угода від 20 грудня 2017 року - строк оплати продовжено до 31.12.2020.

Правовідносини сторін за договором купівлі-продажу цінних паперів регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, нормами Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а також спеціальним актом - Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затвердженими Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р.

Частиною 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції чинній на момент укладення додаткових угод до договору купівлі-продажу цінних паперів) визначає перелік операцій, які можуть здійснюватися без участі торговця цінними паперами.

Отже, якщо вчинені сторонами операції не підпадають під вказаний перелік вони мають здійснюватися за обов`язковою участю торговця цінними паперами.

У даному випадку, операція здійснена сторонами (купівля-продаж цінних векселів) не належить до жодної із перелічених у ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" категорій, а тому відповідно основний договір та всі додаткові угоди до нього мали бути вчинені за обов`язковою участю торговця цінних паперів, за участю АТ "Банк Фінанси та Кредит", та/або іншої особи, яка має право на здійснення брокерської діяльності.

Крім цього, Правилами (умовами) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затвердженими Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р. також передбачено обов`язкова участь торговця цінними паперами при здійсненні діяльності з торгівлі цінними паперами.

Так, згідно ч. 4 Розділу III (у редакції чинній на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди) при зміні істотних умов або розірванні договору, що має наслідком виникнення, зміну або припинення зобов`язань торговця та/або його клієнта, торговцю необхідно оформити таку зміну або розірвання додатковим договором та відобразити факт укладання додаткового договору у внутрішньому обліку.

Додаткові договори укладаються та оформляються в тому самому порядку та вигляді, що і основні договори, крім договорів, укладених на фондових біржах.

Договори, зміни або розірвання договорів, що укладаються (вчиняються) у вигляді паперового документа, засвідчуються підписами уповноважених осіб сторін і печаткою торговця та печаткою клієнта/контрагента, якщо клієнтом/контрагентом є юридична особа - резидент (для юридичних осіб - нерезидентів - за наявності печатки) (п.2 ч. 1 Розділу III Правил у редакції чинній на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди).

Частиною 9 ст. 19 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції що діяла на момент укладення додаткових угод від 27.11.2017 та 20.12.2020 р.) було передбачено, що правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

З огляду на викладене, додаткові угоди до Договору купівлі-продажу векселів №Б-427/1 від 10 грудня 2007 року, якими було змінено строк оплати вартості цінних паперів, також мали бути вчинені за участю торговця цінними паперами, тобто в тому самому порядку що і основний договір.

Проте, додаткова угода від 20 грудня 2017 року до Договору купівлі-продажу векселів №Б-247/1 від 10.12.2007 року була укладена без участі торговця цінними паперами, що суперечить положенням ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Правилам (умовам) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (2 ст. 215 ЦК України).

Враховуючи те, що додаткова угода від 20 грудня 2017 року до Договору купівлі-продажу векселів № Б-247/1 від 10.12.2007 року була укладена без участі торговця цінними паперами, що в свою чергу суперечить положенням ч. 9 ст.17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Правилам (умовам) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами", затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 р., така Додаткова угода є нікчемною.

Отже, в даному випадку строк позовної давності за Договором купівлі-продажу векселів розпочався 30.12.2017 року (з урахуванням додаткової угоди від 17 грудня 2014 року) та відповідно сплив 30.12.2020 року., в той час як із заявою кредитор звернувся лише в жовтні 2022 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, що є підставою для відхилення заявлених ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" вимог до ТОВ "УАУ" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст.257 ЦК України).

В силу приписів ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також при поданні кредитором - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" до суду заяви про грошові вимоги до боржника не було дотримано вимог положень ст. 45 КУзПБ, а саме не додано до заяви про вимоги документи які б підтверджували належність заявнику проданих Боржнику цінних паперів, а також доказів передачі Боржнику проданих цінних паперів (векселів), що б підтверджували виникнення у Боржника права власності на них відповідно до положень п. 2.5. Договору. Всупереч вимогам ухвали суду заявником не надано суду оригінали вказаних векселів для їх залучення до матеріалів справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" кредитором боржника на суму 382.780.217,79 грн., з яких: 83.310, 00 грн. - вимоги першої черги, а 382.696.907,79 грн. - вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 382.780.217,79 грн.

3.Відмовити у визнанні кредиторами до боржника:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" () на суму 68.737.662, 00 грн.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" () на суму 2.005.462, 00 грн.;

- Публічному акціонерному товариству "Полтавський автоагрегатний завод" () на суму 39.059.962, 00 грн.

4.Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5.Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 23.12.2022.

6.Зобов`язати кредиторів забезпечити участь свого представника у зборах кредиторів.

7.Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

8.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 27.12.2022 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

9.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.

10.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 01.12.2022.