ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/522/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 58692,33 грн,

(представники сторін до суду не прибули),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області 58692,33грн вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зсилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами з їх оплати, за період липень - грудень 2021 року.

Ухвалою від 25.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.08.2022.

Ухвалою від 19.08.2022 суд відклав розгляд справи на 19.09.2022, позивачу та Управлінню соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області рекомендовано надати документально підтверджені пояснення щодо відповідача у спірних відносинах та щодо заміни правонаступником.

Ухвалою від 19.09.2022 постановлено розглядати справу №906/522/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.10.2022; управлінню праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (Управлінню соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області) надати письмові пояснення щодо правонаступництва Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, з документальним підтвердженням; надати всі наявні докази на підтвердження правонаступництва.

Ухвалою від 14.10.2022 суд призначив підготовче засідання на 11:00 год 08.11.2022 та зобов`язав учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2022.

Судове засідання, яке було призначено на 11 жовтня 2022 року о 10:30, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Житомирській області тривала повітряна тривога (з 07:53 по 13:00).

07.11.2022 до суду від Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання №8417 від 31.10.2022 про розгляд справи без участі представника останнього з додатком, а саме - передавальним актом балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, затвердженим розпорядженням голови Житомирської РДА від 22.02.2021 №109.

Ухвалою від 08.11.2022 суд замінив відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, підготовче провадження закрито та призначено справу №906/522/22 до судового розгляду по суті на 23.11.2022.

11.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання №208/20 від 03.11.2022, згідно якого відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України, просить замінити неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на належного - Брусиліську селищну раду (Житомирська область, м. Брусилів, ).

До початку судового засідання 23.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання №230/20 від 23.11.2022 про розгляд справи без її участі, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

На дату судового засідання у суду відсутня інформація про отримання ухвали від 08.11.2022 Управлінням соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно Реєстру Ф103 від 15.11.2022 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції, згідно трекінгу Укрпошти, станом на 18.11.2022 відправлення у точці видачі/доставки.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 48 ГПК України).

За вказаного, суд враховує, що клопотання про заміну неналежного відповідача надійшло на адресу суду 11.11.2022 (згідно печатки на поштовому конверті, клопотання лише 08.11.2022 було здано на пошту для пересилання), тобто після закриття підготовчого провадження, і позивач на час підготовчого засідання 08.11.2022 клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не направив, хоча не міг не усвідомлювати, враховуючи визначений ч.3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження та час поштового обігу, наслідки вчасного не подання такого клопотання.

Також суд бере до уваги, що у поданому клопотанні позивач не доводить того, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача (ч. 3 ст. 48 ГПК України). Жодних доказів, зокрема і тих, які б підтверджували необізнанність позивача до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача до клопотання не додано.

Суд зауважує, що згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Натомість, позивач у клопотанні про заміну неналежного відповідача вказує, що після наданих відповідачем додаткових доказів по справі, а також проведених уточнюючих розрахунків позивачем по ОТГ, заборгованість в сумі 58692,33 грн є виключно заборгованість за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення Брусилівської селищної ради. Розпорядником коштів, які спрямовуються на погашення зазначеної вище заборгованості є Брусилівська селищна рада, яка є юридичною особою, має печатку та відокремлений баланс, рахунки в банку та ін. і має бути відповідачем по даній справі. Крім того позивач повідомляє, що акти звірки та розрахунки по пільговим категоріям населення Брусилівської селищної ради направлялися та виставлялись позивачем безпосередньо на селищну раду.

Тобто, зазначене клопотання подано з недотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 48 ГПК України, а саме з порушенням визначених строків та без доведення того, що заявник не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що неналежний відповідач - це особа, яку визначив позивач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності інформації про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Натомість, належного обгрунтування та документального підтвердження того, що Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області не повинне відповідати за пред`явленим позовом, а саме на Брусиліську селищну раду покладено обов`язок виконати вимоги позивача, матеріали справи також не містять.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначене клопотання подано з недотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 48 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання №208/20 від 03.11.2022 про заміну неналежного відповідача на належного - Брусиліську селищну раду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи, що на дату судового засідання у суду відсутня інформація про отримання ухвали від 08.11.2022 Управлінням соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.5 ст.216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст. 42, 48, 118, 195, 202, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №208/20 від 03.11.2022 про заміну неналежного відповідача на належного - Брусиліську селищну раду, залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2022 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Управлінню соціального захисту населення Житомирської РДА Житомирської області до початку судового засідання надати власну позицію щодо позовних вимог.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

6. Позивачу, у випадку не направлення свого представника у судове засідання, письмово повідомити суд про актуальність позовних вимог та щодо процесуальних питань.

(У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.11.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + на ел. пошту;

3 - Управлінню соціального захисту населення Житомирської РДА Жит. обл. (10012, м.Житомир, вул.Бориса Тена, 16) - (рек. з пов.).