ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/414/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н. К.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Спільного підприємства "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов`язання вчинення дій

АТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання СП "Синтез" у формі ТОВ в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог у сумі 207119,39 грн , з яких 15753,26 грн боргу за кредитом, 83382,89 грн боргу по процентах за користування кредитом, 107983,24 грн пені, а також 2481,00 грн судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов`язань з повернення кредиту за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №ОМ-37-08 від 19.08.2008 та перебування відповідача у стані припинення.

Ухвалою від 25.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15.08.2022 о 10:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, у тому числі, від позивача, засвідчену копію договору б/н від 29.02.2012 (а. с. 15 у т. 4).

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті; витребував у позивача засвідчену копію договору б/н від 29.02.2012 (а. с. 22 у т. 4).

Ухвалою від 10.11.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 24.11.2022 о 09:30 (а. с. 46 у т. 4).

Представники сторін у засідання суду не прибули.

05.09.2022 та 06.09.2022 до суду повернулись копії ухвал господарського суду про відкриття провадження у справі від 25.07.2022, направлені на поштові адреси відповідача та його засновників, із поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 23 - 28 у т. 4).

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тому не може свідчити про неправомірність його дій (правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах КГС у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Крім того, 16.11.2022 на сайті Господарського суду Житомирської області розміщено оголошення для відповідача із зазначеними датою та часом проведення судового засідання (а. с. 48 у т. 4).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

19.08.2008 між Приватбанком (банк/ позивач) та Спільним підприємством "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (клієнт/ відповідач) укладено договір про надання овердрафт-мікро кредиту №ОМ-37-08 (далі - договір) (а. с. 14 - 21 у т. 1), за п. 1.1-1.2 якого, банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов`язався здійснити овердрафтове обслуговування клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта № 1920, відкритому у банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого п. 1.3 договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому на поточному рахунку клієнта утворюється дебетове сальдо. Овердраф-мікро кредит надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта. Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит, сплатити відсотки і винагороди в обумовлені договором строки.

Згідно з п. 1.3 договору ліміт, визначений даним договором, являє собою суму грошових коштів, в межах яких банк зобов`язується проводити оплату розрахункових документів клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку.

Розділом А договору передбачені суттєві умови кредитування, згідно з п. А.1-А.2 вид кредиту - бланковий кредит; ліміт даного кредитного договору - 16000,00 грн.

Проведення платежів клієнта в порядку, визначеному даним договором, відбувається банком у строк по 17.08.2009 (п. А.3 договору).

Для розрахунку відсотків за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 25% річних (п. А.7 договору).

За порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань по погашенню кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А.8 договору).

Права та обов`язки сторін визначено у розділі 2 договору.

Порядок розрахунків сторони погодили у розділі 4 договору.

Так, відповідно до п. 4.1 договору за користування кредитними коштами в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта за умови закриття банківського дня клієнт сплачує відсотки виходячи із процентної ставки в розмірі, вказаному в п. А.7 договору.

За п. 4.3 договору сплата відсотків за користування кредитом, що передбачені п. 4.1,4.2 договору, відбувається в порядку, передбаченому п. 1.1, 2.1.4, 2.2.8 договору. Відсотки, несплачені по закінченню періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими, крім випадків розірвання договору ( п. 2.3.4 договору).

Згідно з п. 4.7 договору при непогашенні кредиту у будь-який із строків, встановлених п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 даного договору, заборгованість в частині вчасно несплаченої суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості за простроченою сумою кредиту розрахунок відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2. договору, з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з п. 4.8 договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щодня, починаючи з дати виникнення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, виходячи із кількості днів в році - 360 днів. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту у часовий інтервал нарахування відсотків не включається.

Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня, починаючи з дати виникнення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, виходячи із кількості днів в році - 360 днів. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту у часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків відбувається в дату сплати (п. 4.9 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 даного договору; строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 даного договору; винагороди, передбаченої п. п. 2.2.7, 4.4 даного договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Договір в частині п. 4.4 вступає в силу з моменту підписання справжнього договору, а інших частинах - з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в межах зазначених в них сум і діє в об`ємі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за договором (п. 6.1 договору).

З позовної заяви вбачається, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредит у розмірі 16000,00 грн; натомість відповідач не здійснював погашення кредиту і відсотків у встановлені договором строки, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 207119,39 грн, з яких 15753,26 грн боргу за кредитом, 83382,89 грн боргу за відсотками за користування кредитом та 107983,24 грн пені (а. с. 237 у т. 3).

Крім того, позивач зазначає, що за СП "Синтез" у формі ТОВ обліковується борг у сумі 161,49 грн за договором б/н від 29.02.2012(а. с. 238 у т. 3).

На підтвердження вказаної заборгованості до матеріалів справи долучено банківські виписки (а. с. 22-255 у т. 1; 1-300 у т. 2; 1-236 у т. 3).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач з 08.11.2021 перебуває у стані припинення (а. с. 5 - 9 у т. 4).

29.04.2022 позивач направив на адресу ліквідаційної комісії СП "Синтез" у формі ТОВ заяву з кредиторськими вимогами, про що свідчить опис вкладення у цінний лист та поштова накладна №071 від 29.04.2022 (а. с. 241 - 243 у т. 3).

Однак, за інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, за трек-номером 071, відправлення 18.05.2022 повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання, а 23.05.2022 вручено відправнику за довіреністю (а. с. 244 - 246 у т. 3), тобто кредиторські вимоги відповідачем не отримано і не розглянуто.

З підстав наведеного, вважаючи, що вказані обставини свідчать про ухилення ліквідаційної комісії відповідача від виконання обов`язку щодо визнання грошових вимог банку та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, позивач звернувся за захистом свого порушеного права з даним позовом до суду.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч. 2 ст. 345 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (норми щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України).

За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

3. Щодо обгрунтованості позовних вимог стосовно зобов`язання СП "Синтез" у формі ТОВ в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги на суму 15914,75 грн боргу за тілом кредиту та 83382,89 грн боргу по процентах за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 16000,00 грн, однак відповідач в порушення норм законодавства, якими врегульовано кредитні правовідносини, та положень кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, а саме, не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості у встановлені договором строки, що підтверджується банківськими виписками (а. с. 22 - 255 у т. 1; 1 - 300 у т. 2; 1 - 236 у т. 3).

За обліком банку, внаслідок невиконання відповідачем у добровільному порядку зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати інших платежів, передбачених умовами договору, у зв`язку з користуванням кредитом, у відповідача перед позивачем станом на 27.01.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 207119,39 грн, з яких, 15753,26 грн заборгованості за тілом кредиту, 83382,89 грн заборгованості по процентах за користування кредитом, 107983,24 грн пені та 161,49 грн за договором б/н від 29.02.2012 (а. с. 237, 238 у т. 3).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач () з 08.11.2021 перебуває у стані припинення, інформація щодо строку заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється, відсутня (а. с. 5 - 9 у т. 4).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

За ч. 3-6 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи, голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з`ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи у загальному порядку або при недостатності у неї майна в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто складання проміжного ліквідаційного балансу, виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених вимог кредиторів і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов`язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в тому числі, і в досудовій процедурі ліквідації.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач звертався до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами, але вони залишились нерозглянутими, будь-які документи на підтвердження визнання ліквідаційною комісією кредиторської вимоги позивача відсутні. Тобто комісія з припинення відповідача не виконала передбачених законом обов`язкових дій.

Зазначені обставини свідчать про ухилення ліквідаційної комісії СП "Синтез" у формі ТОВ від розгляду вимог кредитора та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, що у свою чергу, призводить до того, що банк (кредитор) фактично перебуває у стані правової невизначеності щодо своїх прав, та зумовлює їх порушення. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Частинами 3, 4 ст. 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

При цьому норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Отже, такі дії ліквідаційної комісії як ухилення від розгляду вимог кредитора стали підставою, для звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд встановив, що позов подано позивачем правомірно, в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Однак, дослідивши відомості, надані банком, суд дійшов висновку, що включенню ліквідаційною комісією до проміжного ліквідаційного балансу відповідача підлягають кредиторські вимоги про стягнення 15753,26 грн заборгованості за тілом кредиту та 83382,89 грн заборгованості по процентах за користування кредитом.

Разом з тим, позивач не довів належними доказами наявність у відповідача перед ним заборгованості у розмірі 161,49 грн за договором б/н від 29.02.2012.

Так, у листі від 10.11.2022 позивач повідомляє суд, що договір б/н від 29.02.2012, укладений із СП "Синтез" у формі ТОВ, відсутній у архівах банку (а. с. 42 у т. 4).

4. Щодо кредиторських вимог про стягнення 107983,24 грн пені.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За п. 5.1 договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 договору; строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 договору; винагороди, передбаченої п. п. 2.2.7, 4.4 договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що за несвоєчасне виконання зобов`язань з повернення кредиту за договором про надання овердрафт-мікро кредиту №ОМ-37-08 від 19.08.2008 за відповідачу нарахована пеня у розмірі 107983,24 грн.

Однак, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи дату погашення кредиту, визначену п. А.3 договору, та дату подання позову, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про включення ліквідаційною комісією до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторської вимоги про стягнення 107983,24 грн пені.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги є правомірними, обґрунтованими на суму 99136,15 грн, з яких 15753,26 грн боргу за кредитом, 83382,89 грн боргу за відсотками за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання СП "Синтез" у формі ТОВ в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги щодо стягнення 107983,24 грн пені, а також заборгованості у розмірі 161,49 грн за договором б/н від 29.02.2012 слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України унормовано, що у випадку, зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Спільне підприємство "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (10031, м. Житомир, вул. Танкістів, буд. 1, ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Спільного підприємства "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) у розмірі 15753,26 грн боргу за кредитом, 83382,89 грн боргу за відсотками за користування кредитом

3. Стягнути з Спільного підприємства "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (10031, м. Житомир, вул. Танкістів, буд. 1, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) 2481,00 грн судового збору.

4. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Спільного підприємства "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (10031, м. Житомир, вул. Танкістів, буд. 1, ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Спільного підприємства "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) у розмірі 161,49 грн боргу за кредитом.

5. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Спільного підприємства "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (10031, м. Житомир, вул. Танкістів, буд. 1, ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Спільного підприємства "Синтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) у розмірі 107983,24 грн пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.11.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу