ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

29 листопада 2022 року м. Харків Справа № 913/683/21
Провадження №15/913/683/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 7 817 грн 28 коп.
Суддя Смола С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович (далі ФОП Клімков О.І.) 16.09.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (далі КП «Жилбудсервіс») про стягнення заборгованості за договором від 16.12.2020 №470 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків у розмірі 7 689 грн 62 коп., 3% річних у сумі 127 грн 66 коп.
Відповідач надані послуги оплатив частково, заборгованість складає 7 689 грн 62 коп.
Також позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані відповідачеві 3% річних за період з 26.02.2021 по 15.09.2021 у сумі 127 грн 66 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою господарського суду від 04.10.2021 позовну заяву ФОП Клімкова О.І. залишено без руху.
Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 26.10.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/658/21 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи №913/658/21 та надати відповідні докази.
Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2022 у справі №913/658/21 набрало законної сили 07.06.2022.
На момент постановлення цієї ухвали апеляційні скарги на зазначене рішення не надходили.
Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №913/421/20, усунено, з огляду на що суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Після винесення ухвали про зупинення провадження у справі від відповідача 05.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву від 01.11.2021, яким він позовні вимоги відхилив, посилаючись на наступне.
Договір є фіктивним та підписаний від імені відповідача попереднім директором ОСОБА_1 з колишнім працівником КП «Жилбудсервіс» ОСОБА_2
ОСОБА_1 розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 17.03.2021 звільнено з посади директора КП «Жилбудсервіс» у зв`язку з вчиненням ним дій, які необґрунтовано впливали на підвищення тарифів на централізоване водопостачання та на централізоване водовідведення для споживачів у м. Щастя.
Після звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Жилбудсервіс» було виявлено, що в період з 2018 року по 2020 рік ОСОБА_1 всупереч інтересам підприємства укладено з колишнім працівником ОСОБА_2 , понад 50 договорів, серед яких і договір №19.
Зазначив, що ОСОБА_3 та ФОП Клімков О.І. перед укладенням спірного договору були особисто знайомі, оскільки ОСОБА_2 працював на підприємстві з 09.10.2008 до 09.10.2017 на посаді начальника житлово-комунального господарства.
Також під час укладення договору ОСОБА_1 не було дотримано визначеного ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» такого принципу закупівлі як запобігання корупційним діям і зловживанням. Правочин укладено в умовах реального конфлікту інтересів між знайомими особами.
Указав, що послуги на договором №19 взагалі позивачем не здійснювались.
За фактом зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем 12.07.2021 Щастинським районним відділом поліції відкрито кримінальне провадження.
У актах здачі-приймання робіт, долучених до матеріалів справи зазначено лише про те, що позивач надавав послуги з технічного обслуговування житлових будинків у м. Щастя без будь-якої їх деталізації, без зазначення характеру виконаних робіт, місця їх виконання та т.п.
Який перелік та об`єм фактично виконаних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, які виконала Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків №470?
Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, які виконав ФОП Клімков О.І. за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470 обсягам та вартості, визначеним в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором про послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470?
Чи відповідає первинна звітна документація технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Який вид послуг фактично виконаний на об`єктах за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470?
Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків, які виконав ФОП Клімков О.І. за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутріщньобудинкових систем житлових будинків №470 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією.
Також повідомив, що орієнтований розмір витрат, які відповідач планує понести у зв`язку із розглядом цієї справи складає 10 000 грн 00 коп.
Пунктом 3 ч.1 ст.42 ГПК України передбачено, до учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 230, 232 234, 248, 252 ГПК України, суд

1. Провадження у справі поновити.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Запропонувати позивачу у строк до 15.12.2022 подати суду письмові пояснення відносно клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.
4. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
6. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА