ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2022 р. Справа№ 911/950/16 (911/3488/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2022

у справі №911/950/16 (911/3488/20)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (Відповідач-1)

2) Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (Відповідач-2)

про визнання недійсними правочинів

в межах провадження у справі № 911/950/16

про банкрутство ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/950/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі №911/950/16 (911/3488/20) позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсними правочинів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Укртрансгаз» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі №911/950/16 (911/3488/20), скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі №911/950/16 (911/3488/20), прийняти нове рішення по даній справі, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на Відповідача-1 та Відповідача-2.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/950/16 (911/3488/20) за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсними правочинів в межах провадження у справі № 911/950/16 про банкрутство ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі №911/950/16 (911/3488/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/950/16 (911/3488/20).

24.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/950/16 (911/3488/20) у 2-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду заяви кредиторів про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство у розмірі 2-х прожиткових мінімумумів для працездатних осіб.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу, якою відхилено дві позовні вимоги, а саме, визнання недійсними договору купівлі-продажу №23/216 від 26.07.2013 та договору купівлі-продажу №26-2013-003 від 31.0.2013.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано у 2020 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2 102, 00 грн.

Таким чином, при зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 8 408, 00 грн. (2 102, 00 грн х 2) х2).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 12 612, 00 грн (8 408, 00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі лише 7 443, 00 грн. Тобто, скаржнику необхідно доплатити 5 169, 00 грн (12 612, 00 грн - 7 443, 00 грн).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, тобто доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (5 169, 00 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ст. 260, ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі №911/950/16 (911/3488/20) буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі №911/950/16 (911/3488/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (5 169,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник