ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/472/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець Когут Орест Степанович

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання незаконними та скасування рішень, оформлених протоколами від 12.01.2021 №111 та №112

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача Когут О.С., Пілецька Р.Р.

від відповідача Гуз С.Б.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Когут Орест Степанович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконними та скасування рішень, оформлених протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 12.01.2021 №111 та №112.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позивач серед іншого вказує, що 27.10.20 представниками ПАТ "Рівнеобленерго" під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті ФОП Когута Ореста Степановича за адресою: майдан Ювілейний, 1, Продуктово-речовий ринок, м. Вараш, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ та складено акт про порушення № R011076 від 27.10.2020 в якому зафіксовано: пошкодження індикатора впливу магнітних та електричних полів № М 11657530, що встановлений на корпусі електролічильника № 10611435 , також акт про порушення № R011081 від 27.10.2020 в якому зафіксовано порушення: пошкодження індикатора впливу магнітних та електричних полів № М 11657526, що встановлений на корпусі електролічильника № 10611425. З вказаними актами ОСОБА_1 , не погодився і зазначив, що пломбу не зривав, магніти не ставив.

Електролічильники типу NIK 2303 ART.1000.M.11 із заводськими номерами 10611425 та 13611435 при їх знятті були упаковані в полімерні сейф-пакети №А0053963 та №А0053964 від 27.10.20 та вилучені представниками ПАТ "Рівнеобленерго". При цьому, позивач вказує, що Когуту О.С. не було повідомлено про можливість самостійно передати електролічильники на експертизу. Після вилучення електролічильників було здійснено їх транспортування в місто Рівне і лише 12.11.20. було передано із супровідними листами №15/8703 та №15/8702 від 12.11.20. до Рівненського НДЕКЦ МВС для проведення трасологічного дослідження.

У висновку експертного дослідження №1.5-9/20 від 09.12.20 зазначено, що пломба наклейка №М11657526 має пошкодження, що характерні при відклеюванні пломби від пломбу вальної поверхні, а саме: відшарування липкого шару пломби від пломбувальної поверхні, наявності нашарування липкого шару пломби на пломбувальній поверхні (корпуса лічильника), наявності липкої основи (відрізку полімерного матеріалу) із магнітною суспензією пломби на пломбувальній поверхні (корпусі лічильника) та відсутності частини магнітної суспензії на її основі.

У висновку експертного дослідження №1.5-11/20 від 15.12.20. зазначено, що пломба наклейка №М11657530 має пошкодження, що характерні при відклеюванні пломби від пломбу зальної поверхні, а саме: відшарування липкого шару пломби від пломбувальної поверхні, зміщення від першопочаткового положення клейкої основи разом із магнітною суспензією на ній, ближче до напису - "МагнеТ" та злиття чотири фігури наближеної до трикутної форми магнітної суспензії на її основі в одну фігуру "К" - подібної форми.

10.11.20. ОСОБА_1 прибув на засідання на 09.00. год., проте засідання не відбулось без повідомлення причин відсутності членів комісії. В подальшому, засідання комісії відбулось 12.01.21. за присутності споживача - Когута О.С.

12.01.21. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було розглянуто акти про порушення № R011076 та № R011081 від 27.10.20.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було вирішено провести нарахування споживачу Когуту О.С. по договірній потужності за період з 22.09.20. по 27.10.20. згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальника внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Проведено заміну електролічильника. Знятий електролічильник направлений на експертизу.

Вказані рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією були оформленні двома протоколами №111 та №112 від 12.01.21.

ФОП Когут О.С. не погоджується із фактом вчинення порушення.

Вважає, що рішення оформлені згаданими протоколами є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки рішення прийняті з грубим порушенням норм чинного законодавства, порушують права та інтереси Когута О.С. Відсутність на момент розгляду актів про порушення №11011076 та № К011081 від 27.10.20 додатків (фото і відеоматеріалів здійсненних представниками ПАТ "Рівнеобленерго" при проведенні рейдової перевірки 27.10.21.) позбавили можливості комісію по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією об`єктивно та всебічно дослідити всі матеріали, що слугували підставою для складення актів про порушення. Комісією не було визначено а ні обсягу а ні вартості необлікованої електричної енергії, що є прямим порушенням самої мети діяльності комісії з розгляду актів про порушення.

Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення, оформлені протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 12.01.2021 №111 та №112.

02.08.2022 від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшов відзив на позов, у якому звертає увагу, що факт пошкодження пломб № М 11657530 та № М 11657526 підтверджується висновками експертного дослідження. Комісією було вирішено провести нарахування споживачу, а саме:

- по акту № R011076 від 27.10.2020 в сумі 81 406,34 грн. з ПДВ - вартості необлікованої електричної енергії за 24702 кВт*год. - необлікованої електричної енергії за період з 22.09.2020- 27.10.2020. Рішення комісії оформлене протоколом № 111 від 12.01.2021 та отримане Позивачем;

- по акту № R011081 від 27.10.2020 в сумі 93 190,00 грн. з ПДВ - вартості необлікованої електричної енергії за 28266 кВт*год. - необлікованої електричної енергії за період з 22.09.2020- 27.10.2020. Рішення комісії оформлене протоколом № 112 від 12.01.2021 та отримане Позивачем.

При складані та підписанні актів про порушення, представники відповідача були уповноваженими особами від Товариства у відповідності до вимог абз. 2 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, що підтверджується зазначеними в актах про порушення відповідними посвідченнями.

Із завдання на перевірку від 13.02.2020 (дата виконання робіт 14.02.2020) вбачається номер електролічильникам 10611435, номер пломби - індикатора магнітного поля "МагнеТ" за № М11657530, місце її встановлення (корпус лічильника) та підпис ФОП Когутом О.С., яким підтверджується прийняття вказаної пломби на зберігання. Завдання на перевірку від 13.02.2020 в розумінні пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ є документом, що підтверджує факт встановлення та передачу на збереження індикатора магнітного поля "МагнеТ" за №М11657530 на збереження ФОП Когутом О.С.

Місце встановлення індикаторної пломби за № М11657526 визначено в акті про пломбування № РПЛ 052803 від 14.02.2020 та відповідає місцю виявлення порушення.

Відповідач вважає, що належним чином зафіксував вчинене позивачем порушення, розглянув дане порушення у встановленому законодавством порядку та визначив обсяг та вартість необлікованої електроенергії у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

Відтак, просить відмовити в задоволенні позову.

09 вересня 2022 року від ФОП Когута О.С. надійшла відповідь на відзив. Заперечує доводи відповідача та звертає увагу серед іншого, що має сумнів, що особи, які здійснювали перевірку засобу обліку електроенергії та відповідно складали акти про порушення, пройшли навчання, інструктаж та мають право згідно з посадовою інструкцією на складання відповідного акту без огляду вказаних вище документів.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4. розділу 8 ПРРЕЕ здійснюється на основі визначеного обсягу необлікованої електричної енергії та визначеної вартості необлікованої електричної енергії членами комісії по розгляду порушення Правил користування електроенергією. В подальшому, оператор системи мав би оформити і розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії. Із протоколів №111 та №112 від 12.01.21. вбачається, що вказана комісія не визначила а ні обсягу необлікованої електричної енергії а ні вартості необлікованої електричної енергії на засіданні комісії, що мало б слугувати підставою для подальшого проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4. розділу 8 ПРРЕЕ. В порушення п.8.2.6. ПРРЕЕ, позивачу разом із протоколами №111 та №112 від 12.01.21. не було вручено ні розрахунків обсягу та вартості електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. розділу 8 ПРРЕЕ до протоколів №111 та №112 від 12.01.21., а ні розрахункових документів для необлікованої електричної енергії та/або збитків згідно протоколів №111 та №112.

Посилання на відмову в отриманні розрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії разом із протоколами є безпідставними. Когут О.С. був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, йому було надано для підпису лише протоколи, які він і підписав. Інші документи комісією в присутності Когута О.С. не складались і не надавались йому для підпису.

Також звертає увагу на ту обставину, що в протоколах засідання комісії №111 та №112 від 12.01.21. відсутнє посилання про наявність додатків до вказаних протоколів.

Відповідач не надав повідомлення про вручення реєстрованого поштового відправлення №940, тобто належного, допустимого та достовірного документа, яким би оператором поштового зв`язку (AT "Укрпошта") доведено інформацію про дату його вручення та прізвище одержувача. Достеменно встановити, що відповідач у листі №940 надсилав для позивача саме розрахунки проведених нарахувань до протоколів №111 та №112 від 12.01.21 не має можливості, адже відправником кореспонденції не складався опис вкладення до відповідного листа.

Позивач вважає, що відповідач розглядаючи акти про порушення, недотримався вимог ПРРЕЕ щодо визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

15 вересня 2022 року відповідач ПрАТ "Рівнеобленерго" подав заперечення на відповідь на відзив. Пояснює, що Акт про порушення складено більше ніж одним уповноваженим представником оператора системи розподілу та підписаний Споживачем (підписання Акта про порушення ПРРЕЕ не заперечує позивач), містить всю необхідну інформацію, яка в силу норм ПРРЕЕ має бути у ньому відображена, а відтак, Акт про порушення є чинний.

Законодавством прямо передбачено настання для Споживача відповідальності за пошкодження індикаторних захисних пломб у тому числі у разі, якщо наявний інший документ, який підтверджує факт пломбування. Слід вказати на те, що Споживач, після проведення технічної перевірки 14.02.2020 року, до оператора системи розподілу зі скаргами або зверненнями щодо неналежної передачі йому індикаторних пломб не звертався, зауважень до Оператора системи розподілу не мав, хоча достовірно знав про встановлення індикаторів на лічильник електричної енергії. Підпис Когута О.С. у завданні на технічну перевірку знаходиться не в графі "задіяні працівники", як стверджує Позивач, а у графі "підпис Споживача".

ПРРЕЕ не зобов`язують відповідача надсилати позивачу документи виключно цінним листом: по-друге, цінний лист може надсилатись як з описом вкладення, так і без опису вкладення. В даному випадку, на адресу ФОП Когута О.С. були направлені рекомендовані поштові відправлення, до яких опис вкладення не вимагається. Більше того, Правила роздрібного ринку електричної енергії не зобов`язують відповідача відстежувати отримання Споживачем направлених на його адресу поштових відправлень, адже Споживач, як користувач електричної енергії, має сумлінно ставитись до виконання своїх обов`язків та забезпечувати отримання поштової кореспонденції за тією адресою, що він зазначає у якості засобу зворотнього зв`язку. Такий спосіб інформування Споживача цілком відповідає Правилам роздрібного ринку електричної енергії.

Отже, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 03 серпня 2022 р. на 11:15 год.

02.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/472/22.

03.08.2022 від позивача надійшло клопотання про об`єднання справи №918/472/22 зі справою №918/82/22 в одне провадження.

У судовому засіданні 03.08.2022 було оголошено перерву до 30.08.2022 на 11:00 год.

30.08.2022 від адвоката позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача письмових доказів та речових доказів.

30.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи письмових доказів.

У судовому засіданні 30.08.2022 представник ПрАТ "Рівнеобленерго" заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати ухвалив залишити клопотання без розгляду (про що оголошено протокольну ухвалу від 30.08.2022).

Суд у справі №918/472/22, без виходу до нарадчої кімнати ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 918/82/22 та № 918/472/22 (про що оголошено протокольну ухвалу від 30.08.2022).

30.08.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.09.2022 на 12:00 год.

Суд у справі №918/472/22, без виходу до нарадчої кімнати ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача речових доказів (про що оголошено протокольну ухвалу від 05.09.2022).

У судовому засіданні 05.09.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 15.09.2022 на 9:50 год.

12.09.2022 від позивача ФОП Когута О.С. надійшло клопотання про витребування речових доказів, яке за своїм змістом аналогічне клопотанню його адвоката щодо витребування у ПрАТ "Рівнеобленерго" електролічильників типу NIK 2303 ART.1000.М.11 із заводськими номерами 10611425 та 10611435 , яке суд розглянув в засіданні 05.09.2022.

13.09.2022 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №918/472/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №906/513/18.

14.09.2022 від відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про витребування речових доказів.

У судовому засіданні 15.09.2022 суд у справі №918/472/22, без виходу до нарадчої кімнати ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ФОП Когута О.С. про витребування у відповідача речових доказів (про що оголошено протокольну ухвалу від 15.09.2022), та відмовити у задоволенні клопотання представника ФОП Когута О.С. про зупинення провадження у справі №918/472/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №906/513/18 (про що оголошено протокольну ухвалу від 15.09.2022).

Ухвалою від 15.09.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 р. на 13:00 год.

11.10.2022 на визначений судом час для проведення судового засідання у Рівненській області було оголошено повітряну тривогу, тому судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 11.10.2022 розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2022 р. на 11:40 год.

У судовому засіданні 25.10.2022 року розпочато розгляд спору по суті.

Представник позивача під час розгляду спору позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задоволити та покласти на відповідача усі судові витрати.

Представник відповідача у свою чергу позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

У засіданні 25.10.2022 оголошено перерву до 22.11.2022 на 14:00 год.

22.11.2022 суд дослідив письмові докази, що містяться у справі.

Заслухано учасників у судових дебатах.

Після виходу з нарадчої кімнати 22.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

В Україні відбувся процес реформування електроенергетичної галузі. Одним з основних етапів реформи було відокремлення з 01.01.2019 функції з розподілу електричної енергії від функцій виробництва, передачі та постачання, тобто створення відповідних окремих юридичних осіб.

З 01.01.2019 ПрАТ "Рівнеобленерго" на підставі отриманої ліцензії (постанова НКРЕКП №1413 від 13.11.2018), здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, зокрема в Рівненській області та є Оператор системи розподілу (ОСР).

Взаємовідносини, між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії в тому числі з Оператором системи розподілу, визначаються Правилами - роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ/Правила). Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

25 червня 2020 між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" та фізичною особою-підприємцем Когут Орестом Степановичем було укладено Договір №270012854 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до п.1.2 договору, його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.18. (надалі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п.2.1 передбачено, що відповідач надає возивачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри та якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.18. та Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.18., за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом Позивача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Позивача, облікових базах даних відповідача.

Відповідно до п.8.7. договору Споживач не несе відповідальність перед відповідачем відповідно до вимог п.8.5 та п.8.6. цієї глави договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини відповідача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

27 жовтня 2020 представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті ФОП Когута Ореста Степановича за адресою: майдан Ювілейний,1, Продуктово-речовий ринок, м. Вараш, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

За результатами перевірки складено акт про порушення № R011076 від 27.10.2020 в якому зафіксовано: пошкодження індикатора впливу магнітних та електричних полів № М 11657530, що встановлений на корпусі електролічильника № 10611435.

Також складено акт про порушення № R011081 від 27.10.2020 в якому зафіксовано порушення: пошкодження індикатора впливу магнітних та електричних полів № М 11657526, що встановлений на корпусі електролічильника № 10611425.

Вказані акти про порушення підписані ФОП Когутом О.С. із зауваженнями та уповноваженими представниками ПрАТ "Рівнеобленерго", що підтверджується зазначеними в акті відомостями.

Копії актів про порушення ФОП Когутом О.С. отримано, про що свідчить його підпис у акті у графі "підпис про отримання екземпляру акта".

Керуючись п. 8.4.4. ПРРЕЕ електролічильники з пломбами в цілісних сейф-пакетах були надіслані до Рівненського НДЕКЦ для проведення експертизи.

В грудні 2020 року, судовим експертом Рівненського НДЕКЦ по кожному дослідженому об`єкту надано висновок, а саме:

- пломба-наклейка № М 11657530 має пошкодження, що має характерні при відклеюванні пломби від пломбувальної поверхні (висновок експертного дослідження № 1.5- 11/20 від 15.12.2020).

- пломба-наклейка № М 11657526 має пошкодження, що має характерні при відклеюванні пломби від пломбувальної поверхні (висновок експертного дослідження № 1.5- 9/20 від 09.12.2020).

Копії експертних висновків наявні у справі.

12 січня 2021 року за участі ФОП Когута О.С. на засіданні комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" розглянуто акти про порушення № R011076 від 27.10.2020 та № R011081 від 27.10.2020.

Рішення комісії оформлене протоколом № 111 від 12.01.2021 та отримане позивачем (про що наявна відмітка у рішенні).

Як вказано у протоколі № 111 від 12.01.2021, комісією вирішено провести нарахування споживачу ФОП Когуту О.С. по договірній потужності п.8.4.10 за період 22.09.2020 - 27.10.2020 згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Рішення комісії оформлене протоколом № 112 від 12.01.2021 та отримане позивачем (про що наявна відмітка у рішенні).

Як вказано у протоколі № 112 від 12.01.2021, комісією вирішено провести нарахування споживачу ФОП Когуту О.С. по договірній потужності за період 22.09.2020 - 27.10.2020 згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

При цьому, в даних протоколах №111 та №112 відсутня інформація щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, нарахованих споживачу.

У матеріалах справи наявні розрахунки відповідача проведених нарахувань позивачу від 12.01.2021 до протоколів засідання комісії №111 від 12.01.2021 та №112 від 12.01.2021. У цих розрахунках вказано, що по акту № R011076 від 27.10.2020 нараховано в сумі 81 406,34 грн. з ПДВ - вартості необлікованої електричної енергії за 24702 кВт*год. - необлікованої електричної енергії за період 22.09.2020 - 27.10.2020. Також по по акту № R011081 від 27.10.2020 нараховано 93 190,00 грн. з ПДВ - вартості необлікованої електричної енергії за 28266 кВт*год. - необлікованої електричної енергії за період 22.09.2020 - 27.10.2020.

Докази отримання розрахунків ФОП Когутом О.С. у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у справі міститься повідомлення про оплату 93 190,00 грн. за січень 2021 року від 14.01.2021 по Акту порушення ПРРЕЕ №R011081 від 27.10.2020, яке адресоване відповідачем ФОП Когуту О.С. Також надано копію фіскального чеку Укрпошти від 14.01.2021 про надіслання на адресу ФОП Когута О.С. кореспонденції.

При цьому, відсутня інформація яка саме кореспонденція була надіслана на адресу споживача.

У справі наявна копія претензії відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго" від 17.01.2022 №2, адресованої ФОП Когуту О.С. про сплату 174 596,34 грн. вартості необлікованої електричної енергії та доказ її надіслання.

Предметом даного судового спору є правомірність складання відповідачем актів про порушення № R011076 від 27.10.2020 та № R011081 від 27.10.2020, та вимоги споживача ФОП Когута О.С. до відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго" про визнання незаконними та скасування рішень, оформлених протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 12.01.2021 №111 та №112.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ). Цей Кодекс визначає, зокрема, принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін з організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків.

Відповідно до підпункту 23 пункту 1.4 ККОЕЕ (в редакції чинній на 11 березня 2020 року) засіб вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Згідно з пунктом 7.10 ККОЕЕ (в редакції чинній на 11 березня 2020 року) під час пломбування засобу вимірювальної техніки на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб, повинні бути погоджені з їх власниками. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені (пункт 7.11 ККОЕЕ в редакції чинній на 11 березня 2020 року).

Згідно п. 6.5.13. ККОЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до абз. 8, 9 п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до абз. 2 п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред 'явлення ними службових посвідчень.

Як вбачається з наявних у справі актів про порушення № R011076 від 27.10.2020 та № R011081 від 27.10.2020, їх склали та підписали представники оператора системи із зазначенням відповідних посвідчень.

При складані та підписанні актів про порушення, представники відповідача були уповноваженими особам у відповідності до вимог абз. 2 п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Отже, проаналізувавши наведені вище правові норми та зміст складених представниками відповідача Актів про порушення № R011076 від 27.10.2020 та № R011081 від 27.10.2020 суд приходить до висновку, що останні містять всі необхідні відомості та відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно підпунктів 1, 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Згідно абз. 1 п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Таким чином, у випадку виявлення порушення - пошкодження індикаторів, факт пошкодження такої пломби підтверджується експертизою.

Так, у матеріалах справи наявні: висновок експертного дослідження № 1.5- 11/20 від 15.12.2020, у якому відображено, що пломба-наклейка № М 11657530 має пошкодження, що має характерні при відклеюванні пломби від пломбувальної поверхні; також висновок експертного дослідження № 1.5- 9/20 від 09.12.2020, у якому зазначається, що пломба-наклейка № М 11657526 має пошкодження, що має характерні при відклеюванні пломби від пломбувальної поверхні.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Так, 12 січня 2021 року за участі ФОП Когута О.С. на засіданні комісії ПрАТ "Рівнеобленерго" розглянуто акти про порушення № R011076 від 27.10.2020 та № R011081 від 27.10.2020.

Рішення комісії оформлене протоколом № 111 від 12.01.2021 та отримане позивачем (про що наявна відмітка у рішенні).

Як вказано у протоколі № 111 від 12.01.2021, комісією вирішено провести нарахування споживачу ФОП Когуту О.С. по договірній потужності п.8.4.10 за період 22.09.2020 - 27.10.2020 згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Рішення комісії оформлене протоколом № 112 від 12.01.2021 та отримане позивачем (про що наявна відмітка у рішенні).

Як вказано у протоколі № 112 від 12.01.2021, комісією вирішено провести нарахування споживачу ФОП Когуту О.С. по договірній потужності за період 22.09.2020 - 27.10.2020 згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

При цьому, в даних протоколах №111 та №112 відсутня інформація щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, нарахованих споживачу.

У матеріалах справи наявні розрахунки відповідача проведених нарахувань позивачу від 12.01.2021 до протоколів засідання комісії №111 від 12.01.2021 та №112 від 12.01.2021. У цих розрахунках вказано, що по акту № R011076 від 27.10.2020 нараховано в сумі 81 406,34 грн. з ПДВ - вартості необлікованої електричної енергії за 24702 кВт*год. - необлікованої електричної енергії за період 22.09.2020 - 27.10.2020. Також по по акту № R011081 від 27.10.2020 нараховано 93 190,00 грн. з ПДВ - вартості необлікованої електричної енергії за 28266 кВт*год. - необлікованої електричної енергії за період 22.09.2020 - 27.10.2020.

Докази отримання розрахунків ФОП Когутом О.С. у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у справі міститься повідомлення про оплату 93 190,00 грн. за січень 2021 року від 14.01.2021 по Акту порушення ПРРЕЕ №R011081 від 27.10.2020, яке адресоване відповідачем ФОП Когуту О.С.

Також надано копію фіскального чеку Укрпошти від 14.01.2021 про надіслання на адресу ФОП Когута О.С. кореспонденції. При цьому, відсутня інформація яка саме кореспонденція була надіслана на адресу споживача.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою

Wдоб= P · tдоб· Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

При цьому, за змістом пп.1 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ чітко визначено, що у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються: розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У матеріалах справи відсутні докази, що ФОП Когуту О.С. разом із протоколами №111 та №112 від 12.01.2021. було вручено розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, також розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

При цьому, в протоколах засідання комісії №111 та №112 від 12.01.2021 відсутнє посилання про наявність додатків до вказаних протоколів.

Як зазначено вище, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення оформлюється у разі виявлення порушень споживачем цих Правил. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення порушень зазначених п. 8.4.2 Правил.

Проте, з огляду на те, що комісією Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" за результатами розгляду Актів про порушення № R011076 від 27.10.2020 та № R011081 від 27.10.2020 у протоколах №111 та №112 не відображена інформація щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, - відтак, оскаржувані рішення прийняті з порушеннями.

Під час слухання справи по суті судом було переглянуто у присутності представників сторін наданий до матеріалів справи диск з відеозаписом та фотоматеріалами індикаторів №М11657526 та №М11657530.

Із інструкції індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного поля "Магне Т" вбачається, що індикатор встановлюється на пломбовану рівну поверхню: пластик, метал, скло, папір, поліроване дерево, пофарбовані поверхні.

Із наявних фото та відеоматеріалів вбачається, що індикатор за номером №М11657526 встановлений (наклеєний) на згині поверхні лічильника із натягом наклейки.

Це також вказано у висновку експертного дослідження №1.5-9/20 від 09.12.2020 - пломба-наклейка №М11657526 встановлена способом наклеювання на частково лицевій та частково верхній торцевій стороні корпуса лічильника, де в умовно центральній частині пломби наявна випукла прямокутна основа для індикатору магнітного поля.

Окрім цього, відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ, п.5.5.1., п.5.16.15., н.6.5.13.. Кодексу КОЕЕ факт установлення та передачі на збереження індикаторів для споживача підтверджується актом про пломбування.

Позивач несе відповідальність за збереження індикаторів за умови передачі йому на збереження індикатора відповідачем.

Однак, у матеріалах справи відсутній акт про пломбування та відомості щодо передачі для позивача на збереження індикатора №11657530.

Посилання відповідача на завдання на технічну перевірку від 13.02.2022. не є належним доказом наявності такого акту про пломбування та не підтверджує факт передачі для позивача на збереження індикатора №11657530, встановленого на ЗВЕ (лічильнику електричної енергії). Завдання на технічну перевірку лише стверджує факт технічної перевірки лічильника електричної енергії.

Також суд констатує, що у паспортах лічильників електричної енергії NIK 2303 ART. 1000.M.11 із заводськими номерами 10611435 та 10611425 зазначено, що у вказаних лічильниках наявні датчики магнітного поля, про що додатково вказує буква "М". Наявні і відповідні свідоцтва про приймання лічильників електричної енергії NIK 2303 ART. 1000.M.11 та декларацій про їх відповідність.

Як вбачається із п.8.5.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.18. , п.5.2,25. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.18. індикатори встановлюються з метою запобігання розкраданню електричної енергії на лічильники електричної енергії або встановлюються лічильники із індикаторами, що схемотехнічно в них вмонтовані.

В лічильниках електричної енергії NIK 2303 ART. 1000.M.11 із заводськими номерами 10611435 та 10611425 індикатори схемотехнічно вмонтовані, які спрацьовують при наведенні на кожух лічильника магнітного поля величиною 100 мТл (п.2.3. паспорта лічильників електричної енергії NIK 2303 ART. 1000.M.l 1). Наклеєні індикатори "МагнеТ" за №М11657526 та №М11657530 мають аналогічний поріг спрацювання у 100 мТл (п.3.5. паспорта індикатора магнітного поля "МагнеТ" з чутливістю 100 мТл).

Відповідач не надав жодних пояснень необхідності встановлення індикаторів на лічильники електричної енергії, у яких вже індикатори схемотехнічно вмонтовані з аналогічним порогом спрацювання.

Враховуючи усе викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення, оформлені протоколами засідання комісії від 12.01.2021 №111 та №112 було прийнято з порушеннями, які спростовують їх законність.

Відтак, прийняті відповідачем рішення не відповідають вимогам законодавства.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позов фізичної особи-підприємця Когута Ореста Степановича до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконними та скасування рішень, оформлених протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 12.01.2021 №111 та №112. - належить задоволити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, судові витрати понесені позивачем у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у сумі 4 962,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", оформлені протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 12.01.2021 №111 та №112.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71, ) на користь Фізичної особи - підприємця Когута Ореста Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 4 962,00 грн витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2022 року.

Суддя Бережнюк В.В.