ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"01" грудня 2022 р. Справа № 902/381/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників:

позивача: Путілін Є.В., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача Парпальос В.В., адвокат (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року (повний текст складено 29.08.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року (повний текст складено 09.09.2022) у справі №902/381/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Приватного підприємства "Глорія-ВЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про стягнення 544 740,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року у справі №902/381/21 в задоволенні позову Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 544 740,00 грн відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року у справі № 902/381/21 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 171,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 667,00 грн. та витрати з оплати вартості експертизи в сумі 13 728,80 грн - залишено за позивачем. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" 8 008,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 280,00 грн - залишено за відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПП "Глорія-ВЛ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити повністю; додаткове рішення місцевого господарського суду скасувати та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року у справі №902/381/21. Призначено справу № 902/381/21 до розгляду на 01 грудня 2022 р. об 11:30 год.

10 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій останній просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/924/22 за позовом ТОВ "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання договору оренди недійсним.

При цьому, заявник зазначає, що вирішення справи у суді апеляційної інстанції про стягнення заборгованості за договором оренди №2 від 01.09.2017 об`єктивно неможливе до вирішення справи про визнання недійсним даного договору, оскільки задоволення позову про визнання його недійсним виключить задоволення позову про стягнення заборгованості за ним.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, розглянувши подане клопотання, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що апеляційний господарський суд, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України, перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду на момент його винесення, підстав для його задоволення не вбачає.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при позитивному вирішенні справи №902/924/22, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з заявою, оформленою відповідно до Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, посилання заявника на те, що у справі №902/924/22 розглядаються вимоги про визнання недійсним договору оренди №2 від 01.09.2017, у той час як у даній справі вимоги Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" ґрунтуються саме на підставі оскаржуваного правочину, не свідчать про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 Цивільного кодексу України.

Закріплена зазначеною статтею ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, для забезпечення незмінності складу суду, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, колегія суддів вбачає за необхідне розглянути справу в строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і правильного вирішення спору, та є більший, ніж передбачено національним законодавством України.

При цьому, враховуючи раніше подані клопотання представника Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" у справі №902/381/21, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" січня 2023 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Судове засідання 26 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

3. Роз`яснити представнику ПП "Глорія-ВЛ" та ТОВ "Мего ЛТД", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.