ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. Справа№ 873/93/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Ковган О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №873/93/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі 33/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро»

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (далі ТОВ «Агрохім-Партнер») задоволено; ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі 33/22, видати накази наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» (далі ТОВ «Галичхутро») на користь ТОВ «Агрохім-Партнер» грошові кошти, нараховані у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару №7/22/ЛВ від 12.01.2022 у загальному розмірі 151 003,48 грн:

- стягнути з ТОВ «Галичхутро» на користь ТОВ «Агрохім-Партнер» третейській збір у сумі 1 911 грн,

- стягнути з ТОВ «Галичхутро» на користь ТОВ «Агрохім-Партнер» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240,50 грн.

У заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду ТОВ «Агрохім-Партнер» повідомло суд про те, що планує понести витрати на професійну правову допомогу у зв`язку із розглядом цієї справи в суді та надало попередній розрахунок судових витрат.

09.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Агрохім-Партнер» про стягнення з ТОВ «Галичхутро» судових витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 заяву про відшкодування судових витрат прийнято та призначено до розгляду.

Учасники справи про судове засідання повідомлені, явку в судове засідання не забезпечили.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

22.11.2022 від ТОВ «Галичхутро» надійшла заява із запереченнями проти стягнення судових витрат на правову допомогу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 124 ГПК України:

- разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

- попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом установлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та заява про ухвалення додаткового рішення подані у порядку, визначеному процесуальним законом.

Матеріалами справи підтверджується, що разом з вказаною заявою ТОВ «Агрохім-Партнер» на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано:

- копію договору про надання правової допомоги від 02.12.2020 №02-12-2020, укладеного ТОВ «Агрохім-Партнер» й Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба», та додаткової угоди від 30.08.2022 №2 до цього договору, згідно з якою погоджено вартість правової допомоги - від 900 грн до 1 400 грн на годину;

- копію складеного сторонами акту від 02.11.2020 №18/22 здачі-приймання правової допомоги згідно з вищевказаним договором, в якому вказано вартість правової допомоги - 950 грн на годину, загальну вартість правової допомоги - 10 000 грн, викладено перелік виконаних робіт - аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі 33/22 - 0,5 години; підготовка заяви до суду про видачу наказу на виконання вказаного рішення третейського суду - 3 години; виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 - 0,5 години; додаткова оплата у випадку задоволення заяви - 6 200 грн;

- платіжне доручення про перерахування ТОВ «Агрохім-Партнер» на користь Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» 10 000 грн оплати за надання правової допомоги згідно з вказаним актом.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Василь Бонтлаб був представником ТОВ «Агрохім-Партнер» у Північному апеляційному господарському суді.

.Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Відповідно до ГПК України:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16);

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 123);

- до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123);

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126);

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126);

- для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126);

- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126);

- у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126);

- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126);

- витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а у разі відмови в позові на позивача (пункти1, 2 частини четвертої статті 129);

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129);

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

З урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів керується наступним.

Відповідно до умов договору вказаного вище договору про надання правової допомоги від 02.12.2020 №02-12-2020 Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба" зобов`язалося здійснити захист та представництво ТОВ «Агрохім-Партнер» в суді, надати йому інші види правової допомоги.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, а також визначені положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Крім того, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

ТОВ «Галичхутро» не зверталося з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, втім надало заперечення проти стягнення судових витрат на правову допомогу, в яких звертає увагу на наступне: ТОВ «Агрохім-Партнер» має юридичний відділ та видало своєму представнику довіреність на представництво в суді; ТОВ «Агрохім-Партнер» не уклало договір про надання правової допомоги із зазначенням в ньому витрат, які мав понести представник, та не склало акт виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Аргументи ТОВ «Галичхутро», викладені у запереченнях на заяву про відшкодування судових витрат, колегія суддів відхиляє як такі, що спростовуються матеріалами справи та не впливають на результат розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Відхиляючи доводи про відсутність доказів надання професійної правничої допомоги адвокатом, колегія суддів виходить із встановлених обставин справи, а також тої обставини, що згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України Василь Бонтлаб є адвокатом (свідоцтво від 24.04.2008 №3280).

Отже, вирішуючи питання про розподіл витрат позивача, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом на час розгляду справи, колегія суддів враховує наступне: розмір гонорару визначено за погодженням адвоката з клієнтом; зазначені послуги адвоката, пов`язані із розглядом даної справи у суді, були реально надані заявнику, і це підтверджується матеріалами справи; обсяг послуг є обґрунтованим та розумним.

З огляду на фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Оскільки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 не вирішувалось питання щодо судових витрат, наявні підстави для прийняття додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі №873/93/22.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/93/22 задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» () 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за подання заяви про видачу виконавчого документа.

4. Додаткова ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі №873/93/22.

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.Л. Гарник