ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2766/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Чиборак У.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, буд. 25 адмінбудівля, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» (01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 8Е, )

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю 1458828,63 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Новодністровська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром про стягнення заборгованості з орендної плати за землю на загальну суму 1546424,40 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 16.06.2010 року між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку під кадастровим номером :01:19:50 загальною площею 3,2443 га, що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, 19, ІКК, промзона. У відповідності до умов договору відповідач повинен сплачувати орендну плату своєчасно протягом тридцяти календарних днів наступних за останнім днем звітного місяця. Однак відповідачем неналежно виконувались умови договору, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив.

ІІ. Рух справи.

25.07.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2766.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.07.2022 року позовну заяву за вх.№2766 Новодністровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю на загальну суму 1546424,40 грн залишено без руху.

11.08.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.09.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.09.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 01.11.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.11.2022 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних до суми 1458828,63 грн, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.11.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2022 року відкладено розгляд справи по суті на 01.12.2022 року.

01.12.2022 року Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі на підставі поданих документів. Крім того, представник позивача у своїй заяві зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Станом на день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

При цьому, ухвали суду неодноразово надсилались відповідачу ТОВ «Енергопром» на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 8Е, проте повернулись до суду неврученими у зв`язку із відсутністю адресата, що підтверджується довідками ф.20 відділення поштового зв`язку. Крім того, виклик відповідача здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин суд, керуючись статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що ним вживались усі можливі та передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, однак останній не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях та подання заяв по суті спору.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представників сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

16.06.2010 року між Новодністровською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» (Орендар) укладено договір оренди землі реєстраційний номер №16 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1-3 Договору Орендодавець на підставі рішення Новодністровської міської ради від 14.05.2010 року №73 надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3,2443 га для обслуговування адміністративних та виробничих будівель і споруд, яка знаходиться у м. Новодністровськ, 19 ІКК, кадастровий номер :01:19:50. На земельній ділянці знаходяться об`єкти інфраструктури: капітальні нежитлові будівлі та споруди і бетоновані площадки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить відповідно до витягу з технічної документації 2004653,00 грн (п.5 Договору).

Згідно пункту 9 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, щомісячно в розмірі 11693,81 грн що становить 7% від нормативно-грошової оцінки землі згідно рішення міської ради №113 від 05.06.2008 р. та № 73 від 14.05.2010 р.

Пунктом 11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься щомісяця, протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім днем звітного місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Новодністровська, , код платежу 13050200 орендна плата з юридичних осіб.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата щорічно індексується у відповідності із чинним законодавством. Орендар щорічно самостійно станом на 1 січня поточного року проводить перерахунок пічної орендної плати відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 12.05.2000 року №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» (п. 10 Договору).

Відповідно до пункту 8 Договору термін його дії становить 49 (сорок дев`ять) років.

У пункті 13.1 сторони договору узгодили, що розмір орендної плати може бути переглянуто за погодженням сторін або змінено на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених чинним законодавством.

У відповідності до пункту 36.1 Договору додаткові договори не укладаються у випадку перерахунку орендної плати при зміні ставок розмірів земельного податку та ставок орендної плати. Розрахунки здійснюються Орендодавцем самостійно та надсилаються Орендарю рекомендованим листом з повідомленням протягом 30 робочих днів з дня проведення таких розрахунків.

Рішенням Новодністровської міської ради від 19.06.2014 «Про затвердження нової редакції «Положення про оренду земельних ділянок в м. Новодністровськ та порядок встановлення розмірів орендної плати за землю», яке введено у дію з 01.07.2014 року визначено ставку у розмірі 3% нормативно грошової оцінки земельних ділянок для юридичних осіб розміром більше 1 га.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2017 по справі №926/1713/17 стягнуто з ТОВ «Енергопром» на користь Новодністровської міської ради заборгованість з орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 16.06.2010 в сумі 300551,66 грн, що виникла за період з 01.05.2016 по 01.07.2017 та 10904,96 грн пені.

В подальшому рішенням Новодністровської міської ради від 22.08.2019 № 220 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Новодністровськ та базову вартість 1 кв.м. земель 240,84 грн. Нормативно грошова оцінка земель м. Новодністровськ вводиться у дію з 01.01.2020 року.

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданої відділом Держгеокадастру у м. Новодністровську Міськрайонного управління у Сокирянському районі та м. Новодністровську від 22.01.2020 №96 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0050 площею 32443 м.кв., яка розташована у м. Новодністровськ, становить 13290886,00 грн.

У зв`язку із збільшенням нормативної грошової оцінки землі та відповідно до п. 36.1 Договору позивачем 21.07.2020 за вих.№0489 було направлено на адресу відповідача лист, в якому повідомлено про те, що вартість 1 кв.м. земель м. Новодністровськ з 01.01.2020 становить 240,84 грн та зазначено, що при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності необхідно керуватися витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, сформованих у 2020 році.

До листа додано підписану позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 3,2443га, кадастровий номер :01:019:0054, розрахунок розміру орендної плати та витяг із технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В додатковій угоді запропоновано внесено зміни до пунктів Договору, зокрема в частині визначення розміру орендної плати.

Згідно копії поштового конверта, адресованого відповідачу, лист повернувся позивачу неврученими, причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

06.12.2021 та 13.06.2022 Новодністровська міська рада надіслала відповідачу претензії №2511 та №912 про сплату заборгованості за договором оренди землі від 16.06.2010 в сумі 1429793,20 грн та 10304,44 грн пені рекомендованими листами.

ТОВ «Енергопром» відповіді на претензію не надав, докази сплати заборгованості за договором в матеріалах справи відсутні.

ІV. Позиція суду по суті позовних вимог.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору оренди землі комунальної власності в частині сплати орендної плати.

У силу частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частин першої та другої статті 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно частин першої-третьої статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною 1 статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За приписами статті 206 Земельного кодексу України: «Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону».

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За наслідками розгляду даного спору судом установлено, що відповідач за період з 01.07.2017 по 01.03.2022 не сплачував орендну плату, чим порушив вимоги вищезазначеного законодавства України та умови договору.

Будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, накопичення на депозитному рахунку нотаріуса (стаття 537 ЦК України), відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати відповідачем орендної плати за вказаним Договором, суду не надано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач намагався виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати.

Дослідивши доданий позивачем до позову розрахунок позовних вимог, а також обґрунтування ціни позову, яке значиться у заяві про зменшення позовних вимог, з урахуванням часу надіслання на адресу відповідача листа, в якому повідомлено про зміну розміру орендної плати за землю, суд зазначає що позивачем правомірно заявлено до стягнення суму заборгованості з орендної плати за землю за період з 01.07.2017 по 01.03.2022, що складає 1458828,63 грн.

V. Висновки суду.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленої заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.

VІ. Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 23196,37 грн згідно платіжного доручення №351 від 09.08.2022.

Таким чином, за подання до суду вищевказаного позову (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити 21882,43 грн судового збору. Щодо решти судового збору в сумі 1313,94 грн, суд прийшов до висновку, що його слід повернути позивачу як надмірно сплачений.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 21882,43 грн покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку. Решту судового збору в сумі 1313,94 грн сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №351 від 09.08.2022 року слід повернути позивачу як надмірно сплачений.

Крім того, у позовній заяві міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, які відповідач очікує понести.

Під час першого судового засідання при розгляді справи по суті представником позивача зазначено про те, що докази понесених судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» (01013, м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 8Е, ) на користь Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, буд. 25 адмінбудівля, ) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 1458828,63 грн та 21882,43 грн судового збору.

3. Повернути Новодністровській міській раді (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, буд. 25 адмінбудівля, ) надмірно сплачений судовий збір, що складає 1313,94 грн на підставі приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», що був сплачений згідно платіжного доручення №351 від 09.08.2022 року, яке знаходиться у матеріалах справи №926/2766/22.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2022 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.