РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/675/22
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу №927/675/22

за позовом: Керівника Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі:

позивача 1: Північного офісу Державної аудиторської служби України,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053;

позивача 2: Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Добринська, 60, смт. Любеч, 15041;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП",

вул. Швабська,53, м. Ужгород, 88018;

про стягнення коштів в сумі 26031,30 грн;

представники сторін не викликались;

Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України, Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС - ГРУП" про стягнення 26031,30 грн надлишково сплачених сум.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Повідомлення сторін про розгляд справи в суді.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді.

Зокрема, ухвала суду від 27.09.2022 направлена відповідачу на адресу місця реєстрації: вул. Швабська,53, м. Ужгород, 88018, повернута відділенням зв`язку як неодержана з відміткою «адресат відсутній».

В розумінні ст. 242 ГПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що внесення додатковими угодами № 3 від 21.10.2019, № 4 від 11.11.2019, № 5 від 27.11.2019 змін до договору від 31.12.2020 № 879 вчинено з порушенням вимог ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" і такі угоди підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені кошти в сумі 26031,30 грн підлягають поверненню до бюджету.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

04.10.2022 від позивача - Північного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Щодо представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Так, частиною 3 ст. 53 ГПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з висновком Конституційного Суду України, наведеним у рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99, поняття "інтереси держави" є оціночним; в кожному конкретному випадку прокурор, який звертається до суду із заявою, повинен обґрунтувати в суді наявність підстав для представництва інтересів держави (в тому числі публічних інтересів територіальної громади), але виключного переліку обставин, які можуть використовуватися, закон не передбачає.

Необхідність захисту інтересів держави у даній справі прокурор обґрунтував бездіяльністю компетентних органів щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що призвело до нераціонального та неефективного використання коштів бюджету у розмірі 26031,30 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Отже, державні органи та інші суб`єкти владних повноважень зобов`язані вживати (реалізовувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав, в межах визначених законодавством повноважень.

Прокуратурою до подання позову до суду здійснено попередні листування як з позивачем 1, так і з позивачем 2.

У матеріалах справи наявні відповіді на звернення прокуратури.

Так, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області листом № 262531-17/1836-2022 від 18.08.2022 повідомило прокуратуру, що моніторинг закупівлі UA-2019-02-25-002218-b не здійснювався.

Любецька селищна рада листом № 03-05/424 від 04.08.2022 повідомила прокуратуру, що селищна рада з метою стягнення надмірно сплачених коштів не вживала та не планує вживати заходів щодо звернення з позовом до суду.

22.08.2022 прокуратура звернулась до Любецької селищної ради та Північного офісу Державної аудиторської служби з повідомленнями за № 1681ВИх-22, №1681ВИХ-22 відповідно на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Надавши оцінку наявним у справі доказам та перевіривши обґрунтованість наведених прокурором доводів щодо порушення інтересів держави, необхідності їх захисту та обґрунтуваності підстав для звернення з відповідним позовом для захисту інтересів держави, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку у прокуратури законних підстав для представництва інтересів держави, визначених ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Обставини справи встановлені судом.

10.04.2019 року між Любецькою селищною радою, за результатами відкритих торгів, оголошення про проведення яких було оприлюднене в мережі інтернет на веб-сайті "Prozorro" за № UA-2019-02-25-003328-b, та ТОВ "Укртранссервіс - Груп" укладено договір постачання природного газу № 19-609 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору річний плановий обсяг постачання газу - до 18,884 тис. куб.м..

Ціна газу становить 5350 грн за 1тис. куб.м., з урахуванням витрат на транспортування природного газу (тариф на транспортування природного газу 105,20 грн без ПДВ), крім того ПДВ - 1070,00 грн, всього з ПДВ 6420,00 грн (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що загальна сума Договору складає 121235,28 грн, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 3.4. Договору ціна, зазначена в п. 3.2. Договору може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Пунктом 4.2.3. Договору сторони обумовили, що остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.6. Договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Відповідно до п. 11.1. Договору цей Договір набуває чинності з дати підписання та, відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами в частині постачання природного газу з 01.04.2019 до 31.12.2019,а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

У подальшому між сторонами укладались додаткові угоди.

Зокрема, додатковою угодою № 1 від 22.07.2019 сторони обумовили наступне:

п. 1 Зменшити суму Договору на 2323,32 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 387,22 грн.

п.2 У розділі ІІІ пункти 3.2. та 3.3. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: « 3.2. Ціна газу становить 5244,80 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1048,96 грн, всього з ПДВ - 6293,76 грн.

3.3. Загальна сума Договору складає 118911,96 грн».

п.3. У розділі І п. 1.2. та 1.3. викласти в новій редакції наступного змісту:

« 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 18,884 тис. куб.м.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень, лютий, березень - 0 тис.куб.м., квітень - 0,480 тис.куб.м., травень, червень, липень, серпень, вересень - 0 тис. куб.м, жовтень - 3,000 тис.куб.м, листопад - 6,200 тис. куб. м, грудень - 9,204 тис. куб.м».

Додатковою угодою № 3 від 21.10.2019 сторони обумовили наступне:

У зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2, ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» Сторони домовились збільшити ціну газу до 10%, внести зміни до Договору постачання природного газу № 19-609 від 10.04.2019 про таке:

п.1. У розділі ІІІ викласти пункти 3.2. та 3.3. Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна газу становить 5766,67 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1153,33 грн, всього з ПДВ - 6920,00 грн.

3.3. Загальна сума Договору складає 118911,96 грн».

п.2. У розділі І п. 1.2. та 1.3. викласти в новій редакції наступного змісту:

« 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 17,218491 тис. куб.м.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень, лютий, березень - 0 тис.куб.м., квітень - 0,480 тис.куб.м., травень, червень, липень, серпень, вересень - 0 тис. куб.м, жовтень - 3,335 тис.куб.м, листопад - 6,200 тис. куб. м, грудень - 7,203491 тис. куб.м».

Пунктом 3 Додаткової угоди № 3 сторони обумовили, що дія цієї додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли на підставі п.3 ст. 631 ЦК України, до її укладання, а саме з 01.10.2019.

Додатковою угодою № 4 від 11.11.2019 сторони обумовили наступне:

У зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2, ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» Сторони домовились збільшити ціну газу до 10%, внести зміни до Договору постачання природного газу № 19-609 від 10.04.2019 про таке:

п.1. У розділі ІІІ викласти пункти 3.2. та 3.3. Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна газу становить 6341,67 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1268,33 грн, всього з ПДВ - 7610 грн.

3.3. Загальна сума Договору складає 118911,96 грн».

п.2. У розділі І п. 1.2. та 1.3. викласти в новій редакції наступного змісту:

« 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 15,764246 тис. куб.м.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень, лютий, березень - 0 тис.куб.м., квітень - 0,480 тис.куб.м. ціна з ПДВ 6420,00 грн, травень, червень, липень, серпень, вересень - 0 тис. куб.м, жовтень - 0,69964, ціна з ПДВ 6920,00 тис.куб.м, листопад - 4,350 тис. куб. м ціна з ПДВ 7610,00 грн, грудень - 10,234606 тис. куб.м, ціна 7610,00 грн з ПДВ».

Пунктом 4 Додаткової угоди № 4 сторони обумовили, що дія цієї додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли на підставі п.3 ст. 631 ЦК України, до її укладання, а саме з 01.11.2019.

Додатковою угодою № 5 від 27.11.2019 сторони обумовили наступне:

У зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2, ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» Сторони домовились збільшити ціну газу до 10%, внести зміни до Договору постачання природного газу № 19-609 від 10.04.2019 про таке:

п.1. У розділі ІІІ викласти пункти 3.2. та 3.3. Договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна газу становить 6816,67 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1363,33 грн, всього з ПДВ - 8180,00 грн.

3.3. Загальна сума Договору складає 118911,96 грн».

п.2. У розділі І п. 1.2. та 1.3. викласти в новій редакції наступного змісту:

« 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 15,339831 тис. куб.м.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень, лютий, березень - 0 тис.куб.м., квітень - 0,480 тис.куб.м. ціна з ПДВ 6420,00 грн, травень, червень, липень, серпень, вересень - 0 тис. куб.м, жовтень - 0,69964, ціна з ПДВ 6920,00 тис.куб.м, листопад - 4,350 тис. куб. м ціна з ПДВ 8180 грн, грудень - 9,810191 тис. куб.м, ціна 8180 грн з ПДВ».

Пунктом 3 Додаткової угоди № 5 сторони обумовили, що дія цієї додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли на підставі п.3 ст. 631 ЦК України, до її укладання, а саме з 01.11.2019.

Відповідно до актів прийому - передачі природного газу за період з квітня 2019 року, жовтня - грудня 2019 року ТОВ «Укртранссервіс - Груп» поставило, а Любецька селищна рада отримала природний газ у загальній кількості 14,747951 тис. куб.м на суму 118911,96 грн, а саме: відповідно до акта № 1875 від 17.05.2019 Любецька селищна рада отримала 0,480 тис. куб.м. газу на суму 3081,60 грн, акта № 4289 від 22.11.2019 - 0,699640 тис.куб.м газу на суму 4841,51 грн, акта № 5326 від 13.12.2019 - 4,380310 тис. куб. м газу на суму 35830,96 грн, акта № 6378 від 24.12.2019 - 9,188001 тис. куб м газу на суму 75157,89 грн.

Акти підписані сторонами без зауважень і заперечень.

Любецька селищна рада вартість отриманого газу оплатила у повному обсязі відповідно до платіжних доручень № 846 від 17.05.2019 на суму 3081,60 грн, № 1100 від 25.11.2019 на суму 4841,51 грн, №1170 від 16.12.2019 на суму 35830,96 грн, виписки банку - на суму 75157,89 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор зазначає, що внаслідок укладення сторонами додаткових угод №3,4,5 до Договору ціну за 1000 м. куб природного газу було збільшено на 29,97 % від первісної ціни, зазначеної у Договорі (в редакції Додаткової угоди № 1) без будь-яких належних підстав та обґрунтованого документального підтвердження, внаслідок чого обсяг закупівлі було зменшено з 18,884 тис.куб.м до 15,339831 тис. куб.м, що свідчить про порушення п. 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Прокурором до матеріалів справи додано інформаційні довідки Харківської торгово - промислової палати в якості підтвердження коливання ціни на природний газ під час укладання додаткових угод від 21.10.20196,11.11.2019, 27.11.2019, а саме:

- довідка від 11.09.2019, відповідно до якої ціна на газ згідно з прейскурантом НАК «Нафтогаз України» з 01.09.2019 складає 6244,80 грн за 1000 куб.м;

- довідка від 10.10.2019, відповідно до якої рівень цін регіональних газопостачальних товариств Полтавської, Херсонської, Одеської областей та Кременчуцького відділення з 01.10.2019 знаходиться у діапазоні цін - 6788,63 - 7220,01 грн за 1000 куб.м;

- довідка від 01.11.2019, відповідно до якої ціна на газ згідно з прейскурантом НАК «Нафтогаз України» з 01.11.2019 складає 7755,60 грн за 1000 кубм;

- довідка від 11.11.2019, відповідно до якої рівень цін регіональних газопостачальних товариств Житомирської, Херсонської та Дніпропетровської областей з 01.11.2019 знаходиться у діапазоні цін - 8021,87 - 8188,628 грн за 1000 куб.м;

У позовній заяві прокурор зазначає, що надані інформаційні довідки Харківської ТПП не підтверджують коливання ціни природного газу в бік збільшення в період між укладенням Договору (10.04.2019) та Додатковими угодами № 3 від 21.10.2019, № 4 від 11.11.2019, № 5 від 27.11.2019.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ціна на газ змінювалась Додатковими угодами № 3-5 через 16-20 днів, при цьому Додаткові угоди підписані 21.10.2019, 11.11.2019, 27.11.2019, а зміни вносились з 01.10.2019 та з 01.11.2019, що свідчить про порушення постачальником вимог законодавства, яким врегульовано питання здійснення закупівель.

Отже, на думку прокурора, додаткові угоди № 3-5 до Договору в силу закону є нікчемними, а грошові кошти в сумі 26031,30 грн є безпідставно отриманими ТОВ "Укртраснсервіс - Груп", а тому підлягають поверненню позивачу-2.

Оцінка аргументів та нормативно -правове обґрунтування.

Згідно зі ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником торгів за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Частиною 1 ст. 36 вказаного Закону передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі тощо.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.

Із аналізу наведених норм чинного законодавства випливає, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підставою збільшення є коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше, ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватись.

Відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю", що міститься у листі від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Отже, у випадку коливання цін на ринку сторони наділені правом вносити зміни до договору щодо ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Таким чином, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10 % з урахуванням попередніх змін, однак, з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Тобто, необхідною умовою при застосуванні п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку.

Пунктом 11.6. Договору сторони обумовили те, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Із матеріалів справи вбачається, що підставами для внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткових угод стали довідки Харківської торгово - промислової палати від 10.10.2019, від 01.11.2019, від 11.11.2019.

Разом з тим, зі змісту вказаних довідок слідує, що вони носять виключно інформативний характер.

Крім того, вказані документи не містять підтвердження підвищення ціни на газ як станом на початок періоду застосування нової ціни, так і на момент укладення відповідної додаткової угоди, оскільки у них наведена інформація щодо загальної вартості ціни на газ станом на інші дати.

Законом України «Про публічні закупівлі» (як у попередній редакції, так і у новій редакції) не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Зокрема, у документі, який видає компетентний орган, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціна на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто, наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Однак постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Постанова ОП КГС ВС у справі №927/491/19 від 18.06.2021).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни природного газу на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» у попередній редакції, ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у новій редакції урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

Отже, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи довідки Харківської ТПП, які стали підставою для укладення Додаткових угод №3-5, не містять будь-якої інформації саме про факт коливання цін на природний газ у порівняні з моментом укладення договору, початком періоду застосування нової ціни та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару, а тому ці довідки не можуть бути об`єктивним підтвердженням коливання ціни природного газу на ринку.

Щодо загальної ціни газу, яка склалась в результаті укладення додаткових угод №3-5 то суд погоджується із доводами прокурора про те, що хоча внаслідок збільшення ціни газу за 1 000 куб.м. загальна ціна договору не збільшилась, проте, це відбулось за рахунок зменшення обсягу поставки. Той факт, що ТОВ "Укртранссервіс - Груп" мало поставити меншу кількість товару, ніж було передбачено договором, також свідчить про порушення прав позивача-2, який погодив умови договору, які не відповідають приписам ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 р. у справі № 912/898/18.

Метою статті 36 Закону "Про публічні закупівлі", яка закріплює можливість сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 %, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі (вказаний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 18.06.2021 р. у справі № 927/491/19).

Відповідно до ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Отже, перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення за рахунок зменшення обсягу товару є недобросовісною діловою практикою з боку продавця (відповідача).

При цьому Верховним Судом постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 зроблено висновок про те, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та не тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням процедури закупівлі, визначених Закону "Про публічні закупівлі".

На підставі викладеного та зважаючи на встановлені у справі обставини з урахуванням оцінки наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що прокурор довів наявність порушень вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічна закупівлі" при укладенні сторонами додаткових угод до Договору на постачання природного газу № 19-609 від 10.04.2019.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону такий договір є нікчемним.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин, оскільки додаткові угоди № 3-5 до Договору є нікчемними, кошти, які були отримані відповідачем на підставі таких угод, мають бути повернуті споживачу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Частиною 2 ст. 12 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Нікчемність Додаткових угод №3-5 означає, що зобов`язання сторін регулюються Договором, тобто і поставка газу, і його оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної редакції укладеного Договору.

Відповідно до умов Договору (в редакції Додаткової угоди №1) відповідач повинен був поставити позивачу газ за ціною 6293,76 грн за 1000 м3.

Як встановив суд, відповідач у період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року поставив позивачу-2 природний газ загальним об`ємом 14,267951 тис. м3, за який останній сплатив кошти у розмірі 115830,36 грн.

Враховуючи ціну, обумовлену позивачем-2 та відповідачем у п. 3.2 Договору (у редакції Додаткової угоди № 1), позивач-1 повинен був сплатити відповідачу за спожитий у жовтні - грудні 2019 року природний газ у розмірі 89799,06 грн, а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 26031,30 грн.

Оскільки відповідач не повернув позивачу-2 надмірно сплачені кошти у розмірі 26031,30 грн, вимога прокурора у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 2481 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 178, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Керівника Чернігівської окружної прокуратури, код 02910114 в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України, код 40479560, Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, код 04412478 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс - Груп», код 39869593 про стягнення 26031,30 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс - Груп», вул. Шабська,53, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018, код 39869593 на користь Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, 60, смт. Любеч, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15041, код 04412478, кошти в сумі 26031,30 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс - Груп», вул. Шабська,53, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018, код 39869593 на користь Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 (рах. UA00006008, ДКСУ м. Київ, код 02910114) судовий збір в сумі 2481 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен