УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/10205/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі №910/10205/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІ ДВЕРІ» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72) до фізичної особи - підприємця Білецького Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) фізична особа-підприємець Галенко Олена Олександрівна ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 2) фізична особа-підприємець Бойченко Олену Олегівну ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про витребування майна та стягнення збитків

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2022 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІ ДВЕРІ» до фізичної особи - підприємця Білецького Олександра Олександровича про витребування у Фізичної особи - підприємця Білецького Олександра Олександровича рухоме майно на загальну суму 442 455,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу. Відповідно до вищевказаного договору позивачем було передано водію відповідача двері у комплекті 55 штук у підтвердження чого надано товарно - транспортну накладну №П23 від 04.07.2022.

Оскільки відповідачем не було відвантажено товар позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, залучено до участі у справі третіх осіб.

29.11.2022 представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив на позовну заяву та долучено до останнього заяву про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

У судове засіданні 01.12.2022 представник позивача та відповідача прибув, судом було оголошено про надходження до суду зокрема від представника позивача відповіді на відзив на позовну заяву та заяву про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення відповіді на відзив позивача та вказав про намір подати заперечення на останні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє 01.12.2022 відкладено підготовче засідання на 15.12.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 виправлено описку по тексту ухвал Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 та від 17.11.2022 року у справі № 910/10205/22 шляхом зазначення правильного «Ім`я та По батькові» третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Галенко Олена Олександрівна ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Суд, розглянувши заяву представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі №910/10205/22, дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущеного строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Таким чином представник позивача подаючи відповідь на відзив на позовну заяву у справі №910/10205/22 разом із заявою про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву дотримався вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України.

В обґрунтування заяви про продовження строку представник зазначив, що починаючи з 10.10.2022 у зв`язку із масштабним пошкодженням енергосистеми в Києві відбуваються екстрені відключення світла, при цьому графіки аварійних виключень не діють. У зв`язку з відсутністю світла більше 10-12 годин за місцем роботи представника позивача, остання не мала можливості своєчасно подати відповідь на відзив.

Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.

Враховуючи практику ЄСПЛ, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, а також враховуючи, що представник відповідача у судовому засідання 01.12.2022 не заперечував стосовно долучення до матеріалів справи відповіді на відзив та зазначив, що останнім буде подано заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання відповіді на відзив та прийняти останній до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі №910/10205/22 - задовольнити.

2. Прийняти відповідь на відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІ ДВЕРІ» до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ