ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа № 915/500/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер юридичної особи: НЕ 408472, юридична адреса (місце реєстрації): 3020, Кіпр, Лімасол, вул.Еолу, 4 (4 Eolou street, 3020, Limassol, Cyprus), адреса представника для листування: 08298, Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 3, кв. 422 кв.4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ" (56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, м.Нова Одеса, вул. Сеславинського, буд.30, ідентифікаційний код 40963992, адреса електронної пошти: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАКТ ОЙЛ" (56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, м.Нова Одеса, вул. Сеславинського, буд.30, ідентифікаційний код 43882937, адреса електронної пошти: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про: визнання нікчемним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 до Господарського суду Миколаївської області від Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" надійшла позовна заява б/н від 30.10.2022 (вх. № 5146/22) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАКТ ОЙЛ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору оренди №01/01-22 від 01.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАКТ ОЙЛ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/500/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Судом встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2022 до господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Колєснікова О.А. про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до відкриття провадження у даній справі повноважним представником позивача (в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 04.10.2022, за яким повноваження адвоката не обмежуються) подано до суду заяву про повернення (відкликання) позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідного клопотання про повернення зі спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого за подання позову судового збору представником позивача суду не подано, отже питання повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.123, 174, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" від 01.12.2022 про повернення позовної заяви - задовольнити.

2. Повернути Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" позовну заяву від 30.10.2022 з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 05.12.2022.

Суддя В.О.Ржепецький