ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" листопада 2022 р. Справа №914/1684/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Залуцький Д.,
представники сторін:
позивача: адвоката Талалаєва О.Ю.,
відповідача: Денис Н.В.
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 (суддя Артимович В.М., м. Львів)
у справі № 914/1684/19
за позовом: Львівського комунального підприємства Транспортна фірма Львівспецкомунтранс, м. Львів
до відповідача: Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
-фізична особа-підприємець Мазан Василь Олегович,
-фізична особа-підприємець Гангур Петро Михайлович,
-фізичну особа-підприємець Дейнека Леся Володимирівна,
-фізична особа-підприємець Івахів Петро Васильович,
-фізична особа-підприємець Лехів Володимир Ярославович,
-фізична особа-підприємець Мигаль Василь Романович,
-фізична особа-підприємець Чучман Володимир Петрович,
-фізична особа-підприємець Бровка Микола Вікторович,
-Товариство з обмеженою відповідальністю В.В. Транс-Компані,
-Товариство з обмеженою відповідальністю ВР Компані,
-Фермерське господарство Агро Захід Буг,
-Приватне підприємство АМ-Груп
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів
про: стягнення 1 956 378,20 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 у справі № 914/1684/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Львівського комунального підприємства Транспортна фірма Львівспецкомунтранс 1 923 090,00 грн заборгованості та 28 846,35 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в сумі 33 288,20 грн відмовлено. Сплачений судовий збір в сумі 499,32 грн покладено на позивача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 914/1684/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 у справі № 914/1684/19.

Ухвалою від 03.11.2022 призначено розгляд справи в судовому засіданні 29.11.2022.

28.11.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ЛКП Транспортна фірма Львівспецкомунтранс про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 914/1684/19 про відкриття апеляційного провадження.

У судовому засіданні 29.11.2022 представник позивача підтримала заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 07.10.2022 про відкриття провадження.

Розглянувши заяву ЛКП Транспортна фірма Львівспецкомунтранс про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне:

У заяві позивач просить суд роз`яснити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, зокрема заявник просить:

-роз`яснити якими нормами ГПК України суд керувався, коли вказував про те, що Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації є учасником справи;

-роз`яснити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 у справі № 914/1684/19.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлена вимога не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Більше того, статтею 245 ГПК України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`ясненню підлягають лише судові рішення, які підлягають примусовому виконанню, що виключає здійснення роз`яснення будь-якого іншого судового рішення, яке не є таким, що підлягає примусовому виконанню. Таку позицію зазначено, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 про відкриття апеляційного провадження, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду 07.10.2022 судом апеляційної інстанції чітко обґрунтовано мотиви постановленої ухвали, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ЛКП Транспортна фірма Львівспецкомунтранс про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

В судове засідання з`явилась представник скаржника.

Треті особи в судове засідання не забезпечили явки своїх представників.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства Транспортна фірма Львівспецкомунтранс про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 23.08.2022 №30-12449/0/2-22(вх. суду від 24.08.2022 №01-05/2094/22).

2.Розгляд справи відкласти на 10.01.2023 о 10:30.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець