ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Справа№ 925/1165/16(925/84/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від СГ ТОВ «Агросвіт» - не з`явився;

від ПАТ «Жашківський маслозавод» - Лозовський В.М. дов. б/н від 18.04.2022р.;

арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СГ ТОВ) «Агросвіт»

на рішення господарського суду Черкаської області від 30.08.2022р.

(повний текст складено 30.08.2022р.)

у справі №925/1165/16(925/84/22) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Жашківський маслозавод» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до СГ ТОВ «Агросвіт»

про розірвання договору оренди, витребування транспортного засобу та стягнення 31 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.08.2022р. по справі №925/1165/16(925/84/22) позов задоволено повністю; розірвано договір оренди машини від 19.04.2019р., укладений між ПАТ «Жашківський маслозавод» та СГ ТОВ «Агросвіт»; витребувано у СГ ТОВ «Агросвіт» на користь ПАТ «Жашківський маслозавод» транспортний засіб, наданий за договором оренди машини від 19.04.2019р., а саме: трактор колісний Беларус-920, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; стягнуто з СГ ТОВ «Агросвіт» на користь ПАТ «Жашківський маслозавод» заборгованість у розмірі 31000,00 грн. за договором оренди машин від 19.04.2019р. та 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 19.09.2022р. СГ ТОВ «Агросвіт» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 30.08.2022р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ПАТ «Жашківський маслозавод» арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович просить відмовити СГ ТОВ «Агросвіт» у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Черкаської області від 30.08.2022р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СГ ТОВ «Агросвіт» на рішення господарського суду Черкаської області від 30.08.2022р. по справі №925/1165/16(925/84/22) та призначено її до розгляду на 07.11.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022р. розгляд справи №925/1165/16(925/84/22) було відкладено на 28.11.2022р. на підставі ст. 270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Жашківський маслозавод», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Жашківський маслозавод» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до СГ ТОВ «Агросвіт» про розірвання договору оренди машини від 19.04.2019р., укладеного між ПАТ «Жашківський маслозавод» та СГ ТОВ «Агросвіт»; витребування у СГ ТОВ «Агросвіт» транспортного засобу, а саме: трактор колісний Беларус-920, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; стягнення з відповідача на користь позивача 31 000,00 грн. заборгованості за договором оренди машини від 19.04.2019р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.03.2022р. у справі №925/1165/16(925/84/22) було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.05.2022р.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Черкаської області від 18.11.2019р. було визнано ПАТ «Жашківський маслозавод» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

19.04.2019р. між ПАТ «Жашківський маслозавод» та СГ ТОВ «Агросвіт» (надалі - Орендар) було укладено договір оренди машин, відповідно до умов якого Банкрут зобов`язаний передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування трактор колісний Беларус-920, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , видане Жашківським ІДТН 11.04.2008р., свідоцтво про реєстрацію машини серії і технічну документацію на машину.

В акті прийому-передачі машини від 19.04.2019р. зазначено, що ПАТ «Жашківський маслозавод» () передав, а СГ ТОВ «Агросвіт» () прийняв у користування трактор колісний Беларус-920, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , видане Жашківським ІДТН 11.04.2008р., свідоцтво про реєстрацію машини серії і технічну документацію на машину.

На день передачі машина знаходилась в технічно справному стані.

Відповідно до п.2.3 Договору Орендар зобов`язується своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату за користування машиною, яка становить 1000,00 грн. на місяць (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.1.4 Договору у разі припинення дії Договору Орендар зобов`заний повернути Орендодавцеві машину по акту приймання-передачі протягом трьох робочих днів з моменту письмового звернення Орендодавця, у стані, якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу.

15.12.2021р. арбітражним керуючим було направлено на адресу СГ ТОВ «Агросвіт» претензію за №02-01/82-89 від 15.12.2021р. про повернення майна та сплату заборгованості.

Станом на день подачі позовної заяви відповідачем не було повернуто рухоме майно (трактор колісний Беларус-920), належне позивачу, та не була сплачена заборгованість за орендну плату в сумі 31 000 грн. (за період з 19.04.2019р. по 31.12.2021р.).

За приписами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов`язки (ч.1,2 ст.11 ЦК) виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1 та 4 ст.286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.ч.1 та 7 ст.193 ГК України, що кореспондується з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотивів, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 781 ЦК України договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано повністю задовольнив позов, розірвав договір оренди машини від 19.04.2019р., укладений між ПАТ «Жашківський маслозавод» та СГ ТОВ «Агросвіт» та витребував у СГ ТОВ «Агросвіт» на користь ПАТ «Жашківський маслозавод» транспортний засіб, наданий за договором оренди машини від 19.04.2019р., а саме: трактор колісний Беларус-920, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 30.08.2022р. по справі №925/1165/16(925/84/22) - без змін.

Справу №925/1165/16(925/84/22) повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.11.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх