ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2022м. СумиСправа № 920/529/22

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокаадстру у Сумській області

до відповідачів: 1. Шосткинської міської ради,

2. фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі водного фонду, скасування рішення державного реєстратора та звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Карпенко Д.В.

від позивача: не прибув

від відповідача 1, 2: не прибув

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 05.11.2021 з додатком № 4 до нього, в частині поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га для рибогосподарських потреб (риборозведення) строком на 15 років, укладеного з фізичною особою-підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем.

2) визнати недійсною та припинити на майбутнє додаткову угоду від 02.02.2022 до договору оренди землі, укладену між Шосткинською міською радою та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем, якою поновлено на 15 років договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га, укладений 29.10.2004 між Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем та внесено зміни до нього.

3) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою-підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058 (номер запису про інше речове право: 46728518, індексний номер: 63485782 від 16.02.2022), припинивши право оренди фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058.

4) зобов`язати фізичну особу - підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича повернути територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га.

Прокурор також просить суд стягнути з Шосткинської міської ради та фізичної особи - підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича на користь Сумської обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору, у розмірі 7443 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 16.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2022.

Від позивача 18.08.2022 до суду надійшла заява (вх. №3705/22), в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.09.2022 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 17.10.2022.

04.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх. №4707), у якому проти позову відповідач заперечував у повному обсязі.

Прокурором 14.10.2022 подано до суду відповідь на відзив (вх. №4872/22).

Ухвалою суду від 17.10.2022 закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022.

Представники позивача та відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керівник Шосткинської окружної прокуратури, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Так, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, прокурором визначено Головне управління Держгеокадастру в Сумській області.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Підпунктом 33 пункту 4 Положення визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за додержанням установленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 контроль за дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, здійснюють Держгеокадастр та його територіальні органи.

Норми Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, вказують, що Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та пункту 6 Положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

З наведених норм права вбачається, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо визнання незаконним рішень органів місцевого самоврядування, що стосуються розпорядження земельними ділянками.

Таким чином уповноваженим органом у спірних правовідносинах є ГУ Держгеокадастру у Сумській області

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді Шосткинська окружна прокуратурою листами від 20.06.2022 № 55/1 - 1890 вих-22, 04.07.2022 № 55/1-2117 вих - 22, 18.07.2022 № 55/1-2322 вих-22 повідомила Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про вищевказані порушення вимог земельного законодавства, звернувши уваги на необхідність вжиття заходів щодо їх усунення шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно з наданими відповідями листами від 01.07.2022 № 10-18-0.42- 1095/2-22 та 19.07.2022 №10-18-0.42-1295/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило про відсутність у нього підстав та повноважень для звернення до суду з вказаним позовом.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області попри обізнаність про грубі порушення інтересів держави в діяльності Шосткинської міської ради та фізичної особи - підприємця Безкоровайного В.О., наявність у нього повноважень для їх захисту у судовому порядку, не звернулось до суду з відповідним позовом та не повідомило про відповідні наміри та об`єктивні причини неможливості такого звернення, що свідчить про бездіяльність цього органу, уповноваженого на захист інтересів держави.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що саме пасивна поведінка позивача після отримання повідомлення про порушення інтересів держави і стала підставою для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з таким позовом.

Прокурор при поданні позовної заяви навів підставу для представництва інтересів держави (нездійснення захисту інтересів держави позивачем); навів підстави для звернення з позовом (не повернення територіальній громаді земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди, порушення норм чинного законодавства під час прийняття відповідачем 1 рішення та укладення додаткової угоди до договору оренди), чим обґрунтував порушення інтересів держави.

Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

На території Клишківського старостинського округу Шосткинської міської ради за межами с. Заболотне Шосткинського району Сумської області розташований водний об`єкт - ставок загальною площею водного дзеркала 7,4664 га.

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України водний об`єкт - це природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт).

Розпорядженням голови Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області від 29.10.2004 № 569 «Про надання в оренду водного об`єкту приватному підприємцю Безкоровайному В.О» фізичній особі - підприємцю Безкоровайному Віктору Олександровичу надано у довгострокову оренду терміном на 15 років для риборозведення водний об`єкт (ставок) загальною площею 12,4964 га, в тому числі 7,4664 га під водою, 0,0012 під гідротехнічними спорудами та 5,0288 га пасовищ на території Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

На підставі вказаного розпорядження 29.10.2004 між Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним В.О. (Орендар) укладено договір оренди землі (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва (риборозведення), яка знаходиться на території Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області за межами населених пунктів.

Згідно з п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,4964 га, в тому числі 7,4664 га під водою, 0,0012 під гідротехнічними спорудами та 5,0288 га пасовищ.

Відповідно до пунктів 14, 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для риборозведення, цільове призначення земельної ділянки: для товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення).

Пунктом 8 Договору передбачено, що його укладено на п`ятнадцять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 21 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 35 Договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який було укладено договір, придбання Орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, в порядку встановленому законом, ліквідації юридичної особи - орендаря та в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі зареєстровано у Шосткинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що 07.02.2005 у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 02.

На виконання умов Договору сторонами 07.02.2005 було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 12,4964 га, в тому числі 7,4664 га під водою, 0,0012 під гідротехнічними спорудами та 5,0288 га пасовищ.

Крім цього, Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним В.О. укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, якою зокрема поряд з орендною платою за землю встановлено плату безпосередньо за використання водних ресурсів та зобов`язано Орендаря одержати режим експлуатації водного об`єкта, дозвіл на спецводокористування, виконувати умови загального водокористування відповідно до вимог Водного кодексу України.

Отже, об`єктом оренди є не лише земельна ділянка, а також водний об`єкт (ставок), розташований на ній, тобто природний ресурс. Укладаючи договір оренди землі водного фонду з розташованим на ній водним об`єктом фізична особа-підприємець Безкоровайний В.О. поряд з іншими обов`язками взяв на себе зобов`язання у сфері охорони навколишнього природного середовища, так як господарська діяльність з риборозведення безпосередньо пов`язана з постійним впливом на довкілля, а її об`єктом є живі водні організми.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси (водні біологічні ресурси) це сукупність водних організмів (гідробіонтів), життя яких неможливе без перебування (знаходження) у воді. До водних біоресурсів належать прісноводні, морські, анадромні та катадромні риби на всіх стадіях розвитку, круглороті, водні безхребетні, у тому числі молюски, ракоподібні, черви, голкошкірі, губки, кишковопорожнинні, наземні безхребетні у водній стадії розвитку, водорості та інші водні рослини.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Також, між сторонами 16.01.2015 укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі, зокрема якою визначено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0058.

Зі змісту ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України вбачається, що земельні ділянки водного фонду за межами населених пунктів із земель державної власності у власність або у користування передають обласні державні адміністрації.

27.05.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021, яким розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено п. 24.

Частиною 1 зазначеного пункту передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Частина 2 цього ж пункту містить виключення з даного правила, зазначаючи, що земельні ділянки, які вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, право державної власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0058 не реєструвалось, а 14.02.2022 на неї зареєстровано право комунальної власності за Шосткинською міською радою.

З урахуванням викладеного, органом уповноваженим розпоряджатись зазначеною земельною ділянкою до 27.05.2021 була Сумська обласна державна адміністрація, а після 27.05.2021 Шосткинська міська рада з огляду на місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин), п. 8 Договору фізична особа - підприємець Безкоровайний В.О. 11.01.2020 звернувся до Сумської обласної державної адміністрації з заявою про поновлення договору оренди землі.

Сумська обласна державна адміністрація листом від 21.01.2020 № 01-22/843 відмовила Орендарю у поновленні договору оренди землі з огляду на недотримання істотних умов для його поновлення (несвоєчасне звернення з заявою про поновлення), передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 8 Договору, повідомила про припинення терміну дії Договору 07.02.2020 та необхідність повернути земельну ділянку у порядку, передбаченому п. 21 Договору, а саме шляхом підписання акту приймання- передачі.

Виконуючи вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та п. 21 Договору фізичною особою - підприємцем Безкоровайним В.О. та Сумською обласною державною адміністрацією 10.02.2020 було складено та підписано акт приймання-передачі, згідно з яким Орендар повернув, а Орендодавець прийняв земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га, в тому числі під водним об`єктом 7,4664 га.

Однак, незважаючи на припинення Договору у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено та повернення орендованої земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом на підставі акту приймання-передачі фізична особа - підприємець Безкоровайний В.О. не припинив фактичне її використання та знову 20.07.2020 звернувся до Сумської обласної державної адміністрації, а в подальшому 27.08.2021 до Шосткинської міської ради з заявами про поновлення Договору оренди землі.

Зі змісту вказаних заяв вбачається, що протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі Орендодавець не повідомив Безкоровайного В.О. про заперечення щодо поновленні договору оренди землі та про його припинення, а відповідно він автоматично отримав право на поновлення Договору.

Також, Безкоровайний В.О. у вказаних листах повідомив Сумську обласну державну адміністрацію та Шосткинську міську раду про те, що повернення орендованої земельної ділянки у зв`язку з закінченням терміну дії Договору не відбулося, відповідний акт приймання - передачі земельної ділянки не складався.

Шосткинська міська рада, розглянувши вказану заяву фізичної особи-підприємця Безкоровайного В.О., задовольнила її та рішенням IV сесії VIII скликання від 05.11.2021 поновила Договір оренди землі строком на 15 років.

У подальшому, а саме 02.02.2022 на підставі зазначеного рішення між Шосткинською міською радою та фізичною особою-підприємцем Безкоровайним В.О. укладено додаткову угоду, якою зокрема поновлено Договір оренди землі від 29.10.2004 на 15 років та викладено його в новій редакції.

Після укладення вказаної додаткової угоди, а саме 14.02.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник О.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер № :04:001:0058 площею 12,4964 га за фізичною особою - підприємцем Безкоровайним В.О. (номер запису про інше речове право 46728518, індексний номер 63485782 від 16.02.2022) строком на 30 років до 07.02.2035. Як одну з підстав для державної реєстрації права оренди земельної ділянки поряд з Договором оренди землі зазначено додаткову угоду до нього від 02.02.2022.

Отже, Шосткинська міська рада після припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки Орендарем Орендодавцю на підставі акту приймання-передачі безпідставно в порушення вимог ст. ст. 31, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поновила строк його дії, прийнявши відповідне рішення та уклавши додаткову угоду про поновлення та внесення змін до Договору оренди землі.

Прокурор зазначає, що вказане рішення Шосткинської міської ради та як наслідок додаткова угода до Договору оренди землі не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач виклав свої заперечення у відзиві на позов (вх. №4707 від 04.10.2022, а.с. 110-114). Відповідач вважає, що отримав згоду від Сумської обласної державної адміністрації (лист від 25.08.2020) на поновлення договору оренди у відповідь на його пропозицію, викладену у листі від 16.07.2020 р. (а.с. 117-124).

Крім цього, після внесення змін до Земельного кодексу України та переходу земельної ділянки до власності територіальної громади Шосткинської міської ради (з 27.05.2021) другий відповідач також звернувся до першого відповідача як органу, уповноваженого розпоряджатися спірною земельною ділянкою, з аналогічною заявою про поновлення договору оренди (а.с. 45-47). Заява була розглянута першим відповідачем та прийнято рішення про поновлення договору оренди, а також укладено додаткову угоду до договору.

Дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 05.11.2021.

Спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі», згідно з яким відносини оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписами ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів цього виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що підтверджує дотримання сторонами вимог закону щодо письмової форми договору.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на дату укладення Договору договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (юридичної сили) договір, укладення якого у письмовій формі вже відбулося.

З огляду на зазначене, датою набуття чинності Договору є 07.02.2005, а відповідно до п. 8 Договору термін його дії закінчився 07.02.2020.

Як визначено, ч. ч. 1,2 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічна підстава припинення орендних правовідносин визначена у п. 35 Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи вказані вимоги закону, саме на орендаря покладається обов`язок повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі.

Як вже було зазначено вище, виконуючи вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та п. 21 Договору фізична особа - підприємець Безкоровайний В.О., отримавши від Орендодавця відмову у поновлення договору оренди землі на новий строк, підписав спільно з Сумською обласною державною адміністрацією акт приймання-передачі з якого вбачається, що він повернув Орендодавцю орендовану ним земельну ділянку, однак після цього фактично продовжив її використовувати, вважаючи, що договір оренди землі є поновленим.

Отже, з огляду на припинення договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено та повернення орендованої земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, будь-які правовідносини між Орендарем та Орендодавцем на підставі договору оренди землі також припинили своє існування, а фізична особа - підприємець Безкоровайний В.О. знову мав можливість набути право оренди на спірну земельну ділянки лише єдиним шляхом, а саме в порядку визначеному Земельним кодексом України.

Так, ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Натомість Шосткинська міська рада своїм рішенням від 15.11.2021 поновила договір оренди землі попри те, що його термін дії закінчився 07.02.2020, а Орендарем та Орендодавцем підписано акт приймання - передачі орендованої земельної ділянки.

Вказані обставини свідчать, що наміри фізичної особи-підприємця Безкоровайного В.О. були спрямовані на отримання земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом у користування на новий строк в обхід конкурсної процедури, а процедура поновлення договору оренди землі, термін дії якого закінчився, використана лише як формальний привід для уникнення проведення земельних торгів.

Отже, Шосткинською міською радою фактично порушено встановлений законом порядок надання у користування земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом в обхід встановленої законом процедури, що свідчить про незаконність її рішення від 05.11.2021, а відповідно воно підлягає скасуванню у судовому порядку.

Щодо визнання недійсною додаткової угоди від 02.02.2022 до договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора

Як вже було зазначено вище на виконання оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування між Шосткинською міською радою та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним В.О. 02.02.2022 укладено додаткову угоду про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 29.10.2004.

На підставі вказаних рішення ради та додаткової угоди 14.02.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області зареєстровано право оренди за фізичною особою - підприємцем Безкоровайним В.О. на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0058 (номер запису про право оренди в Реєстрі 46728518, індексний номер 63485782 від 16.02.2022).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) на момент вчинення правочину вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного Кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 203 Цивільного Кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином, додаткова угода від 02.02.2022 про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 29.10.2004, укладена між Шосткинською міською радою та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним В.О., суперечить вимогам ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час припинення договору оренди землі), а також інтересам держави і суспільства, вона укладена на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, а відтак підлягає визнанню недійсною у судовому порядку.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Враховуючи висновок суду про недійсність додаткової угоди від 02.02.2022 та той факт, що сторони угоди не можуть взаємно повернути отримане за угодою, як це встановлено ст. 216 ЦК України, наслідками визнання додаткової угоди недійсною у даному випадку, є припинення зобов`язань за нею на майбутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно зі статтею 18 зазначеного Закону за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру прав відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником.

Законодавче закріплення необхідності державної реєстрації права власності (оренди) на нерухоме майно є, таким чином, визнанням з боку держави публічно-правового інтересу у встановленні належності нерухомого майна конкретній особі. Державна реєстрація прав покликана служити забезпеченням стабільності обороту нерухомості, оскільки остання має не тільки майнову, а й соціальну значимість. Подібна стабільність досягається шляхом винесення операцій та інших дій з нерухомістю за рамки приватних інтересів сторін, а також створення особливої, єдиної інформаційної системи, дозволяє всім суб`єктам права отримувати виключно і єдино достовірні дані про правовий статус того чи іншого об`єкта.

Фактично реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно.

Згідно зі статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи зазначене, для забезпечення ефективного захисту інтересів держави підлягає скасуванню в судовому порядку рішення державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 46728518, індексний номер: 63485782 від 16.02.2022, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права оренди фізичної особи - підприємця Безкоровайного В.О. на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058 строком на 30 років до 07.02.2035.

Такий спосіб захисту в повному обсязі відповідає критерію ефективності, адже співвідноситься зі змістом права, за захистом якого звертається позивач, характером порушення цього права та спричиненими цим порушенням наслідками.

Враховуючи те, що у згаданій справі спір стосується прав на земельну ділянку, а не оскарження рішень чи дій державного реєстратора, він не вважається таким, що порушує права третіх осіб на земельну ділянку, тому його залучення до участі у справі як співвідповідача не вимагається.

Належними способами судового захисту порушених прав та інтересів у вказаних правовідносинах є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Подібні за змістом правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 361/4307/16, а також у постановах Верховного Суду у постанові від 03.03.2021 у справі № 913/175/20, від 12.11.2020 у справі №405/812/19, від 16.09.2020 у справі №352/1021/19.

Щодо зобов`язання ФОП Безкоровайного В.О. повернути земельну ділянку

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК, враховуючи скасування рішення Шосткинської міської ради та визнання недійсною додаткової угоди, яка була укладена відповідно до зазначеного рішення, вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а частинами 3, 4 зазначеної норми передбачено, що Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідачем не подано доказів на спростування факту повернення земельної ділянки, яка є предметом спору, Сумській обласній адміністрації (орендодавцю) за актом приймання-передачі земельної ділянки від 10.02.2020 р., який був укладений на виконання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 р. Також жодних пояснень з цього приводу у відзиві на позов не було зазначено.

Тому викладені у відзиві обґрунтування щодо правомірності поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 р., не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на встановлені під час розгляду справи факти про припинення дії договору оренди земельної ділянки 10.02.2020.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури по 4962 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до відповідачів: 1. Шосткинської міської ради, 2. Фізичної особи - підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі водного фонду, скасування рішення державного реєстратора та звільнення земельної ділянки - задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 05.11.2021 з додатком № 4 до нього, в частині поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га для рибогосподарських потреб (риборозведення) строком на 15 років, укладеного з фізичною особою-підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем.

3. Визнати недійсною та припинити на майбутнє додаткову угоду від 02.02.2022 до договору оренди землі, укладену між Шосткинською міською радою та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем, якою поновлено на 15 років договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га, укладений 29.10.2004 між Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою - підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем та внесено зміни до нього.

4. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою-підприємцем Безкоровайним Віктором Олександровичем на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058 (номер запису про інше речове право: 46728518, індексний номер: 63485782 від 16.02.2022), припинивши право оренди фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058.

5. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради (Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га.

6. Стягнути з Шосткинської міської ради (Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, ) 4962 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з фізичної особи - підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, ) 4962 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Видати Сумській обласній прокуратурі накази після набрання рішенням законної сили.

9. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.11.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко