ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2246/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Караченцева Ю.Л..

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він має прострочені зобов`язання перед 16 кредитними установами (мікро-фінансові організації, банки) на загальну суму 547 182, 83 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Тобто, метою Кодексу України з процедур банкрутства є саме відновлення платоспроможності фізичної особи, яка розпочинається з процедури реструктуризації боргів боржника.

Як зазначає заявник, що у нього наявна заборгованість перед 16 кредитними установами.

До матеріалів заяви ОСОБА_1 додано низку кредитних договорів.

Зазначені кредитори внесені ним до конкретизованого списку кредитировів боржника.

Однак, дослідивши матеріали, додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив відсутність доказів на підтвердження заборгованості перед ТОВ "Кредитпромінвест" у розмірі 21 152,50 грн та АТ "Універсал Банк" у розмірі 7300 грн.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи.

Оскільки, заявник як сторона договорів не позбавлений права звернутися до відповідних фінансових установ із метою отримання відповідних документів, які стосуються її прав та обов`язків, суд вважає, що відсутність будь-яких доказів на підтвердження зазначеної заборгованості, позбавляє можливості на встановлення її наявності.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 висловлена позиція, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Крім того, згідно п. 2 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Однак, заявником не надано документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Також, заявником додано до матеріалів справи довідку про реєстрацію місця проживання особи - заявника № 342 від 10.03.2020 року.

Однак, суд вважає за необхідне надати заявнику зазначену довідку з актуальною інформацією станом на 2022 рік.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Зважаючи на вищевикладене, боржнику потрібно подати суду проект плану реструктуризації боргів, разом із належними доказами в його обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2246/22 від 18.11.2022) залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2246/22 від 18.11.2022).

Заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- належні докази наявності заборгованості перед кредиторами ТОВ "Кредитпромінвест" та АТ "Універсал Банк", щодо кожного кредитора окремо та з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця;

- довідку про реєстрацію місця проживання особи - заявника з актуальною інформацією станом на 2022 рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу направити ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 23.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.11.2022.

Суддя Прохоров С.А.