ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. Справа № 921/570/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Великогаївської сільської ради № 1031 від 13.09.2022

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2022 (повний текст рішення складено 11.08.2022, суддя Гирила І.М)

у справі № 921/570/21

за позовом Фермерського господарства "Гаврилишин", с. Великі Гаї

до відповідача Великогаївської сільської ради, с. Великі Гаї

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування; записів Державного кадастрового реєстратора з Державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2022 у справі № 921/570/21 позовні вимоги Фермерського господарства "Гаврилишин" задоволено частково; визнано протиправним та скасовано п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення №1096 від 14.04.2020 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про внесення змін до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради № 1025 від 24.12.2019; стягнуто з Великогаївської сільської ради на користь Фермерського господарства "Гаврилишин" 4540 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 05.10.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2022 справу №921/570/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 суддею Орищин Г.В. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги і, в десятиденний термін з моменту вручення йому даної ухвали, подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була надіслана на адресу скаржника, вказану в апеляційній скарзі, 14.10.2022 та отримана останнім 17.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 668.

На усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт 02.11.2022 надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду відповідну заяву за № 1227 від 25.10.2022 з долученим платіжним дорученням про сплату судового збору.

Водночас, 31.10.2022 від позивача надійшло заперечення, в якому останній звертає увагу суду на те, що апеляційна скарга відповідача була надіслана на адресу суду 05.10.2022, тоді як повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2022 у справі №921/570/21, за твердженням апелянта, ним було отримано 26.08.2022, тобто така апеляційна скарга подана скаржником з пропуском відповідного процесуального строку. З огляду на вказані обставини, позивач просить суд відмовити у відкриті апеляційного провадження.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що в тексті апеляційної скарги апелянт покликається на отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 26.08.2022. З огляду на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України, з врахуванням отримання скаржником копії рішення місцевого господарського суду 26.08.2022, останнім днем двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги було 15.09.2022. Водночас, з відтиску печатки на поштовому конверті вбачається, що апеляційну скаргу надіслано на адресу суду 05.10.2022, тобто поза межами процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи ту обставину, що скаржником в апеляційній скарзі лише констатовано факт отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення, однак жодним чином не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 08.11.2022 залишив апеляційну скаргу Великогаївської сільської ради без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати суду належним чином обґрунтоване та документально підтверджене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 листопада 2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Великогаївської сільської ради від 18.11.2022 за № 1357 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт зазначає, що ним було пропущено строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що відділення пошти не працювало. Скаржник повідомляє суд про те, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2022 у справі № 921/570/21 ним було підготовлено, зареєстровано та відправлено на відділення пошти 13.09.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Орищин Г.В. у відпустці з 29.11.2022 по 01.12.2022, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великогаївської сільської ради розглянуто судом 02.12.2022.

Розглянувши доводи Великогаївської сільської ради, наведені в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для визнання таких поважними та достатніми, позаяк апелянтом вказані в заяві обставини не підтверджено жодними документальними доказами.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на ту обставину, що суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що наведені скаржником в заяві про поновлення пропущеного строку доводи є неповажними, відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великогаївської сільської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2022 у справі № 921/570/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великогаївської сільської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2022 у справі № 921/570/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Великогаївській сільській раді - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 8 арк. та поштовий конверт.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік