ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/1133/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб", Черкаська область, Катеринопільський район, с.Розсохуватка, вул.Козацька,49

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", Черкаська область, Городищенський район, с.Мліїв, вул.Кушніра,245

про стягнення 304530,25 грн інфляційних втрат та процентів за користування грошовими коштами,

за участю представників сторін:

від позивача: Г.М.Ярмак адвокат за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" з вимогами про стягнення 304530,24 грн (з них: 249219,36 грн - інфляційні втрати та 55310,88 грн - 3% річних) за прострочення виконання грошового зобов`язання, а також про відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання від позивача надійшли клопотання:

- за вх.суду №13830/22 від 23.11.2022 - клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог до 256935,06 грн. інфляційних втрат та 53784,71 грн. 3% річних;

- за вх.суду №13886/22 від 24.11.2022 клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів;

від відповідача надійшли клопотання:

- за вх.суду №13612/22 від 18.11.2022 про перехід в загальне позовне провадження з мотивів необхідності детального та всестороннього вивчення обставин стави та розумності строку провадження;

- за вх.суду 13824/22 від 22.11.2022 про відкладення проведення судового засідання у зв`язку з відпусткою повноважного представника відповідача.

Представник позивача свої клопотання підтримав та погодився з клопотанням про відкладення судового засідання, в тому числі з мотивів необхідності забезпечення права сторони на захист та права на подана доказів та бути вислуханим судом у змагальному судовому процесі. Представник позивача не погодився з клопотанням відповідача про перехід в процедуру загального позовного провадження з мотивів відсутності належного мотивування заяви відповідачем, відсутності доказів складності справи тощо.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на надання доказів та про збільшення позовних вимог.

Суд відхиляє заяву відповідача про перехід в загальне позовне провадження з мотивів непереконливості доводів відповідача та наявних заперечень позивача проти переходу в загальне позовне провадження.

Суд задовольняє клопотання сторін про відкладення судового засідання з мотивів необхідності опрацювання відповідачем заяви позивача про уточнення та збільшення позовних вимог та забезпечення права учасників на захист.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Прийняти до розгляду судом заяву про збільшення позовних вимог. Продовжити розгляд справи з вимогами до відповідача про стягнення 256935,06 грн. інфляційних втрат та 53784,71 грн. 3% річних.

3. Відхилити клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Відкласти проведення судового засідання на 10:00 год. 20 грудня 2022 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляд справи. Суть порушеного права та наявність вини відповідача. Обґрунтувати черговість погашення заборгованості та черговість стягнення у виконавчому провадженні відповідно до приписів ст. 534 ЦК України (1-2-3 черги). Оригінали поданих у справу документів для огляду судом.

Відповідачу: відзив на позов з урахуванням збільшення розміру позовних вимог. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Попередити відповідача про розгляд справи за наявними доказами у випадку неподання заперечень та відзиву на позов.

9. Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба