УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 914/3231/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 392 822,28 грн

у справі №914/3231/16

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 392 822,28 грн у справі № 914/3231/16.

Перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.08.2017 у справі № 914/3231/16 позов задоволено. Стягнуто з ДП "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України попередню оплату в розмірі 6 454 596,96 грн. та штрафні санкції в розмірі 3 392 822,28 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу ДП "Львівський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 914/3231/16 залишено без змін. Заяву про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено частково. В частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 392 822 (три мільйона триста дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 28 коп. зменшено розмір до 169 641 грн. (Сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок однієї) грн 10 коп. В частині стягнення попередньої оплати в розмірі 6 454 596 (шість мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 96 коп. закрити провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі 914/3231/16 змінено. Викладено пункти 1-3 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі 914/3231/16 в наступній редакції :« 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 73; ідентифікаційний код 07985602) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) штрафні санкції в розмірі 169 641 (Сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн 10 коп. 3. Стягнути з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 73; ідентифікаційний код 07985602) в дохід Державного бюджету України 147 711 (сто сорок сім тисяч сімсот одинадцять) грн 29 коп. судового збору. 4. В частині стягнення попередньої оплати в розмірі 6 454 596 (шість мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 96 коп. - закрити провадження. » Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника. Зобов`язати Господарський суд міста Києва видати відповідні накази. Справу № 914/3231/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В касаційні скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 914/3231/16 та прийняти нове рішення, яким позов Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ДП "Львівський бронетанковий завод" в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 392 822,28 грн за порушення термінів виконання зобовязань за контрактом від 25.08.2016 № 247/1/15/55 задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою Міністерству оборони України належало сплатити судовий збір у розмірі 101 784,67 грн, проте скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір" розмірі, а саме - 96 695,50 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 403/1/572 від 23.09.2022.

Відтак, при зверненні із касаційною скаргою, Міністерства оборони України недоплачено судового збору в установленому законом порядку, а саме у сумі 5 089,17 грн, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Міністерство оборони України, обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження у справі зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також дана справа справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Також, в касаційній скарзі Міністерство оборони України зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень є п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у зв`язку із застосуванням норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абз.2 п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу).

У цьому випадку необхідно чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці.

Касаційна скарга Міністерства оборони України хоч і містить посилання на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та ч. 3 ст. 287 ГПК України, проте її зміст не є належним чином обґрунтованим з огляду на відсутність чіткої вказівки, які з переліку постанов, що згадані у касаційній скарзі, не були враховані судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень. Крім того, посилаючись на постанови Верховного Суду, скаржник не визначив норми права, щодо застосування яких не враховано висновки Верховного Суду.

Таким чином, касаційна скарга Міністерства оборони України оформлена з порушенням вимог ст. 290 ГПК України, оскільки не містить належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених п.1-4 ч. 2 ст. 287 ГПКУкраїни.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до якої скаржник повинен подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій, скаржнику необхідно належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) та додати належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 5 089,17 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 914/3231/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2.Міністерству оборони України усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій необхідно належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст. 287 ГПК України підстави (підстав) та належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) та додати належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 5 089,17 грн.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.