РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/8124/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» (81100, Львівська обл., місто Пустомити, вул. Б.Хмельницького, будинок 10-а; ідентифікаційний код: 35775727)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-лайн супермаркет Автозапчастин» (02090, місто Київ, вул. Алма-Атинська, будинок, 54, офіс 11; ідентифікаційний код: 38576473)

Про стягнення 5 229, 07 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авто Стандард Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Он-лайн супермаркет Автозапчастин» про стягнення заборгованості у розмірі 5 229, 07 грн у зв`язку з невиконанням Договору поставки №77 від 07.03.2013.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

30.08.2022 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/8124/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

01.03.2013 між ТОВ «Авто Стандард Україна», як постачальником, та ТОВ «Он-лайн Супермаркет Автозапчастин», як покупцем, укладено Договір поставки №77 (далі по тексту - «Договір»).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Предметом Договору є поставка олив моторних, охолоджуючих рідин, акумуляторів, автозапчастин та інших авто товарів за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно видаткових накладних постачальника (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.3. Договору узгодженою партією товару вважається отриманий покупцем товар у відповідності до видаткової накладної постачальника в період дії Договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару.

Згідно д пунктом 3.2.1. постачальник має право отримати плату товару у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором.

Водночас, за змістом пункту 3.3. Договору покупець зобов`язаний прийняти товар та своєчасно його оплатити.

Згідно з пунктом 4.3. Договору передача товару оформлюється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість.

Пункт 5.2. Договору - ціна товару та загальна вартість переданої покупцю партії товару вказується у видатковій накладній, що видається постачальником на кожну таку партію.

Відповідно до пункту 6.1. Договору покупець зобов`язаний оплатити постачальнику за отриману конкретну партію товару протягом 7 (семи) календарних днів з дати оформлення видаткової накладної.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів покупцю на банківський рахунок постачальника (пункт 6.2. Договору).

Відповідно до пункту 7.1. Договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку коли прострочення триває - до моменту звернення постачальника до суду.

У випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів Покупець окрім пені сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару (пункт 7.3. Договору).

Відповідно до пункту 11.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.

У випадку якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору від жодної сторони не надійшло письмове повідомлення про його розірвання, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (пункт 11.2. Договору).

04.02.2021 ТОВ «Авто Стандард Україна» поставило, а ТОВ «Он-лайн Супермаркет Автозапчастин» прийняло товар (щітку-скребок телескопічну Tundra 77*109см (22шт/ящ) вартістю 139, 78 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №6359 від 04.02.2021.

12.02.2021 ТОВ «Авто Стандард Україна» поставило, а ТОВ «Он-лайн Супермаркет Автозапчастин» прийняло товар (щітку-скребок телескопічну Tundra 77*109см (22шт/ящ) вартістю 279, 55 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №7990 від 12.02.2021.

12.02.2021 ТОВ «Авто Стандард Україна» поставило, а ТОВ «Он-лайн Супермаркет Автозапчастин» прийняло товар (акумулятор 62 Ah/12V Galaxy Silver (0) вартістю 2 916, 12 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №8193 від 12.02.2021.

05.03.2021 ТОВ «Авто Стандард Україна» поставило, а ТОВ «Он-лайн Супермаркет Автозапчастин» прийняло товар (силіконова термостійка) вартістю 349, 67 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №12356 від 05.03.2021.

Всього поставлено товару на суму 3 685, 22 грн.

За твердженнями позивача, всупереч взятими на себе зобов`язаннями з оплати товару, відповідач не здійснив оплату за наведеними вище видатковими накладними, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у розмірі 3 685, 22 грн.

Також, позивачем нараховано пеню у розмірі 1175, 33 грн, та штраф у розмірі 368, 52 грн.

На підставі викладеного, у зв`язку з неоплатою поставленого позивачем товару,позивач звернувся до господарського суду з зазначеним позовом до відповідача.

II. Предмет та підстави позову.

Предметом позову ТОВ «Авто Стандард Україна» є стягнення основного бору за Договором в розмірі 3 685, 22 грн, пені в розмірі 1 175, 33 грн та штрафу у розмірі 368, 52 грн.

Юридичними підставами позову є статті 514, 516, 625 ЦК України, статті 20, 175, 193 Господарського кодексу України.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати поставленого товару на суму 3 685, 22 грн.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

На виконання умов Договору позивачем відповідачеві поставлено товар на загальну суму 3 685, 22 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Проте, відповідач не виконав свій обов`язок в частині оплати товару, що стало підставою для стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

Також, у зв`язку з простроченням оплати товару позивачем нараховано пеню у розмірі 1175, 33 грн, а також штраф у розмірі 368, 52 грн.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.08.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 54, оф. 11.

Втім поштовий конверт (поштове відправлення №01 0) повернувся до Господарського суду міста Києва із відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 ГПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач та позивач не повідомляли суд про зміну відповідачем адреси місцезнаходження та суду нова адреса відповідача не відома, а отже суд вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі №910/8124/22 є врученою відповідачеві.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/8124/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка опублікована та доступна до вільного перегляду з 01.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив від відповідача або заява про продовження строку для його поновлення до суду не надходила, а відтак відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені та штрафу?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про порушення відповідачем умов договору.

Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині оплати поставленого товару за видатковими накладними на загальну суму 3 685, 22 грн.

Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Судом встановлено настання строків виконання зобов`язань відповідача. Так, Договором (пунктом 6.1.) визначено, що покупець зобов`язаний оплатити постачальнику за отриману конкретну партію товару протягом 7 (семи) календарних днів з дати оформлення видаткової накладної.

У матеріалах справи наявні видаткові накладні від 04.02.2021, від 12.02.2021 та від 05.03.2021, втім доказів оплати товару у строки, встановлені пунктом 6.1. Договору, матеріали справи не містять.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів сплати заборгованості в розмірі 3 685, 22 грн не надав.

Наведені вище обставини свідчать про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Висновок суду про обґрунтованість вимог про нарахування пені та штрафу.

За порушення господарського зобов`язання позивачем нараховано пеню та штраф.

Пеня за порушення строку виконання грошового зобов`язання встановлена пунктом 7.1. Договору. Згідно з ним, у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день такого прострочення протягом усього строку порушення зобов`язань.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Інше встановлено договором. Так, сторони погодили нарахування пені протягом усього строку порушення зобов`язань.

Перевіркою зробленого позивачем розрахунку пені встановлено правильне нарахування пені в розмірі 44, 80 грн за видатковою накладною №6359 від 04.02.2021 на суму 139, 78 грн за період з 12.02.2021 до 16.08.2022; 89, 20 грн за видатковою накладною №7990 від 12.02.2021 на суму 279, 55 грн за період з 20.02.2021 до 16.08.2022; 932, 24 грн за видатковою накладною №8193 від 12.02.2021 на суму 2916, 12 грн за період з 20.02.2021 до 16.08.2022; 109, 09 грн за видатковою накладною №12356 від 05.03.2021 на суму 349, 67 грн за період з 13.03.2021 до 16.08.2022.

Штраф за порушення строку виконання грошового зобов`язання встановлений пунктом 7.3. Договору.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафу судом встановлено, що останній виконано арифметично вірно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору: 3 685, 22*0,1=368, 52 грн.

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною першою статті 549 ЦК УКраїни визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені та штрафу у заявленому позивачем розмірі.

Отже, позовні вимоги в цій частині (про стягнення 1175, 33 грн пені та 368, 52 грн штрафу) є законними та обґрунтованими.

VI. Розподіл судових витрат.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандарт Україна» (81100, Львівська обл., місто Пустомити, вул. Б. Хмельницького, буд. 10-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-лайн супермаркет Автозапчастин» (02090, м. Київ,. Вул. Алма-Атинська, буд. 54, оф. 11) про стягнення 5 229, 07 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-лайн супермаркет Автозапчастин» (02090, м. Київ,. Вул. Алма-Атинська, буд. 54, оф. 11; ідентифікаційний код: 38576473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандарт Україна» (81100, Львівська обл., місто Пустомити, вул. Б. Хмельницького, буд. 10-а; ідентифікаційний код: 35775727) 5 229 (п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень), 07 коп. заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких