ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1019/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін справу № 925/1019/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича,

до відповідача: Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

про стягнення 156 373,10грн,

07.10.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 28.07.2022 Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича з вимогою стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради заборгованість в сумі 156 373,10 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 22.09.2021 № 21/09-2021 на виконання проектних робіт в частині неоплати виконаних робіт.

Ухвалою від 11.10.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1019/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 28.10.2022.

28.10.2022, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та зазначає таке.

Відповідно до умов розділу 1 Договору: Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався виконати проектні роботи по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою: вул. Невського,25 в м.Черкаси», а саме:

- Проектні роботи;

- Подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту).

Відповідач стверджує, що з приєднаного позивачем до матеріалів справи Експертного звіту випливає, що він був затверджений Черкаською філією ТОВ "Перша будівельна експертиза" лише 22.12.2021, тобто в кінці фінансового року. У зв`язку з чим реєстрація фінансових зобов`язань Платника по даному Договору не була проведена органом ДКСУ. Разом з тим, зазначає відповідач, як підтверджується самим позивачем, сторони дійшли згоди про перенесення фінансування виконаних позивачем робіт на 2022 рік, у зв`язку з чим між ними 30.12.2022 укладено Додаткову угоду №4.

Відповідач зазначає, що профінансувати вказані зобов`язання відповідачем не представилося можливим у зв`язку обмеженнями введеними постановою КМУ від 09.06.2021 №590 "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" та звертає увагу, що Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради є бюджетною установою, яка має дотримуватися бюджетного законодавства України. Органи Казначейства здійснюють реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України та з урахуванням вимог законодавства у сфері закупівель, інших актів законодавства України, що не суперечать бюджетному законодавству, та Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309.

Дослідивши наданий відповідачем відзив, господарський суд встановив, що останній не містить доказів направлення його позивачу.

Відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

В той же час, відповідачем не подано до суду належних доказів направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Системний аналіз положень ч. 9 ст. 80, ст. 165 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву та доданих до нього доказів без додержання вимог ч. 6 ст. 165 ГПК України, суд долучає відповідні відзив та додані до нього докази до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом відзиву та доданих до нього доказів, поданих без додержання вимог ч. 6 ст. 165 ГПК України, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст. 92, 95, 97 ГПК України, за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження направлення іншим учасникам провадження відзиву та доданих до нього доказів, суд долучає до матеріалів справи відзив та додані до нього докази, проте не приймає їх до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

22.09.2021 Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Ільченком Олександром Олександровичем (Виконавець) підписано Договір № 21/09-2021 на виконання проектних робіт (далі - Договір).

У відповідності до цього Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси", (згідно ДК021:2015 - 71220000-6) далі - Об`єкт, виконати: - проектні роботи;

подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). (п. 1.1. Договору)

Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. (п. 1.2. Договору)

Виконавець зобов`язується виконати проектні роботи відповідно до умов Договору, завдання на проектування, наданого Замовником, державних будівельних норм України (ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»; ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництва") та інших діючих в Україні будівельних норм, правил та технічних умов у встановлений Договором термін. (п. 1.3. Договору)

Зміст, терміни виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №3). (п. 1.5. Договору)

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (Додаток №2) договірна ціна становить 166 530,58 грн. (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять грн. 58 коп.), без ПДВ. (п. 2.1. Договору)

Договірна ціна може уточнюватись з урахуванням фактичних показників виконаних робіт та вартості будівельно-монтажних робіт за підсумком глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт Об`єкту після отримання позитивного звіту експертизи. Уточнення договірної ціни оформлюється додатковою угодою до Договору. (п. 2.2. Договору)

Визначення вартості проектних робіт та її розподілів за стадіями проектування здійснюється відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво". (п. 2.3. Договору)

Оплата по об`єкту здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт. (п. 2.4. Договору)

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі. (п. 2.5. Договору)

Початок робіт визначається датою укладання Договору, закінчення робіт - датою приймання-передачі проектно-кошторисної документації з позитивним звітом експертизи. (п. 3.1. Договору)

При виникненні обставин, які не залежать від діяльності Сторін і перешкоджають виконанню їх зобов`язань у встановлений термін, Сторони зобов`язуються письмово ставити питання про перенесення строків виконання робіт на Об`єкті. Рішення про зміну строків виконання робіт та їх завершення узгоджується Сторонами із внесенням відповідних змін до Договору шляхом укладання додаткової угоди, у тому числі до календарного графіка виконання робіт. (п. 3.2. Договору)

По закінченню робіт, Замовнику передається для оформлення акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт і одночасно передається по накладній проектно-кошторисна документація. (п. 4.2. Договору)

Замовник на протязі 10 робочих днів з моменту одержання акту здачі-приймання зобов`язаний направити Виконавцю підписаний акт або мотивоване відмовлення від приймання робіт, по якому Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання. (п. 4.3. Договору)

При неодержанні Виконавцем у визначений строк підписаного Замовником акту здачі-приймання проектних робіт, проектна документація вважається прийнятою без зауважень і акт оформлюється в односторонньому порядку. (п. 4.4. Договору)

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Виконавець і Замовник несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством та цим Договором. (п. 5.4. Договору)

Замовник несе відповідальність тільки в межах виділених йому коштів за конкретний період на рахунок фінансування робіт. У разі затримки фінансування з бюджету Замовник не несе відповідальності за несвоєчасні розрахунки з Виконавцем. (п. 5.8. Договору)

Всі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні умов даного Договору вирішуються сторонами шляхом переговорів. (п. 5.9. Договору)

У разі недосягнення Сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку. (п. 5.10. Договору)

Внесення змін до Договору здійснюється за згодою Сторін та оформляється додатковою угодою до Договору. Всі зміни та доповнення до Договору дійсні лише за умови, що вони оформлені в письмовій формі та підписані обома Сторонами. (п. 7.1. Договору)

Договір підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін. (п. 8.1. Договору)

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором, але не пізніше 31.12.2021 р. (п. 8.2. Договору)

Невід`ємними частинами договору є додатками:

Додаток №1 - Договірна ціна.

Додаток №2 - Протокол погодження договірної ціни.

Додаток №3 - Календарний графік виконаних робіт.

Додаток №4 - Завдання на проектування. (п. 9.6. Договору)

25.10.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору від 22.09.2021 на виконання проектних робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси", відповідно до якої п. 1.1. та п. 2.1. Договору викладено в такій редакції:

"1.1. У відповідності до цього Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільною навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси", (згідно ДК021:2015 - 71220000-6) далі - Об`єкт, виконати:

- проектні роботи;

подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт державної експертизи"

"2.1. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (Додаток №2) договірна ціна становить 164 741 грн. 10 коп. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сорок одна грн. 10 коп.), без ПДВ.".

Також Додатки №1,2,3 викладено у новій редакції:

"Додаток №1 - Договірна ціна з додатком № 4 (кошторис №4 на проектні роботи) до договірної ціни.

Додаток №2 - Протокол погодження договірної ціни.

Додаток №3 - Календарний графік виконаних робіт."

23.10.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 2 до договору від 22.09.2021 на виконання проектних робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси" (коригування), відповідно до якої п. 1.1. та п. 2.1. Договору викладено в такій редакції:

"1.1. У відповідності до цього Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси" (коригування), (згідно ДК021:2015 - 71220000-6) далі - Об`єкт, виконати:

- проектні роботи;

подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт державної експертизи.

2.1. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (Додаток №2) договірна ціна становить 164 741 грн. 10 коп. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сорок одна грн. 10 коп.), без ПДВ.".

Додатки № 1, 2, 3 викладено у новій редакції:

"Додаток № 1 - Договірна ціна з додатками №№ 1, 2, 3, 4 (кошторис №1 на проектні роботи, кошторис № 2 на енергоаудит, кошторис № 3 на обстеження, кошторис № 4 на витрати на проведення експертизи проектно-кошторисної документації) до договірної ціни.

Додаток № 2 - Протокол погодження договірної ціни.

Додаток № 3 - Календарний графік виконаних робіт."

23.12.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 3 до договору від 22.09.2021 на виконання проектних робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси" (коригування), відповідно до якої п. 1.1. та п. 2.1. Договору викладено в такій редакції:

"1.1. У відповідності до цього Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси" (коригування), (згідно ДК021:2015 - 71220000-6) далі - Об`єкт, виконати:

- проектні роботи;

подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт державної експертизи.

2.1. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (Додаток №2) договірна ціна становить 156 373 грн. 10 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят три грн. 10 коп.), без ПДВ.".

Додатки № 1, 2, 3, 4 викладено у новій редакції:

"Додаток № 1 - Договірна ціна з додатком № 4 (кошторис № 4 на витрати на проведення експертизи проектно-кошторисної документації) до договірної ціни.

Додаток № 2 - Протокол погодження договірної ціни.

Додаток № 3 - Календарний графік виконаних робіт.

Додаток № 4 - Завдання на проектування."

30.12.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 4 до договору від 22.09.2021 на виконання проектних робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси" (коригування), відповідно до якої п. 2.1. та 8.2. Договору викладено в такій редакції:

"2.1. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (Додаток №2) договірна ціна становить 156 373 грн. 10 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят три грн. 10 коп.), без ПДВ., в тому числі:

- фінансування 2021 року - 0,00 грн.;

- фінансування 2022 року - 156 373 грн. 10 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят три грн. 10 коп.)

8.2. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором, але не пізніше 31.12.2022 р."

Додаток № 3 - Календарний графік виконаних робіт.

Сторонами складено Акт № 1 здачі приймання-передачі виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі (фасад) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 18 "Вербиченька" Черкаської міської ради за адресою вул. Невського, 25 в м. Черкаси" (коригування) до договору від 22.09.2021 № 21/09-21, в якому зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають. Вартість робіт відповідно до договору складає: 156 373 грн. 10 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят три грн. 10 коп.), без ПДВ. Підлягає оплаті: 156 373 грн. 10 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят три грн. 10 коп.), без ПДВ. Зі сторони Замовника Акт підписано в.о. директора департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Б.Бєловим.

Відповідно до Накладної на прийом-передачу документації від 24.12.2021, позивач передав, а відповідач прийняв документацію відповідно до умов Договору.

Як стверджує позивач, він звертався до відповідача з листом від 27.05.2022 вих. № 27/05-1 з проханням розрахуватись за виконані роботи.

Втім, як стверджує позивач та що не спростовано відповідачем, останній свої зобов`язання за договором не виконав, виконані роботи не оплатив, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

З матеріалів справи випливає, що спірні правовідносини сторін виникли з укладеного між ними Договору, який за своєю правовою природою є договором підряду на виконання проектних робіт.

Ч. 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (ст. 887 ЦК України)

Ст. 888 ЦК України визначено вихідні дані для проведення проектних та пошукових робіт. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

П. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 2.4. Договору оплата по об`єкту здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до вищедосліджених Акту № 1 та Накладної від 24.12.2021 таке підписання відбулося не пізніше 24.12.2021, тому останній день сплати відповідачем коштів за виконані позивачем роботи - 21.01.2022.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторони у Договорі погодили строк виконання зобов`язання Замовника щодо оплати виконаних робіт (п. 2.4.), водночас відповідно до п. 2.5. Договору у разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі.

Суд зазначає, що умова договору, відповідно до якої обов`язок відповідача здійснити оплату за виконані позивачем роботи залежить від надходження бюджетного фінансування, по суті не містить конкретно визначеного строку здійснення оплати.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, умова про здійснення відповідачем оплати при наявності бюджетного фінансування не містить вказівку на подію, яка має неминуче настати, конкретну календарну дату, або чітко визначений період у часі.

Крім того, відповідно до ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Однак, суд зазначає, що умова договору про оплату за виконані позивачем роботи після надходження бюджетного фінансування (п. 2.5. Договору) не може бути відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України, оскільки відкладальною є та обставина, щодо якої невідомо, настане вона чи ні, та, яка обумовлює настання чи зміну прав і обов`язків, при чому для обох сторін правочину, тобто сторони в момент укладення договору можуть визначити обставину, у випадку настання якої виникне зобов`язання між сторонами, тобто права і обов`язки у обох сторін.

Таким чином, відкладальна обставина повинна мати вірогідний характер, однак сторонам завчасно невідомо, чи матиме місце така обставина; при цьому сторони не можуть впливати на настання такої обставини. Водночас, надходження бюджетних коштів на рахунки відповідача може залежати від дій самого відповідача, які здійснюються ним відповідно до бюджетного законодавства.

Обумовлення сторонами виникнення між ними певного господарсько-правового зобов`язання настанням певної обставини може здійснюватись саме на етапі укладення договору, тобто сторони визначають, що в разі настання погодженої між сторонами умови виникнуть відповідні правовідносини за договором. Однак, настання такої умови впливає на настання прав і обов`язків у обох сторін договору. Водночас, обумовлення сторонами настання обов`язку з оплати товару з виникненням певної відкладальної обставини вже після виконання підрядником робіт - суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Так, бюджетні кошти в необхідному розмірі можуть взагалі не надійти на рахунок замовника, а отже обов`язок з оплати виконаних робіт може ніколи не наступити.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а ст. 525, 526 даного Кодексу і ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення замовника від обов`язку оплати відповідних робіт. Зокрема, в разі відсутності коштів для оплати замовник має право призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18.

Враховуючи вказані положення законодавства, господарський суд дійшов висновку що відповідачем порушено умови Договору щодо оплати в узгоджений строк (п. 2.4. Договору) протягом 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в сумі 156 373,10 грн, відтак порушив своє зобов`язання, яке взяв відповідно до умов Договору.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича про стягнення 156 373,10 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір за подання даного позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36299692, вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18000) на користь Фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 156 373,10 грн без ПДВ по договору № 21/09-2021 на виконання проектних робіт від 22 вересня 2021 року та 2 481 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА