УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/6810/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення строку подання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/6810/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» (ідентифікаційний код: 43228819; 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 2, квартира 124; представник - адвокат Мацелюх Віталій Анатолійович, свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю №4699, видане Київською міською КДКА 25.10.2011 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до фізичної особи підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 119 635 грн,

без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6810/22 за вказаним позовом.

03.08.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» 119 331 грн безпідставно набути коштів, 255 грн 66 коп. 3 % річних і 2 480 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/6810/22, в порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3 % річних на суму безпідставно набутих коштів у розмірі 119 331 грн, починаючи з 12.07.2022 до моменту повної оплати безпідставно набутих коштів за такою формулою: (СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з фізичної особи підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» (ідентифікаційний код: 43228819; 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 2, квартира 124).

07.11.2022 на виконання судового рішення виданий наказ про примусове виконання.

22.11.2022 на адресу суду поштою надійшла заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» про ухвалення додаткового рішення від 15.11.2022, передана поштовому оператору 15.11.2022.

В заяві викладено клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу.

У клопотанні вказано, що про ухвалення судового рішення позивач і представник довідались 08.11.2022, зважаючи, що засобами поштового зв`язку вони примірник не отримували, тому вказані обставини свідчать про неможливість своєчасного подання вищезазначених доказів.

Представництво товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» (ідентифікаційний код: 43228819 здійснює представник - адвокат Мацелюх Віталій Анатолійович (свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю №4699, видане Київською міською КДКА 25.10.2011 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі Договору №01/07/2022-4 про надання правової допомоги від 01.07.2022 укладеного позивачем з Адвокатським об`єднанням «Арітус» (код 40116327) в особі керуючого партнера Мацелюха Віталія Анатолійовича.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку подання заяви про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 6 ГПК України Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно до ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Згідно до ч 8ст.120 ГПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду, зокрема, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

З дотриманням вимог ч.5 ст.13 ГПК України суд створює належні умови учасникам справи для реалізації ними прав передбачених цим кодексом.

Слід звернути увагу, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дійшов висновку про неналежну організацію позивача як в частині дотримання процесуальних строків так і в частині контролю відомого їй та його представнику даного судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Судове рішення надіслано на електронну адресу позивача/представника 13.10.2022, адресу е-mail: зазначив представник у позовній заяві.

Згідно повідомлення про доставку електронного листа - рішення доставлено на електронну адресу 14.10.2022.

Суд дійшов висновку про неухильне дотримання адвокатом вказаної вище вимоги процесуального закону та реєстрацію своєї офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Такий висновок адвокат і позивач не спростували.

Як стверджує заявник у заяві від 15.11.2022 та про це сторони Договору №01/07/2022-4 (!!?, Суд вважає опискою № правочину ) склали Акт виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 09.11.2022 адвокатське об`єднання проконтролювало рух справи 910/6810/22.

Наведене дає підстави для висновку про своєчасну обізнаність виконавця правової допомоги про ухвалене 13.10.2022 рішення, а відтак твердження про те, що про ухвалення судового рішення довідались 08.11.2022 є спростованим.

Суд при вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на продовження.

Заявником не доведено належним мотивуванням підстав поновлення строку, а наведені обґрунтування спростовані матеріалами справи.

Безпідставне поновлення строку на подання доказів, порушенням вимог ст. 6 Конвенції.

Докази понесення судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити за надану правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи не подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи неподання відповідних доказів протягом встановленого строку без поважних причин така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 119, 129, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» про поновлення строку подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГС» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2022, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук