ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2022 р. Справа№ 911/2704/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом"

на рішення господарського суду Київської області від 07.09.2022 (повний текст рішення складено 14.09.2022)

у справі № 911/2704/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом"

до: 1) Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз";

2) Козинської селищної ради

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2022 у справі № 911/2704/21 відмовлено повністю у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" до Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та Козинської селищної ради про визнання договору укладеним.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдом" 26.09.2022 (відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 07.09.2022 у справі № 911/2704/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Трейдом» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" у справі № 911/2704/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

В період з 30.09.2022 по 09.10.2022 (включно) суддя Демидова А.М. перебувала на лікарняному.

З 10.10.2022 підвищений рівень загрози ракетних ударів по місту Києву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 витребувано у господарському суді Київської області матеріали справи № 911/2704/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" на рішення господарського суду Київської області від 07.09.2022 по справі № 911/2704/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит з господарського суду Київської області суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 259 ГПК України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, яке в додатках до апеляційної скарги зазначено як: « - докази направлення цього Відзиву відповідачам на офіційні електронні адреси» додано скріншот (копію знімку екрана монітору) електронної пошти, однак не додано опису вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв`язком.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

З урахуванням викладеного, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії цієї апеляційної скарги (з доданими до неї документами) відповідачам - 1) Акціонерному Товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та 2) Козинській селищній раді у встановленому порядку (листом з описом вкладення відповідно до ст. 259 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" на рішення господарського суду Київської області від 07.09.2022 по справі № 911/2704/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдом", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги (з доданими до неї документами) відповідачам - 1) Акціонерному Товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та 2) Козинській селищній раді у встановленому порядку (листом з описом вкладення відповідно до ст. 259 ГПК України).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдом", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова