номер провадження справи 22/14/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа № 908/90/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/90/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 27, м. Харків, 61001)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (вул. Промислова, буд. 95, м.Енергодар, Запорізька область, 71503)

про стягнення 412 140,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

10.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. №21/03-17 від 10.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення 381600,00 грн. основного боргу, 19080,00 грн. пені, 7288,56 грн. інфляційних витрат, 4171,46 грн. 3% річних. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару № 4268-ДЭ-заТЭС від 21.05.2021.

У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

31.01.2022 до суду від позивача надійшла заява вих. № 21/03-17 від 25.01.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви.

На виконання умов договору про закупівлю товару № 4268-ДЭ-заТЭС від 21.05.2021 позивачем була здійснена поставка товару на суму 381600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000662 від 30.06.202021 та товарно-транспортною накладною № від 30.06.2021. Позивач зареєстрував податкову накладну за № 149 від 30.06.2021. Відповідач товар не оплатив, заборгованість склала 412 140,02 грн з урахуванням суми 3% річних, індексу інфляції та суми пені.

27.09.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою правову позицію щодо заявленого предмету спору не висловив.

В клопотанні (вх. 10169/08-08/22 від 29.08.2022) зазначив, що всі документи стосовно правовідносин між сторонами у даній справі знаходяться у м. Енергодар Запорізької області, яке на теперішній час знаходиться в окупації.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/90/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 14.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/90/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2022, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі №908/90/22 підготовче засідання відкладено на 24.03.2022.

Ухвалою суду від 24.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, неявкою у підготовче засідання 24.03.2022 представників учасників справи, підготовче засідання, призначене на 24.03.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання.

Ухвалою від 05.07.2022 підготовче засідання було призначено на 30.08.2022.

Ухвалою від 30.08.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження справи № 908/90/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Підготовче засідання відкладалось на 27.09.2022. Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, однак звернув увагу представника, що відкладене правосуддя, це по суті є відсутність правосуддя та нагадує сторонам, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою суду від 27.09.2022 судом закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.10.2022. Явка сторін у судове засідання визнавалась необов`язковою, представники сторін були повідомлені про судове засідання.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, розгляд справи №908/90/22, призначений на 13.10.2022 перенесено, без визначення дати наступного засідання, про що сторін було повідомлено.

Ухвалою суду від 01.11.2022 судове засідання призначено на 22.11.2022.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника судом задоволено. Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.11.2022 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 22.11.2022 судом справу розглянуто по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

3. Обставини справи, встановлені судом та докази що їх підтверджують

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи: серія А01 № 079343, правильна назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна", , вул. Богдана Хмельницького, буд. 27, м. Харків, 61001) (постачальник, позивач у справі) та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (покупець, відповідач у справі) укладено договір про закупівлю товару № 4268-ДЄ-ЗаТЄС від 21.05.2021 (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: згідно класифікатора (далі-товар), 2021 виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією, визначеною в даному пункті договору.

Умовами п. 1.3 договору сторони визначили, що вантажоодержувачем товару є ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова,95.

Відповідно до п. 3.2 договору, сума цього договору становить: 381600,00 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00коп, у тому числі ПДВ 20% 63600,00грн (шістдесят три тисячі шістсот) грн 00коп.

Згідно з п. 5.1.1 п. 5.1 договору, строк поставки товару: впродовж 20 календарних днів після відправлення письмової заявки покупцем.

Електронну письмову заявку було отримано 21.05.2021 з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони визначили, що поставка товару буде виконуватись на умовах DDP згідно з Правилами «Інкотермс» у редакції 2010 року у місце призначення поставки товару: м.Енергодар, Запорізька область, вул. Проомислова, 95, ДТЕК Запорізька ТЕС. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом (п.п 5.2, 5.3 договору).

На виконання умов договору поставка була здійснена відповідно до товарно-транспортної накладної № від 30.06.2021.

Згідно з п. 5.6 договору, право власності на товар, усі ризики втрати або пошкодження товару, переходять від постачальника до покупця з дати поставки товару.

При поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється, наступні документи:

- рахунок;

- видаткову накладну з кодом УКТЗЕТ;

- відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну);

- сертифікат якості заводу-виробника та /або паспорт (п. 5. 7 договору).

Згідно з п. 4. 1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого товару на 30 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладеної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Із матеріалів даної справи вбачається, що на виконання вказаних пунктів позивачем разом з товаром було надано відповідачу: рахунок № СФ-0000833 від 30.06.2021; видаткову накладну з кодом УКТЗЕТ за № РН-0000662 від 30.06.2021; товарно-транспортну накладну № від 30.06.2021; сертифікат якості заводу-виробника та /або паспорт. А також, зареєстровано податкову накладну № 149 від 30.06.2021.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 02.09.2021 вих. № 30-01/03-14 щодо погашення заборгованості. Відповіді на претензію позивач не отримав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки продукції.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено факт належного виконання позивачем договірних зобов`язань по поставці товару з наданням всіх необхідних супровідних документів та реєстрації податкової накладної по поставці продукції за договором в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказану обставину відповідач не заперечив та не спростував.

Відповідно до п.п. 6.1.1 п. 6.1 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Продукція у повному обсязі (на суму 381600,00 грн) була поставлена відповідачу, що не заперечувалося та не спростовано останнім.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором укладено договір про закупівлю товару №4268-ДЄ-ЗаТЄС від 21.05.2021 склала суму 381600,00грн, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 381600,00 грн. основного боргу, позов у цій частині визнається судом обґрунтованим.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановленої законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 343 ГК України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У даному випадку, факт порушення відповідачем умов договору щодо строків погашення заборгованості підтверджується матеріалами справи, тому вимога про стягнення пені заявлена позивачем правомірно.

Згідно з п. 7.14 договору, у разі прострочки оплати товару, покупець за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від вартості несвоєчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від несвоєчасно оплаченого товару.

Розрахунок пені за прострочення строків оплати отриманого від позивача товару, судом перевірений та визнається неправильним. Так, позивачем неправильно визначено період нарахування пені з 01.07.2021 по 09.12.2021, оскільки відповідно до умов договору, гранічним строком оплати отриманого товару є 30.07.2021.

Згідно перерахунку суду, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, за період з 31.07.2021 по 09.12.2021 складає 23031,91 грн, але враховуючи обмеження узгоджені сторонами у п. 7.14 договору сума пені, що підлягає стягненню складає 19080,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/1307/19 викладений правовий висновок, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: - час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3% річних та індексу інфляції та визнає його неправильним. Загальна сума 3% річних у межах заявленого позивачем періоду з 30.07.2021 по 09.12.2021 складає 4140,10грн, яка стягується з відповідача на користь позивача. В решті пред`явленої до стягнення суми 3% річних в розмірі 31,36 грн, слід відмовити.

Складений позивачем розрахунок інфляційних втрат судом також перевірено та встановлено, що сума інфляційних втрат, яка підлягає задоволенню складає 7275,50грн. В решті пред`явленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 13,06 грн, слід відмовити.

Таким чином, позов судом задовольняється частково.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог у сумі 6181,44грн стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (вул. Добролюбова, буд.20, м.Запоріжжя, 69006, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (вул. Промислова, буд. 95, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 27, м.Харків, 61001, ) 381600 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00коп. основного боргу, 7275 (сім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 50 коп. інфляційних втрат, 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн 10 коп. 3% річних, 19080 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. пені, 6181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) грн 44 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 02 грудня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя О.В. Ярешко