У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323 04211, м. Київ, а/с 5 (адреса ліквідатора Косякевича С.О.)
про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» (надалі Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021р. здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. на шість місяців до 20.11.2022 включно.

28 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар», надійшла заява від 18.11.2022р. № 34-1118/1154 ліквідатора Косякевича С.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи (надалі Заява), згідно якої заявник просить стягнути солідарно з вказаних вище фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» грошові кошти в сумі 11 847 950,02 грн. (надалі Заява).

В обґрунтування Заяви ліквідатор зазначає, що ним був проведений аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності товариства, зокрема на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення чи приховування банкрутства, за результатами якого, з урахуванням підрахованих коефіцієнтів, зроблений висновок про наявність в діях органів управління і керівництва товариства ознак нераціонального ведення господарської діяльності, які призвели до збитковості товариства та ознак навмисного погіршення його фінансово господарського стану, тобто доведення до банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Так, ліквідатор вказує, що сума вимог кредиторів, визнаних судом, становить 16 392 877,37 грн. В результаті вжитих ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі на ліквідаційний рахунок банкрута надійшло 4 972 625,32 грн., з яких 4 544 927,35 грн. було спрямовано на погашення вимог кредиторів.

Таким чином, ліквідатор просить покласти на учасників ТОВ «ОЛКАР» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута та стягнути з них солідарно 11 847 950,02 грн. (16 392 877,37 грн. - 4 544 927,35 грн. = 11 847 950,02 грн.).

Розглянувши подану ліквідатором Заяву, суд вважає, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Як вбачається зі змісту Заяви, її предметом є вимоги ліквідатора банкрута до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення на учасників товариства субсидіарної відповідальності шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 11 847 950,02 грн.; підставою заявлених вимог встановлення внаслідок проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ «Олкар» ознак доведення до банкрутства з боку учасників товариства.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що 17 липня 2019 року ліквідатор Косякевич С.О. вже звертався до Господарського суду Чернігівської області з заявою від 12.07.2019 № 34-0712/196 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи в якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» грошові кошти в сумі 16 392 877,37 грн.

В обґрунтування заяви від 12.07.2019 № 34-0712/196 ліквідатор також зазначав, що ним був проведений аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності товариства, зокрема на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення чи приховування банкрутства, за результатами якого, з урахуванням підрахованих коефіцієнтів, зроблений висновок про наявність в діях органів управління і керівництва товариства ознак нераціонального ведення господарської діяльності, які призвели до збитковості товариства та ознак навмисного погіршення його фінансово господарського стану, тобто доведення до банкрутства.

Оскільки сума вимог кредиторів, визнаних судом, становить 16 392 877,37 грн., а майнових актиів (в т.ч. грошових), що належали б банкруту і підлягали б включенню до ліквідаційної маси (окрім напівзруйнованого приміщення прохідної) виявлено не було, ліквідатор просив покласти на учасників ТОВ «ОЛКАР» - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута та стягнути з них солідарно 16 392 877,37 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 по даній справі, яке набрало законної сили, на ОСОБА_3 покладено субсидіарну відповідальність шляхом стягнення з неї на користь ТОВ «ОЛКАР» 2 969 309 грн. 18 коп.

Ухвалюючи дане рішення судом було встановлено наявність в діях колишнього керівника ТОВ «Олкар» ОСОБА_3 ознак доведення товариства до банкрутства.

В той же час, наявності вини учасників ТОВ «Олкар» ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у банкрутстві боржника, зокрема внаслідок прийняття ними обов`язкових для боржника вказівок, судом встановлено не було, а тому у задоволенні вимог до цих осіб було відмовлено.

Також, суд частково відмовив у задоволенні вимог до ОСОБА_3 зважаючи на наявність у боржника активів.

В п. 72 рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 у справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» (заява № 48553/99) зазначено:

«Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії», § 61)».

Посилання, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду міститься і у справах Європейського суду з прав людини «Брумареску проти Румунії», «Салов проти України» та інші.

Порівнявши зміст поданих ліквідатором заяв про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи від 12.07.2019 № 34-0712/196 та від 18.11.2022р. № 34-1118/1154, слід зробити висновок, що вони мають один і той же предмет вимоги ліквідатора банкрута до учасників ТОВ «Олкар» про покладення на них субсидіарної відповідальності шляхом стягнення грошових коштів, а також одні і ті ж підстави встановлення ліквідатором під час проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника наявності в діях органів його управління і керівництва ознак доведення до банкрутства. Різниця в змісті поданих заяв полягає лише в розмірі субсидіарної відповідальності.

Оскільки, під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, то розмір заявлених вимог не впливає на оцінку щодо тотожності предмету позову.

З огляду на вищевикладене, слід зробити висновок про наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи існування рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами вирішення спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відсутні підстави для прийняття Заяви.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 175, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражному керуючому Косякевичу С.О. у прийнятті заяви від 18.11.2022р. № 34-1118/1154 про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 01.12.2022.

Суддя А.С. Сидоренко