номер провадження справи 24/74/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа № 908/1621/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1621/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7 (пр. Соборний/вул. Я.Новицького, буд. 143/7, м. Запоріжжя, 69035, адреса для листування: пр. Соборний/вул. Я.Новицького, буд. 143/7, кв. 110, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 43701760)

до відповідача: Приватного підприємства Глорі (пр. Соборний, буд, 143, м. Запоріжжя, 69035, адреса для листування: вул. Станіславського, буд. 70, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 30241228)

про стягнення 46840,08 грн.

за участю представників:

від позивача: Кулик Л.С. голова правління, Ніквас В.В., адвокат, ордер серія АР № 1100450 від 29.08.2022

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7 до Приватного підприємства Глорі про стягнення заборгованості із сплати внесків у сумі 46840,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішеннями загальних зборів членів ОСББ Соборний 143/Я.Новицького 7, оформленими протоколами від 27.09.2020, від 31.01.2021, від 30.01.2022 встановлено розмір внесків на утримання будинку. ПП «Глорі» з 25.06.2007р. та по сьогоднішній день є власником: нежилого приміщення ХІ-б першого поверху будинку, площею 232,4 м2 та нежилого приміщення ІV-б підвалу будинку, площею 139,32 м2. В той же час, відповідач як співвласник не сплачує внески визначені рішенням Загальних зборів ОСББ, а станом на серпень 2022 року загальна заборгованість становить 46840,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1621/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/80/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 05.10.2022 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкласти розгляд справи на 01.11.2022 о 14 год. 00 хв.

14.10.2022 Приватним підприємством Глорі подана до суду заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, 25.10.2022 Приватне підприємство Глорі через систему Електронний суд 24.10.2022, звернулось до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою (вх. № 2349/08-07/22 від 25.10.2022) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7 про визнання недійсними рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7, результати яких оформлені Протоколом № 1 від 29.03.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Глорі».

Ухвалою суду від 01.11.2022 заява Приватного підприємства Глорі із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишена без задоволення. Розгляд справи відкладений на 14.11.2022 о 13 год. 00 хв.

Також, в судовому засіданні 01.11.2022 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7 повідомив про намір подати до суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

08.11.2022 позивач подав суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучив копію договору про надання правової допомоги від 29.08.2022 з додатками; оригінал детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 26.10.2022; копію рахунку № СФ-0000269 від 03.10.2022 та копію платіжного доручення про оплату рахунку. Просить суд, в порядку ст. 126 ГПК України, стягнути з відповідача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 14.11.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Також позивач підтримав заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

В засіданні 14.11.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

УСТАНОВИВ:

З 25.06.2007 ПП «Глорі» є власником нерухомого майна: нежилого приміщення ХІ-б першого поверху літ. А-5, м. Запоріжжя, проспект Леніна, б. 143/ вул. Якова Новицького, б. 7, загальною площею 232,4 кв.м та нежилого приміщення, ІV-б підвалу літ А-5, м. Запоріжжя, проспект Леніна, б. 143/ вул. Якова Новицького, б. 7, загальною площею 139,32 кв.м.

29.03.2020 установчими зборами ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7 прийнято рішення про створення ОСББ, у т.ч. затверджено статут ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7.

Відповідно до п.4.13. розділу 4 Статуту ОСББ, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення розмірів внесків і платежів співвласників.

09.07.2020 року створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7.

Впродовж часу з моменту створення ОСББ і до тепер загальними зборами ОСББ приймались рішення про встановлення розмірів внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень на управління будинком, в т.ч.:

- рішенням загальних зборів Соборний 143/Я. Новицького 7, оформленим Протоколом № 2 від 27.09.2020, затверджено розмір внесків на утримання будинку членами ОСББ у розмірі: 5,50 грн. за м2 квартири або нежитлового приміщення, та 3 грн. за м2 приміщення підвалу;

- рішенням загальних зборів ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7, оформленим Протоколом № 3 від 31.01.2021, затверджено розмір внесків на утримання будинку у 2021 році, а саме: 6,50 грн. за м2 квартири або нежитлового приміщення, та 4,50 грн. за м2 приміщення підвалу;

- рішенням загальних зборів ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7, оформленим Протоколом № 4 від 30.01.2022, затверджено розмір внесків на утримання будинку у 2022 році, а саме: 6,90 грн. за м2 квартири або нежитлового приміщення, та 5 грн. за м2 приміщення підвалу.

Як зазначив позивач, Приватне підприємство ПП «Глорі» є власником нежилого приміщення ХІ-б першого поверху літ. А-5, площею 232,4 кв.м та нежилого приміщення, ІV-б підвалу площею 139,32 кв.м.

Отже відповідач протягом 2020-2022 рр. був зобов`язаний сплачувати внески на управління будинку, але свій обов`язок відповідач не виконав та має заборгованість за період з жовтня 2020 року по липень 2022 року у розмірі 46840,08 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогами (листи №26-21 від 13.08.2021 та № 13-22 від 30.06.2022) про сплату заборгованості з обов`язкових внесків по утриманню будинку, які залишені відповідачем без відповіді.

Невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати внесків на утримання будинку стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 46840,08 грн в примусовому порядку.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

За приписами статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав йото членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється, як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Зі Статуту ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7 вбачається, що об`єднання утворилося з метою забезпечення захисту прав співвласників, відповідно до п. 6.1. Статуту, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 2.1. розділ 2 Статуту).

Завданням ОСББ Соборний 143/Я. Новицького 7 є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном об`єднання; сприяння співвласникам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб (пункт 2.3. розділ 2 Статуту).

Статтею 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з п. 5.1. розділу 5 Статуту ОСББ джерелами фінансування є кошти Об`єднання, які складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників.

За приписами статтею 23 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначені права об`єднання щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, зокрема, право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У силу положень ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно з положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного манна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Тобто, приписами наведених норм передбачено права об`єднання, та, відповідно, обов`язок щодо сплати встановлених законом та Статутом об`єднання платежів, зборів та внесків не лише для членів ОСББ, а й для власників приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно пункту 4.10. розділу 4 Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Наведені вище норми законодавства дають підстави для висновку, що у спірних правовідносинах відповідач, як і інші власники приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, має здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 у справі № 914/189/14, від 27.07.2016 у справі № 904/8242/14, а також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 922/3087/17.

Таким чином, для виникнення обов`язку із сплати внесків на утримання будинку необхідна одночасна наявність трьох факторів: власності у будинку; створеного у будинку ОСББ; затвердженого рішенням загальних зборів розміру обов`язкового внеску на утримання будинку.

Отже, відповідач повинен був здійснювати платежі на утримання будинку, враховуючи тарифи, затверджені вказаними вище рішеннями загальних зборів ОСББ.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів факт виникнення у відповідача обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку та невиконання вказаного обов`язку відповідачем. Відповідач докази сплати заборгованості із сплати внесків на утримання будинку станом на час розгляду справи суду не надав.

За викладених обставин, позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 46840,08 грн є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2481,00 грн покладається на відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 29.08.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» та ОСББ Соборний 143/Я.Новицького 7 (Клієнт), копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №17 від 05.11.2018 на ім`я Ніквас В.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги АР №1100450 від 29.08.2022, рахунок-фактуру № СФ-0000269 від 03.10.2022 на суму 8000,00 грн, а також докази оплати наданих послуг у розмірі 8000,00 грн - платіжне доручення №200 від 26.10.2022.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової допомоги під час виконання судового рішення.

Для надання правової допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання призначає адвоката Ніквас В`ячеслава Валерійовича (п. 2.6.).

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар згідно с додатковою домовленістю Сторін (п. 4.1.).

Даний договір укладений на строк до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1.).

Згідно додаткового договору № 1 до договору про надання правової допомоги від 29.08.2022 правнича допомога у суді першої інстанції фіксована сума та складає 8000,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Дослідивши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, про які було зазначено вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат, відповідно до статті 74 ГПК України, доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката та їх вартості, беручи до уваги, що відповідач про не співмірність витрат не заявив, не заперечив проти розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Глорі (пр. Соборний, буд, 143, м. Запоріжжя, 69035, адреса для листування: вул. Станіславського, буд. 70, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 30241228) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7 (пр. Соборний/вул. Я.Новицького, буд. 143/7, м. Запоріжжя, 69035, адреса для листування: пр. Соборний/вул. Я.Новицького, буд. 143/7, кв. 110, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 43701760) 46840 (сорок шість тисяч вісімсот сорок) грн. 08 коп. заборгованість зі сплати внесків, 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.11.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян