УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022Справа №910/4862/21
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп", м. Київ

про стягнення 4 417 608,66 грн, -

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець

про стягнення 1 327 374,63 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Капуловський А.В. (адвокат за ордером серія КС№859560 від 31.05.2021).

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" (відповідач) суми заборгованості, з урахування фінансових санкцій, в розмірі 4 417 608,66 грн. посилаючи на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 року в частині проведення розрахунку за поставлений позивачем товар.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали № 910/4862/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 31.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2021 року.

07.04.2021 року до суду від позивача надійшла заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" на праві приватної власності та накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у будь-яких фінансових установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження.

Ухвалою від 08.04.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

19.04.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про продовження встановлено судом процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована необхідністю опрацювання (аналізу) значного обсягу матеріалів справи та здійснення складних бухгалтерських розрахунків.

20.04.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року.

23.04.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" суми пені та штрафу в розмірі 1 327 374,63 грн. у зв`язку з невиконанням останнім умов Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 року в частині вчасної та в повному обсязі поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про стягнення 1 327 374,63 грн до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/4862/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про продовження процесуального строку для подання відзиву на первісну позовну заяву задоволено та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" строк для подання відзиву на первісну позовну заяву на 7 робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

18.05.2021 до суду відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2021 до суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" оригіналів письмових доказів: оригінали додаткових угод № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/18 від 12.10.2018 та № 3/22/10 від 22.10.2018 до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, яка укладена між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано-Оіл Груп" та відзив на зустрічний позов разом з клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" оригіналів письмових доказів: оригінали додаткових угод № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/18 від 12.10.2018 та № 3/22/10 від 22.10.2018 до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, яка укладена між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано-Оіл Груп".

В підготовчому засіданні 01.06.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд заяви позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про забезпечення доказів до наступного судового засідання та оголошено перерву до 22.06.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21 залишено без змін.

04.06.2021 до суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив.

10.06.2021 до суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21.

14.06.2021 до суду відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив.

14.06.2021 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 про витребування матеріалів оскарження Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21 у зв`язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про ухвалення додаткового рішення.

23.06.2021 було направлено до Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21.

16.06.2021 до суду відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшли заперечення, а від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні 22.06.2021 наявне клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" оригіналів письмових доказів: оригінали додаткових угод № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/18 від 12.10.2018 та № 3/22/10 від 22.10.2018 до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, яка укладена між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" судом було задоволено вказане клопотання та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про забезпечення доказів в справі № 910/4862/21.

В підготовчих засіданнях 20.07.2021, 17.08.2021 та 28.09.2021 судом оголошувались перерви до 17.08.2021, до 28.09.2021 та до 09.11.2021 відповідно.

Також 13.08.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи. У вказаному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" зазначаючи про підроблення укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" додаткових угод, зокрема: додаткової угоди № 1-09-18 від 10.09.2018р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р., додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р., додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р., просить призначити у справі № 910/4862/21 комплексну судову (почеркознавчу та технічну) експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з переліком питань. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2. на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", власноручно директором ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2. або іншою особою?

- чи виконано підпис директора чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2 на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", друкарським методом (роздруковано на принтері) або за допомогою печатки факсиміле, тощо?

- чи нанесено текст на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", на документ в якому вже містився відтиск печатки ТОВ "Катіс-Продукт" та підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2.?

- чи відповідає відбиток печатки ТОВ "Катіс-Продукт" на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" зразку печатки ТОВ "Катіс-Продукт", вільні та умовно вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження згідно додатку № 1 від 12.08.2021 р. до клопотання про призначення комплексної судової експертизи від 12.08.2021 р. вих. № 12/08/21-1?

- чи відповідає давність виконання додаткової угоди №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" вказаним на них датам?

- у якій послідовності виконувались реквізити додаткової угоди №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", підпис, відтиск печатки тощо?

- яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ "Катіс-Продукт" на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"?

До клопотання про призначення комплексної судової експертизи додано документи, що містять зразки відтиску печатки Товариством з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та підпису ОСОБА_2.

24.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про призначення комплексної судової експертизи, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" просить відмовити у задоволенні даного клопотання. Разом з тим за змістом даного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" посилаючись на заяву свідка ОСОБА_1 , зазначає про особливості порядку, за яким відбувалось укладення додаткових угод до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р. та інших документів, якими супроводжувалось виконання умов такого договору. Так, матеріали справи містять заяву свідка ОСОБА_1 , яка надійшла до суду разом з відповідю Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" на відзив на зустрічний позов у справі. У вказаній заяві ОСОБА_1 надано свідчення щодо дійсних обставин підписання додаткових угод до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 та інших документів. Зокрема, ОСОБА_1 вказано що: «враховуючи знаходження офісу покупця, офісу продавця та фактичного місця відвантаження товару у різних містах України, майже всі документи між сторонами підписувалися при візитах представників покупця ( ОСОБА_1 та/або директора ТОВ «Нано Оіл Груп») до офісу постачальника за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Першотравнева, 1. При цьому, враховуючи ту обставину, що директора ТОВ «Катіс-Продукт» ОСОБА_2. як правило не було у офісі цього товариства, то документи, проекти яких готувалися працівниками ТОВ «Нано Оіл Груп» та були підписані зі сторони ТОВ «Нано Оіл Груп», залишалися ОСОБА_1 або директором ТОВ »Нано Оіл Груп» на підписання зі сторони ТОВ «Катіс-Продукт» ОСОБА_2 . Такі документи приймали офісні працівники ТОВ «Катіс-Продукт». При наступних візитах уповажених осіб ТОВ «Нано Оіл Груп» до офісу ТОВ «Катіс-Продук» або в той же день підписані ОСОБА_2 документи з печаткою ТОВ «Катіс-Продук» передавалися ОСОБА_1 або іншому представнику ТОВ «Нано Оіл Груп». Документи ж, проекти яких готувалися ТОВ «Катіс-Продукт», передавалися на підпис ОСОБА_1 або іншому представнику ТОВ «Нано Оіл Груп» уже з підписом ОСОБА_2 та печаткою ТОВ «Катіс-Продукт». У такий же спосіб були укладені та підписані додаткові угоди № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 та № 1 від 15.01.2019 року до договору № 13/1 від 26.08.2018 року». Керуючись цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" зазначає про необхідність проведення експертизи з використанням як вільних (умовно-вільних) зразків почерку (підпису) ОСОБА_2 тих, які виконані на оригіналах документів, що складалися на виконання умов договору № 13/1 від 26.08.2018 року та копії яких надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" разом з позовною заявою у справі.

20.10.2021 до суду надійшла ухвала Верховного суду від 18.10.2021 про витребування матеріалів справи № 910/4862/21 у зв`язку з касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/4862/21.

Ухвалою від 25.10.2021 року провадження у справі № 910/4862/21 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/4862/21 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва було зупинено.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 року ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року провадження у справі № 910/4862/21 було поновлено та призначено засідання на 25.01.2022 року.

Засідання 25.01.2022 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою від 31.01.2022 року засідання в справі призначено на 15.02.2022 року.

В засіданні 15.02.2022 року було оголошено перерву до 22.03.2022 року.

Однак, засідання 22.03.2022 року не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119-IX (реєстр. № 7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.06.2022 підготовче засідання у справі призначено на 26.07.2022.

20.07.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та вирішено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.07.22 о 10:00 год.

В підготовчих засіданнях 26.07.2022, 02.08.2022 та 13.09.2022 судом оголошувались перерви до 02.08.2022., до 13.09.2022 та до 25.10.2022.

13.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" надійшла заява про необхідність дотримання вимог щодо підготовки та проведення комплексної судової експертизи, в якій відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) просить суд, у разі призначення комплексної судової експертизи у справі, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та включити до переліку питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, такі питання:

- чи відповідають зразки підпису директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2, які містяться в укладених між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП" додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, тим зразкам підпису директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2., які містяться в укладеному між ТОВ «КАТІС-ПРОДУКТ» і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП" Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018?

- чи відповідають зразки підпису виконані директором ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2. на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, тим зразкам підпису ОСОБА_2, які відібрані (будуть відібрані) та посвідчені Судом як експериментальні зразки почерку ОСОБА_2.?

- чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2 на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, власноручно директором ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2. чи іншою особою?

- чи виконані підписи від імені директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2 на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, однією особою чи різними особами?

У зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» в міста Києві підготовче засідання 25.10.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 сторін було повідомлено про те, що наступне засідання у справі призначено на 22.11.2022.

22.11.2022 до суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника, а також просив задовольнити його клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Дослідивши в підготовчому засіданні 22.11.2022 матеріали справи, клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про призначення у справі судової експертизи та заслухавши заперечення представника відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), суд дійшов висновку про призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази..

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як вже було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" суми заборгованості, з урахування фінансових санкцій, в розмірі 4 417 608,66 грн. посилаючись на неналежне виконання умов Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 року в частині проведення розрахунку за поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" товар.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" було подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" суми пені та штрафу в розмірі 1 327 374,63 грн, у зв`язку з невиконанням останнім умов Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 разом з доповненнями та змінами до нього, внесеними додатковими угодами №1 від 15.01.2019, №1-09-18 від 10.09.2018, №2/12/10 від 12.10.2018, №3/22/10 від 22.10.2018 в частині вчасної та в повному обсязі поставки товару.

Так, клопотання позивача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи мотивоване тим, що додаткові угоди №1 від 15.01.2019, №1-09-18 від 10.09.2018, №2/12/10 від 12.10.2018, №3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 не підписувалися директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та не укладалися.

Отже для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити наступні питання, які на думку суду, потребують спеціальних знань

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного, об`єктивного та безпосередньо розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, позивач за первісним позовом у своєму клопотанні просив суд доручити проведення судової експертизи у даній справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, тоді як позивач за зустрічним позовом пропонував проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертизи або Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У зв`язку з чим, судом оголошувались перерви в підготовчих засіданнях та було запроповано сторонам надати додаткові пояснення щодо визначення та погодження експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

Таким чином, з огляду на відсутність спільної згоди сторін щодо визначення експертної установи, а також врахувавши відсутність додаткових письмових пояснень/заперечень щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку, що її проведення слід доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, установі, до складу якої входять атестовані експерти з почеркознавчої та технічної експертиз.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи у даній справі, судом при визначенні остаточного кола таких питань в порядку ч. 5 ст. 99 ГПК України, то на попередніх підготовчих засіданнях, судом було запропоновано сторонам надати письмові пояснення з переліком питань, які мають бути поставлені на вирішення судової експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, суд дійшов висновку, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 81, 101, 102, 228-229, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), поставивши перед експертами питання:

1.1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2. на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", власноручно директором ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2. або іншою особою?

1.2. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2 на додатковій угоді № 1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", друкарським методом (роздруковано на принтері) або за допомогою печатки факсиміле, тощо?

1.3. Чи нанесено текст на додатковій угоді № 1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", на документ в якому вже містився відтиск печатки ТОВ "Катіс-Продукт" та підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2.?

1.4. Чи відповідає відбиток печатки ТОВ "Катіс-Продукт" на додатковій угоді № 1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" зразку печатки ТОВ "Катіс-Продукт", вільні та умовно вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження згідно додатку № 1 від 12.08.2021 р. до клопотання про призначення комплексної судової експертизи від 12.08.2021 р. вих. № 12/08/21-1?

1.5. Чи відповідає давність виконання додаткової угоди № 1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" вказаним на них датам?

1.6. У якій послідовності виконувались реквізити додаткової угоди № 1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", підпис, відтиск печатки тощо?

1.7. Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ "Катіс-Продукт" на додатковій угоді № 1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"?

1.8. Чи відповідають зразки підпису директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2, які містяться в укладених між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП" додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, тим зразкам підпису директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2., які містяться в укладеному між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП" Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018?

1.9. Чи відповідають зразки підпису виконані директором ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2. на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, тим зразкам підпису ОСОБА_2, які відібрані та посвідчені Судом як експериментальні зразки почерку ОСОБА_2.?

1.10. Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2 на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, власноручно директором ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2. чи іншою особою?

1.11. Чи виконані підписи від імені директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" ОСОБА_2 на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, однією особою чи різними особами?

2. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) матеріали справи № 910/4862/21.

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт".

5. Зобов`язати сторін, у разі необхідності, подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

7. Провадження у справі №910/4862/21 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.11.2022

Суддя С. МОРОЗОВ