УХВАЛА

м. Київ

22.11.2022Справа № 903/511/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Релігійна організація "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Баїв Луцького району Волинської області"

про визнання недійсним Статуту релігійної громади у новій редакції

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Гаргола О.А. - посадова особа за довіреністю №239/58/2-22 від 12.01.2022

від третьої особи: Йосипенко С.Т. - представник за ордером серія АІ №1299451 від 31.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Волинської обласної державної адміністрації та просить визнати недійсним Статут релігійної організації "СВЯТО-УСПЕНСЬКА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ" у новій редакції, який має нову назву - "Статут РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УСПІННЯ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ СЕЛА БАЇВ ЛУЦЬКОГО РАЙОНУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (нова редакція), прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "СВЯТО-УСПЕНСЬКА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ", ухвалений розпорядженням начальника Волинської обласної військової адміністрації Ю.Погуляйко №313 від 14.07.2022 "Про реєстрацію Статутів релігійних громад у новій редакції".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.07.2022 у справі №903/511/22 справу 903/511/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Волинської обласної державної адміністрації про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції, передати до Господарського суду міста Києва (01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

28.09.2022 до канцелярії суду позивач подав клопотання з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 01.11.2022.

24.10.2022 через відділ діловодства суду від Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Баїв Луцького району Волинської області" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

01.11.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 01.11.2022 позивач та відповідач не з`явилися, хоча про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 22.11.2022 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Релігійну організацію "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Баїв Луцького району Волинської області" (45643, Волинська обл., Луцький р-н, с. Баїв, вул. Перемоги, 39; індентифікаційний код: 21733652).

08.11.2022 на електронну адресу суд від Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Баїв Луцького району Волинської області" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

16.11.2022 на адресу суду від Волинської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву.

21.11.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів напралення третій особі копії позовної заяви з додатками.

21.11.2022 через відділ діловодства суду від Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Баїв Луцького району Волинської області" надійшли пояснення та клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання не з`явився позивач та не повідомив про причини неявки, хоча про місце, дату та час належним чином повідомлений.

У засіданні представник відповідача надав документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2022.

Розглянувши клопотання третьої особи про повернення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Обґрунтовуючи подане клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, заявник зазначає, що позивач, подаючи позов до Волинської обласної державної адміністрації, зловживає своїми процесуальними правами.

У зв`язку з наведеним заявник просить суд застосувати приписи ст. 43 ГПК України, а саме: залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Однак, дані приписи ст. 43 ГПК України не можуть бути застосовані в зазначеному випадку, оскільки позивач скористався своїм диспозитивним правом вибору відповідача та позовної вимоги до нього, а обґрунтованість такого вибору буде оцінена судом під час прийняття рішення після розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що позивачем не було заявлено додаткових позовних вимог або залучення співвідповідачів для штучної зміни підсудності справи.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись пп.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Баїв Луцького району Волинської області" про повернення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.12.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий