ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 920/522/18 (911/2333/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи №920/522/18

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі ПФ «Валентина», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

09.11.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ліквідатор ПФ «Валентина» Степанова Марина Віталіївна (свідоцтво №1897 від 04.01.2019) із заявою №02-1/163 від 09.11.2022 (вх. №2032/22 від 14.11.2022) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , а також стягнути з останньої 14 601 690,67грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Так, проаналізувавши зазначені положення, перевіривши заяву на відповідність її вимогами ГПК України та Кодексу, суд дійшов висновку, що остання подана із без дотримання вимог розділу III ГПК України з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із цим, ліквідатором не долучено до своєї заяви жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у ній, не зазначено про їх відсутність або неможливість їх надання з тих чи інших причин.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ліквідатору час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 61 Кодексу, ст.ст. 12, 164, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни №02-1/163 від 09.11.2022 (вх. №2032/22 від 14.11.2022) - залишити без руху.

2. Запропонувати ліквідатору Приватної фірми «Валентина» Степановій Марині Віталіївні протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у заяві №02-1/163 від 09.11.2022 (вх. №2032/22 від 14.11.2022). У разі наявності відповідних доказів у матеріалах справи про банкрутство боржника, зазначити який саме доказ та які обставини останній підтверджує із зазначенням аркушів справи.

3. У разі невиконання п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Звернути увагу ліквідтора на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.11.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.11.2022.