Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
911/3195/21: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 23.11.2022
Номер судового провадження: не визначено
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Справа № 911/3195/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 (повний текст складено 17.06.2022)

у справі № 911/3195/21 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

про стягнення заборгованості за перевищення потужності, пеню, три відсотки річних, та інфляційних втрат

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Кисіль Т.В., адвокат,

- відповідача Дороніна О.М., адвокат,

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі позивач/ ТОВ «Оператор ГТС») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (надалі відповідач/ АТ «Оператор ГРС «Київоблгаз») про стягнення 28 210 592,71 грн., з яких 25 606 296,95 грн. - заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності, 1 674 595,41 грн. - пені, 338 539,58 грн. 3% річних та 591 160,77 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в порушення умов договору транспортування природного газу №, укладеного між сторонами 04.02.2020, відповідачем неналежним чином виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності на суму 25 606 296,95 грн. Крім того, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 674 595,41 грн. пені, 338 539,58 грн. 3% річних та 591 160,77 грн. інфляційних втрат.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2022 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з АТ «Оператор ГРС «Київоблгаз» на користь ТОВ «Оператор ГТС» основний борг за перевищення потужності за період січня-березня 2021 року за договором № від 04.02.2020 в розмірі 19 706 296,95 грн., а також 1 674 595,41 грн. пені, 338 539,58 грн. 3% річних, 591 160,77 грн. інфляційних втрат та 423 158,89 грн. судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення 5 900 000,00 грн. основного боргу за перевищення потужності за період січня-березня 2021 року за договором № від 04.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення потужності за період січня-березня 2021 року у сумі 19 706 296,95 грн. підтверджується матеріалами справи, а доказів оплати заборгованості відповідачем не надано. В частині позовних вимоги про стягнення заборгованості у сумі 5 900 000,00 грн. суд закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на наявність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем позивачу вказаної суми боргу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права (Кодексу ГТС), просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване ним рішення, і в позові відмовити в повному обсязі. Скаржник посилається на те, що договір від 04.02.2020 сторонами не виконувався, його істотні умови не погоджені, сторонами не погоджено розміру замовленої (договірної) потужності, яку позивач зобов`язався забезпечити для відповідача, в матеріалах справи відсутні докази перевищення відповідачем замовленої потужності, тощо.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

17.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3195/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №911/3195/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.06.2022 матеріали справи № 911/3195/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 у справі № 911/3195/21 розгляд справи призначений на 15.08.2022.

У судовому засіданні 15.08.2022 суд протокольно оголосив перерву до 21.09.2022.

У судовому засіданні 21.09.2022 суд протокольно оголосив перерву до 12.10.2022.

10.10.2022 російською федерацією нанесено масовий ракетний удар по території України, зокрема, місту Києву.

Розпорядженням Голови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 №5 на підставі ч. 2 статті 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату суду рекомендовано суддям Північного апеляційного господарського суду тимчасово, з 12 до 14 жовтня 2022 утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання, призначене на 12.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.

У судовому засіданні 26.10.2022 в порядку статті 216 ГПК України оголошено перерву до 02.11.2022 на 10:20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №911/3195/21; відкладено розгляд справи №911/3195/21 на 23.11.2022.

У судовому засіданні 23.11.2022 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав в ній викладених.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення залишити в силі.

Позиції учасників справи.

25.07.2022 від позивача електронною поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти її задоволення, просить оскаржуване рішення залишити в силі.

28.07.2022 від позивача надійшов другий примірник відзиву на апеляційну скаргу, направлений засобами поштового зв`язку.

01.08.2022 позивачем подані письмові пояснення по суті обставин справи.

08.08.2022 від відповідача надійшла відповідь на відзив позивача на апеляційну скаргу.

08.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із розглядом Господарським судом Київської області справи №911/3154/21 предметом розгляду якої є стягнення з відповідача на користь позивача вартості негативних щодобових небалансів за лютий-березень 2021 року за договором транспортування природного газу №, які є наслідком безпідставного відбору відповідачем природного газу з газотранспортної системи без подання до неї таких обсягів.

Колегія суддів визнає вказане клопотання безпідставним та відмовляє в його задоволенні з тих підстав, що предметом розгляду у вказаній справі є стягнення з відповідача вартості негативних добових небалансів за період з лютого по березень 2021 року, в той час, як предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за перевищення замовленої потужності. Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено, яким чином вирішення справи №911/3154/21 вплине на розгляд даної справи, чи які обставини, встановлені у справі №911/3154/21 не можуть бути встановлені у даній справі.

Також, 08.08.2022 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача докази на підтвердження факту виконання договору та надання послуг транспортування природного газу.

Колегія суддів відхиляє вказане клопотання в тому числі з тих підстав, що аналогічне клопотання заявлялось відповідачем в суді першої інстанції і в задоволенні якого також було відмовлено, адже матеріали справи і так свідчать про виконання сторонами відповідного договору, зокрема, акти наданих послуг за спірний період, платіжні доручення про сплату відповідачем за отриманий від позивача газ, тощо.

15.08.2022 позивачем подано до суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

15.08.2022 від позивача надійшли заперечення проти клопотань відповідача про витребування доказів.

21.09.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки як вбачається із реєстру судових рішень, вказану справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду ще у 2021 році, тобто ще під час розгляду даної справи місцевим господарським судом, проте в суді першої інстанції відповідачем аналогічне клопотання не заявлялось. В будь-якому випадку, вирішення Великою Палатою Верховним Судом вказаної справи може бути підставою для перегляду в даній справі прийнятих судових рішень, а не підставою для зупинення провадження у справі в суді апеляційної інстанції, яка переглядає рішення місцевого господарського суду, прийнятого за матеріалами справи, за відсутності рішення Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі.

21.09.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

В задоволенні вказаного клопотання суд апеляційної інстанції також відмовляє, оскільки висновок судової експертизи не є обов`язком для суду та оцінюється разом в сукупності з іншими документами, по-друге, представлені відповідачем питання на вирішення експертизи, як то: якими первинними документами підтверджується розрахунок між сторонами договору - підтверджується наявними в матеріалах справи зокрема, актами за спірний період, підписаними сторонами договору. При цьому, подібне клопотання заявлялось відповідачем в суді першої інстанції і в задоволенні якого також було відмовлено, оскільки вирішення поставлених в ньому питань знаходиться в площині вирішення саме судом, адже не потребує спеціальних, специфічних знань, які не може вирішити суд.

05.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі та проти клопотання про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

07.10.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшли пояснення.

07.10.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на примирення сторонам.

12.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник посилається на масовані ракетні обстріли міста Києва, ускладнену логістику на території України та неможливістю через зазначене забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

12.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли письмові пояснення.

12.10.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на примирення сторонам.

12.10.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

12.10.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник посилається на загострення безпекової ситуації по всій Україні у зв`язку з нанесенням 10.10.2022 ракетного удару.

21.11.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, оскільки суд не може самостійно встановити обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу газу, а без встановлення таких розмірів неможливо прийняти рішення про нарахування неустойки. Скаржник стверджує, що заборгованість, яка є предметом даного спору, буде сплачена позивачу в строки та за процедурами, передбаченими Законом №1639, оскільки 16.11.2022 на засіданні НКРЕКП прийнято рішення про включення АТ «Київоблгаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, про що ухвалено відповідну постанову №1466 від 16.11.2022. Крім того, в обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду перебуває справа №640/7438/21 за позовом АТ «Київоблгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності останньої, що полягає у не перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Київоблгаз» в частині включення до структури тарифу компенсації недоотриманої АТ «Київоблгаз» в 2018-2020 роках тарифної виручки та про зобов`язання НКРЕКП при перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу передбачити в структурі тарифу для АТ «Київоблгаз» компенсації недоотриманої тарифної виручки в сумі 1 692 611 420,00 грн.

Крім того, 21.11.2022 від АТ «Київоблгаз» надійшло також клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки, як стверджує товариство, 16.11.2022 на засіданні НКРЕКП прийнято рішення про включення АТ «Київоблгаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, про що ухвалено відповідну постанову №1466 від 16.11.2022, позаяк наявна у нього заборгованість буде погашатися за рахунок видатків державного бюджету. Відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» на реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка, інфляційні нарахування та проценти річні.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань товариства, оскільки, по-перше, колегія суддів не погоджується із тим, що відсутній предмет спору у даній справі, адже предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за перевищення замовленої потужності та нарахованих на таку заборгованість неустойки, інфляційних та 3% річних. Саме такий предмет спору, з приводу якого й виник даний спір, був предметом розгляду місцевим господарським судом, й правомірність винесення яким судового рішення саме з цього предмету спору, є предметом перегляду судом апеляційної інстанції. Крім того, згідно зі статтею 1 вказаного Закону, заборгованість суб`єктів ринку природного газу, що підлягають врегулюванню відповідно до цього Закону, включає в себе в тому числі заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджену судовими рішеннями. Тобто реструктуризація заборгованості не є підставою для висновку про відсутність предмета спору у справі про стягнення такої заборгованості. Стосовно зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва вищевказаної справи, колегія суддів зазначає, що заявником не наведено в порядку статті 227 ГПК України, які саме обставини будуть встановлені при вирішенні адміністративної справи, які не можуть бути встановлені при вирішенні даної справи і як такі обставини вплинуть на перегляд апеляційним господарським судом оскаржуваного рішення у даній справі. Крім того, заявник не пояснює, яким чином вирішення адміністративним судом вказаної справи, предметом розгляду якої є визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, що полягає у не перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Київоблгаз» в частині включення до структури тарифу компенсації недоотриманої АТ «Київоблгаз» в 2018-2020 роках тарифної виручки та про зобов`язання НКРЕКП при перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу передбачити в структурі тарифу для АТ «Київоблгаз» компенсації недоотриманої тарифної виручки в сумі 1 692 611 420,00 грн., може вплинути на вирішення даної справи, предметом якої є стягнення з АТ «Київоблгаз» заборгованості на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи» за період з січня 2021 по березень 2021 року.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (позивач, оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (відповідач, замовник) укладено Договір №8 транспортування природного газу (далі Договір), відповідно до умов якого:

- оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1 Договору).

- послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника. (п. 2.2. Договору).

- обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. (п. 2.3 Договору).

- приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу. (п. 2.4 Договору)

- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також, оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі. (п. 2.5. Договору).

- взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортуванні за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом. (п. 2.8 Договору).

- Пунктом 3.1 Договору визначено, що оператор має право, зокрема, стягувати з замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.

- оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком №1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу. Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється в порядку, встановленому кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті. (п.п. 6.1.- 6.3. Договору)

- вартість послуг розраховується: розділ потужності за тарифами, які встановлюються регулятором; транспортування за тарифами, які встановлюються регулятором; балансування за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом. Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті. Тарифи, передбачені п. 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору. (розділ 7 Договору).

- вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розділ потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. (п. 8.1. Договору).

- за результатами остаточної алокації відборів та подач замовника оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до 14-го числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до 20-го числа місяця, наступного за газовим місяцем. (п. 8.3 Договору).

- послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг. Оператор до15 числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць. Підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою. Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. (п.п. 1.11-11.3 Договору).

- у разі виникнення у Замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу. У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом ХІV Кодексу (абз. 1 п. 9.2. Договору).

- У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених в абз. 2 цього пункту (п. 9.3 Договору).

- у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором. Сторона, що виконує умови цього Договору та (або) умови Кодексу, зобов`язана в повному обсязі відшкодувати збитки, завдані іншій стороні. У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сторони добросовісно співпрацюють з метою забезпечення ефективної та безпечної експлуатації і використання газотранспортної системи. Сторона не має права на відшкодування збитків у тій частині, в якій вона могла б їх уникнути в разі вжиття всіх залежних від неї заходів. (розділ 13 Договору)

- цей Договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020 по 31.12.2020. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін (п. 17.1 Договору).

Додатком № 3 до договору, сторонами визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Додатки № 1 та № 2 до договору сторони не укладали.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 3011 від 24.12.2019 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу з 01.01.2020, отже позивач є оператором газотранспортної системи у розумінні Закону України «Про ринок природного газу України», а відповідач замовником послуг у розумінні Кодексу.

Позивачем визначений відповідачу обсяг негативних небалансів за січень - березень 2021 року на загальну суму 26 306 296,95 грн., а саме: за січень 2021 року на суму 4 754 142,24 грн., за лютий 2021 року на суму 8 094372,49 грн., за березень 2021 року - на суму 13 457 782,22 грн., на оплату якого (негативного небалансу) позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки №01-2021-/1000121 від 31.01.2021, №02-2021-/1000221 від 28.02.2021, №03-2021-/1000321 від 31.03.2021, які відповідач, в силу п. 8.4. Договору мав оплатити у встановлений вказаним пунктом строк.

Позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу рахунки на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за січень-березень 2021 року на загальну суму 26 306 296,95 грн. та звіти про використання замовленої потужності за цей період. Реєстр відправлених файлів з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС» долучений до позовної заяви.

Крім того, в матеріалах справи наявні Акти наданих послуг (перевищення замовленої договірної потужності) №01-2021-/1000121 від 31.01.2021 на суму 4754142,24 грн, №02-2021-/1000221 від 28.02.2021 на суму 8094372,49 грн, №03-2021-/1000321 від 31.03.2021 - 13457782,22 грн, які підписані як ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", так і Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та скріплені печатками вказаних підприємств.

З матеріалів справи вбачається (не заперечується відповідачем), що до подання позову відповідач на виконання умов Договору сплатив на користь позивача 700 000,00 грн. за перевищення договірної потужності у січні 2021 року (даний факт не заперечується сторонами у справі).

Враховуючи часткову сплату відповідачем за перевищення договірної потужності, позивач просить стягнути з відповідача 25 606 296,95 грн.

Водночас, під час розгляду даної справи у суді першої інстанції відповідач оплатив позивачу 5 900 000,00 грн. з призначенням платежу "за АТ "Київоблгаз" зг.дог. доручення №38S810-8216-21 від 17.05.2021 перевищ.замов.потуж.дог.№ від 04.02.2020", що підтверджується наявним в матеріалах справи реєстром платежів на користь ТОВ "Оператор ГТС України" від АТ "Львівгаз" за період з 06.09.2021, що також не заперечує відповідач.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 32 Закону «Про ринок природного газу» (тут і далі застосовується в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Кодекс ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (пункт 5 глави 1 розділу I; тут і далі застосовується в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Закон України «При ринок природного газу» та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати:

- надання доступу до потужності (розподіл потужності);

- послуги транспортування;

- послуги балансування.

Кодекс ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування (абзац перший пункту 1 глави 1 розділу VIII).

Відповідно до ч. 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Норми ЦК України та ГК України можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу.

Отже, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС, Типовим договором.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 180 ГК України деталізовано істотні умови господарського договору. Так, за приписами частин першої і третьої цієї статті зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина п`ята статті 180 ГК України).

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу.

Кодекс ГТС є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

За змістом частин першої і другої статті 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Зважаючи на положення договору, правовідносини щодо надання послуг та їх оплати виникли внаслідок фактичних дій сторін (транспортування Замовником природного газу, необхідного для покриття власних виробничо-технологічних витрат та втрат, надання Оператором ГРМ послуг користування потужністю на гарантованій основі) та безпосередньо з положень Кодексу, відповідно до якого потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем надається замовникам послуг транспортування відповідно до вимог цього Кодексу на гарантованій основі. Оператори газорозподільних систем для забезпечення транспортування природного газу, необхідного для покриття власних виробничо-технологічних витрат та втрат, замовляють потужність віртуальної точки виходу до газорозподільної системи відповідно до вимог цього Кодексу (пункт 10 глави 1 розділу IX Кодексу).

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 921/184/21 зробив такі правові висновки:

Відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід`ємною частиною, тобто такими, що за змістом є обов`язковими, а отже, й істотними в контексті предмета договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. До того ж обов`язковість названих додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом.

Водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Фактичне виконання сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів частини восьмої статті 181 ГК України, за змістом якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладення господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 зі справи № 922/189/18.

Отже, здійснення господарської діяльності відповідачем як Оператором ГРМ з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи позивача мають надходити до газорозподільної системи відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам. У випадку неукладання додатку 1 відповідачем як замовником послуг транспортування не визначається замовлений обсяг потужності, право користування яким позивач як Оператор газотранспортної системи надає на гарантованій (постійній) та/або переривчастій основі на річний, квартальний або місячний період.

Виходячи зі змісту положень пунктів 2.3, 2.7 договору, у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби додатки 1 та 2 до Договору не укладаються.".

Такі висновки Верховного Суду суд апеляційної інстанції застосовує при перегляді судового рішення у даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.7. Договору передбачено, що укладання додатку №1 до договору є необхідним у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчатої потужності, крім випадку замовлення потужності за добу наперед. Додаток №2 до договору обов`язково укладається, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженням, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

В даному випадку, як вказувалось вище, сторонами у справі укладений додаток №3 до договору, відповідно до п. 2.7. якого його укладення є обов`язковим коли замовник є оператором газорозподільної системи, прямий спожива, газовидобувне підприємство або виробник біогазу. В даному випадку, відповідач і є оператором газорозподільної системи, позаяк саме укладення додатку №3 до договору є обов`язковим.

В розрізі наведеного, колегія суддів зазначає, що заявлення відповідачем клопотання про витребування від позивача доказів обумовлених сторонами об`ємів постачання газу (відповідно, маються на увазі додатки №№1 та 2 до договору) є необґрунтованим, адже в даному випадку, наявний підписаний сторонами додаток №3 до договору, в якому й перелічено комерційні вузли обліку газу, фактично встановлені в пунктах приймання-передачі газу із зазначенням в ньому максимальні витрати (об`єми) газу комерційним вузлом обліку за добу на стандартних умовах.

Згідно з пунктом 15 глави 1 розділу IX Кодексу величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

У випадку, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу (пункт 3 глави 2 розділу XI Кодексу).

Згідно з п. 5 глави 1 розділу I Кодексу: - договір транспортування це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги); - балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування; - комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації; - газова доба (D) - газова доба, в якій здійснюється надання послуг транспортування природного газу; - замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу;

інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу; небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації; - номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу; - послуга балансування - послуга, що надається оператору газотранспортної системи іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом; - потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування.

Відповідно до п. 2 розділу 1 глави VІ Кодексу ГТС правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG / оператором газосховища / газовидобувним підприємством /оператором газорозподільної системи / прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2497.

Згідно з п. 1 р. 1 глави VІІІ Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки.

Водночас, умови взаємодії з оператором газотранспортної системи, порядок присвоєння ЕІС-кодів та вимоги до інформаційної платформи урегульовані розділом.

Пунктом 1 глави 3 розділу IV Кодексу визначено, що для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Суб`єкти ринку природного газу, які уклали з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення договору. Оператор газотранспортної системи присвоює кожному такому суб`єкту ринку природного газу код користувача платформи та створює на інформаційній платформі інтерфейс такого користувача відповідно до його статусу суб`єкта ринку природного газу При цьому додатком до договору визначаються уповноважені особи суб`єкта ринку природного газу (користувача платформи), які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (зазначаються їхні адреси електронної пошти та контактні дані), для їх електронної реєстрації, що оформлюється у вигляді повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу, до якого додаються у письмовій формі довіреності користувача платформи на кожну уповноважену особу.

Обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. У разі якщо електронна пошта недоступна, уповноважена особа користувача платформи повинна повідомити про це оператора газотранспортної системи.

Пунктом 1 глави 1 розділу VIII Кодексу визначено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

В той час, як кодексом ГТС визначено, що розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що визначення потужності подачі природного газу є обов`язковою складовою послуги транспортування природного газу, а отже, без визначення потужності неможлива і функція самого транспортування, що спростовує твердження відповідача стосовно того, що сторони не узгоджували розмір договірної потужності.

При цьому п. 15 р. 1 глави ІХ Кодексу ГТС встановлено, що величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач не спростував тверджень позивача, щодо перевищення останнім встановленої потужності та не надав належних, достовірних та допустимих доказів, які б дали суду підстави вважати, що відповідачем заявлена потужність за Договором надання послуг з транспортування природного газу перевищена не була.

До того ж, колегія суддів зважає на те, що відповідач в підтвердження наявності обов`язку з оплати за перевищення потужності здійснив декілька оплат саме з таким призначенням платежу (за перевищення замовленої потужності), чим фактично підтвердив перевищення заявленої потужності.

Як вказувалось вище, п. 4.1. Договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний здійснювати своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями та/або недотримання параметрів якості природного газу який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.

Аналогічні положення містяться й в п. 2 р. 3 гл. ХV Кодексу ГТС, відповідно до яких оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії по стягненню із замовника послуг транспортування додаткову оплату за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Враховуючи встановлені у даній справі обставини, положення договору, а також наведені норми, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що у відповідача наявне грошове зобов`язання перед позивачем зі сплати нарахованих позивачем сум у зв`язку з перевищенням відповідачем договірних потужностей за Договором.

Беручи до уваги здійснення відповідачем оплати, у розмірі 5 900 000,00 грн. із загального розміру заборгованості відповідача перед позивачем за перевищення замовленої потужності, є вірним висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для стягнення з відповідача 19 706 296,95 грн. основного боргу за перевищення замовленої потужності.

Щодо вимог про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Як вказувалось вище, позивач також заявив про стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 591 160,77 грн., 3% річних у розмірі 338 539,58 грн. та пеню у розмірі 1 674 595,41 грн., нарахованих на суму основної заборгованості.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статями 251, 252 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 1, 3 стаття 549 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вказувалось вище, у розділі даної постанови «Обставини справи…» пунктом 13 договору сторони погодили, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем оплат за Договором за перевищення визначених меж потужності транспортування природного газу, чим порушено 2.5., 8.4. умов Договору, а відтак, позивачем правомірно нараховано відповідачу штрафні санкції.

Здійснивши перевірку заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних, 3% річних та пені, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про їх правомірність та, відповідно, задоволення позовних вимог у цій частині, а саме: 1674595,41 грн. пені, 338 539,58 грн. 3% річних, 591 160,77 грн. інфляційних втрат.

Інших доводів та доказів, які б слугували підставою для скасування оскарженого рішення скаржником не наведено.

Аргументи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, дублюють аргументи подані ним в ході розгляду справи у суді першої інстанції та зводяться до переоцінки обставин зазначених місцевим судом, яким надана належна правова оцінка.

Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03 від 28.10.2010 Суд повторює, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відтак, усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду першої інстанції та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Доводи скаржника про те, що як позивач, так і суд першої інстанції помилково ототожнив акти приймання-передачі природного газу за січень-березень 2021 року без посилання на договір транспортування природного газу, укладеного між сторонами у справі, спростовуються матеріалами справи - самими ж актами, в яких міститься посилання на укладений між сторонами договір транспортування природного газу № від 04.02.2020, і в яких до того ж вказано, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» отримало послуги перевищення замовленої (договірної потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідний місяць.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1) частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційних скарг у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 74, 124, 126, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 у справі №911/3195/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 у справі №911/3195/21 залишити без змін.

Справу №911/3195/21 повернути до Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту

Повний текст постанови складений та підписаний 30.11.2022.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...