ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/878/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Черкаської міської ради про витребування доказів у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста++"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни (ідентифікаційний код 04409401, адреса місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Незалежності, 40) з вимогою:

- визнати незаконним та скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 (з урахуванням опису виправлень від 25.02.2021, індексний номер 56816176) за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 , припинивши право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

У позові позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ "Веста++" (ідентифікаційний код 38368920, адреса місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 34, кв. 20).

У позові позивач просив витребувати у Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни реєстраційну справу відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101.

20.09.2022 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі №925/878/22, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12 год. 00 хв. 04.10.2022. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста++".

Ухвалою від 04.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 25.10.2022 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 25.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 08.11.2022 на 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 08.11.2022 суд відклав підготовче засідання на 23.11.2022 на 09 год. 00 хв.

09.11.2022 позивач подав до суду уточнення позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, у якому виклав позовні вимоги у зміненій редакції: "Припинити право власності за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 "; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 (з урахуванням опису виправлень від 25.02.2021, індексний номер 56816176) за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 ". Інші позовні вимоги позивач залишив без змін.

У підготовче судове засідання 23.11.2022 з`явилась представник позивача Милокостенко Ксенія Вікторівна. Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд прийняти до розгляду у даній справі заяву позивача про уточнення позовних вимог, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради копію реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101; у зв`язку з необхідністю витребування доказів подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

23.11.2022 суд ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 23.11.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідачів припинити право власності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 ";

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56741742 від 22.02.2021 (з урахуванням опису виправлень від 25.02.2021, індексний номер 56816176) за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, магазин, що розташований в АДРЕСА_2 .

Підставами позову є обставини, якими позивач доводить, що реєстрація державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Іриною Сергіївною за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 тимчасової споруди в якості нежитлового приміщення - магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , не надала права власнику ОСОБА_1 набувати права користування (власності) на земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності, поза конкурсом.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість отримати письмові докази позивачем самостійно та підтвердити обставини, які входять до предмету доказування у справі.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів".

Реєстраційна справа 101 відносно об`єкта нерухомого майна містить документи, що на підставі яких прийнято рішення Державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко Іриною Сергіївною про реєстрацію за відповідачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 права власності на спірний об`єкт.

Суд дійшов висновку, що на підставі письмових доказів, що містяться у реєстраційні справі 101 відносно об`єкта нерухомого майна можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі, зокрема документи, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на спірний об`єкт нерухомого майна.

З метою встановлення обставин, які входять у предмет доказування у справі на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про витребування у Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради копії реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради копії реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101 для приєднання до матеріалів справи №925/878/22.

Керуючись статтями 81, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (ідентифікаційний код 04060849; адреса місцезнаходження: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Незалежності, 40) копію реєстраційної справи відносно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер якого 101.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Суддя А.І. Гладун