УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/13786/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

(ідентифікаційний код 38497783)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Івасюк І.В. - представник ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 порушено провадження у справі № 910/13786/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гулу Я.О.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12.418.608, 87 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 05.01.2023 року.

05.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 20.10.2022.

18.10.2022 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 відкладено розгляд справи на 29.11.2022.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі № 910/13786/16 ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 05.12.2022.