ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1053/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1053/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД», Волинська обл., Луцький р-н, с. Звиняче

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська обл., м. Бровари

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» 15337613 (п`ятнадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 00 коп. заборгованості за Договором поставки зернових культур №02-21-02 від 13.01.2021 року, 2128904 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 208003 (двісті вісім тисяч три) грн. 26 коп. 3% річних; 16919814 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. заборгованості за Договором поставки зернових культур №03-21-02 від 14.01.2021 року, 2101244 (два мільйони сто одну тисячу двісті сорок чотири) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 214163 (двісті чотирнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 13 коп. 3% річних; 20982277 (двадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості за Договором поставки зернових культур №26-21-02 від 14.01.2021 року, 2605755 (два мільйони шістсот п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 265583 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 89 коп. 3% річних; 867697 (вісімсот шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 316816,08 грн. понесених у зв`язку з розглядом справи №911/1053/22.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 316816,08 грн. понесених у зв`язку з розглядом справи №911/1053/22.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.12.2022 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення. Копію заперечень з доданими до них документами надіслати позивачу, докази чого надати суду.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць