ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/21397/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Переглянувши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 (суддя Плотницька Н., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 6 086,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 4 600,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21.

Відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 12.07.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/21397/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі №910/21397/21 апеляційну скаргу (№822/21/ІНС.ЛОУ від 07.07.2022р.) Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 - залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі №910/21397/21 апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 - повернуто. Оскільки скаржником не усунуто недоліки, а саме не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", листом з описом вкладення та не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

05.10.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№824/21/ІНС.ЛОУ від 07.07.2022р.), в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/21397/21 від 13.10.2022 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Попри критичну ситуацію в країні, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, та, в умовах дефіциту економії електроенергії, (що підтверджується відповідними актами) через руйнування енергетичної інфраструктури країни внаслідок ракетних ударів ворога. Північний апеляційний господарський суд продовжує працювати у штатному режимі.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа суддів України).

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 21.11.2022 по 04.12.2022 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (№824/21/ІНС.ЛОУ від 07.07.2022р.) та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Однак, доказів направлення примірника апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивачу у даній справі), як того вимагають положення ст.258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Крім того ч. 1 ст. 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції ухвалено 15.06.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.07.2022 включно.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником було подано повторно апеляційну скаргу 05.10.2022, згідно до поштового штемпелю проставленого на поштовому конверті (30.09.2022), в якому скаржником направлено апеляційну скаргою на адресу Господарського суду міста Києва, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи.

Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, такої заяви не викладено у тексті апеляційної скарги також, суду невідомо, як скаржник отримав чи дізнався про оскаржуване рішенням.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що у матеріалах справи, не містяться докази про те, що копію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відповідач отримав.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику повторно надати відповідні докази направлення апеляційної скарги з описом вкладення у цінний лист - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" та подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання до суду відповідної заяви із доказами отримання оскаржуваного рішення від 15.06.2022.

При цьому, головуючий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21397/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Моторно (транспортному) страховому бюро України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (електрона адреса, яка вказана в апеляційній скарзі: , @mail.gov.ua) особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою/клопотанням про поважність пропуску поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази направлення апеляційної скарги з описом вкладення у цінний лист - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

3. Попередити Моторне (транспортне) страхове бюро України, що якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Запропонувати сторонам:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про стан розгляду справи, отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також офіційну адресу електронної пошти.

Суддя Т.І. Разіна