УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022

у справі

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»,

2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

3) Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок»,

5) Приватного акціонерного товариства «Росава»,

6) Компанії Lavoy Alliance Limited,

7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED,

8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED,

9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD,

10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED,

11) Компанії UNIVITA Inc

про звернення стягнення 61 381 020 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі №911/1252/18 за позовом Національного банку України (далі НБУ, позивач) до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», відповідач) прo звернення стягнення на майно відповідача в рахунок погашення заборгованості у розмірі 61 381 020 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2022 зупинено провадження у справі №911/1252/18 до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 13.12.2021 про відкриття провадження у справі №911/3616/21 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі №911/1252/18; справу передано на розгляд Господарського суду Київської області.

До Верховного Суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій заявлено прохання постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 скасувати частково та змінити мотивувальну частину вказаної постанови.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1252/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого Банаська О.О., Огородніка К.М. що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2022.

Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2022 зупинено провадження у справі №911/1252/18.

Вказану ухвалу було скасовано оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно пунктів 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 ГПК України, не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду першої інстанції якою зупинено провадження у справі.

Виходячи з наведеного, постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2022 про зупинення провадження у справі №911/1252/18 не може бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення касаційного перегляду зазначених судових рішень касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 по справі № 911/1252/18.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1252/18 за касаційною скаргою ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у даній справі.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік