СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2022 року м. Харків справа №917/2031/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Гадяцької міської ради Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене на новому розгляді 20.10.2022 (повний текст підписано 31.10.2022)
у справі №917/2031/19 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, м. Миргород Полтавської області в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області
до 1. Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області, 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростиль», м. Гадяч Полтавської області
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 (повний текст підписано 31.10.2022) у справі №917/2031/19 у задоволені позовних вимог заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, м. Миргород Полтавської області в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростиль», м. Гадяч Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки було відмовлено повністю.

Гадяцька міська рада Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі №917/2031/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту судового рішення лише 08.11.2022.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2022 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Гадяцької міської ради Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі №917/2031/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Апеляційна скарга у вигляді відсканованого паперового документу, на якому вбачається наявність фізичного підпису адвоката Борової К.Л., подана від імені Скаржника засобами електронного зв"язку на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду - тобто вже у вигляді електронного документу у розумінні ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документобіг", але без засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи, яка підписала апеляційну скаргу (відсутній електронний підпис адвоката Бобрової К.Л.) - належний спосіб у розумінні ст.6 цього Закону та ст.15 Закону України "Про електронні довірчі послуги" для ідентифікації особи, а у розглядуваному контексті - для підтвердження правомірності здіснення права на апеляційне оскарження саме від імені зазначеного Скаржника.

Приписами п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. При цьому, апеляційний суд, керуючись позицією Великої Палати Верховного Суду щодо уникнення занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним, та враховуючи, що на відсоканованому примірнику апеляційної скарги вбачається наявність фізичного підпису, вважає за необхідне надати Скаржнику строк надання належним чином підписаної апеляційну скарги (зважаючи на електронну форму представденої скарги) з боку уповноваженою особою з відповідною ідентифікацією та підтвердженням таких повноважень.

Окрім того, відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як згідно з ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 12010,67грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (8007,11грн., з яких 3842,00грн. за дві вимоги немайнового характеру та 4165,11грн. за одну майнову вимогу) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Гадяцькою міською радою, м. Гадяч Полтавської області до апеляційної скарги надано не було.

Своєю чергою, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи Миргородській місцевій прокуратурі, м.Миргород Полтавської області, Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області, м.Гадяч Полтавської області та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агростиль», м. Гадяч Полтавської області Скаржником до апеляційної скарги надано не було, тоді як надані до апеляційної скарги чеки поштової організації без опису вкладення (які не дозволяють встановити зміст такого відправлення) такими доказами у розумінні ст.259 Господарського процесуального кодексу України не являються.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що додані до апеляційної скарги докази не містять підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду саме 08.11.2022, як і відсутні докази (з урахуванням заяви Скаржника) про направлення апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду саме 28.11.2022. Означене унеможливлює належу оцінку судом приведеного обгрунтування для поновлення стркоу на оскарження та встанолення наявність підстав для такого поновлення у порядку ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, а отже - зумовлює необхідність надання Скаржником відповідних підтверджуючих доказів викладених ним обставин або наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставина згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Гадяцької міської ради Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі №917/2031/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Гадяцькій міській раді Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином підписану уповноваженою особою апеляційну скаргу з підтвердженням таких повноважень (повинна бути додана до заяви про усунення недоліків у вигляді засвідченого електронним цифровим підписом відповідної особи тексту первісної апедляційної скарги);

- сплатити судовий збір в розмірі 12010,67грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Миргородській місцевій прокуратурі, м. Миргород Полтавської області, Гадяцькій районній державній адміністрації Полтавської області, м.Гадяч Полтавської області та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агростиль», м. Гадяч Полтавської області;

- надати належні докази отримання повного тексту (зокрема - відомості поштової служби щодо вручення відповідної кореспонденції) оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 саме 08.11.2022, або вказати інші належні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Гадяцькій міській раді Полтавської області, м. Гадяч Полтавської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков