ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2022 Справа №905/757/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, (), в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Харків, ()

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джінвей», м.Маріуполь Донецької області, ()

про стягнення 148103,94 грн.,-

без виклику сторін,

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Харків, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 19.08.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джінвей», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 148103,94 грн. збитків, як переплати за договорами №П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019 та №П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019, сплачених за платіжними дорученнями №3456971 від 25.03.2021, №3456952 від 25.03.2021, на підставі ст.225 Господарського кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що позивачем перераховано у подвійному розмірі грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» (нині - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джінвей»), як на виконання умов укладених правочинів №П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019 та №П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019, так і на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 по справі №910/8836/20, у загальній сумі 296207,88 грн. (116829,00грн.+31274,94грн.+148103,94грн.), чим спричинено збитки Акціонерному товариству «Українська залізниця».

На підтвердження викладених обставин позивачем надано у копіях: договір №П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019 із додатком №1 до нього, договір №П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019 із додатком №1 до нього, акти приймання-передачі товару б/н від 16.10.2019, б/н від 13.12.2019, платіжні доручення №2982415 від 21.08.2020, №2982390 від 21.08.2020, №3456952 від 25.03.2021, №3456971 від 25.03.2021, №66283 від 13.04.2021, №66282 від 13.04.2021, №66281 від 13.04.2021, №66280 від 13.04.2021, платіжна вимога №53314543/17 від 12.04.2021, повідомлення №5954 від 12.04.2021, матеріали виконавчого провадження №64900851, вимога №НЮ-04-11/159 від 28.04.2021, лист №НЮ-01-05/138 від 13.04.2021, електронні копії: листа б/н б/д на адресу ТОВ «Слов`янський електротехнічний завод», реєстраційної картки вихідного документа №НЗЕ-37/555 від 16.03.2020.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.ст.11, 254, 509, 524, 525, 526, 530, 533-535, 625, 626, 628, 629, 632, 638, 651, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.175, 193, 179, 180, 218, 225 Господарського кодексу України, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19», ст.9 Закону України «Про виконавче провадження».

15.11.2022 від позивача електронною поштою отримано електронні копії: листа б/н від 14.11.2022; клопотання б/н від 14.11.2022 про долучення доказів до матеріалів справи із додатками до нього, зокрема клопотання б/н від 14.11.2022 про поновлення строку на подання доказів; заяви б/н від 14.11.2022 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, вул.Різницька, 11-Б, м.Київ, 01011).

Відзив від відповідача не надходив.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/757/22 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято позовну заяву б/н від 19.08.2022 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/757/22; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу: надати відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 26.10.2022 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; навести підстави, у розумінні ст.50 Господарського процесуального кодексу України, за яких належить залучити до участі у справі Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача; визначено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 11.10.2022, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2022 заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, вул.Різницька, 11-Б, м.Київ, 01011), залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2022 визнано поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк; поновлено строк позивачу на подання доказів та прийнято електронну копію довідки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №16/2-09/2237 від 08.11.2022 у якості доказу по справі №905/757/22.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься на веб-сайті інформаційного агентства «ЛІГА:ЗАКОН» за кодом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Джінвей») юридичною адресою підприємства є: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.4

На веб-сайті «Укрпошта» наявна інформація про те, що відділення поштового зв`язку 87515 тимчасово не функціонує, як і жодне інше відділення у м.Маріуполь.

Зміну місцезнаходження/місця реєстрації відповідача не встановлено.

З огляду на таке, за обставин складної ситуації у державі, а саме запровадження на території України воєнного стану, введення активних бойових дій, у тому числі у м.Харкові, враховуючи віддалений режим роботи суду, та зважаючи на зупинення з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, використано альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо) та постановлено направлення процесуальних документів у межах даної справи на час воєнного стану здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Так, ухвала Господарського суду Донецької області від 27.09.2022 доставлена відповідачу 27.09.2022, шляхом її направлення на його електронну поштову скриньку, а саме: .

Також 29.09.2022 уповноваженим працівником суду здійснено спроби повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Джінвей» про зміст постановленої ухвали 27.09.2022 шляхом надання телефонограми, проте зв`язок з відповідачем не встановлено.

Одночасно, на веб-сайті Господарського суду Донецької області 29.09.2022 опубліковано оголошення для ТОВ «Джінвей», у якому викладено зміст ухвали від 27.09.2022 по справі №905/757/22.

Інформації про зміну електронних адрес та номерів телефонного зв`язку не представлено, судом не встановлено.

Суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.09.2022 по справі №905/757/22 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у даній справі.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

21.10.2019 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» (далі - постачальник) укладено договір №П/НХ-191455/НЮ (далі - договір-1) та договір №П/НХ-191456/НЮ (далі - договір-2, разом - договори), згідно з пунктом 1.1 яких постачальник зобов`язується поставити та передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію (далі - товар), відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договорів, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов договорів.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» поставлено структурному підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» товар вартістю 1 755 007,92грн., що підтверджується актом приймання-передачі товару б/н від 16.12.2019.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором-2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» поставлено структурному підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» товар вартістю 1 869 264,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі товару б/н від 13.12.2019.

Відповідно до платіжного доручення №2982415 від 21.08.2020 структурним підрозділом «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснено оплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» вартості товару в сумі 1 723 732,98 грн. з призначенням платежу: «Сплата за компенсатор, договір П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019, тендерний (в т.ч. ПДВ 287288,83)», що є частковим розрахунком за вказаним договором.

Відповідно до платіжного доручення №2982390 від 21.08.2020 структурним підрозділом «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснено оплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» вартості товару в сумі 1 752 435,00 грн. з призначенням платежу: «Сплата за затискач стиковий, договір П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019, тендерний (в т.ч. ПДВ 292072,50)», що є частковим розрахунком за вказаним договором.

Відповідно до інформації, що містить Єдиний державний реєстр судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 по справі №910/8836/20 закрито провадження у справі №910/8836/20 в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) заборгованості в розмірі 3 476 167,98грн.; в іншій частині позов задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» (Україна, 04111, м.Київ, вул.Ружинська, буд. 3/65, кв. 13; ідентифікаційний код: 37470196) 148 103 (сто сорок вісім тисяч сто три) грн 94 коп. заборгованості, 47 115 (сорок сім тисяч сто п`ятнадцять) грн 52 коп. інфляційних втрат, 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві) грн 13 коп. процентів річних та 55 090 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто) грн 64 коп. судового збору.

148 103,94 грн. заборгованості складається із 116 829,00грн. - несплаченої частини вартості товару, поставленого за договором П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019, і 31 274,94грн. - несплаченої частини вартості товару, поставленого за договором П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №910/8836/20 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/8836/20.

22.03.2021 постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №64900851 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва від 02.03.2021 у справі №910/8836/20 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» (Україна, 04111, м.Київ, вул.Ружинська, буд. 3/65, кв. 13; ідентифікаційний код: 37470196) 148 103 (сто сорок вісім тисяч сто три) грн 94 коп. заборгованості, 47 115 (сорок сім тисяч сто п`ятнадцять) грн 52 коп. інфляційних втрат, 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві) грн 13 коп. процентів річних та 55 090 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто) грн 64 коп. судового збору.

Згідно платіжного доручення №3456952 від 25.03.2021 (проведено банком 26.03.2021) акціонерним товариством «Українська залізниця» здійснено оплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» 31274,94 грн. з призначенням платежу: «Сплата за компенсатор, договір П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019, тендерний, акт 105-388 від 16.12.2019 (в т.ч. ПДВ 5212,49)».

Згідно платіжного доручення №3456971 від 25.03.2021 (проведено банком 26.03.2021) акціонерним товариством «Українська залізниця» здійснено оплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» 116829,00 грн. з призначенням платежу: «Сплата за компенсатор, договір П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019, тендерний, акт 105-370 від 13.12.2019 (в т.ч. ПДВ 19471,50)».

31.03.2021 Акціонерним товариством «Українська залізниця» за вх.№Ц-10596/0/74-21 отримано постанову від 22.03.2021 державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження №64900851.

Листом №НЮ-01-05/138 від 13.04.2021 регіональна філія «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» повідомила Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про те, що 25.03.2021 платіжними дорученнями №3456952, №3456971 сплачено борг Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» у розмірі 148103,94 грн.

На вказаному листі міститься відбиток штампу виконавчої служби про його отримання 20.04.2021.

Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» () згідно платіжного доручення №66283 від 13.04.2021 (оплачено 14.04.2021) 251632,23грн. кошти за ВП №64900851, стягнуті на користь стягувача.

Платіжна вимога №53314543/17 від 12.04.2021 на примусове списання коштів з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі ст.1071 Цивільного кодексу України та у відповідності до ст.ст.18, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження».

15.04.2021 заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64900851.

Заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) висунуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» вимогу ВП №64900851 від 27.04.2021, у якій вимагає повернути на рахунки боржника перераховані надлишково кошти, про що повідомити відділ у письмовій формі.

Матеріали справи містять лист №НЮ-04-11/159 від 28.04.2021 регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» із вимогою повернути безпідставно отримані кошти в розмірі 148103,94 грн.

Доказів направлення не надано.

За твердженнями позивача, ним перераховано у подвійному розмірі грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» (нині - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джінвей»), як на виконання умов укладених правочинів №П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019 та №П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019, так і на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 по справі №910/8836/20. У зв`язку з примусовим списанням з залізниці раніше сплачених коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» за вказаними договорами у сумі 148103,94 грн., що сталось за невиконання стягувачем вимог ч.4 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», а саме неповідомленням про добровільне виконання та неповерненням їх на рахунки позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» збагатилось за рахунок позивача, чим спричинено збитки Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Дане зумовило позивача звернутися до суду із розглядуваним позовом з метою захисту прав Акціонерного товариства «Українська залізниця» та стягнути на його користь означені суми.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст. 174 Господарський кодекс України).

Як слідує з матеріалів справи, господарське зобов`язання зі сплати суми коштів у розмірі 116 829,00грн. та 31 274,94грн., що разом дорівнює 148 103,94грн., у розумінні наведених приписів матеріального права, виникло на підставі договору П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019 та договору П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019 відповідно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 по справі №910/8836/20 встановлено наявність підстав примусового стягнення означених сум, як частини невиконаного зобов`язання за договором П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019 та договором П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019 відповідно.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 по справі №910/8836/20 є таким, що набрало законної сили, на виконання якого видано відповідний наказ на примусове стягнення коштів ухвалених вказаним судовим актом.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» 26.03.2021 у добровільному порядку виконано рішення суду в частині стягнення 148 103,94грн. заборгованості: 116 829,00грн. - несплаченої частини вартості товару, поставленого за договором П/НХ-191456/НЮ від 21.10.2019, платіжне доручення №3456971 від 25.03.2021, і 31 274,94грн. - несплаченої частини вартості товару, поставленого за договором П/НХ-191455/НЮ від 21.10.2019, платіжне доручення №3456952 від 25.03.2021.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Примусове виконання здійснюється на підставі виконавчого документа, зокрема, відповідного наказу, що видається судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, з визначенням дати прийняття і номеру рішення, згідно з яким видано документ (ст.ст.3, 4 Закону України про виконавче провадження).

За приписом ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти боржника.

Статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Частиною 1 цієї статті визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частина 2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" регламентує звернення стягнення за виконавчими документами в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч.6 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У розумінні ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною 3 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Відповідно до ч.4 ст.19 приведеного закону сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Поряд з цим, як слідує з хронології подій:

20.01.2021 по справі №910/8836/20 ухвалено рішення;

02.03.2021 видано наказ з примусового виконання рішення Господарського суду м.Києва від 02.03.2021 у справі №910/8836/20 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський електротехнічний завод» (Україна, 04111, м.Київ, вул.Ружинська, буд. 3/65, кв. 13; ідентифікаційний код: 37470196), зокрема 148 103,94 коп. заборгованості;

22.03.2021 постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №64900851 з примусового виконання означеного виконавчого документа, про що боржник обізнаний 31.03.2021;

26.03.2021 Акціонерним товариством «Українська залізниця» самостійно здійснено платіж в рахунок виконання ухваленого судового акта, про що державний виконавчий орган повідомлено 20.04.2021;

14.04.2021 відбулось фактично примусове виконання наказу у справі №910/8836/20.

Таким чином, за станом на дату списання коштів у рахунок стягнення за означеним рішенням, підстав для примусового його виконання в частині стягнення заборгованості у розмірі 148103,94грн. не існувало.

Отже, за необізнаності державного виконавця на час вчинення ним відповідних виконавчих дій та фактичне добровільне виконання рішення в означеній частині, що формує підставу такою, що відпала, кошти у розмірі 148 103,94грн. перераховані на примусове виконання наказу безпідставно.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналізуючи приведені положення чинного законодавства, у контексті спірних правовідносин, має наслідком визначити застосування ст.1212 Цивільного кодексу України, як правову підставу повернення суми у розмірі 148103,94 грн.

V. Висновки суду:

Беручи до уваги встановлені обставини справи та мотиви, з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства, у позивача є наявним право вимоги спірної суми.

За даними довідки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №16/2-09/2237 від 08.11.2022 кошти у спірній сумі від відповідача не надходили.

З огляду на таке, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джінвей», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми у розмірі 148103,94 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, абз.1 ч.3 ст.12, ст.ст.13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джінвей», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 148103,94 грн. збитків, задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джінвей» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.4, , банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, , банківські реквізити не зазначено) в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (61052, Харківська обл., м.Харків, вул.Євгена Котляра, буд.7, , банківські реквізити не вказано) грошові кошти у розмірі 148 103,94 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Повний текст судового рішення складено та підписано 25.11.2022.

Суддя О.В. Кротінова