за первісним позовом Приватного підприємства "Вікс"
до Державного підприємства "Держтранс" (в особі ліквідаційної комісії)
про зобов`язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Держтранс" (в особі ліквідаційної комісії)
до Приватного підприємства "Вікс"
про визнання недійсними договорів
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

22.02.2022 року через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Держтранс» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/10886/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 розгляд вищевказаної заяви зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 та повернення матеріалів справи №910/10886/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва поновлено розгляд заяви Державного підприємства «Держтранс» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/10886/21, судове засідання призначено на 22.11.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені у встановленому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Відповідно до приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/10886/21 змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

"1. У первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати недійсними договір підряду № 11/04/18 від 11 квітня 2018 року, договір підряду № 56 від 01 жовтня 2018 року, договір підряду № 21/10-19 від 21 жовтня 2019 року, договір підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року, договір підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року, договір підряду № 02/06-20 від 02 червня 2020 року, договір підряду № 08 від 30 грудня 2020 року, договір підряду № 09 від 30 грудня 2020 року, укладені між Державним підприємством "Держтранс" (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 25) та Приватним підприємством "Вікс" (, адреса: 01025, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31В).

4. Стягнути з Приватного підприємства "Вікс" (, адреса: 01025, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31В) на користь Державного підприємства "Держтранс" (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 25) витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 160 гривень."

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Вікс" витрат на правову допомогу у розмірі 60 812,00 грн позивачем за зустрічним позовом долучено копію довідки приватного нотаріуса Лігуна А.І. від 03.08.2021 про вчинення нотаріальних дій на суму 700,00 грн, платіжне доручення №1498 від 02.03.2021, договір про надання правової допомоги №3-21 від 31.03.2021, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 22.02.2022, платіжні доручення №№1527 від 18.08.2021, 1542 від 15.09.2021, 1563 від 11.10.2021, 1633 від 12.01.2022.

На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснювалось адвокатом Романко Вадимом Васильовичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1129034 виданим 02.08.2021 на підставі договору про надання правової допомоги №3-21 від 31.03.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

06.06.2021 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Вікс" надійшли заперечення проти заявленого розміру витрат на правову допомогу, у якому він зазначає, що заявлена сума є необґрунтованою, а розмір є неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката.

Щодо заявлених вимог про стягнення 700,00 грн за вчинення нотаріальних дій, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Лігуна А.І. за вих.№б/н від 03.08.2021 про вчинення нотаріальних дій, суд зазначає, що вказані витрати підлягають відшкодуванню, адже з матеріалів справи вбачається, що 03.08.2021 було вчинено виконавчий напис нотаріуса на заяві свідка ОСОБА_1 , яка була предметом дослідження у даній справі.

Стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 32 600,00 грн, що підтверджуються платіжним дорученням №1498 від 02.03.2021, задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду не ґрунтувалось на висновку експерта; експерт не надав відповіді на поставлене перед ним запитання чи відповідають фактично виконані обсяги робіт, обсягам, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до договорів підряду № 11/04/18 від 11 квітня 2018 року, договір підряду № 56 від 01 жовтня 2018 року, договір підряду № 21/10-19 від 21 жовтня 2019 року, договір підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року, договір підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року, договір підряду № 02/06-20 від 02 червня 2020 року, договір підряду № 08 від 30 грудня 2020 року, договір підряду № 09 від 30 грудня 2020 року.

Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 600,00 грн, зазначені в акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 22.02.2022, відповідають складності справи та фактично витраченому часу адвоката для здійснення представництва інтересів клієнта в суді.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат Державного підприємства «Держтранс» на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також предметом позову та значенням справи для сторони, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок позивача за первісним позовом в розмірі 37 300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства «Вікс» (, адреса: 01025, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31В) на користь Державного підприємства «Держтранс» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 25) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 300 (тридцять сім тисяч триста) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 24.11.2022.