УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

09.11.2022Справа № 910/7984/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" вул. Північне шосе, б. 69-А, м.Запоріжжя, Запорізька область,69006

до Акціонерного товариства "Укртранснафта" вул.Московська, 32/2, м. Київ, 01010

про стягнення 3 898 272,40 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" вул.Московська, 32/2, м.Київ, 01010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" вул. Північне шосе, б. 69-А, м.Запоріжжя, Запорізька область,69006

про стягнення 613 064,33 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Кузнєцов І.С. приймає участь в с/з в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyСon.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом: Карлаш Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 3 898 272,40 грн., а саме 3 797 799,24 грн. основного боргу, 56 062,08 грн. пені, 7 911,95 грн. процентів річних та 36 499,13 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 23-01/150-21 від 30.12.2021 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 22.08.2022 року та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 22.08.2022 року за вх. № 7984/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 року приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи № 910/7984/22 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначене на 29.09.2022 року.

Так, 23.09.2022 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" надійшла заява б/н від 23.09.2022 року про участь у судовому засіданні 29.09.2022 року та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 року за заявою позивача постановлено проводити підготовче судове засідання, призначене на 29.09.2022 о 14:15, а також подальші судові засідання у справі № 910/7984/22 в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Через відділ діловодства суду 28.09.2022 року від відповідача - Акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшла зустрічна позовна заява № 04-03/11/5151-22 від 23.09.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 613 064,33 грн., а саме 347 218,38 грн. пені та 265 845,95 грн. штрафу.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом як постачальником своїх зобов`язань за спірним Договором поставки № 23-02/02-22 від 01.02.2022 року в частині здійснення поставки товару у погоджений сторонами строк, внаслідок чого позивачем за зустрічним позовом нараховані постачальнику пеня та штраф у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 613 064,33 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/7984/22 та об`єднано вимоги в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 29.09.2022 року за усним клопотанням представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 09.11.2022 року.

У підготовче засідання 09.11.2022 року з`явився уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) приймав участь в судовому засіданні 09.11.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyСon.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через систему "Електронний суд" 14.10.2022 року надійшли відзив б/н від 14.10.2022 року на зустрічну позовну заяву та відповідь б/н від 14.10.2022 року на відзив на первісну позовну заяву, а також через канцелярію суду 24.10.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшли відповідь на відзив на первісний позов №04-03/11/5643-22 від 19.10.2022 року та заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву №040-03/11/5659-22 від 19.10.2022 року. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 09.11.2022 року від сторін до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 09.11.2022 року уповноважені представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/7984/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.12.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 09.11.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон