overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/17403/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" (GMC Alliance LLP)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аугшволері Інвестіціяс" (SIA "Augsvoleri investicijas")

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" ("Eclipse Resources GmbH")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Траста комерцбанка" (AT Trasta Komercbanka)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіву Нодрошінаюма Група" (SIA Aktivu Nodrosinajuma Grupa")

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіву Нодрошінаюма Група"

(SIA Aktivu Nodrosinajuma Grupa")

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.12.22 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

05.12.2022Справа № 910/11718/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду міста Києва відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3056032,97 грн., за невиконання договору оренди нежитлового приміщення від 2 квітня 2021 р.

У листопаді 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про визнання вищевказаного договору недійсним.

Всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України відповідчем не вказано правових підстав його зустрічного позову.

Також всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України відповідачем не подано доказів надсилання позивачу копії зустрічної позовної заяви.

З наявної у матеріалах накладної № 8911373 від 18 листопада 2022 р. слідує, що на адресу позивача було надіслано копії доданих документів без самої зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом подання суду уточнення щодо правових підстав зустрічного позову, доказів надсилання позивачу копії зустрічної позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.12.2022Справа № 910/11718/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 1833750 грн.,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду міста Києва відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3056032,97 грн., за невиконання договору оренди нежитлового приміщення від 2 квітня 2021 р.

У листопаді 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

Предмет зустрічних позовних вимог стосується стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" 1833750 грн. збитків у вигляді вартості майна, яке знаходилось у орендованому на підставі вищевказаного договору оренди приміщенні та до якого йому позивачем був обмежений доступ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна вимога не взаємопов`язана з первісним, оскільки задоволення цієї вимоги за зустрічним позовом не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси з доданими до них документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/12637/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України до Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів про зобов`язання повернути незаконно зайняті споруди - два гаражі для автомобілів, які розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер :72:045:0004) за адресою: м. Київ, вул. Донецька, буд. 30, шляхом звільнення приміщень та передачі позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Судом в ухвалі від 24.11.2022 встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

28.11.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем долучено роздруківку електронного листа відповідача про отримання позовної заяви з додатками.

29.11.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено копію позовної заяви із відміткою відповідача про отримання, із зазначенням номеру та дати реєстрації позову.

Розглянувши подані заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду від 24.11.2022, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанції про надання послуг поштового зв`язку та опис вкладення у лист) на адресу місцезнаходження відповідача, що свідчить про невиконання вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Таким чином, заявник не усунув зазначені в ухвалі суду від 24.11.2022 недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України до Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №910/12637/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/13172/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ємільчинська лікарня" Ємільчинської селищної ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" про розірвання договору та стягнення 145 413,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Ємільчинська лікарня" Ємільчинської селищної ради Житомирської області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" про розірвання договору про закупівлю товарів №218 від 15.11.2021 та стягнення заборгованості за непоставлений товар відповідно до договору №218 від 15.11.2021 у розмірі 145 413,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що за кодом , який зазначено позивачем у позовній заяві як код ЄДРПОУ відповідача та зазначено у реквізитах сторони спірного договору №218 від 15.11.2021, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22", адреса місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90.

Оскільки на даний спір не поширюються правила виключної підсудності або підсудності за вибором позивача, то спір у даній справі має вирішуватися за правилами ст. 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" (змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Алфі Світ Лайф 22") є: 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви у справі №910/13172/22 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Ємільчинська лікарня" Ємільчинської селищної ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" про розірвання договору та стягнення 145 413,00 грн у справі №910/13172/22 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченко, буд. 29).

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/11856/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» за вих. №б/н від 29.11.2022 про скасування судового наказу №910/11856/22 від 10.11.2022 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» до боржника - Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 363/21 від 22.07.2021 розмірі 13 231 грн 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 363/21 від 22.07.2021 розмірі 13 231 грн 84 коп.

29.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про скасування судового наказу №910/11856/22 від 10.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/11856/22 від 10.11.2022., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП».

Суд роз`яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/11856/22 від 10.11.2022, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

05.12.2022Справа № 910/9454/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 249 654,85 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 249 654,85 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 11996/07 від 30.12.2015.

В підготовчому засіданні 30.11.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосити перерву в підготовчому засіданні на 21.12.2022.

30.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

За приписами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Однак, у даному випадку позивач не надав доказів відправлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог з додатками, а тому, керуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає її до розгляду та повертає позивачу.

Керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про збільшення позовних вимог у справі № 910/9454/22 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Свічкар Тетяна Василівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/11672/22

За позовомПриватного підприємства «Укрпрод Логіст»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Террафуд»
простягнення 9438182,82 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11672/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11672/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

02.12.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 07.12.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/9228/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Вегамакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"

про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.12.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова