ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Справа№ 925/113/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Міщенко С.В.

відповідача - Іщенко Р.П.

третя особа - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Базис-А"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 р. (повне рішення складено 20.07.2022 р.)

у справі № 925/113/22 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Приватного підприємства "Базис-А"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

за участі третьої особи, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Коновала Романа Петровича

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Приватне підприємство "Базис-А" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання договору оренди від 29.04.2011 р. № 1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, продовженим до 24.04.2022 р. включно, шляхом оформлення договору про внесення змін до договору оренди від 29.04.2011 р. № 1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, в редакції позивача.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам закону безпідставно не продовжує строк укладеного договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, незважаючи на те, що позивачем було дотримано умов для його продовження та було сплачено орендну плату за період користування орендованим приміщенням.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.04.2022 р. у справі № 925/113/22 було залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Коновала Романа Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 р. у справі № 925/113/22 у задоволенні позову Приватного підприємства "Базис-А" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Базис-А" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення умов укладеного договору, не було направлено на адресу позивача лист про припинення дії договору оренди за 3 місяці до його закінчення, а позивач продовжував користуватись орендованим приміщенням та сплачувати виставлені відповідачем рахунки по орендній платі, що свідчить про автоматичне продовження дії договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 925/113/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 р. витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/113/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Базис-А" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/113/22.

До суду 13.09.2022 р. надійшли матеріали справи № 925/113/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження у справі № 925/113/22 та призначено до розгляду на 18.10.2022 р.

До суду 03.10.2022 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява про участь представника Іщенка Романа Петровича за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 18.10.2022 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 р. задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про участь у судовому засіданні у справі № 925/113/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На електронну адресу суду 12.10.2022 р. від Приватного підприємства "Базис-А" надійшла заява про участь представника Міщенка Сергія Валентиновича за обліковим записом @mail.gov.ua у судовому засіданні 18.10.2022 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 р. задоволено заяву Приватного підприємства "Базис-А" про участь у судовому засіданні у справі № 925/113/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 р. було відкладено розгляд справи № 925/113/22 до 15.11.2022 р.

У судовому засіданні 15.11.2022 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник третьої особи вкотре не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Доказів поважності відсутності третьої особи суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник третьої особи був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутнім у судовому засіданні.

При цьому третя особа не наполягала на обов`язковій участі її представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від неї не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

29.04.2011 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - орендодавець) та Приватним підприємством "Базис-А" (далі - орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 1062 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову цегляну будівлю магазину (літ.С-1. С1-1) (далі - майно), площею 125,20 кв. м, розміщене за адресою: вул. Надпільна, 218, м. Черкаси, що перебуває на балансі Черкаської філії Концерну „Військторгсервіс" (далі - балансоутримувач).

Згідно з п. 1.2 договору майно передається в оренду для розміщення торгівельних об`єктів з продажу продовольчих товарів без товарів підакцизної групи (57,20 кв. м) і буфету, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (68,00 кв. м).

Як передбачено п. 3.1 договору, з урахуванням договору № 5 про внесення змін до договору оренди від 22.05.2020 р., орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2020 року - 1808,25 грн.

Цей договір укладався строком на 2 роки та 364 дні по 27.04.2014 р. включно (п. 10.1 договору).

В подальшому, на підставі укладених між сторонами договорів про внесення змін до договору оренди, строк дії договору продовжувався та останніми змінами згідно з п. 10.1 договору про внесення змін до договору оренди № 5 від 22.05.2020 р. сторони продовжили дію договору з 25 квітня 2020 року до 24 квітня 2021 року включно.

06.12.2021 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях направило на адресу Приватного підприємства "Базис-А" листа № 50-1201-4353, в якому повідомило останнього про те, що в електронній торговій системі оголошено про проведення аукціону з продовження договору оренди державного нерухомого майна від 29.04.2011 № 1062. Також відповідач вказав, що позивач має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати.

29.12.2021 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях направило на адресу Приватного підприємства "Базис-А" листа № 50-1201-4666, в якому вказало, що оскільки чинним орендарем не було подано заяву на участь в аукціоні на продовження договору оренди, він втрачає своє переважне право та зазначений договір оренди припиняється з дати аукціону. Відповідачем повідомлено позивача про те, що договір оренди державного нерухомого майна від 29.04.2011 р. № 1062 припинено, у зв`язку з чим орендарю необхідно у триденний термін повернути майно балансоутримувачу та розрахуватись за фактичне користування орендованим майном.

14.01.2021 р. позивач направив на адресу відповідача листа № 3 з проханням продовжити термін дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 1062 від 29.04.2011 р., строком на 5 років.

Відповіді на вказаний лист відповідач не надав, укладений між сторонами договір оренди продовжено не було.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, на думку позивача, укладений між сторонами договір оренди підлягає продовженню, оскільки ним було дотримано процедуру продовження строку дії цього договору на новий строк до 24.04.2022 р. та направлено відповідачу заяву про продовження строку дії договору. При цьому, на думку позивача, з боку Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на адресу Приватного підприємства «Базис-А» за три місяці до закінчення строку цього договору не направлялося повідомлення про намір використовувати орендоване приміщення для власних потреб, а також не надходило заперечень на заяву позивача про продовження строку дії договору, а після закінчення строку дії договору оренди, протягом одного місяця не направлялося та не надходило на адресу позивача заяви про припинення цього договору.

Відповідач вказує на те, що договірні відносини з приводу оренди нерухомого майна за договором оренди № 1062 від 29.04.2011 р. між сторонами були припинені, також вони не можуть бути продовженими, оскільки станом на час завершення дії договору змінилося законодавство з приводу оренди державного майна.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як передбачено ч. 6 ст. 238 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порядок продовження договорів оренди регулюється п. п. 134 - 152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» № 483 від 03.06.2020 р.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Пунктом 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

- набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону (тобто затвердження переліку підприємств, установ організацій, що надають соціально важливі послуги);

- 1 липня 2020 року.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна», зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Вбачається, що згідно з договором про внесення змін до договору оренди № 5 від 22.05.2020 р. сторони продовжили дію договору з 25 квітня 2020 року до 24 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ETC, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

- укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

- укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

- укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

- укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Вбачається, що про дату припинення укладеного договору оренди внаслідок закінчення терміну його дії та можливість пролонгації цього договору за бажанням позивача з урахуванням нових положень законодавства про оренду державного та комунального майна позивача було проінформовано листом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 03.12.2020 р. № 50-12.01-4445. При цьому, відповідач повідомив позивача про необхідність заяви про його наміри продовження терміну дії договору, подання прорецензованих звітів про оцінку об`єкта оренди і що наслідком невчасного подання орендарем заяви є відмова в продовженні договору оренди.

Згідно з п. 149 Порядку № 483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р., чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку (Аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду), чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 06.12.2021 р. № 50-12.01-4353 позивача було поінформовано про оголошення аукціону з продовження договору оренди, а також про умови переважного права позивача на таке продовження.

23.12.2021 р. електронною торговою системою Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» повідомлено, що електронний аукціон № LLP001 -UA-896 не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 28.12.2021 р. № 1061-0 через відсутність учасників аукціону вирішено вважати вказаний аукціон на продовження договору оренди № 1062 від 29.04.2011 р. таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду. Разом із цим прийнято рішення про припинення договору оренди № 1062 від 29.04.2011 р. із Приватним підприємством "Базис-А" з дати визначення аукціону таким, що не відбувся, тобто з 23.12.2021 р.

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 29.12.2021 р. № 50-12.01-4666 позивача було повідомлено про прийняття орендодавцем рішення про припинення зазначеного договору оренди у зв`язку з тим, що чинний орендар не взяв участь в аукціоні на продовження терміну дії цього договору, а також про обов`язок позивача повернути орендоване майно.

21.01.2022 р. відбувся наступний аукціон з передачі в оренду орендованого позивачем нерухомого майна, за результатами якого переможцем було визнано Фізичну особу-підприємця Коновала Романа Петровича.

У відповідності до п. 151 Порядку № 483, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р., передбачено, що якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку (визнання аукціону на продовження договору оренди таким, що не відбувся).

За умовами п. п. 10.9 - 10.12 договору, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами та балансоутримувачем акту приймання-передавання. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Доводи скаржника про те, що він продовжує користуватись майном та сплачує орендні платежі відповідачу, що на його думку свідчить про продовження дії укладеного договору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки сама по собі сплата оренди плати за виставленими рахунками відповідачем не свідчить про належне продовження сторонами договору оренди на новий строк, оскільки між сторонами не укладено з приводу цього письмової додаткової угоди, як вимагається п. 10.3 договору.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що переможцем нового аукціону є Фізична особа-підприємець Коновал Р.П., з яким 17.02.2022 р. було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2207.

Отже на правовідносини сторін поширюються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. № 157-ІХ, яким передбачена процедура продовження дії договору шляхом проведення аукціону.

При цьому, у спірних відносинах права позивача не було порушено, про новий порядок продовження строку дії договору оренди позивачу було повідомлено завчасно.

Посилання скаржника на те, що укладений договір оренди було автоматично продовжено на той самий строк і на тих самих умовах у зв`язку з тим, що за три місяці до його закінчення не надійшло відповідної заяви від відповідача, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним по відношенню до ЦК України, не передбачено автоматичної пролонгації договорів оренди комунального майна та встановлено лише два способи продовження договорів оренди: шляхом проведення аукціону або у визначених законом випадках без проведення аукціону, які не розповсюджуються на дані правовідносини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовна вимога Приватного підприємства "Базис-А" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги позивача є, фактично, тотожними тим доводам, які були викладені ним у позовній заяві, а відтак, вже оцінені судом вище.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 р. у справі № 925/113/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного підприємства "Базис-А" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Базис-А" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 р. у справі № 925/113/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "Базис-А".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 28.11.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран