ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/867/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича
доПриватного акціонерного товариства «Укроб`єднання «Експрес»
прозобов`язання усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою
за участю представників:

позивача:Равлюк В.В. ордер від 23.04.2021 серія АС № 1018367
відповідача:Науменко О.М. трудовий договір від 01.11.2019, Кобилянський В.А. ордер від 16.04.2021 серія АА № 1097164
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Укроб`єднання «Експрес» (далі відповідач) про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:051:0441 площею 0,1511 га, розташованою за адресою: вул. Зелена, с. Гатне, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., шляхом знесення самочинно збудованих бетонного паркану та частини споруди орієнтованою площею 0,0029 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне встановлення відповідачем бетонного паркану та частини споруди (орієнтовано склад) на орендованій позивачем земельній ділянці на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.03.2009, укладеного між позивачем та Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 22.04.2021.

Фізична особа-підприємець Янін Олександр Олександрович подав до суду заява про залишення позову без розгляду від 22.11.2022, в якій позивач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Подавши заяву про залишення позову без розгляду позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.

З огляду на викладене, враховуючи подання вказаної заяви до початку розгляду справи по суту, суд задовольняє подану Фізичною особою-підприємцем Яніном Олександром Олександровичем заяву від 22.11.2022 в частині залишення позову без розгляду та залишає позов Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича до Приватного акціонерного товариства «Укроб`єднання «Експрес» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:051:0441 площею 0,1511 га, розташованою за адресою: вул. Зелена, с. Гатне, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., шляхом знесення самочинно збудованих бетонного паркану та частини споруди орієнтованою площею 0,0029 га без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича від 22.11.2022 в частині повернення судового збору, суд зазначає таке.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем згідно з квитанцією від 17.03.2021 № 95965 сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича залишено судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору за подання даної позовної заяви поверненню не підлягає.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича від 22.11.2022 в частині повернення судового збору, з огляду на відсутність правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. 123, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича від 22.11.2022 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Залишити позов Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича до Приватного акціонерного товариства «Укроб`єднання «Експрес» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:051:0441 площею 0,1511 га, розташованою за адресою: вул. Зелена, с. Гатне, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., шляхом знесення самочинно збудованих бетонного паркану та частини споруди орієнтованою площею 0,0029 га без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Яніна Олександра Олександровича від 22.11.2022 в частині повернення судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 25.11.2022.

Суддя Ю.В. Подоляк