ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" листопада 2022 р. м. Львів Справа №914/3723/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Біопласт-Захід, б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року (суддя Фартушок Т.Б, повний текст рішення складено 26.08.2022 м. Львів)
у справі №914/3723/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластик ЛТД", м. Дніпро, Дніпропетровська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопласт-Захід", м. Львів, Львівська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості 356978,68грн. та зобов`язання повернути майно
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Комарницька Н.В. адвокат (ордер серія С №1161861 від 22.09.2022);
від третя особи: Комарницька Н.В. - адвокат;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/3723/21 в судове засідання на 30 листопада 2022 року о 10 год. 40 хв.
29.11.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (обрахунок судових витрат) у справі, згідно яких просить судові витрати у сумі 18 437,02 грн. покласти на ТОВ "Біопластик ЛТД" і при цьому зазначено, що розмір таких може бути уточнено.
В судове засідання 30.11.2022 з`явився представник відповідача та третьої особи. Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 11.01.2023 об 11 год. 45 хв. Представник відповідача та третьої особи повідомлена про час та місце розгляду справи, під розписку яка наявна в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Біопласт-Захід, б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі №914/3723/21 в судове засідання на 11 січня 2023 року об 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Ухвалу надіслати позивачу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич