УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 904/4140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

про видачу копії ухвали Верховного Суду від 17.11.2022 нарочно, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича,

про зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО",

про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21, подана 21.10.2022 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21, розгляд справи призначено на 13.12.2022. Також цією ухвалою Верховного Суду зупинено дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

22.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" звернулося до Верховного Суду із заявою про видачу копії ухвали Верховного Суду від 17.11.2022 нарочно.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що її слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У підпункті 1 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за повторну видачу копії судового рішення підлягає сплаті 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 17.11.2022 було надіслано засобами поштового зв`язку всім учасникам справи, зокрема скаржнику та його представнику, який подав від його імені касаційну скаргу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 17.11.2022 було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 18.11.2022 та оприлюднено 21.11.2022.

Таким чином, оскільки ухвалу Верховного Суду від 17.11.2022 було надіслано засобами поштового зв`язку всім учасникам справи, у тому числі одному із представників скаржника, за її повторну видачу заявник мав сплатити судовий збір згідно з підпунктом 1 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" до поданої заяви не додало доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" слід повернути без розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" про видачу копії ухвали Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 904/4140/21 нарочно повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак