ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Справа № 915/1701/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ткаченко О.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.11.2022 у справі № 915/1701/21

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

представник позивача: адвокат Труба Клавдія Борисівна,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф.45,

ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Суаре",

54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 62,

представник відповідача: адвокат Петровський Д.О.,

ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

про стягнення частки в статутному капіталі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) фірми "Суаре" залишку вартості її частки у статутному капіталі указаного товариства в сумі 52430 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2020 громадянка ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників ТОВ фірми "Суаре", подавши відповідну заяву до державного реєстратора; того ж дня відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У подальшому 21.09.2020 громадянка ОСОБА_1 звернулась до директора ТОВ фірми "Суаре" з письмовою заявою, в якій повідомляла про свій вихід з товариства та просила повідомити про вартість її частки (10%), надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку; цю заяву відповідач отримав 12.10.2020, але відповіді не надав.

При цьому 14.09.2021 року на картковий рахунок позивачки було здійснено перерахування 77420 грн. з позначкою: "повернення внеску до статутного капіталу у зв`язку з виходом зі складу засновників товариства".

Разом із тим, на думку позивачки, зазначена вище сума не відповідає вартості її внеску до статутного капіталу ТОВ фірми "Суаре" і є значно меншою, ніж дійсна вартість відповідної частки у статутному капіталі відповідача, зокрема, менше такої частки у вартості приміщення за адресою АДРЕСА_2 (приміщення перукарні), належного відповідачу.

Викладені обставини позивачка вважає такими, що свідчать про порушення відповідачем положень п.п. 3.17-3.18 статуту товариства, а також вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та дають підстави для стягнення з ТОВ фірми "Суаре" на користь громадянки ОСОБА_1 несплаченого залишку частки у статутному капіталі указаного товариства в спірній сумі.

За такими вимогами ухвалою від 06.12.2021 відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 22.02.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; цією ж ухвалою, серед іншого, зобов`язано сторін надати експерту документи, необхідні для вирішення поставлених на експертизу питань; надати доступ до об?єкту дослідження; оплату проведення вказаної експертизи покладено на позивачку; провадження у справі зупинено.

24.11.2022 до Господарського суду Миколаївської області надійшов лист Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 17.11.2022 № 22-1116 про погодження строків проведення експертизи, направлення рахунку та клопотання, до якого додано рахунок для сплати вартості проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі № 915/1701/21, а також клопотання судового експерта про забезпечення прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт(у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови його роботи на місці, в присутності сторін по справі.

Крім того, лист Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 17.11.2022 № 22-1116 містить клопотання про письмове погодження виконання експертизи у термін понад 90 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, залучення такого фахівця (установи) належить до компетенції органу, який призначає експертизу.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 13, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/1701/21.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань судового експерта на 17 січня 2023 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Ткаченко