overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/252/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
05.12.2022, арбітражний керуючий Куліченко М. В. направив на електронну пошту суду заяву про участь у судовому засіданні по справі №909/252/16, призначеному на 08.12.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає, що її слід задоволити.
При цьому суд врахував приписи ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, якими встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України та вимоги ст. 197 ГПК України, якими передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд
заяву арбітражного керуючого Куліченка М. В. про участь у судовому засіданні по справі №909/252/16, призначеному на 08.12.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволити.
Судове засідання у справі, призначене 08.12.2022 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.
Роз`яснити арбітражному керуючому Куліченку М. В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2022Справа № 910/7095/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖБУД КОМПАНІ"
простягнення 1 971 106,24 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7095/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖБУД КОМПАНІ" про стягнення заборгованості в розмірі 2 069 763,66 грн, 3% річних в розмірі 1 342,58 грн.

05.10.2022 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 969 763,66 грн, 3% річних в розмірі 1 342,58 грн.

Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 1 971 106,24 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та від 07.11.2022 допущено технічні описки, а саме: у п. 1 резолютивної частини ухвал не вказано "відмовити".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та від 07.11.2022 технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та від 07.11.2022 у справі № 910/7095/22 допущені технічні описки, а саме в пункті 1 резолютивної частини ухвал та вважати правильним наступний текст: "У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/7095/22 відмовити."

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 та від 07.11.2022 у справі № 910/7095/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/6777/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000"

про стягнення 68000 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гілея" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" про стягнення 68000 грн. заборгованості за договором від 28.10.2021 № 2240 (CMR № б/н від 09.11.2021 року). Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У заяві про часткове погашення боргу позивач повідомив, що після звернення до суду з позовом відповідач сплатив 500 грн. 29.07.2022 та 500 грн. 02.09.2022, у зв`язку з чим заборгованість за основним боргом становить 67000 грн.

Виходячи змісту поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, відповідна заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог. У той же час, дана заява подана після початку розгляду справи по суті, що не відповідає частині 2 статті 46 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив частину заборгованості в сумі 1000 грн. після звернення позивача з даним позовом до суду, який направлено поштою 29.07.2022, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом із цим, суд дійшов висновку здійснити розподіл судового збору в судовому рішенні за наслідками вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/6777/22 у частині стягнення 1000 грн. основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 05.12.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/8295/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8295/21, -

За позовом Компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha]

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про оголошену перерву у судовому засіданні на 10.01.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/7544/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7544/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопроммаркет"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 583 943,46 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопроммаркет" про оголошену у судовому засіданні перерву на 20.12.22 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/8419/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8419/22, -

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про скасування рішень та відмову у реєстрації торговельної марки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 10.01.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/6425/22 (910/9453/22)

За позовом Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства в межах справи № 910/6425/22

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/6425/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/6425/22 (910/9453/22).

24.10.2022 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

07.11.2022 від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 відкладено підготовче на 29.11.2022.

У судовому засіданні, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засівання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 29.12.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/6425/22 (910/9451/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до ОСОБА_1

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/6425/22

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача не з`явились.

Присутні: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/6425/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/6425/22 (910/9451/22).

29.11.2022 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення в якості третьої особи.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву та залучити до участі у справі № 910/6425/22 (910/9451/22) ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи.

2.Залучити до участі у справі № 910/6425/22 (910/9451/22) ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

3.Відкласти підготовче засідання на 29.12.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2022Справа № 910/11230/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова Група "Оберіг" (м. Київ)
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа- Гарант" (м. Київ)
простягнення 123 659,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова Група "Оберіг" (далі - ТДВ "СГ "Оберіг", позивач) з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТДВ "СК "Альфа-Гарант", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 123 659,34 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Водночас, із наявних у суді матеріалів вбачається, що ТДВ "СГ "Оберіг" отримало вищевказану ухвалу 04.11.2022, однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунуло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Група "Оберіг" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 123 659,34 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2022Справа № 910/10851/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Оріон"

про стягнення 25 653,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Антонов" (далі - ДП "Антонов", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Оріон" (далі - ТОВ "ПГ "Оріон", відповідач) про стягнення пені у сумі 25 653,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Разом з тим, 15.11.2022 від ДП "Антонов" надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку зі сплатою "ПГ "Оріон" пені у розмірі заявлених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, оскільки вищевказана заява була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ДП "Антонов" слід повернути заявнику без розгляду.

Також у своїй заяві позивач просив повернути йому судовий збір, сплачений за позов платіжним дорученням № 3212 від 04.10.2022 на суму 2 481,00 грн. з Державного бюджету.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі повернення позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позов повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3212 від 04.10.2022, підлягає поверненню позивачу (ДП "Антонов") з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Антонов" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Оріон" про стягнення 25 653,31 грн. повернути заявнику без розгляду.

Повернути Державному підприємству "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний код 14307529) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 3212 від 04.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.