ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/1805/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 (рішення підписано 21.10.2022, суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/1805/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи",

м. Дніпро

до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 у справі № 904/1805/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи" до Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 160 399,81грн - задоволено частково. Стягнуто з Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи" заборгованість в сумі 90 882 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 00коп., 3 % річних в сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 19коп., втрати від інфляції в сумі 22 863 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн 67коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн 13коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 170 (вісім тисяч сто сімдесят)грн 43коп.У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати оскаржуване рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1805/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1805/22.

21.11.2022 матеріали справи № 904/1805/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

21.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 1389 від 11.11.2022 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 725,50 грн. та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 у справі № 904/1805/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 у справі № 904/1805/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна