УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 640/11892/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Борисенко І.І.

від 12.10.2021

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Попікової О.В., Ткаченка Б. О.

від 03.08.2022

у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Приватного нотаріуса Толочко Яни Миколаївни

про відміну державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 30.09.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 (повний текст складено 05.09.2022) у справі № 640/11892/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України та не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим Верховний Суд ухвалою від 20.10.2022 у справі № 640/11892/20 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 (повний текст складено 05.09.2022) у справі № 640/11892/20; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу від 20.10.2022 надіслано для виконання Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві на зазначену в касаційній скарзі адресу: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 та вручено адресату 27.10.2022, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 769.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 640/11892/20 розміщено 24.10.2022 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua /Review/106891157.

Однак, заявником недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2022 не усунуто, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 (повний текст складено 05.09.2022) у справі № 640/11892/20, докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, заява № 11681/85, § 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, § 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v.) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Головне управління Державної податкової служби у місті Києві не усунуло недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2022 у встановлений законом строк, суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 (повний текст складено 05.09.2022) у справі № 640/11892/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець