ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"21" листопада 2022 р. м. Київ Справа№ 910/11719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 15.02.2022

за матеріали апеляційної cкарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.09.2021

у справі № 910/11719/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 281 294,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення 281294,48 грн. заборгованості, з яких: 258277,70 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 11116,29 грн - інфляційна складова боргу, 2356,92 грн - 3% річних, 9543,57 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №1532668 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2018.

Відповідач подав клопотання через відділ діловодства суду першої інстанції, в якому відповідач просить суд реструктуризувати борг строком на 1 рік. Також у своєму клопотанні відповідачем зазначено, що останній борг визнає та гарантує його сплату.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення 281 294,48 грн. - задоволено частково, а саме: стягнуто з Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СМІРНОВА-ЛАСТОЧКІНА, будинок 21, ідентифікаційний код 32455477) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 258277,70 грн, 3% річних у сумі 2356,92 грн, інфляційні втрати у сумі 11116,29 грн та судовий збір у розмірі 4076,26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що:

- підтверджено матеріалами справи обліковими картками за листопад 2020 року по квітень 2021 року, актами приймання-передавання товарної продукції, звітами про добові параметри теплопостачання, довідкою про стан розрахунків, заборгованість відповідача за договором за спожиту у спірний період теплову енергію становить 258277,70 грн., тому з огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати за спожиту теплову енергію не спростований відповідачем, доказів оплати заборгованості у сумі 258277,70 грн. відповідач суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 258277,70 грн.

- зі змісту норм, умов договору та його додатків, положень Статуту, оскільки відповідач є колективним споживачем за договором №1532668 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 23.07.2018, то на спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому за таких обставин, на підставі вказаних приписів чинного законодавства нарахування пені за період з 11.12.2020 по 31.05.2021 є необґрунтованим, а у задоволенні вимог позивача про стягнення з пені у сумі 9543,57 грн. необхідно відмовити.

- суд першої інстанції перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що сума інфляційних та 3% річних становить більшу суму ніж заявлено позивачем, однак враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України, суд не може виходити за межі позовних вимог, позовні вимоги про стягнення 3% річних у сумі 2356,92 грн та інфляційних втрат у сумі 11116,29 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

- щодо клопотання відповідача про реструктуризування боргу строком на 1 рік, суд першої інстанції зазначив, що оскільки доказів на підтвердження обставин, з якими стаття 331 Господарського процесуального кодексу України пов`язує можливість розстрочення виконання рішення господарського суду, відповідачем не надано, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач - Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (23.10.2021 відповідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 у частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" у частині стягнення пені у розмірі 9 543, 57 грн. задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями/ від 26.10.2021, апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11719/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021, розгляд справи призначено на 09.12.2021.

21.12.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача (Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") та відповідача (Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України) надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №910/11719/21 в порядку ст. 274 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 спільну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про затвердження мирової угоди у справі № 910/11719/21 - задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України 16 грудня 2021 у справі №910/11719/21.

16.09.2022 від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди у справі № 910/11719/21 від 15.09.2022.

При виготовленні повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 про затвердження мирової угоди у справі № 910/11719/21 (повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2022) було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено трирічний строк пред`явлення ухвали до виконання - « 15.02.2024», замість вірного: « 15.02.2025».

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого судом апеляційної інстанції рішення та не змінює суті ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки та виправити допущену технічну описку щодо вірного зазначення трирічного строку пред`явлення ухвали до виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 - задовольнити.

2. Строк пред`явлення ухвали до виконання в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022, викласти та вважати вірним: « 15.02.2025»

3. Пункт 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 викласти в наступній редакції: « 5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 15.02.2025».

4.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 910 /11719/21.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко