номер провадження справи 34/108/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа № 908/2138/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Степановій О.С.

розглянувши матеріали справи № 908/2138/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Швець Євгена Юрійовича, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», ідентифікаційний код юридичної особи 43173964 (Південне шосе, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 115 090 грн 46 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Швець Євген Юрійович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» 115 090 грн 46 коп., з яких: 94 500 грн 00 коп. заборгованість за договором № 01/2022/24 від 04.01.2022 станом на 30.09.2022 за надані послуги автопідйомника; інфляційні втрати - 18 726 грн 36 коп., 1 864 грн 10 коп. - 3% річних та 10481 грн 00 коп. судових витрат. У позові позивач також просить розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 25.10.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у даній справі розгляд справи призначено на 09.11.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

В судовому засіданні 09.11.2022 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Перед початком судового засідання представник позивача телефонним зв`язком повідомив суд про неможливість приєднатися до відеоконференції з поважних причин.

Враховуючи, що станом на 09.11.2022 у суду відсутні дані щодо отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у даній справі розгляд справи відкладено на 22.11.2022 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Перед початком судового засідання 22.11.2022 представник позивача телефонним зв`язком повідомив суд про неможливість приєднатися до відеоконференції з поважних причин.

У зв`язку з неявкою представників сторін, відеоконференція та звукозапис судового засідання 22.11.2022 не здійснювався.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі 03.11.2022, однак про причини неявки суд не повідомив.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема, відповідач повідомлений за адресою вказаною у позовній заяві, ЄДР. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи на його електронні адреси, які містяться в матеріалах справи. Вказаний у справі телефон відповідача не відповідає.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вжив всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи і вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками судового засідання 22.11.2022 судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (Замовником, відповідачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем Швець Євгеном Юрійовичем (виконавцем, Позивачем у справі) був укладений договір про надання послуг великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № 01/2022/24 від 04.01.2022 (надалі - договір), за переліком, визначеним у додатку № 1 до даного договору, а саме щодо забезпечення послуг автопідйомника ВС22.

Відповідно до п. 3.1 договору, за результатами наданих послуг один раз на тиждень, Виконавець складає акт наданих послуг, в якому зазначається наступна інформація - вид/найменування засобу Техніки, зміст та обсяг послуги, одиниця виміру та кількість часу, вартість одиниці виміру, сума по акту.

Згідно з п. 3.2. договору до акту наданих послуг надаються оригінали належним чином оформлених рахунків-фактур, талонів замовника, Заявки.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що акт наданих послуг складається Виконавцем у 2 оригінальних примірниках та надається один раз на тиждень Замовнику. Акт наданих послуг підписується уповноваженою особою Виконавця, скріплюється печаткою Виконавця та надається разом з належним чином оформленими оригіналами рахунку-фактури та талона замовника на затвердження Замовнику шляхом особистого вручення, кур`єром або за допомогою поштового зв`язку.

Акт приймання-передачі наданих послуг розглядається Замовником протягом 3 робочих днів з дати його отримання , затверджує його або надає письмову мотивовану відмову (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору ціна (загальна вартість) послуг технікою розраховується на підставі цін (тарифів) за одиницю виміру надання послуг Технікою, погоджених сторонами у Додатку № 2 «Вартість послуг», який є невід`ємною частиною цього договору (750,00 грн. за 1 год.).

Як зазначає позивач, на підставі усної домовленості сторони договору дійшли згоди про зниження вартості послуг за договором у сумі 700 грн за 1 год., що відобразили у талонах Замовника за весь час надання послуг за цим Договором.

Згідно положень п. 4.2. договору сторони погодили, що вартість перебазування визначається Заявкою на перебазування, яку Замовник надає Виконавцю (додаток № 3). Оплата вартості перебазування здійснюється Замовником протягом 3 банківських днів після отримання позитивного висновку комісії, за участі представника Замовника з допуску Техніки на будівельний об`єкт та фактичного допуску техніки до роботи на будівельному майданчику Замовника. У разі не проходження аудита та не допуску до роботи Техніки Виконавця, вартість перебазування Замовником не відшкодовується, а до Виконавця застосовуються штрафні санкції в розмірі, обумовленому у Заявці.

Положеннями п.п. 4.6. та 4.7 договору визначено, що час, за який Замовником сплачуються виконані роботи - є фактичне виконання робіт на будівельному майданчику, згідно Талону Замовника. Остаточний розрахунок здійснюється Замовником протягом 5 календарних днів з дня отримання ним від виконавця належним чином оформлених документів: оригіналів рахунку-фактури, акту наданих послуг, талону. Зазначені в даному переліку документи надаються Виконавцем одночасно та даний перелік не є вичерпним.

На виконання умов договору, у період з 10.01.2022 по 02.02.2022 позивачем були надані відповідачеві відповідні послуги за договором.

Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) були підписані сторонами договору, скріплені печатками та складені на підставі талонів замовника - відповідача за 10.01.2022 (07:00-12:00 годин); 11.01.2022 (07:00-17:00 годин); 12.01.2022 (07:00-16:00 годин); 19.01.2022 (07:00-16:00 годин); 20.01.2022 (07:00-16:00 годин); 21.01.2022 (07:00-16:00 годин); 22.01.2022 (07:00-16:00 годин); 23.01.2022 (07:00-12:00 годин); 24.01.2022 (07:00-17:00 годин); 25.01.2022 (07:00-12:00 годин); 26.01.2022 (07:00-16:00 годин); 27.01.2022 (07:00-12:00 годин); 28.01.2022 (07:00-16:00 годин); 29.01.2022 (07:00-15:00 годин); 30.01.2022 (07:00-12:00 годин); 31.01.2022 (07:00-12:00); 01.02.2022 (07:00-16:00 годин); 02.02.2022 (07:00-16:00 годин).

Оплата за надані послуги за актами приймання передачі виконаних робіт № 17 від 24.01.2022 та № 18 від 02.02.2022, повинна була бути виконана протягом п`яти днів з дня отримання документів, зазначених у п. 4.7 договору.

01.10.2022 позивач направив відповідачеві претензію № 1 від 01.10.2022 разом з банківськими реквізитами ФОП Швець Є.Ю., копіями договору про надання послуг великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № 01/2022/24 від 04.01.2022 з додатками № 1-3, талонами замовника за період з 10.01.2022 по 02.02.2022 та акти виконаних робіт № 17 від 24.01.2022, № 18 від 02.02.2022. До претензії було долучено акти звірки взаєморозрахунків № 1,2 від 01.10.2022, складені за обліками позивача на підставі договорів про надання послуг великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № 07/2021/208 від 11.08.2021 та № 01/2022/24 від 04.01.2022 та запропоновано до 07.10.2022 провести оплату заборгованості в сумі 113295 грн 51 коп та до 10.10.2022 підписати та повернути по одному примірнику акту.

Відповідачем претензія була отримана 06.10.2022, але не були підписані запропоновані для підпису документи, що долучались до претензії та не погашена заборгованість.

Враховуючи, що відповідач в порушення п.п. 4.7.4.8 договору не здійснив розрахунків із позивачем за надані послуги в сумі 94500 грн 00 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на користь Фізичної особи-підприємця Швець Євгена Юрійовича 94 500 грн 00 коп. заборгованості за договором № 01/2022/24 від 04.01.2022 станом на 30.09.2022 за надані послуги автопідйомника; інфляційних втрат - 18 726 грн 36 коп., 1 864 грн 10 коп. - 3% річних та 10481 грн 00 коп. судових витрат було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № 01/2022/24 від 04.01.2022, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором про надання послуг великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № 01/2022/24 від 04.01.2022 позивач зобов`язався у погоджені сторонами строки надавати техніку в технічно справному стані, що відповідає санітарно-технічних нормам, укомплектованою згідно з вимогами нормативних документів та технічної документації, а відповідач забезпечити позивача об`ємом робіт впродовж робочої зміни не менше 5 годин на добу та сплачувати послугу на умовах і в порядку, передбаченому даним договором.

На виконання умов договору, позивачем виконані відповідні послуги, що підтверджується підписаними з боку обох сторін без зауважень акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), зокрема, акт № 17 від 24.01.2022 на суму 52500 грн 00 коп. та акт № 18 від 02.02.2022 на суму 42 000 грн 00 коп.

Оплата за надані послуги за актами приймання передачі виконаних робіт № 17 від 24.01.2022 та № 18 від 02.02.2022, повинна була бути виконана протягом п`яти днів з дня отримання документів, зазначених у п. 4.7 договору.

Відповідно до п. 4.7 договору, враховуючи вихідні дні, відповідач повинен був розрахуватись за виконані позивачем роботи за актом № 17 від 24.01.2022 до 31.01.2022 (включно) та за актом № 18 від 02.02.2022 - до 07.02.2022, включно.

Заборгованість в сумі 94 500 грн 00 коп. за надані послуги згідно з договором та актами №№ 17, 18 залишилась не оплаченою відповідачем.

Претензія позивача до відповідача щодо оплати заборгованості залишилась без задоволення.

Статтею 599, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Послуги за договором та актами №№ 17,18 та необхідні для цього документи були прийняті відповідачем без зауважень.

Доказів оплати за надані послуги в сумі 94 500 грн 00 коп. відповідачем не надано.

Згідно з банківської виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2022 по 12.10.2022 позивачу від відповідача відповідні кошти, як оплата за вказані послуги, не надходили.

Станом на день розгляду даної справи, відповідачем прострочена заборгованість в сумі 94 500 грн 00 коп. за надані послуги згідно з договором від 04.01.2022 та актами №№ 17, 18 не погашена, а отже правомірно заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного судом задовольняються вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 94 500 грн 00 коп. простроченої заборгованості за договором № 01/2022/24 від 04.01.2022.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати в сумі 18 726 грн 36 коп. та 3% річних в сумі 1 864 грн 10 коп. за загальний період за загальний період з 30.01.2022 по 30.09.2022.

Однак, позивачем при здійсненні вказаних розрахунків, не враховано приписи ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України (якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день), при визначенні початку прострочення за актом на суму 52500 грн 00 коп.

Судом перевірені розрахунки позивача вищевказаних сум та частково задоволені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних, а саме в сумі 1855 грн 48 коп., в іншій частині вказаних вимог в сумі 8 грн 62 коп. суд відмовляє, як у безпідставно заявлених до стягнення.

Розрахунок інфляційних втрат позивачем здійснено вірно.

Судом задовольняються вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат повністю, в сумі 18 726 грн 36 коп.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно задоволеним вимогам, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 480 грн 81 коп. судового збору.

Так, разом з позовною заявою, позивач, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надав заяву про попередній орієнтовний розрахунок витрат, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн 00 коп.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 627 ЦК України закріплює принцип свободи договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться у ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між позивачем та Адвокатським бюро «Ольги Проніної» 23.09.2022 було підписано договір про надання правової допомоги № 93.

Розділом третім договору сторони встановили суму гонорару за надання професійної правничої допомоги 1 година - 2 000 грн 00 коп.

23.09.2022 сторонами також підписано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 93 про авансовий внесок гонорару в сумі 8 000 грн 00 коп. за представництво адвокатом інтересів позивача у даній справі.

Меморіальними ордерами від 26.09.202 та від 03.10.2022, на підставі рахунку-фактури № 1 від 23.09.2022 позивачем сплачено Адвокатському бюро «Ольги Проніної» 8 000 грн 00 коп. гонорару за договором про надання правової допомоги № 93.

16.10.2022 між сторонами підписано звіт про надану правову допомогу про витрачення 6 годин: на проведення усної консультації (1 година), підготовку претензії (1 година), позовної заяви (4 години) із зазначенням про вартість 1 години виконання доручення - 2000 грн 00 коп.

Договір та додатки до договору підписані з боку обох сторін.

Позов та інші документи у даній справі підписані адвокатом Проніною О.О. на підставі відповідного ордера та свідоцтва.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Також, суд зазначає, що розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється згідно з умовами договору про надання правової допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Сторонами врегульовано порядок оплати наданих послуг.

Правомірність та дійсність понесення відповідних витрат підтверджується матеріалами справи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що 8 000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі, однак ці вимоги задовольняються частково, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 999 грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252, 255, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», ідентифікаційний код юридичної особи 43173964 (Південне шосе, м. Запоріжжя, 69008) на користь Фізичної особи-підприємця Швець Євгена Юрійовича, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) 94 500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. заборгованості за договором № 01/2022/24 від 04.01.2022; 18 726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 36 коп. інфляційних втрат, 1 855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 48 коп. 3% річних, 7 999 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 81 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову щодо стягнення 8 грн 62 коп. 3% річних, 0 грн 09 коп. судового збору та 0 грн 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 28.11.2022.

Суддя А.О. Науменко