ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/824/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю позивача: Дацка І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ФОП Дацка Ігоря Андрійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області вул. Заводська, буд. 1- а, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості за надані послуги з проведення технічного нагляду в сумі 25 171,05 грн та 2 481 грн судового збору

встановив, що ФОП Дацко Ігор Андрійович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з проведення технічного нагляду в сумі 25 171,05 грн та судових витрат в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч умовам договору №2/19 від 27.02.2019, укладеного між сторонами у справі, вимогам ГК України, ЦК України не виконав взяті на себе зобов`язання в частині оплати наданих послуг по здійсненню технічного нагляду за об"єктом "Нове будівництво господарського - фекальної каналізації в м. Долині в районі вулиць Івасюка, Смерекова,садова, Західна, Дерлиці. В підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії: договору про надання послуг на здійснення технічного нагляду №2/19 від 27.02.2019, акту 2/19 здачі - приймання робіт за листопад 2019, акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.09.2022.

01.12.2022 позивач в підтвердження обґрунтованості вимог, долучив довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень, листопад 2019 та акти №437-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень, листопад 2019.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзиву не надіслав, викладеного позивачем не спростував, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином ухвалою суду від 28.10.2022 та 23.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 76 0 наявного в матеріалах справи.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача з урахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 25 171,05 грн за надані послуги по здійсненню технічного нагляду за об"єктом "Нове будівництво господарського - фекальної каналізації в м. Долині в районі вулиць Івасюка, Смерекова,садова, Західна, Дерлиці .

Підставою позову є невиконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині оплати наданих послуг.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного 27.02.2019 договору №2/19 ( далі договору).

Згідно умов зазначеного договору, замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов"язання, щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за об"єктом "Нове будівництво господарсько-фекальної каналізації в м. Долині в районі вулиць Івасюка, Смерекова, Садова, Західна, Дерлиці далі - об"єкт, який буде виконуватися у 2019 році відповідно до Договору підряду, укладеного між замовником і підрядником ТОВ "Будтех-Долина 2016" в особі директора Кидика Р. Б. (п.1.1. Договору).

Пунктом 3.3. договору, сторони обумовили, що сума оплати послуг виконавця на здійснення технічного нагляду за окремий етап робіт, закритого відповідними формами КБ-2в та КБ-3 визначається в 1,5% від прямих витрат кошторисної вартості цих робіт (глави 1-9) та проводиться замовником на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання ним вказаних первинних облікових документів.

З наданих суду актів №437-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень, листопад 2019 і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень, листопад 2019 встановлено, що сума витрат кошторисної вартості робіт становила 2 113 671,60 грн.

Зазначені документи підписані замовником, підрядником та інженером технічного нагляду 09.08.2019 та 04.11.2019, а отже , обов"язок оплатити заборгованість, яка є предметом спору, виник 14.08.2019 та 09.11.2019 відповідно.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, факт відсутності заперечень відповідача, щодо заявлених позивачем вимог та вимог ЦК України, якими обумовлено обов"язок сторін належним чином виконувати зобов"язання, що виникли з договору або закону, позов є обґрунтованим.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради Калуського району, Івано-Франківської області (вул. Заводська, буд. 1- а, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500, ) на користь ФОП Дацка Ігоря Андрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 25 171,05 грн (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят одну гривню п`ять копійок) за надані послуги з проведення технічного нагляду та 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.12.2022

Суддя І. М. Скапровська