ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2022 Справа № 908/1412/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн (вул. Святого Миколая, буд. 71, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)

про стягнення 235 979,52 грн.

у справі № 908/1412/22

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн (вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, м. Василівка, Запорізька область, 71600; вул. Святого Миколая, буд. 71, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 14 159,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № НЮ-14/1181 від 11.08.2022) Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн про стягнення 14159,98 грн. пені за прострочення строку надання послуг за договором від 10.08.2021 № ОД/П-21-369НЮ.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1412/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1412/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд справи відкладено на 06.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з погіршення безпекової ситуації в місті Запоріжжі, регулярними обстрілами міста, зокрема, будівель критичної інфраструктури, розгляд справи, призначений на 06.10.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання, про що повідомлено сторін ухвалою від 06.10.2022.

Ухвалою суду від 01.11.2022 розгляд справи призначено на 24.11.2022.

22.11.2022 на адресу суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 23.11.2022), в якій останній просить стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн 235979,52 грн. забогованості по договору від 10.08.2021 № ОД/П-21-369НЮ про надання послуг з ремонту, з яких: 179999,82 грн. основного боргу, 55792,80 грн. інфляційного збільшення, 186,90 грн. - 0,1% річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2022 зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Ярешко О.В.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з таким.

Статтею 42 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2022, якою відкрите провадження у справі № 908/1412/22, судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а саме: протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 19.08.2022 у справі № 908/1412/22.

24.11.2022 до суду від ТОВ Аерлайн надійшло клопотання (вих. № б/н від 23.11.2022) про поновлення встановленого строку на подання відзиву та подання зустрічної позовної заяви. Також просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ Аерлайн, що подається одночасно з цим клопотанням; клопотання розглянути без участі представника ТОВ Аерлайн. Клопотання обгрунтовано тим, що представник відповідача був змушений виїхати з міста Запоріжжя у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті та регулярними обстрілами міста для збереження життя та здоров`я свого та дітей. Представник відповідача повернулася в Запоріжжя тільки напередодні призначеного судового засідання. ТОВ Аерлайн не встигло підшукати нового представника, який би зміг своєчасно ознайомитися з матеріалами справи. Вказане клопотання підписано представником ТОВ Аерлайн - адвокатом Щербань Т.М.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 840, копія ухвали суду від 19.08.2022 отримана представником ТОВ Аерлайн за довіреністю 23.08.2022.

Відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву було 07.09.2022.

У строк до 07.09.2022 включно відповідачем не було подано заяви щодо продовження строку для подання відзиву.

Клопотання (вих. № б/н від 06.10.2022) про продовження строку на подання відзиву та проведення процедури врегулювання спору за участю судді, за підписом, як слідує з його тексту, представника ТОВ Аерлайн - адвоката Щербань Т.М., надійшло на електронну пошту суду 07.10.2022.

У зв`язку з тим, що вказане клопотання не було скріплено електронним цифровим підписом учасника справи (представника відповідача) воно судом по суті не розглядалося.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ Аерлайн не подано суду будь-яких доказів на обгрунтування клопотання (вих. № б/н від 23.11.2022) про поновлення встановленого строку на подання відзиву та подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, ухвала суду про відкритття провадження у справі отримана представником відповідача 07.09.2022, ухвала суду від 14.09.2022 22.09.2022. Також, телефонограмою суду від 26.09.2022 було повідомлено відповідача про розгляд справи, призначений на 06.10.2022. Згідно телефонограми суду від 26.09.2022, представник ТОВ Аерлайн - адвокат Щербань Т.М. повідомила щодо отримання інформації про дату судового засідання та про звернення найближчим часом до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Відтак, у відповідача було достатньо часу для звернення до суду з відповідним клопотанням, у тому числі шляхом його надіслання на електронну пошту суду зі скріпленням електронним цифровим підписом відповідача (його представника).

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання (вих. № б/н від 23.11.2022) ТОВ Аерлайн про поновлення встановленого строку на подання відзиву та подання зустрічної позовної заяви через його недоведеність.

Суд також враховує, що справа № 908/1412/22 є малозначною та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, пріоритетом для якої є швидке вирішення справи.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 21.11.2022, тобто, з пропущенням строку, встановленого ст. 180 ГПК України.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вих. № б/н від 23.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн про поновлення встановленого строку на подання відзиву та подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 23.11.2022) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Аерлайн.

Додаток: зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 23.11.2022) з додатками згідно переліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України. Ухвала підписана 28.11.2022.

Суддя О.В. Ярешко