УХВАЛА

м. Київ

14.11.2022Справа № 910/8455/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7; ідентифікаційний код 37855348)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстор Індастрі" (49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Возз`єднання, будинок 25; ідентифікаційний код 41922252)

про стягнення 539 244, 80 грн,

у справі № 910/8455/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстор Індастрі" (49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Возз`єднання, будинок 25; ідентифікаційний код 41922252)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7; ідентифікаційний код 37855348)

про стягнення 280 247, 73 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Форстор Індастрі" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" про стягнення заборгованості в розмірі 280 247, 73 грн, з яких: 200 000, 00 грн - основного боргу, 13 657, 54 грн - пені, 9 771, 00 грн - 3% річних та 56 879, 19 грн - інфляційних втрат, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки гідравлічного обладнання № FI-20-56 Г від 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстор Індастрі" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позовної заяви до доданих до позову розрахунків, або навпаки - надати суду розрахунки, здійснені у відповідності до прохальної частини позову.

12.09.2022 через електронний суд та 14.09.2022 безпосередньо до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстор Індастрі" про усунення недоліків позовної заяви з доданою до нею уточненою позовною заявою з приведеною у відповідність прохальною частиною позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про надання доступу до електронного суду.

04.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про вирішення питання щодо судових витрат в якій позивач просить покласти на відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 17 500, 00 грн. На підтвердження розміру судових витрат позивачем долучено копію Договору про надання правової допомоги від 01.08.2022, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги в якому зазначено вартість послуг з надання правової допомоги, Видатковий касовий ордер від 29.09.2022 на суму 17 500, 00 грн та акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.09.2022 на суму 17 500, 00 грн.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення від представника відповідача про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

07.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстор Індастрі" про стягнення матеріальних збитків в сумі 539 244, 80 грн у відповідності до ст. 224 ГК України.

В обґрунтування підстав з якими пов`язується можливість задоволення зустрічного позову ТОВ "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" вказує, оскільки, ТОВ "Форстор Індастрі" було порушено умови договору поставки гідравлічного обладнання № F1-20-56 від 01.09.2020, то відповідно до п. 4.5. договору підряду № ПЗ/ДН-6-2001 від 31.08.2020 ТОВ "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" не було отримано вартості робіт.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Так, приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Так, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вказано, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження позивача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (ідентифікаційний код 37855348) є 04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7.

Судом встановлено, що ухвала суду від 26.09.2022 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" на адресу 04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7 рекомендованим повідомлення про вручення поштопаного відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 896).

Однак, конверт повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, з огляду на приписи п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" ухвали суду від 26.09.2022 є 07.10.2022 (дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за вказаною адресою).

Отже, враховуючи викладене вище у своїй сукупності, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" у строк до 24.10.2022 (включно з урахуванням вихідних) мав право пред`явити зустрічний позов.

Однак, наділеним правом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" не скористалось.

В той час, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" надійшов до суду лише 07.11.2022 (03.11.2022 відтиск штемпелю пошти про направлення до суду).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" звернулася до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстор Індастрі" про стягнення матеріальних збитків в сумі 539 244, 80 грн в порушення вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України з порушенням строку на її подання.

Суд відзначає, що посилання заявника, на те що оскільки, ухвалу від 26.09.2022 у справі № 910/8455/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" отримано не було, то перебіг строку подачі відзиву розпочався з моменту ознайомлення з матеріалами справи, відтак, зустрічний позов подано відповідно по ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву, не заслуговують на увагу, адже, спростовуються викладеними вище обставинами та нормами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Згідно приписів ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

В свою чергу, на підставі ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, з огляду на пропуск процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та враховуючи клопотання про його поновлення, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" без розгляду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 46, 119, 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.11.2022 (після виходу з відпустки).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ