ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.11.2022м. СумиСправа № 920/473/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/473/22

за позовом: керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12)

в інтересах держави в особі позивачів:

1.Охтирської міської ради Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, )

2.Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, )

до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27-а, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАСИКА КОМФОРТУ (10142, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, буд. 20, кв. 41, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство ТЕХНО АРК (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150 Г, офіс 6, )

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору,

За участю представників сторін:

від позивачів 1, 2 не з`явилися,

від відповідачів 1. Беньо З.О.,

2. Молібог Ю.М., адвокат, ордер №1028081 від 07.08.2022;

прокурор Вортоломей М.Ф.;

від третьої особи не з`явилась;

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 19.07.2022 провадження у справі №920/473/22 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.08.2022.

Ухвалою суду від 08.08.2022 у справі №920/473/22 відкладено підготовче засідання на 29.08.2022, 11:00.

В судовому засіданні 29.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання прокурора про продовження строку для подання відповіді на відзив, строк для подання відповіді на відзив поновити, відповідь на відзив прийняти до розгляду та оголошено перерву на 08.09.2022, 12:45.

Ухвалою суду від 08.09.2022 у справі №920/473/22 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство ТЕХНО АРК (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150 Г, офіс 6, ); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/473/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 13.10.2022, 11:00.

Ухвалою суду від 13.10.2022 підготовче провадження у справі № 920/473/22 закрито; призначено розгляд справи по суті на 09.11.2022, 12:00.

В судовому засіданні 09.11.2022 судом розпочато розгляд справи по суті. У зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 09.11.2022 з 13:00 судом оголошено перерву розгляді справи по суті на 15.11.2022, 12:00.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від 22.09.2021 щодо визнання переможцем публічної закупівлі робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії - товариство з обмеженою відповідальністю КЛАСИКА КОМФОРТУ; визнати недійсним договір №192 від 12.10.2021, який укладено між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю КЛАСИКА КОМФОРТУ, за результатами процедури публічної закупівлі на суму 46 120 952,30 грн; також просить стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір.

Позов обґрунтований тим, що за результатами аналізу інформації та документів в електронній системі закупівель установлено, що закупівля проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час оцінки тендерних пропозицій учасників, що призвело до безпідставного відхилення найдешевшої тендерної пропозиції, яка відповідала кваліфікаційним критеріям, та укладення договору про публічну закупівлю з учасником торгів, цінова пропозиція якого була значно (на 2 857 517,9 грн.) дорожчою. До цього часу ні Охтирська міська рада Сумської області, ні Північно-Східний офіс Держаудитслужби не вживали заходів щодо оскарження результатів вищевказаної закупівлі в судовому порядку. Тому прокурор пред`явив до суду цей позов до відповідачів.

Представником відповідача 2 подано до суду відзив на позовну заяву від 10.08.2022, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області подано до суду відповідь на відзив від 18.08.2022 №52-1985вих-22 (вх.№1934).

Представником відповідача 2 подані заперечення на відповідь на відзив від 26.08.2022.

Відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву від 08.08.2022 №748/03, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

05.09.2022 керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області подано до суду відповідь від 02.09.2022 №52-2157вих-22 на відзив відповідача 1.

Представником відповідача 1 подано клопотання від 12.10.2022 №1021/02 про долучення документів до матеріалів справи, в якому просить долучити до матеріалів справи Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-005165-b, затверджений 07.10.2022, опублікований в системі Прозорро та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12.10.2022. Судом оглянуті зазначені документи та долучені до матеріалів справи.

Третьою особою - ПП ТЕХНО АРК подано до суду пояснення, в яких зазначає, що результати електронного аукціону 20.09.2021 по процедурі закупівлі робіт - реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії, є справедливим та проведеним з додержанням всіх вимог Закону України Про публічні закупівлі, позовні вимоги прокурора не підтримує та просить відмовити в їх задоволенні.

04.11.2022 керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області подано додаткові пояснення №52-2941вих-22 від 02.11.2022 з обґрунтуванням своєї позиції стосовно пояснень третьої особи та долучених відповідачем 1 документів до матеріалів справи.

Представники позивачів та третьої особи в судове засідання 15.11.2022 не прибули, про розгляд справи повідомлені.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Охтирська міська рада Сумської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби, зазначив підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом та представництва інтересів держави те, що позивачем, як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

Так, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, прокурором визначено Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п.4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за отриманням законодавства про державні закупівлі.

Відповідно до ст.7 Закону України Про публічні закупівлі органи Держаудитслужби визначено серед суб`єктів, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Для виконання покладених завдань, органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель та звернення до суду із позовами про захист інтересів держави.

Згідно ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

За ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із принципів місцевого самоврядування в Україні є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Аналогічні положення закріплені у ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За ст. 26 зазначеного Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Таким чином, враховуючи, що фінансування робіт за оспорюваним договором буде проводитися за рахунок коштів місцевого бюджету та державного бюджету (Державного фонду регіонального розвитку), уповноваженим державою органом здійснювати повноваження у спірних правовідносинах, є Охтирська міська рада.

Сумською обласною прокуратурою від 11.02.2022 № 15/2-81вих-22 направлено лист начальнику управління Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо ініціювання проведення моніторингу публічної закупівлі робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення - Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії по вул. Сумській, 4 у м. Охтирка Сумської області».

Листом № 201831-17/517-2022 від 18.02.2022 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області повідомлено, що підстав для прийняття рішення щодо початку моніторингу даної процедури закупівлі відсутні.

Встановивши порушення законодавства про публічні закупівлі, порушення інтересів держави, Охтирською окружною прокуратурою, 05.05.2022 №52-813вих-22 на адресу Охтирської міської ради та 11.05.2022 №52-862вих-22 на адресу Північно - східного офісу Держаудитслужби спрямовано листи щодо виявлених порушень законодавства, вжитих позивачами заходів до захисту порушених інтересів держави, в якому також просила надати копії підтверджуючих документів. У зв`язку з відсутністю відповідей на зазначені листи, Охтирською окружною прокуратурою повторно направлено 23.05.2022 №52-960вих-22 на адресу Охтирської міської ради та 09.06.2022 №52-1201вих-22 на адресу Північно - східного офісу Держаудитслужби листи щодо виявлених порушень законодавства, вжитих позивачами заходів до захисту порушених інтересів держави.

31.05.2022 до Охтирської окружної прокуратури надійшла відповідь Охтирської міської ради, в якій вказує, що Охтирська міська рада не вживала заходів для відновлення порушених інтересів держави, до суду щодо визнання недійсною публічної закупівлі, визнання недійсним договору не зверталась.

Також, від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 16.06.2022 надійшла відповідь на лист окружної прокуратури, в якій зазначено, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області теж не здійснювали контрольні заходи стосовно зазначеної процедури закупівлі, порушення не виявлялися, заходи щодо їх усунення не вживалися.

Охтирська окружна прокуратура на адресу позивачів 12.07.2022 спрямувала повідомлення про намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-02-005165-b від 02.04.2021 Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради було оголошено відкриті торги на закупівлю робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумській, 4 у місті Охтирка Сумської області) - ДК 021:2015: 45453100-8 очікуваною вартістю 46 656 344,00 грн.

Відкриті торги відбулися 20.09.2021. Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися 2 юридичні особи: ПП «ТЕХНО АРК» з ціновою пропозицією 43 263 434,41 грн та ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» з пропозицією 46 120 952,30 грн.

За результатами проведення аукціону 21.09.2021 тендерною комісією пропозицію ПП «ТЕХНО АРК» відхилено, про що уповноваженою особою складено протокол № 50 від 21.09.2021, оскільки пропозиція не відповідала вимогам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 11 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

22.09.2021 відбувся розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Класика комфорту» та комісією встановлено, що пропозиція ТОВ «Класика комфорту» відповідає критеріям, умовам/вимогам тендерної документації та відсутні підстави для її відхилення. Тому, уповноваженою особою прийняте рішення визнати ТОВ «Класика Комфорту» переможцем процедури (протокол засідання тендерного комітету №51 від 22.09.2021).

У подальшому, між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» укладено договір № 192 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 12.10.2021. Предметом договору є виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації по об`єкту будівництва: реставрація пам`ятки місцевого значення Чоловічої гімназії (охр. № 65- См) з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумській, 4 у місті Охтирка Сумської області - ДК 021:2015:45453100-8 - Реставраційні роботи).

Відповідно до п. 3.1. Договору договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору та складає 46 120 952,30 грн.

Пунктом 18.1 встановлено, що Договір набирає чиності з моменту його укладання і діє до 31 грудня 2022 року.

Позов прокурора обґрунтований тим, що за результатами аналізу інформації та документів в електронній системі закупівель установлено, що економічно вигідною визначена пропозиція ПП «ТЕХНО АРК», однак відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відповідача 1 № 50 від 21.09.2021 він відхилив тендерну пропозицію ПП «ТЕХНО АРК» через її не відповідність щодо накладення учасником на електронні документи, надані в складі тендерної пропозиції, неналежного, на думку замовника, електронного підпису. Зокрема, замість кваліфікаційного електронного підпису (КЕП) документи засвідчено удосконаленим електронним підписом (УЕП). Замовник безпідставно відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ПП «ТЕХНО АРК» на підставі абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини дев`ятої статті 26 Закону. Таким чином, відповідач 1 (Замовник) безпідставно прийняв тендерну пропозицію ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», що призвело до укладення договору на невигідних умовах.

За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Відповідача 1 від 21.09.2021 № 50 відхилено тендерну пропозицію ПП «ТЕХНО АРК» через її невідповідність щодо накладення учасником на електронні документи, надані в складі тендерної пропозиції, неналежного, електронного підпису, зокрема, замість кваліфікаційного електронного підпису (КЕП) документи було засвідчено удосконаленим електронним підписом (УЕП).

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Закон України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до ст. 13 Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі (ст. 20 Закону).

Згідно зі ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За приписами ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до ст. 29 Закону оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: 1) ціна; або 2) вартість життєвого циклу; або 3) ціна/вартість життєвого циклу разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі.

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Так, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації Замовника встановлено вимогу, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки дані документи створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладання кваліфікаційного електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів), або на документи тендерної пропозиції в цілому.

Відповідно до п. 44 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувана та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Кваліфікаційний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням професійно кваліфікованого електронного підпису та базується на кваліфікаційно-кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Підпунктом 1 пункту 3 Постанови КМУ від 03 березня 2020 року за N 193 "Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості підтверджених електронних підписів і друків, які базуються на кваліфікаційних сертифікатах використання відкритих ключів" встановлено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки. кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім:

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону;

використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним заевідчувальним органом;

застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-нрограмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об`єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов`язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем;

вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом:

Підпунктом 3 п. 3 вищезазначеної Постанови, визначено, що результати надання електронних довірчих послуг, пов`язаних із створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням удосконалених електронних підписів чи печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, визнаються органами державної влади. органами місцевого самоврядування, а також іншими особами, які надають електронні публічні (зокрема адміністративні) послуги, та користувачами електронних довірчих послуг.

Виходячи з наведених вище приписів законодавства, учасники процедур закупівлі, на переконання прокурора, можуть використовувати удосконалені електронні підписи для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб та представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток.

ПП «ТЕХНО АРК» тендерні документи були подані в порядку та в строки, визначені умовами закупівлі, підписані шляхом накладення УЕП, а не КЕП, що, на думку прокурора, не може бути причиною для відхилення пропозиції. Виключення учасника з найнижчою ціновою пропозицією через невірний тип електронного підпису, попри його законність та можливість використання на території України, є встановленням конкретних дискримінаційних положень тендерної закупівлі задля відсіювання непотрібної конкуренції.

Суд не погоджується з позицією прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Крім того, замовник публічних торгів у відповідності до ст. 29 Закону наділений повноваженнями звернутися до учасника публічної закупівлі з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.

Якщо виявлена така невідповідність, замовник зобов`язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах.

Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону «Про публічні закупівлі» під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Пунктом 1 розділу 3 тендерної документації Замовника встановлено вимогу "документи та дані створюються та подаються шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладання кваліфікаційного електронного підпису (КЕП) особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів), або на документи тендерної пропозиції в цілому".

Тендерна пропозиція Приватного підприємства «ТЕХНО АРК» зазначеній вимозі не відповідала.

Як вказує відповідач 1, твердження прокурора про те, що уповноважена особа Замовника повинен був висунути вимогу до ПП "ТЕХНО АРК" про усунення невідповідностей - не відповідає законодавству України. Згідно ч. 16 ст. 29 Закону: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Також, прокурор зазначав, що тендерна пропозиція ПП "ТЕХНО АРК" повністю відповідала кваліфікаційним критеріям закупівлі відповідно до Закону та тендерної документації, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону Замовник разом з рішенням про відхилення публікує підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність).

Законодавство України не передбачає, що в рішенні уповноваженої особи має бути зазначено всі недоліки наданої тендерної пропозиції. Тобто, достатньо однієї причини для відхилення, якою у даному випадку слугувала невідповідність типу електронного підпису Учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "ТЕХНО АРК" не зверталось до Замовника на підставі ч. 3 ст. 31 з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації та не оскаржувало підстави відмови.

Крім того, ПП "ТЕХНО АРК" було залучено судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та якою були подані пояснення. В яких зазначено, що підстави відмови тендерної пропозиції підприємству відомі та зрозумілі, а тому не зверталися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності. З урахуванням цього, ПП "ТЕХНО АРК" з результатами електронного аукціону 20.09.2021 по процедурі закупівлі робіт - реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії, погоджуються та претензій не мають.

Як вбачається з матеріалів справи, порушень статті 31 Закону при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» виявлено не було. ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» відповідав всім кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям установленим як законом так і тендерною документацією.

Суд приходить до висновку, що ключ, яким ПП «ТЕХНО АРК» підписано пропозицію не містить кваліфікований сертифікат, тобто накладений електронний підпис Корнєєва Михайла Ярославовича не може вважатися кваліфікованим, оскільки він не відповідає вимогам підпункту пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовника.

Також, слід зазначити, що з наданого відповідачем 1 Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-02-005165-b, затверджений 07.10.2022, опублікований в системі Прозорро та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12.10.2022, вбачається, що за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону зі змінами, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та своєчасності оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не було установлено.

Прокурор, обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним укладеного відповідачами договору, посилається на ст.203 ЦК України і вказує, що цей правочин не відповідає вимогам закону, суперечить інтересам держави і суспільства.

Передумовою укладання договору про закупівлю відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі є відповідне рішення замовника про визначення учасника переможцем закупівлі, а договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з п. 6 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Статтею 318 Господарського кодексу України визначено, що договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Згідно зі ст. 321 Господарського кодексу України, у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.

Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника.

Закупівля робіт за рахунок державних коштів здійснюється в порядку та на умовах, визначених законодавством. Договір підряду, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати умовам цього замовлення.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно ст. 43 Закону України Про публічні закупівлі, Договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури

закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і

шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

В даному випадку відсутні підстави визнавати договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №192 від 12.10.2021 недійсним.

Виходячи зі змісту Закону України Про публічні закупівлі, визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.

Доказів звернення учасників торгів до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи матеріали позовної заяви не містять.

Учасник закупівлі ТОВ КЛАСИКА КОМФОРТУ надав усі документи та інформацію, які вимагалися замовником, його обгрунтовано визнано переможцем процедури закупівлі, тому укладення в подальшому договору №192 від 12.10.2021 року узгоджується з вимогами законодавства, підстави для визнання такого договору недійсним відсутні.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачами належними та допустимими доказами спростовані доводи прокурора та позивача.

З урахуванням приписів ст. ст. 73-79, 86 ГПК України, здійснивши оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що прокурором в межах заявленого позову не доведено наявність підстав для визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 22.09.2021, а також судом встановлено, що спірний договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №192 від 12.10.2021, укладений між відповідачами, не містить підстав для визнання його недійсним, що є підставою для відмови у позові в повному обсязі.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом в позові відмовлено, то на Сумську обласну прокуратуру покладаються витрати із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Охтирської міської ради Сумської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАСИКА КОМФОРТУ про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962 грн 00 коп. покласти на Сумську обласну прокуратуру.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко