ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2022 р. Справа№ 927/205/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/205/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець"

до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області

про стягнення 313 452,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2022 у справі № 927/205/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2022 у справі № 927/205/22 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2022 у справі № 927/205/22 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2022 у справі № 927/205/22 залишено без змін.

23.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" надійшла заява про постановлення додаткового рішення у справі № 927/205/22 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці з 25.11.2022 по 28.11.2022 питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/205/22 вирішувалося після виходу судді Чорногуза М.Г. з відпустки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, натомість надано роздруківку електронного листування щодо направлення копії вказаної заяви разом з додатками на електронну адресу відповідача.

Таким чином, скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення відповідачу належно не направлена.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" у справі № 927/205/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Творець" усунути встановлені при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення недоліки до 09 грудня 2022 року.

3. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Творець" до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Творець", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про ухвалення додаткового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз