УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4635/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" про стягнення 112 060 042,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 Верховний Суд постановив ухвалу про закриття касаційного провадження у справі № 910/4635/21 за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 цього ж Кодексу, не знайшла підтвердження після відкриття касаційного провадження.

За подання касаційної скарги у цій справі Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплатив судовий збір у розмірі 1 589 000 грн згідно з платіжним дорученням від 24.05.2022 № 208.

16.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду від 16.11.2022 його передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Розглянувши це клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, цією нормою передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що підстава для касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 цього ж Кодексу, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження у справі № 910/4635/21, відкрите за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021, з цієї підстави.

Слід звернути увагу заявника на те, що поняття «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» не є тотожними.

Підстави закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України і наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті. Натомість cуд касаційної інстанції закриває касаційне провадження з підстав, визначених статтею 296 цього ж Кодексу. Закриття касаційного провадження призводить до залишення без змін судового рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому пунктом 5 частини першої статті 7 цього Закону не передбачено повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, що унеможливлює задоволення клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 589 000 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 24.05.2022 № 208 за подання ним до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі № 910/4635/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич