РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022Справа № 910/8878/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Атлант-СВ" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 14000000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Негода Є.В.,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідно до умов укладеного між ним, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" договору про уступку права вимоги від 14 травня 2021 р. він набув права вимоги до відповідача у розмірі 14000000 грн. щодо виконання останнім договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 05-03/18 від 5 березня 2018 р., додаткових угод до нього.

Посилаючись на те, що всупереч умов договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 05-03/18 від 5 березня 2018 р., додаткових угод до нього, відповідач одержані кошти в установлений строк не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з останнього на свою користь 14000000 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 50000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із мобілізацією керівника його товариства до лав ЗС України. Вказував, що ці обставини ускладнюють підготовку правової позиції по суті спору. Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю, оскільки відповідач ще у вересні 2022 року уповноважив представника на надання йому правничої допомоги, що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером від 14 вересня 2022 р.

Доказів наявності інших обставин, які б свідчили про неможливість представлення в судове засідання повноважного представника відповідача, здійснення представництва у суді в режимі відео конференції суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного з відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" договору про уступку права вимоги від 14 травня 2021 р. позивач набув право вимоги до відповідача у розмірі 14000000 грн. щодо виконання останнім договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 05-03/18 від 5 березня 2018 р., додаткових угод до нього.

За умовами договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 05-03/18, додаткових угод 1 від 6 травня 2018 р., 2 від 11 травня 2021 р. до цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" зобов`язалося надати відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 14000000 грн., а відповідач - повернути одержані кошти частинами згідно графіку погашення заборгованості.

Згідно умов п. 1 додаткової угоди № 2 від 11 травня 2021 р. відповідач зобов`язався повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" надану допомогу частинами, зокрема, 3000000 грн. у строк до листопада 2021 р., 4000000 грн. - листопада 2022 р., 7000000 грн. - листопада 2023 р.

Указані обставини підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вищезазначених договорів, додаткових угод.

За своєю правовою природою договір між сторонами є договором позики, оскільки передбачає передачу однією стороною у власність другої сторони грошових корштів, а остання зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відносини з приводу договору позики врегульовані гл. 71 ЦК України.

Поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" стверджується факт перерахування останнім відповідачу коштів за вищевказаним договором у загальному розмірі 14000000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Умовами п.п. 3.2., 3.3. передбачене право позичальника достроково повернути суму допомоги.

Як пояснив позивач, після настання у листопаді 2021 року строку повернення частини фінансової допомоги у розмірі 3000000 грн. відповідач цю частину одержаних грошових коштів не повернув.

Доказів, які б апідтверджували факт належного виконання відповідачем прийнятого грошового зобов`язання в цій частині, не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного позивач на підставі вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув права вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Вимогою № 03/12/2021 від 2 грудня 2021 р. стверджується заявлення позивачем відповідачу про повернення частини позики у розмірі 3000000 грн., а також дострокове повернення решти у розмірі 11000000 грн.

Доказів повернення відповідачем одержаних у позику сум за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 14000000 грн. боргу.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" м. Черкаси задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Атлант-СВ" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-В, код 20728100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" (18036, м. Черкаси, вул. 14 грудня, 8, код 435560 грн. боргу, 210000 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 28 листопада 2022 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар