УХВАЛА

м. Київ

01.12.2022Справа № 910/9903/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд.2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2 літ.А)

про стягнення 869 316,21 грн

Cуддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 869 316,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором №3-17 від 10.01.2017, а саме в частині оплати за товар у строки та порядку, передбаченому договором, у відповідача виникла заборгованість з лютого 2022 року у розмірі 642 446,64 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до стягнення інфляційні втрати у розмірі 103 695,82 грн, 3% річних у розмірі 10 877,59 грн, а також пеню у розмірі 112 296,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/9903/22 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

29.11.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку для надання відзиву. У поданому клопотанні відповідач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" та адвокатом Олексієнко Т.В. було укладено договір про надання правової допомоги лише 28.11.2022, а тому у останнього є необхідність підготувати правову позицію у справі та надати відзив.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

За приписами частин 2, 3 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.10.2022 не був отриманий відповідачем та 29.11.2022 повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 04.11.2022 на підставі поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" клопотання №б/н від 02.11.2022 представник відповідача Попова Л.М. ознайомилась з матеріалами справи №910/9903/22.

Отже, з огляду на зазначене, строк на подання письмового відзиву на позовну заяву сплив у відповідача 21.11.2022 року.

При цьому обставини, на які посилається відповідач як на підставу для продовження процесуального строку не є поважними та винятковими, та такими, що перешкоджають підготовці та написанню відзиву у справі, у разі заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 6-8 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 113, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л. Г. Пукшин