ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/751/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення правління

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук Ю.С., адвокат, ордер серії АМ №1035803 від 03.11.22р.

від відповідача: Струкова Л.В., адвокат, ордер серії АМ № 1037952 від 28.11.22р. , Гарбовський В.В., голова правління

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження відкрито 03.10.22р. провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання недійсним рішення правління, перше підготовче засідання призначено на 03.11.22р. о 10:00год. ( надалі - Позивач та Відповідач).

14.10.22р. до суду повернулася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.10.22р. без вручення відповідачу з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

З врахуванням положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120, п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України та оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 Кодексу), підготовче засідання 03.11.2022 о 10:00год. проведено без участі представника Відповідача.

У першому підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові. Надала додаткові усні пояснення по суті спірних відносин.

Ухвалою суду від 03.11.22р. відкладено підготовче засідання на 14:30год. 28.11.22р.; постановлено Позивачу у визначений судом спосіб у строк до 20.11.22р. надіслати до суду письмово викладене пояснення щодо переліку засобів оказування, які є у розпорядженні Позивача в оригіналі, а які є в іншого учасника справи/третіх осіб; у разі неможливості самостійного отримання належним чином засвідчених копій таких засобів доказування, виконати процесуальний обов`язок, встановлений у ст. 81 ГПК України; постановлено повідомити Відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання на адреси засновників з метою забезпечення права сторони на участь у змагальному процесі.

Ухвалу суду від 03.11.22р. Відповідач отримав - 15.11.22р. та того ж дня його представник ознайомилася з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні розглянуто по суті клопотання представника Відповідача від 28.11.22р. про продовження строку на подання відзиву на позов, мотивоване обставинами не отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.10.22р. та копії позовної заяви з додатками станом на 28.11.22р. Одночасно із клопотанням вчинено необхідну процесуальну дію - подано відзив на позов з додатками та їх копії представнику Позивача.

Представник Позивача в усній формі заперечила проти продовження Відповідачу строку на подання відзиву на позову з підстав його своєчасної обізнаності про вчинений позов.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони справи, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами ( ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Кодексу), зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення ( можливість повного/ часткового визнання позовних вимог/ вимоги, що має процесуальним наслідком застосування ч.1 ст.130 Кодексу в частині розподілу судового збору на відповідача лише 50% від його розміру; можливість визнання певних обставин та з їх правовою оцінкою наданою позивачем; можливість заперечити наведені позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права тощо; можливість подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи з метою попередження настання процесуального наслідку визначеного у ч. 2 ст. 124 Кодексу тощо).

Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 03.10.22р. забезпечено Відповідачу право подати відзив у строк 15 днів з дня вручення її копії. Оскільки копію судового рішення Відповідачем не отримано та, як встановлено судом на офіційному сайті Укрпошта за посиланням в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html рекомендоване повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором 096 з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів Відповідач за юридичною адресою станом на 28.11.22р. не отримав, суд вважає , що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд ухвалює продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.6 ст. 119 Кодексу). Відповідач подав відзив на позов у підготовчому засіданні 28.11.22р.

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.22р. Позивач надав пояснення щодо переліку засобів доказування від 27.11.22р. (вх. № г/с 17574/22 від 28.11.22р.) та клопотання про витребування доказів від 28.11.22р. (вх. № г/с 01-44/1376/22 від 28.11.22р.)

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд застосовує висновки ЄСПЛ про те, що можливість ознайомлення з матеріалами справи сама по собі не є достатньою гарантією забезпечення права на змагальне провадження , дотримання права на справедливий суд вимагає, щоб учаснику справи була надана можливість ознайомитись з документами , отриманими на запит суду, та надати свої зауваження ( п.27 Рішення ЄСПЛ у справі " Vorotnikova v.Latvia".

Керуючись ст.ст. 13, 114, 119, 178, 182, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" від 28.11.22р. про продовження строку на подання відзиву на позов, подане представником адвокатом Струковою Л.В. у підготовче засідання 28.11.22р.

2. Продовжити Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, до 28.11.22р. включно.

3. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до "20" грудня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4. Позивачу надіслати протягом 2-х днів копію клопотання про витребування доказів від 28.11.22р. (вх. № г/с 01-44/1376/22 від 28.11.22р.) Відповідачу на електронну пошту Відповідача.

Ухвала складена та підписана 28.11.22р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_2