28.11.2022Справа № 910/6534/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/6534/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Енерго», м. Київ
про стягнення 1 774 325,35 грн
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (далі - ТзОВ «Електротрейдінг Груп»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Енерго» (далі - ТзОВ «Укрпостач Енерго»/відповідач) про стягнення 1 774 325,35 грн заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-21/0286 від 10.08.2021.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.07.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд міста Києва рішенням від 14.11.2022 у справі №910/6534/22 позовні вимоги задовольнив, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» основний борг у розмірі 1 774 325,35 грн та судовий збір в сумі 26 614,89 грн.
18.11.2022 до канцелярії суду від ТзОВ «Електротрейдінг Груп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 200 075,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
14.11.2022 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «Електротрейдінг Груп» задоволено, зокрема, присуджено до стягнення з ТзОВ «Укрпостач Енерго» заборгованість у розмірі 1 774 325,35 грн та судовий збір в сумі 26 614,89 грн.
18.11.2022 до канцелярії суду від ТзОВ «Електротрейдінг Груп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 200 075,00 грн.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу позивача в сумі 250 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання юридичних послуг №01/05/2022 від 02.05.2022, укладений між ТзОВ «Електротрейдінг Груп» та Адвокатським об`єднанням «Аюрлекс»; акт №5/2 від 14.11.2022 про надання послуг за договором №01/05/2022 від 02.05.2022 про надання юридичних послуг; рахунок-фактуру №16/11 від 16.11.2022 на суму 200 075,00 грн та платіжне доручення №3401 від 17.11.2022 на суму 200 075,00 грн.
Так, відповідно до п. 2.1. договору № 01/05/2022, виконавець за цим договором зобов`язався надавати юридичні послуги замовнику, на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.
Згідно п. 5.2. договору № 01/05/2022, вартість послуг розраховується на підставі погодинної ставки відповідно до кількості часу, що витрачається на вирішення справ замовника і фіксується в актах про надані послуги та сплачується на підставі виставлених виконавцем рахунків.
Вартість послуг, обумовлена у п. 5.2. цього договору, перераховується замовником на рахунок виконавця не пізніше 5 (п`яти) днів від дати отримання замовником рахунку від виконавця (п. 5.4. договору № 01/05/2022).
Відповідно до п. 1 акту №5/2 про надання послуг від 14.11.2022, на виконання умов цього договору за дорученням позивача виконавцем (в особі члена АО «Аюрлекс» - адвоката Карасір А.І,) були надані наступні юридичні послуги (професійна правнича допомога):
- робота з первинною документацією договірних відносин ТзОВ «Укрпостач Енерго» з ТзОВ «Електротрейдінг Груп», аналіз, отримання додаткових доказів, підготовка запитів, пошук матеріалів та інформації - час виконання послуги 24 год., вартість 63 600,00 грн;
- робота (складання позовної заяви, заяв з процесуальних питань, і подання їх до суду) та супроводження позову до ТзОВ «Укрпостач Енерго», Господарський суд міста Києва - час виконання послуги 16 год., вартість - 42 400,00 грн;
- підготовка та участь 29.08.2022 у судовому засіданні у справі за позовом до ТзОВ «Укрпостач Енерго», Господарський суд міста Києва, робота з процесуальних питань, відрядження - час виконання послуги - 30 год, вартість 79 500,00 грн;
- підготовка та участь 26.09.2022 у судовому засіданні у справі за позовом до ТзОВ «Укрпостач Енерго», Господарський суд міста Києва в режимі відеоконференції - час виконання послуги - 2 год., вартість 5 300,00 грн;
- робота над завданням позивача та складання процесуальних документів у справі - час виконання послуги - 2,5 год., вартість 6 625,00 грн;
- підготовка та участь 14.11.2022 у судовому засіданні у справі за позовом до ТзОВ ТзОВ «Укрпостач Енерго», Господарський суд міста Києва в режимі відеоконференції - час виконання послуги - 1 год., вартість 2 650,00 грн.
Згідно п. 4 акту №5/2 про надання послуг від 14.11.2022, вартість наданих юридичних послуг (професійної правничої допомоги), зазначеної в п. 1 цього акту, становить 200 075,00 грн.
16.11.2022 АО «Аюрлекс» виставлено позивачу на оплату рахунок-фактура №16/11 на суму 200 075,00 грн, який позивачем оплачено платіжним дорученням №3401 від 17.11.2022.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають сплаті, в межах цієї справи у розмірі 200 075,00 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру заявленої позивачем суми на правничу допомогу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що Господарський суд міста Києва рішенням від 14.11.2022 у справі №910/6534/22 позовні вимоги ТзОВ «Електротрейдінг Груп» задовольнив та ураховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6534/22 про стягнення з ТзОВ «Укрпостач Енерго» витрат на правничу допомогу адвоката також підлягає задоволенню згідно ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук