ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3148/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву суб`єкта незалежної професійної діяльності самозайнятої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №911/3148/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління 7

до товариства з обмеженою відповідальністю Алекса Груп

про стягнення заборгованості в сумі 947 973,10 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алекса Груп

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління 7

про стягнення пені, штрафу та збитків,

за участю представників:

заявника: не з`явився;

стягувача (відповідач за первісним позовом): не з`явився;

боржника (позивач за первісним позовом): не з`явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсфера": не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2020 року в справі №911/3148/20 у первісному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 7" до товариства з обмеженою відповідальністю Алекса Груп про стягнення заборгованості в сумі 947 973,10 грн. відмовлено повністю, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Алекса Груп до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління 7 про стягнення пені, штрафу та збитків, - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління 7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Алекса Груп 409 571,11 грн. боргу; 6 143,57 грн. витрат на сплату судового збору.

25 червня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 року в справі №911/3148/20 видано наказ.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року замінено стягувача у справі №911/3148/20 товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" його правонаступником, - товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд".

15 вересня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від суб`єкта незалежної професійної діяльності самозайнятої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року розгляд заяви призначено на 21 вересня 2022 року.

21 вересня 2022 року в засідання заявник, представник стягувача (відповідача за первісним позовом), боржника (позивача за первісним позовом) та товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсфера" не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, боржник (позивач за первісним позовом) та товариство з обмеженою відповідальністю "Елітсфера" вимог ухвали суду від 15.09.2022 року не виконали.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року судове засідання відкладено на 21 жовтня 2022 року.

21 жовтня 2022 року в засідання заявник, представники стягувача (відповідача за первісним позовом), боржника (позивача за первісним позовом) та товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсфера" не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, боржник (позивач за первісним позовом) та товариство з обмеженою відповідальністю "Елітсфера" вимог ухвали суду від 15.09.2022 року не виконали.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року судове засідання відкладено на 23 листопада 2022 року.

04 листопада 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від суб`єкта незалежної професійної діяльності самозайнятої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. надійшло клопотання про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, без розгляду.

23 листопада 2022 року в засідання заявник, представники стягувача (відповідача за первісним позовом), боржника (позивача за первісним позовом) та товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсфера" не з`явились.

Суд розглянув у засіданні клопотання суб`єкта незалежної професійної діяльності самозайнятої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, без розгляду та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (клопотань чи заяви). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або заяву (у разі якщо клопотання/заява ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що клопотання про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, без розгляду підписана приватним підприємцем Д`яченко Є.С.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні суб`єкта незалежної професійної діяльності самозайнятої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, без розгляду, суд дійшов висновку про те, що вищевказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 336, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду заяву суб`єкта незалежної професійної діяльності самозайнятої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.11.2022 року.

Суддя С. Грабець