ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/440/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав в сумі 115 260 грн. 00 коп.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Господарського суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" з позовом до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про стягнення 250 380,00 грн. Позовні вимоги аргументовані тим, що відповідачем порушено авторські майнові права позивача.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Качур А. М.) від 24.10.2019 року позов задоволено, зобов`язано стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 115 260 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням від 05.11.2019 року зобов`язано стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 8000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 року та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року у справі №918/440/19 без змін.

Додатковою постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 року задоволено Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, стягнуто з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 року, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі №918/440/19 скасовано. Справу № 918/440/19 постановлено направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06. 2020 року справу № 918/440/19 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року прийнято справу № 918/440/19 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 21.07. 2020 року. Крім того, вищезазначеною ухвалою запропоновано учасникам справи у строк до 20.07.2020 року надати письмові пояснення з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020 року у цій справі.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року Господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову компюторно - технічну та телекомунікаційну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

06 вересня 2022 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком експерта повернулися матеріали справи №918/440/19.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року поновлено провадження у справі № 918/440/19, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року продовжено строк підготовчого провадження до 27.10.2022 року та відкладено підготовче засідання на 19.10.2022 року.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року відкладено розгляд справи на 26.10.2022 року.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року відкладено розгляд справи на 08.11.2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкладено розгляд справи на 22.11.2022 року.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/440/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року.

28 листопада 2022 року, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача та відповідача до початку розгляду справи по суті надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у даній справі та закриття провадження.

29 листопада 2022 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи 22.11.2022 року за їхньої відсутності.

Отже, в порядку приписів ст.202 ГПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору. Судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Приписами ст.193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від позивача та відповідача, скріплено печатками установ.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення 50 % судового збору.

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із спільної заяви про затвердження мирової угоди, позивач просив суд на підставі частини 1 статті 130 ГПК України вирішити питання щодо повернення 50 % сплаченого судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Поряд з цим, згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з нормами статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 грн.

Проте, позивач надав суду докази сплати судового збору в розмірі 3 755,70 грн.

Згідно з нормами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки матеріали справи містять клопотання позивача від 20.08.2019 року про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 1 837,70 грн, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Отже, враховуючи наведені норми права, суд вбачає, що клопотання позивача про повернення 50 % сплаченого судового збору підлягає до задоволення в розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 130, 192, 193, 231, 233,234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1).Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" та Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про затвердження мирової угоди у справі №918/440/19 - задовольнити.

2).Затвердити мирову угоду у справі №918/440/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" та Приватним підприємством "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №918/440/19

м. Рівне ___ листопада 2022 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РІВНЕ 1» (Код за , юридична адреса: вул. Петра Могили 28Г, м. Рівне, 33027) в особі Дуніної Людмили Василівни, яка діє на підставі Статуту (надалі «Позивач»), з однієї сторони та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ» (Код за , юридична адреса: вул. Міцкевича, 11, м. Рівне, 33013), в особі директора Романюка Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту (надалі «Відповідач»), з другої сторони, разом іменовані в подальшому «Сторони», а кожна окремо «Сторона», у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали дану Мирову угоду у господарській справі №918/440/19 (надалі «Мирова угода») про наступне:

1. У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/440/19 за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" до ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

2. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість Сторін про врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі №918/440/19, що перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області.

3. Згідно з даною Мировою угодою Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу компенсацію за порушення майнових авторських прав на твір «Чоловічі розваги» у розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.).

4. Позивач у свою чергу відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення решти суми заявленого розміру компенсації у справі №918/440/19 за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія Рівне 1" до ПП «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ».

5. Згідно з даною Мировою угодою Позивач відмовляється від вимоги до суду скористатися правом суду, передбаченим ч. 3 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», постановити рішення про накладення на Відповідача штрафу до державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь Позивача.

6. Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача або будь-яких інших осіб будь-яких претензій або вимог за порушення майнових/немайнових авторських прав з підстав, заявлених у позовній заяві у справі №918/440/19.

7. Позивач відмовляється від всіх інших майнових та немайнових вимог до Відповідача або будь-яких інших осіб за порушення майнових/немайнових авторських прав з підстав, заявлених у позовній заяві у справі №918/440/19.

8. Позивач відмовляється від компенсації, відшкодування збитків, стягнення упущеної вигоди тощо з Відповідача або будь-яких інших осіб за порушення майнових/немайнових авторських прав з підстав, заявлених у позовній заяві у справі №918/440/19.

9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення даної Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони погодились, що судові витрати Сторін у справі покладаються на кожну Сторону в межах понесених судових витрат.

11.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

12.Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у даної Мировій угоді.

13.Дана Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Рівненської області.

14.Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її Господарським судом Рівненської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

15. Реквізити і підписи Сторін

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РІВНЕ 1» Код за вул. Петра Могили 28Г, м. Рівне, 33027 Телефон 1: Адреса електронної пошти: Факс: (0362)623501 Директор ___________ Дуніна Л.В. Відповідач: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ» Код за вул. Міцкевича, 11, м. Рівне, 33013 Телефон 1: Директор ______________ Романюк В.І.
3). Закрити провадження у справі №918/440/19.

4). Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її прийняття - 29.11.2022 року.

5). Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

6).Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького 19, офіс 701, ).

7). Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" (33013, м. Рівне, вул. Міцкевича 11, ).

8).Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького 19, офіс 701, ) - 1 837,70 грн (надмірно сплаченого судового збору) згідно платіжного доручення № 23 від 20.06.2019 року на суму 3755,70 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/440/19.

9) Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького 19, офіс 701, ) - 960,50 грн (50%) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 23 від 20.06.2019 року на суму 3755,70 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/440/19.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку ст.ст. 254 - 259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Церковна