ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 903/1063/21

за заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О.

про визнання кредиторських вимог

у справі №903/1063/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Представники:

від боржника: н/з

від кредиторів: н/з

керуючий реструктуризацією боргів: н/з

встановив: ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2015 ( АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2015, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2015 призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 сформовано у автоматизованій системі діловодства суду 20.01.2022, проте у зв`язку з технічними проблемами оприлюднено на сайті ВГСУ лише 04.02.2022 (номер публікації 68215).

26.09.2022 (штамп на конверті відправлення 22.09.2022) до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 11.10.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. з 06.10.2022 по 11.10.2022 у відпустці, судове засідання по справі № 903/1063/22, що призначено на 11.10.2022, не відбулося. Сторони по справі №903/1063/22 повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання.

Довідка про неможливість проведення судового засідання від 11.10.2022 долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.10.2022 розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні на 08.11.2022.

Учасники справи в судове засідання 08.11.2022 не з`явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є. О. в заяві з грошовими вимогами до боржника просить суд визнати грошові вимоги в розмірі 151 809 грн. 03 коп. основної винагороди приватного виконавця та 4 962 грн. 00 коп. судового збору. До матеріалів заяви долучено, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2021 №65609814 (п. 3 постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2 650 грн. 68 коп.), постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2021 №65609590 (п. 3 постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 149 158 грн. 35 коп.), постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 28.05.2021 №65609814 в сумі 2 650 грн. 68 коп., постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 28.05.2021 №65609590 в сумі 149 158 грн. 35 коп., постанова про об`єднання виконавчого провадження від 28.05.2021 №65609590 якою об`єднано виконавчі провадження №65609814 та №65609590 у зведене виконавче провадження №65611159.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 №916/1456/21 дійшов такого висновку: виникнення права на стягнення суми основної винагороди законодавець пов`язує з винесенням постанови про стягнення основної винагороди за умови, що така постанова не була скасована.

Однак саме лише існування постанови про стягнення винагороди приватного виконавця, винесеної при відкритті виконавчого провадження, та відсутність факту її скасування не означає безумовного та гарантованого стягнення основної винагороди з боржника у визначеному в такій постанові розмірі, адже вона не надає права приватному виконавцю стягувати розраховану ним на час відкриття виконавчого провадження суму винагороди без повного чи часткового фактичного виконання рішення.

Тобто обов`язковими умовами стягнення основної винагороди приватного виконавця є: 1) вжиття приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень; 2) фактичне виконання судового рішення. Крім того, законодавець чітко визначив, що основна винагорода приватного виконавця стягується з фактично стягнутої суми, а розмір винагороди вираховується також з фактично стягнутої суми.

На основі системного дослідження змісту наведених норм Верховний Суд дійшов такого узагальнюючого висновку: грошове зобов`язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов`язання (стаття 1 КУзПБ) зі сплати основної винагороди приватного виконавця, пов`язане з фактичним стягненням приватним виконавцем з боржника суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, і виникає у випадку, якщо після фактичного стягнення цієї суми з боржника в нього не залишилося коштів на сплату основної винагороди приватного виконавця.

Ухвалою суду від 08.11.2022 розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 відкладено на 22.11.2022 на 12:30 год. Приватному виконавцеві виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні запропоновано до 22.11.2022 надати суду: докази фактичного (повного або часткового) стягнення суми боргу за виконавчими документами: постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 від 28.05.2021 №65609814 з виконання виконавчого листа №295/1983/17 від 23.01.2019, постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 від 28.05.2021 №65609590 з виконання виконавчого листа №295/1983/17 від 23.01.2019.

Станом на 22.11.2022 до суду жодних документів чи пояснень від приватного виконавця не надходило.

В даному випадку суд вважає за доцільне розгляд заяви відкласти та повторно запропонувати приватному виконавцеві виконавчого округу Житомирської області Волковій Є. О. подати витребувані ухвалою суду від 08.11.2022 документи.

Судом взято до уваги обставини щодо повномасштабного вторгнення рф на територію України та постійні обстріли, в тому числі, енергетичної інфраструктури в Україні.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 20.09.2022 №65609590 (вх.№01-78/61/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 відкласти на "17" січня 2023 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

Явку учасників справи судове засідання визнати НЕ обов`язковою

2. ПОВТОРНО запропонувати Приватному виконавцеві виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні до 04.01.2023 надати суду: докази фактичного (повного або часткового) стягнення суми боргу за виконавчими документами: постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 від 28.05.2021 №65609814 з виконання виконавчого листа №295/1983/17 від 23.01.2019, постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 від 28.05.2021 №65609590 з виконання виконавчого листа №295/1983/17 від 23.01.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум