ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.11.2022м. СумиСправа № 920/860/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/860/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 18)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГУАЛА КЛОЖЕРС БІУАЙ (Республіка Білорусь, 222751, Мінська область, Дзержинський район, Фаніпольська сільрада, с/с Фаніпольська, буд. 37-1 (район м. Фаніполь)

про стягнення 199602,39 євро (еквівалент суми позову в національній валюті України 7 109 757 грн 29 коп.)

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 199602,39 євро заборгованості за поставлений товар згідно Контракту № 347 від 15.11.2021 та просить стягнути з відповідача судовий збір.

1.2. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 04.11.2022, відповідно до якого визнає позовні вимоги повністю та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

1.3. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та повернення 50% судового збору в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України.

2. Короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 21.10.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 23.11.2022, 11:45.

2.3. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 04.11.2022, відповідно до якого визнає позовні вимоги та просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника (вх. № 5350 від 08.11.2022).

2.4. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та повернення 50% судового збору в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України (вх. № 5623 від 23.11.2022).

2.5. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Між позивачем - ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА» (постачальник) та відповідачем - ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС БіУай» (покупець) 15.11.2021 укладено Контракт № 347, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити ковпачки алюмінієві та/або полімерні ковпачки, а також полімерні пробки, пробки коркові (далі - Товар) (п. 1.1. Контракту).

3.2. Асортимент, кількість, ціна Товару, що постачається та інші суттєві умови поставок погоджуються Сторонами в Специфікаціях, які складаються на кожну партію, що постачається, і є невід`ємною частиною Контракту (п. 1.2. Контракту).

3.3. Відповідно до п. 4.1. Контракту оплата кожної партії Товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок постачальника не пізніше 25 числа того місяця, в якому минає 120 (сто двадцять) днів з дати виписки рахунку на оплату партії Товару.

3.4. Згідно п. 9.2. Контракту цей Контракт вступає в силу з дня підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 включно, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

3.5. 27.01.2022 Сторонами за Контрактом погоджено Специфікацію № 4 на постачання партії товару та постачальником виписано рахунок-фактуру № 163 на суму 2584,57 євро. Партію товару поставлено на склад покупця 31.01.2022, що підтверджено CMR А № 786057 від 27.01.2022. Таким чином, кінцевий термін оплати партії Товару є 25 травня 2022.

3.6. Покупець здійснив часткову оплату Товару на суму 2574,57 євро. Проте, повної оплати Товару покупцем не здійснено.

3.7. 21.02.2022 Сторонами за Контрактом погоджено Специфікацію № 5 на постачання Товару та постачальником виписано рахунок-фактуру № 347 на суму 2327,13 євро. Партію товару поставлено на склад покупця 23.02.2022, що підтверджено CMR А № 0172095 від 21.02.2022. Таким чином, кінцевий термін оплати партії Товару є 25 червня 2022. Покупцем оплати цієї партії Товару не здійснено.

3.8. 22.02.2022 Сторонами за Контрактом погоджено Специфікацію № 6 на постачання Товару та постачальником виписано рахунок-фактуру № 354 на суму 197265,26 євро. Партію товару поставлено на склад покупця 24.02.2022, що підтверджено CMR А № 808946 від 22.02.2022. Таким чином, кінцевий термін оплати партії Товару є 25 червня 2022. Покупцем оплати цієї партії Товару не здійснено.

3.9. Згідно п. 8.2. Контракту передбачено, що якщо суперечки та розбіжності не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони підлягають вирішенню в Господарському суді Сумської області. Право, що застосовується - матеріальне та процесуальне право України.

3.10. 25.08.2022 на адресу відповідача направлено претензію № 127 від 25.08.2022 з вимогою про оплату простроченого за Контрактом боргу в сумі 199602,39 євро. Відповідач направив позивачу листа № 20-09/22-1 від 20.09.2022 про визнання боргу та зобов`язання погасити його. Проте, на час звернення до суду, відповідач заборгованості не погасив, таким чином, борг за Контрактом складає 199602,39 євро, у зв`язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу в сумі 199602,39 євро.

4. Мотиви, якими керувався суд та застосоване ним законодавство.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін), виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд встановив, що відповідач отримав Товар, згідно специфікацій № 4 від 27.01.2022, № 5 від 21.02.2022 та № 6 від 22.02.2022 на загальну суму 202176,96 євро та здійснив його часткову оплату на суму 2574,57 євро, що підтверджено позивачем та відповідачем.

Заборгованість в сумі 199602,39 євро відповідач не погасив, таким чином, на момент звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 199602,39 євро та визнається відповідачем.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено Контракт № 347 від 15.11.2021 на постачання товару.

Відповідач підтверджує факт отримання товару на загальну суму 202176,96 євро.

Суд встановив, що відповідач здійснював часткову оплату товару на суму 2574,57 євро, проте, не сплатив 199602,39 євро. Заборгованість в заявленій до стягнення сумі визнає.

Факт поставки Товару підтверджено специфікаціями № 4, № 5 та № 6 та актом звірки взаємних розрахунків від 30.06.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар, згідно Контракту № 347 від 15.11.2021, в сумі 199602,39 євро є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 53323 грн. 18 коп. (50 відсотків судового збору), сплачений платіжним дорученням № 3877 від 18.10.2022 підлягає поверненню ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 53 323 грн. 18 коп. (50 відсотків судового збору) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГУАЛА КЛОЖЕРС БіУай (Республіка Білорусь, 222751, Мінська область, Дзержинський район, Фаніпольська сільрада, с/с Фаніпольська, буд. 37-1 (район м. Фаніполь), реєстраційний номер 690674541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА (Україна, 40007, м. Суми, вул. Лінійна, 18, ) 199602,39 євро боргу; 53323 грн. 18 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА (Україна, 40007, м. Суми, вул. Лінійна, 18, ) з Державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) судовий збір в сумі 53323 грн. 18 коп., сплачений платіжним дорученням № 3877 від 18.10.2022, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/860/22.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано суддею 24.11.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна