ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" листопада 2022 р. Справа №870/20/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
Секретар судового засідання: Лагутін В.Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» б/н від 28.05.2022 (вх. № 01-05/2415/22 від 30.09.2022)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 (м.Львів, третейський суддя А.А. Павлова)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер», м. Київ
про стягнення заборгованості,
за участю представників:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився.
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» 237 664,25 грн. основного боргу та 3 721,50 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» б/н від 28.05.2022 (вх. № 01-05/2415/22 від 30.09.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 (м. Львів, третейський суддя А.А. Павлова).

Суд апеляційної інстанції повідомляв позивача та відповідача про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» подало до суду заяву б/н від 18.10.2022, в якій повідомило про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, а також, про відсутність в інших судах заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22.

Окрім того, заявник у заяві б/н від 18.10.2022 просив суд розглядати справа за відсутності його представника.

Відповідачем подано відзив на заяву про видачу наказу б/н від 28.11.2022, в якому просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» б/н від 28.05.2022 (вх. № 01-05/2415/22 від 30.09.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22.

Відзив на заяву про видачу наказу мотивований тим, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 було прийнято без належного повідомлення відповідача про розгляд справи. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами.

Судом встановлено, що 13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» було укладено договір № 39ПК-5439/21 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток (надалі договір).

У розділі 8 договору сторони передбачили, що всі спори, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або у зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін), зокрема, про стягнення заборгованості, пені штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків, тощо підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА,72.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». Сторони визнали обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язались сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню.

08.09.2022 Постійно діючий Третейський суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» прийняв рішення у справі № 421/07.22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» 237 664,25 грн. основного боргу за неналежне виконання умов договору від 13.05.2021 № 39ПК-5439/21 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток.

Також даним рішення третейського суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» 3 721,50 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (частина 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до статті 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 не скасоване компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Посилання відповідача на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 було прийнято без належного повідомлення сторони про розгляд справи, не може свідчити про те, що третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» б/н від 28.05.2022 (вх. № 01-05/2415/22 від 30.09.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» б/н від 28.05.2022 (вх. № 01-05/2415/22 від 30.09.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.09.2022 у справі № 421/07.22 наступного змісту: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 43327309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Франка Івана,14А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37693620) 237 664,25 грн. основного боргу та 3 721,50 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 43327309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер» (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Франка Івана,14А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37693620) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у сумі 1240,50 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Скрипчук О.С.