ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2657/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про ухвалення додаткового рішення
у справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором оренди № 38/21 від 14.07.2021 у загальному розмірі 97 232 грн. 40 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У серпні 2022 року Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди № 38/21 від 14.07.2021 у загальному розмірі 97 232 грн. 40 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: закрито провадження у справі в частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 50 000 грн. 00 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" на користь Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича 26 500 грн. 00 коп. основного боргу, 1 399 грн. 95 коп. - пені, 16 966 грн. 93 коп. - інфляційних втрат, 2 351 грн. 59 коп. - 3% річних та 2 480 грн. 64 коп. частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 38327/22 від 09.11.2022), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.11.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 21.11.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Позивач та відповідач повідомлені про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду, шляхом направлення на їх електронні пошти ухвали суду від 14.11.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено Довідки про доставку електронного листа (а.с. 70-71), згідно з якими ухвалу суду від 14.11.2022 доставлено до електронних скриньок позивача та відповідача 14.11.2022.

Крім того, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом додатково було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви шляхом передачі телефонограми, яку отримано представниками позивача та відповідача 15.11.2022 (а.с. 73).

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги (вх. суду № 39914/22 від 18.11.2022), в якому він просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 11 000 грн. 00 коп. у повному обсязі, посилаючись на таке:

- справа є малозначною та була розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження;

- позовні вимоги судом задоволено частково, оскільки провадження в частині вимог на суму 50 000 грн. 00 коп. було закрито судом внаслідок добровільної сплати вказаної суми відповідачем, а задоволені позовні вимоги складають 26 500 грн. 00 коп. основного боргу, 1 399 грн. 95 коп. - пені, 16 966 грн. 93 коп. - інфляційних втрат, 2 351 грн. 59 коп. - 3% річних та 2 480 грн. 64 коп. частину витрат по сплаті судового збору;

- виходячи з положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є неспівмірним із: 1) складністю даної справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а відтак має бути зменшений до 1 000 грн. 00 коп.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди № 38/21 від 14.07.2021 у загальному розмірі 97 232 грн. 40 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: закрито провадження у справі в частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 50 000 грн. 00 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" на користь Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича 26 500 грн. 00 коп. основного боргу, 1 399 грн. 95 коп. - пені, 16 966 грн. 93 коп. - інфляційних втрат, 2 351 грн. 59 коп. - 3% річних та 2 480 грн. 64 коп. частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 грн. 00 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2022 між Адвокатським об`єднанням "Фаворит" (далі - об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Піддубним Данилом Юрійовичем (далі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги б/н (далі - договір, а.с. 16) за умовами пункту 1.1. якого за цим договором об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання клієнту всіх видів правової допомоги, що визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством України, а клієнт зобов`язується оплачувати таку правову допомогу.

Відповідно до пункту 2.1., 2.2. договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом 5-ти років. У тому випадку, якщо жодна із сторін не заявить про припинення договору протягом одного місяця до спливу строку його дії, договір вважається продовженим на самий строк і на тих самих умовах. Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

У пункті 1.2. договору визначено, що об`єднання відповідно до попередньо узгоджених сторонами доручень:

- представляє інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції (всі інстанції), господарських судах (всі інстанції), адміністративних судах (всі інстанції), третейських судах як позивача, відповідача, третьої особи, підозрюваного, обвинуваченого, цивільного позивача, цивільного відповідача, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, заявника, скаржника, боржника, стягувача або іншої сторони судового процесу/провадження чи особи, яка бере участь у справі з усіма - без виключення повноваженнями (правами), що встановлені для клієнта Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, - Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, іншими законами, у тому числі, але не виключно з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання цивільного позову в кримінальному провадженні, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, оскарження рішень, постанов, наказів і ухвал суду, одержання копій рішень, ухвал, постанов, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання, ознайомлення з матеріалами справи, підписання та подання документів, зокрема заяв, клопотань, відводів, заперечень, відзивів, скарг, пояснень, запитів, звернень, повідомлень та інше;

- представляє інтереси клієнта в органах державної влади України, органах прокуратури, поліції, органах внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України, Державній виконавчій службі, експертних установах України, державній фіскальній службі, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з усіма повноваженнями (правами), що встановлені законом для клієнта;

- надає клієнту консультації з правових питань;

- складає документи правового характеру, адвокатські запити;

- надає інші види правової допомоги, що визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з пунктом 3.1. договору за надання правової допомоги клієнт сплачує об`єднанню винагороду в розмірі визначеному додатками до договору.

Умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до договору (пункт 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у визначення вартості правової допомоги не включаються фактичні витрати (транспортні витрати, судовий збір та ін.), які об`єднання або клієнт зобов`язані нести у зв`язку із виконанням об`єднанням доручень клієнта.

Відповідно до пункту 3.4. договору умови та порядок оплати за правову допомогу можуть бути переглянуті сторонами під час дії договору, про що ними складається відповідна додаткова угода до нього.

01.08.2022 сторонами був підписаний додаток № 4 до договору про надання правової допомоги від 01.08.2022 (далі - додаток, а.с. 17), за умовами пункту 1.1. якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе обов`язок виконання наступних доручень: підготовка всіх необхідних документів та звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з наданням послуг представництва (здійснення всіх необхідних дій як представник у справі) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" про стягнення заборгованості за договором оренди № 38/21 від 14.07.2021, штрафних санкцій, а також сум відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскарження удових рішень та представництво інтересів клієнта в господарських судах апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами, що надані стороні по справі.

У пункті 2 додатку визначено, що клієнт здійснює оплату на користь об`єднання за виконання ним передбачених у додатку доручень в такому розмірі:

- надання консультацій правового характеру - від 1 000 грн. 00 коп.;

- складання позовних заяв, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, апеляційної чи касаційної скарги - від 4 000 грн. 00 коп.;

- представництво інтересів в суді - від 2 000 грн. 00 коп. за кожне судове засідання;

- складання інших документів правового характеру - від 2 000 грн. 00 коп.

Правова допомога оплачується у строки, погоджені сторонами (пункт 3 додатку).

У подальшому, 04.08.2022 сторонами був підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 04.08.2022 (а.с. 18), за умовами якого Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович (далі - замовник) з однієї сторони та Адвокатське об`єднання "Фаворит" в особі старшого партнера Мотуза Олександара Володимировича (далі - виконавець), з іншої сторони, разом - сторони, склали цей акт виконаних робіт (послуг) про те, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 01.08.2022 наступних видів та вартості:

1) надання консультації правового характеру щодо правовідносин між замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" за договором оренди №38/21 від 14.07.2021 - вартістю 1 000 грн. 00 коп.;

2) складання позовної заяви від замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" про стягнення заборгованості за договором оренди № 38/21 від 14.07.2021 - вартістю 4 000 грн. 00 коп.

Загальна сума наданої правової допомоги, згідно з вказаним актом, становить 5 000 грн. 00 коп.

Вказаний акт було змінено згідно зі змінами (виправлення) до акту приймання-передачі наданих послуг № 4 (а.с. 63), відповідно до яких внесені виправлення у пункт 2 наданих послуг із зазначенням: складання позовної заяви від замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" про стягнення заборгованості за договором оренди №38/21 від 14.07.2021 - вартістю 4 000 грн. 00 коп.

Загальна сума наданої правової допомоги, згідно з вказаним актом, залишилася незмінною та становить 5 000 грн. 00 коп.

02.11.2022 сторонами був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 02.11.2022 (а.с. 62), за умовами якого Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович (далі - замовник) з однієї сторони та Адвокатське об`єднання "Фаворит" в особі старшого партнера Мотуза Олександра Володимировича (далі - виконавець), з іншої сторони, разом - сторони, склали цей акт виконаних робіт (послуг) про те, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 01.08.2022 наступних видів та вартості:

1) складання відповіді на відзив від 21.09.2022 у справі № 904/2657/22 - вартістю 4 000 грн. 00 коп.;

2) складання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат від 01.11.2022 у справі № 904/2657/22 - вартістю 2 000 грн. 00 коп.

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем додано до матеріалів позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення одне й те ж платіжне доручення № 134 від 15.08.2022 на суму 4 000 грн. 00 коп. (а.с. 45, 64).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 11 000 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі була заборгованість за договором оренди, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- предметом спору була заборгованість, яка утворилась за одним Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним;

- з аналізу актів приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2022 та від 02.11.2022 також вбачається, що адвокатським об`єднанням було здійснено консультування клієнта (1 000 грн. 00 коп.) та були підготовлені позовна заява (4 000 грн. 00 коп.), відповідь на відзив на позовну заяву (4 000 грн. 00 коп.) та заява про ухвалення додаткового рішення (2 000 грн. 00 коп.), загалом на суму 11 000 грн. 00 коп. Разом з тим, не вказано часу в годинах скільки було витрачено на кожну послугу окремо;

- у той же час, враховуючи зміст спірних правовідносин, який не викликає будь-яких складнощів для досвідченого адвоката (невелика кількість первинних документів, які підлягали аналізу; всі документи є підписаними обома сторонами), а також необхідність дотримання розумного балансу між витраченим часом, зусиллями адвоката та вартістю наданих послуг, суд вважає, що розумною, співмірною та адекватною вартістю послуг: 1) по наданню консультації та складанню позовної заяви є 4 000 грн. 00 коп.; 2) по складанню відповіді на відзив на позовну заяву - 2 000 грн. 00 коп.; 3) заява про ухвалення додаткового рішення - 1 000 грн. 00 коп.;

- суд також враховує, що справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, що не потребувало від адвоката фізичної явки у судові засідання та витрачання додатково часу.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в актах наданих послуг від 04.08.2022 та від 02.11.2022, а також, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру судових витрат, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, то відповідно судові витрати щодо професійної правничої допомоги судом покладаються на відповідача відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 6 999 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 001 грн. 00 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (49005, м.Дніпро, вулиця Глобинська, будинок 2; ідентифікаційний код 42045630) на користь Фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 6999 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 24.11.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко