ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2022 р. Справа№ 910/2494/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення 07.06.2022)

у справі № 910/2494/22 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

про стягнення 977 169,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/2494/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ" основний борг у розмірі 854 640,00 грн, 3% річних у розмірі 28 519,22 грн, інфляційні у розмірі 94 010,00 грн та судовий збір у розмірі 14 657,54 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» 28.06.2022 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/2494/22 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» у справі № 910/2494/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Пономаренко Є.Ю., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/2494/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 по справі № 910/2494/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

03.08.2022 матеріали справи № 910/2494/22 господарському суді міста Києва надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

08.08.2022 суддя Пономаренко Є.Ю. перебував у відпустці.

Ухвалою від 09.08.2022 Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 по справі № 910/2494/22 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» у встановленому порядку (листом з описом вкладення відповідно до ст. 259 ГПК України). Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Крім того, відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/2494/22 надіслано на електронну адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», зазначену в апеляційній скарзі - та доставлено 23.08.2022, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти про відправлення документа. Також, зазначена ухвала суду надсилалась на електронну адресу представника ТОВ «Академбудсервіс» - адвоката Дружинського А.С., зазначену ним в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернута на електронну адресу суду без прочитання.

Разом з тим, як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник ТОВ «Академбудсервіс» адвокат Дружинський А.С. зареєстрований в системі "Електронний суд" та отримує документи в електронному вигляді в особистий кабінет. Довідкою про доставку електронного документа від 23.08.2022, яка автоматично сформована програмою "Діловодство спеціалізованого суду", підтверджується факт доставки ухвали від 09.08.2022 до електронного кабінету скаржника 12.08.2022 о 17:45.

Крім того, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.08.2022.

Отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленим Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» для усунення недоліків апеляційної скарги, є 05.09.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 по справі № 910/2494/22 вирішується 23.11.2022.

Станом на 23.11.2022 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/2494/22, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 по справі № 910/2494/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 по справі № 910/2494/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.М. Демидова