ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2022 року Справа № 915/186/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

позивач (представник позивача) в підготовче засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сіра Любов Василівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, , електронна пошта: )

про: визнання додаткової угоди укладеною.

Фізична особа-підприємець Сіра Любов Василівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 18.02.2022, в якій просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 21.11.2013 № 9776, укладеною в редакції, запропонованій позивачем.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 21.11.2013 між Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем Сіра Л.В. було укладено договір оренди землі. На підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 № 42/353 ФОП Сіра Л.В. продовжено на 3 роки оренду земельної ділянки площею 23 к.в.м., яка надана рішенням міської ради №29/41, для обслуговування торговельного кіоску по вул. Сінній, поблизу житлового будинку № 35. Укладено договір про зміни від 16.04.2019 строком оренди до 19.10.2021. Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та виконувати умови цього договору. Позивач зазначає, що 08.04.2021 звернувся до відповідача з листом та проектом додаткової угоди та просив поновити зазначений договір оренди землі. Проте від Миколаївської міської ради відповіді не надійшло, жодного рішення про поновлення договору оренди землі прийнято не було.

Ухвалою суду від 23.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 22 березня 2022 року о 13 год. 00 хв., не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 19.10.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 17.11.2022 о 10 год. 30 хв.

11.11.2022 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заву в якому просить суд поновити строк на подання відзиву та відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву вказує, що п.1 рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 15.03.2022 №254 «Про встановлення простою, затвердження дистанційної роботи та оплати праці в умовах воєнного стану», затверджено зокрема, Перелік виконавчих органів Миколаївської міської ради зі статусом юридичної особи, які працюють в умовах воєнного стану, з наданням права керівникам встановити початок простою з 01.03.2022 до закінчення строку, на який введено воєнний стан, та запровадити дистанційну роботу посадових осіб. До вищевказаного переліку включено, серед інших, юридичний департамент Миколаївської міської ради, у зв`язку з чим більшість працівників юридичного департаменту перебуває у простою з 01.03.2022. Крім того, враховуючи введення на території України воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами) в цілях безпеки обмежено доступ посадових осіб органів місцевого самоврядування для виконання службових обов`язків та громадян України для відвідування адміністративної будівлі Миколаївської міської ради. У працівників юридичного департаменту Миколаївської міської ради була відсутня можливість доступу до будівлі міської ради, своїх робочих місць, та відповідно до матеріалів справи №915/186/22. Враховуючи обставини військової агресії Російської Федерації проти України, активні бойові дії на території міста та області, просить суд поновити строк на подання відзиву з огляду на поважність причин неможливості своєчасного вчинення відповідних дій.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті

У статті 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З зазначеного вбачається, суду слід розрізняти строки, тривалість яких наперед визначена законом, і строки, тривалість яких визначається судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи та особливостей кожної конкретної процесуальної дії.

За приписами частин першої - четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження про цесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені у вищевказаному клопотанні, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву - поважними, та вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву та долучити зазначений відзив до матеріалів справи та надати позивачу строк на подання відповіді на відзив і відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 42, 113, 119, 183, ч.1 ст. 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення процесуального строку для подання відзиву та доданих до нього документів та долучення його до матеріалів справи у справі - задовольнити.

2. Поновити Миколаївській міській раді процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 23.02.2022 на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив на позовну заяву (вх.№5340/22 від 11.11.2022) до матеріалів справи № 915/186/22.

3. Відкласти підготовче засідання на 30 листопада 2022 року об 11 год. 20 хв.

4. Позивачу у строк до 28.11.2022 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідачу у строк до 30.11.2022 подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військова агресію Російської Федерації проти України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадк у, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

11.Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

12. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.11.2022

Суддя Н.О. Семенчук