ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"24" листопада 2022 р. Справа № 907/319/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., дослідивши матеріали справи, що надійшла до господарського суду за підсудністю, за заявою фізичної особи

Боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

Кредитор-1: ТОВ "Діджи фінанс", код ЄДРПОУ - 42649746, адреса: 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІОКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8;

Кредитор-2: ТОВ "Вердикт капітал", код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б;

Кредитор-3: АТ "А-БАНК", код ЄДРПОУ - 14360080, адреса: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАТУМСЬКА, будинок 11;

Кредитор-4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д;

Кредитор-5: ТОВ "МІЛОАН", код ЄДРПОУ - 40484607, адреса: 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21;

Кредитор-6: ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ - 41078230, адреса: 03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 90-А;

Кредитор-7: ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 42350798, адреса: 03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 90-А;

Кредитор-8: АТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ - 14282829, адреса: 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4,

за участі представників сторін:

від боржника - не з'явився

від кредиторів - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , далі - Боржник, звернулася 27.05.2022 до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами, загальний розмір якої становить 231 391, 21 грн., яку вона неспроможна погасити відповідно до умов укладених договорів, просить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2022 заява була прийнята господарським судом до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 09.06.2022 року.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , уведено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі, призначено попереднє судове засідання суду на 06.09.2022 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднено 17.06.2022 (том 1 а.с. 205), встановлено кредиторам строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття справи.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 09.06.2022 дата відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 та офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за 17.06.2022 за № 68848.

Кредитор Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся 18.07.2022 до господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 у розмірі 63 923,33 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот двадцять три гривень 33 копійок) до розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2022 господарським судом визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", , вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в розмірі 63 923,33 грн. (шістдесят три тисячі дев`ятсот двадцять три гривень 33 копійок) із задоволенням у другу чергу. Ця ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Інших заяв з грошовими вимогами до боржника від відомих суду та повідомлених боржником ОСОБА_1 , кредиторів, не надходило.

Ухвалою суду від 06.09.2022 господарським судом визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", , до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 :

- позачергово - у сумі 4962,00 грн відшкодування судового збору;

- в розмірі 63 923,33 грн. грошових вимог - у другу чергу задоволення.

Судом підчас розгляду справи 06.09.2022 встановлено, що усі кредитори у цій справі станом на 06.09.2022 були належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи, отже, вони є обізнаними із здійсненням господарським судом цього процесу за заявою та участі боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . В той же час, розгляд справи було відкладено на 06.10.2022 року, усіх учасників повторно повідомлено про можливість участі у справі про неплатоспроможність та заявити свої вимоги до боржника. Факт повідомлення учасників підтверджено відповідними рекомендованими повідомленнями Укрпошти (а.с.141-147), також учасників повідомлено надсиланням електронного примірника ухвали на їх електронні адреси, що підтверджено відповідними матеріалами (а.с. 148-151).

Ухвалою господарського суду від 06.10.2022 судом визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:

Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", , до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 :

- позачергово - у сумі 4962,00 грн відшкодування судового збору;

- в розмірі 63 923,33 грн. грошових вимог - у другу чергу задоволення.

В підсумковому судовому засіданні 24.11.2022 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів, до якого внесено керуючим реструктуризацією вимоги єдиного кредитора, що заявив в установленому порядку свої вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", .

Інші учасники справ, про наявність грошових зобов`язань перед якими було заявлено боржником ОСОБА_1 , своїх грошових вимог не заявили.

Зокрема, від АТ ПУМБ на адресу господарського суду 12.07.2022 надійшов лист за підписом начальника відділу обробки запитів про наявність заборгованості, повідомлено, що за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , станом на 16.06.2022 обліковується заборгованість в сумі 44 874,27грн., залишки коштів на рахунку відсутні. Однак АТ ПУМБ офіційно в установленому КУзПБ порядку не заявив грошових вимог до боржника.

В судове засідання 24.11.2022 представники сторін не з`явилися, заяв з процесуальних питань не заявили, зважаючи, що у дане судове засідання сторонами подано відповідні заяви по суті справи, які можливо вирішити без участі представників учасників справи, суд ухвалив провести судове засідання без участі представників та ухвалити судове рішення.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_2 , подала до справи заяву в якій зазначила, що 18 жовтня 2022 року відбулися збори кредиторів у справі № 907/319/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування.

Дані збори зафіксовані бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протоколу № 1. В зборах кредиторів (шляхом опитування) взяли участь кредитори (АТ «Акцент Банк») з 100 відсотків голосів. Зборами кредиторів одноголосно вирішено: схвалити план реструктуризації боргів у цій справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (том 2 а.с. 184-197).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією просить затвердити План реструктуризації боргів у справі № 907/319/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на наступних умовах:

ОСОБА_1 має заборгованість перед Акціонерним товариством «Акцент Банк», яка складає вимоги, які задовольняються позачергово - 4 962,00 грн. та 63 923 грн. 33 коп. друга черга задоволення. Дані вимоги Боржник ОСОБА_1 може сплатити на протязі 36 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунки: АТ «Акцент Банк».

До графіку реструктуризації внесено грошову суму судових витрат кредитора в сумі 4 962,00грн. Ця сума реструктуризується шляхом сплати боржником починаючи з 30.11.2022 року по 30.10.2025 року рівними грошовими сумами по 137,83грн. щомісяця до 30 числа дня кожного місяця, окрім лютого до 28 числа.

Графік реструктуризації боргу по кредиту в сумі 63 923,33грн. визначено з 30 листопада 2022 року по 30 жовтня 2025 року. За перший місяць до 30 листопада 2022 року сплачується 1775,93грн., а в подальшому по 1775,64грн. щомісяця до 30 числа кожного наступного місяця, місяць лютий до 28 числа.

План реструктуризації передбачає, що у разі виконання плану реструктуризацією будуть погашені вимоги до ОСОБА_1 наступних кредиторів, які не заявилися, а саме: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"; ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"; АТ "ПУМБ".

Відповідно до протоколу №1 зборів кредиторів у справі від 18.10.2022, кредитором, яким схвалено План реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , доручено керуючому реструктуризацією звернутися до господарського суду з клопотанням про його затвердження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку доходить висновку про задоволення клопотання кредитора Акціонерного товариства «Акцент Банк», боржника ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією Белінської Н.О., зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч. 8 ст. 123 К України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно приписів і норм ст. 124 КУзПБ План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

3. План реструктуризації боргів боржника може містити положення, зокрема, про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

4. Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Як вбачається з наданого до справи Плану реструктуризації боргів боржника ним визначено та виконано основні вимоги закону щодо змісту і умов відновлення платоспроможності боржника, згідно якого:

1. Причиною неплатоспроможності яка наведена боржником ОСОБА_1 та не спростовується кредиторами і керуючим реструктуризацією є такі життєві обставини Боржника. В 2010 році ОСОБА_1 народила сина, який є дуже хворобливим. Згодом йому поставлено важкий діагноз (докази додані до заяви), син отримав інвалідність (посвідчення серії НОМЕР_2 видане Ужгородським УПСЗН від 17.04.2013 року (додається).

Лікування дитини постійно потребувало великих коштів. Фактично, ОСОБА_1 є єдиним годувальником у сім`ї та сама забезпечує себе та неповнолітню дитину всім необхідним.

Аби забезпечити базові потреби сім`ї, спершу позичала гроші у знайомих та родичів, потім вирішила шукати вихід з ситуації, що склалася, доступними шляхами - кредитами.

Влітку 2021 року її фінансові справи стали критичними, через що вона змушена була брати один кредит, щоби погасити інший. Протягом певного часу сплачувала взяті на себе зобов`язання, проте у вересні 2021 року зрозуміла, що опинилася у борговій ямі, з якої не може вибратись власними силами, тому звернулася до господарського суду для відновлення своєї платоспроможності.

Боржник згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, вказала у заяві про відкриття справи про неплатоспроможність розмір моєї заборгованості, що становив приблизно 231 391,21 грн. перед банківськими та фінансовими установами.

2. Визнані господарським судом, ухвалою суду від 06.10.2022, розмір вимог кредиторів: вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - позачергово - у сумі 4962,00 грн відшкодування судового збору; - в розмірі 63 923,33 грн. грошових вимог - у другу чергу задоволення.

За боржником - фізичною особою ОСОБА_1 будь-яке рухоме/нерухоме майно не зареєстровано.

4. Середньомісячний дохід ОСОБА_1 визначено в сумі понад 9,2 тис.грн.

Витрати щомісяця складають близько 7,3тис.грн.

5. ОСОБА_1 здатна погашати визнаному судом кредитору грошові кошти, що визначені планом щомісячно близько 1,9тис.грн.

6. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргу.

До цих вимог віднесено Планом реструктуризації вимоги кредиторів, які визнавалися боржником ОСОБА_1 відповідно до поданої до господарського суду заяви про неплатоспроможність, але не заявлені такими кредиторами: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"; ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"; АТ "ПУМБ".

7. Розмір суми, яка щомісячно залишатиметься боржнику для задоволення побутових потреб 7333,00грн.

8. Планом реструктуризації боргів не передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану. План реструктуризації виконується Боржником самостійно.

9. План реструктуризації передбачає відстрочення та розстрочення боргів перед кредитором Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК".

Висновки суду.

Суд зазначає, що фізична особа-боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою до господарського суду про свою неплатоспроможність, показавши господарському суду усю наявну у неї заборгованість перед банківськими та фінансовими установами, поставивши за мету реструктуризувати свою заборгованість за допомогою цивільно-правових способів і методів, які передбачені, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства.

Такими способами є визначені нормами КУзПБ можливості; реалізувати в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника з метою рівномірного часткового або повного задоволення вимог кредиторів; досягнути угоди з кредиторами про зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Оцінюючи результати розгляду цієї справи та наявних фактичних обставин, суд керується правовими висновками та позиціями, що викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Метою та цілями інституту неплатоспроможності фізичних осіб є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна або поточних доходів. Законодавцем презюмується, що оскільки ініціатива з відкриття справи про неплатоспроможність належить боржнику, є правом боржника ("добровільне банкрутство"), то фізична особа - боржник, звернувшись до суду стосовно себе, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна та з наслідками визнання його банкрутом, що передбачені законом.

Викладаючи свої висновки про застосування норм права у справі № 921/39/21, Верховний Суд визначив, що «…основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам ст. 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Верховний Суд зауважив, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.»

Суд, завтерджуючи План реструктуризації звертається до інших висновків Верховного Суду у справі № 921/39/21, що «Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.»

Загальні норми КУзПБ стосовно юридичних осіб, ч. 7 ст. 64 КУзПБ, так само як і для фізичних осіб-боржників відповідно до приписів ч. 6 ст. 133 КУзПБ, встановлюють однакові юридичні наслідки щодо вимог кредиторів, які не можна зодовольнити у зв`язку з недостатністю майна. Такі вимоги вважаються погашеними. Для фізичної особи встановлено перелік вимог кредиторів, які не можуть бути погашеними або прощеними: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи (ст. 134 КУзПБ).

За будь яких умов (чи подасть кредитор свою заяву своєчасно, чи подасть її із запізненням, чи не подасть її взагалі) КУзПБ передбачає певні негативні правові наслідки для кредитора. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 статті 90 КУзПБ та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Аналізуючи норми права та правові наслідки, які застосовано у нормах КУзПБ щодо вимог кредиторів, суд зазначає таке. Цілком очевидним фактом є те, що заява боржника про свої грошові зобов`язання вказує на безспірність таких зобов`язань перед кредиторами, через їх оприлюднення у справі, оскільки: сам боржник заявляє про наявність грошового зобов`язання сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору); про відкриття справи господарський суд виносить відповідну ухвалу та оприлюднює відомості на веб-сайті судової влади; належним чином повідомляє кредитора, який має право заявити свої вимоги щодо грошових зобов`язань боржника; боржнику надається можливість відновлення платоспроможності через прощення боргу; можливість закриття справи судом після завершення відповідної процедури із погашенням частини або усіх вимог кредиторів.

Суд виходить з того, що за своєю правовою природою, формою та змістом, який визначено законом, План реструктуризації боргів є особливою формою правочину, як угоди між боржником та кредиторами щодо умов і порядку вирішення фінансової кризи, в яку потрапив боржник. Цей правочин підлягає затвердженню господарським судом подібно мирової угоди (ст. 192 ГПК України) у позовному провадженні. У Плані реструктуризації сторони домовляються про взаємні поступки та компроміси з урахуванням та розподіленням ризиків невиконання грошових зобов`язань, ризиків понесення додаткових, невиправданих і нерозумних у таких випадках фінансових витрат (на судовий збір, витрати процедур тощо), іноді при відсутності перспектив отримання втраченого. При цьому, суд вважає, що у цих матеріальних правововідносинах щодо боргових зобов`язань та процесуальних наслідків їх здійснення чи нездійснення, можуть бути застосовані засади цивільного законодавства, що передбачені ст. 205 ЦК України щодо форми правочину та способів волевиявлення.

Вбачаючи, що за матеріалами справи кредитори, яким відомо про справу про неплатоспроможність і про вирішення питання про їх цивільні права, свідомо не беруть в такій господарській справі участі як сторона у справі-кредитор, не подають заяв по суті справи з грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку, що таким чином, через мовчання, кредитор надає свою згоду на прощення боргу.

Такий підхід щодо "мовчазної згоди кредитора" дає можливість і право господарському суду, розглядаючи поданий керуючим реструктуризацією План реструктуризації боргів боржника-фізичної особи, наразі у цій справі - ОСОБА_1 , дійти внутрішнього переконання, що кредитори, які не подали своїх заяв у справу, через мовчання виразили свою волю до вчинення правочину прощення боргу.

У будь-якому разі, оскільки у справі відсутні заяви цих кредиторів про інше, то господарський суд затверджує План реструктуризації з пунктом про прощення боргу, який вважається прощеним за приписом закону, оскільки про це не заперечує кредитор.

Такий підхід господарського суду до оцінки Плану реструктуризації ОСОБА_1 виправдовує внесення до плану реструктуризації пункту № 6, що вимоги кредиторів: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"; ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"; АТ "ПУМБ" будуть прощені в результаті затвердження Плану реструктуризації.

За таких обставин, за умовами Плану реструктуризації боргів боржник прийняв зобов`язання стосовно кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника і умови плану відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Протягом дії Плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Згідно ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні Плану реструктуризації боргів боржника не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом цього Плану реструктуризації боргів повноваження керуючого реструктуризацією слід припинити.

Оскільки наданий суду на затвердження план реструктуризації підписано керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. та погоджено боржником ОСОБА_1 18.10.2022 року, а також схвалений зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів №;1 від 18.10.2022), суду належить його затвердити з наведеними умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. 124-127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , - задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 907/319/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (21050, м. Вінниця, вул.Миколи Овода, вул. 38, кім. 304, свідоцтво № 190 від 12 лютого 2013 року) у справі № 918/1057/21.

4. Боржнику - ОСОБА_1 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"; ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"; АТ "ПУМБ", кредитору Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК", розпоряднику майна Белінській Н.О. та боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів набирає законної сили з моменту її прийняття 24 листопада 2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2022 року.

Суддя П.Д. Пригуза