ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2564/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Січ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Січ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 160 165,00 грн. та судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг з охорони № 01012022/1 від 01.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 26.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.10.2022 та 13.10.2022 від представника Позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом Укрпошти (в якому йому було направлено копію ухвали суду від 26.08.2022), повернутим відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання (а.с. 26-29), у зв`язку з чим, керуючись ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (далі Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Січ" (далі Позивач, Виконавець) укладено Договір про надання послуг з охорони № 01012022/1 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується за плату здійснювати послуги з охорони території Замовника, а також об`єктів та іншого майна, що належить Замовнику і знаходиться на даній території.

Територія Замовника, що охороняється за цим Договором, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 35.

Послуги будуть надаватись кваліфікованими працівниками Виконавця, які отримали відповідну підготовку з питань комерційної безпеки та проінструктовані про умови несення служби.

Замовник зобов`язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і сплатити Виконавцю встановлену плату.

Відповідно до пп. 2.2.4 п. 2.2 Договору Замовник зобов`язується своєчасно проводити розрахунки з Виконавцем за надані послуги.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що вартість послуги складає 53 143,00 грн. за місяць, у т.ч. ПДВ 8 857,17 грн.

За умовами п. 3.2 Договору оплата вартості послуг Виконавця здійснюється Замовником на підставі акту виконаних робіт, за надані послуги в термін до 5-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 3.3 Договору акт виконаних робіт за надані послуги підписується щомісяця в строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним, і є підставою для здійснення оплати. Якщо протягом 5-ти днів з моменту отримання акту виконаних робіт Замовник не надав письмової відмови від його підписання із зауваженнями, такий акт вважається прийнятим Замовником без зауважень.

Згідно з п. 6.1 Договору цей Договір набуває чинності з 01.01.2022 і діє до 31.12.2022, а в частині оплати до повного виконання зобов`язань.

За умовами п. 6.5 Договору кожна зі сторін має право вимоги дострокового розірвання Договору. У разі дострокового розірвання Договору сторона, що виявила бажання розірвати Договір, зобов`язана за 10 днів письмово повідомити іншу сторону про свої наміри, оплата здійснюється за фактично надану послугу.

Відповідно до п. 6.6 Договору кожна зі сторін має право вимагати розірвання цього Договору при невиконанні іншою стороною взятих на себе зобов`язань. У разі дострокового розірвання Договору сторона, що ініціювала розірвання Договору, зобов`язана не менш ніж за 10 робочих днів письмово повідомити іншу сторону про свої наміри, оплата проводиться за фактично надану послугу.

Позивач надав Відповідачу послуги з охорони за період з квітня по липень 2022 року на загальну суму 194 879,00 грн., що підтверджується актами надання послуг:

- № 38 від 30.04.2022 на суму 53 143,00 грн.;

- № 48 від 31.05.2022 на суму 53 143,00 грн.;

- № 57 від 30.06.2022 на суму 53 143,00 грн.;

- № 65 від 31.07.2022 на суму 35 450,00 грн., які підписані сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 11-14).

25.07.2022 Позивач вручив Відповідачу лист за № 210701 від 21.07.2022 про сплату заборгованості у повному обсязі (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач частково оплатив надані послуги з охорони за вказаний вище період.

01.08.2022 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору про надання послуг з охорони № 01012022/1 від 01.01.2022, якою вирішили вважати цей Договір розірваним з 01.08.2022.

Крім того, 01.08.2022 сторони підписали акт про зняття охорони з об`єкта Відповідача, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 35, у зв`язку із заборгованістю за послуги охорони (а.с. 10).

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 160 165,00 грн., що підтверджується, зокрема підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період з квітня по серпень 2022 року станом на 04.08.2022 (а.с. 15)

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 160 165,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи умови п. 3.2 Договору та положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк оплати наданих послуг настав:

- за актом надання послуг № 38 від 30.04.2022 05.05.2022;

- за актом надання послуг № 48 від 31.05.2022 06.06.2022;

- за актом надання послуг № 57 від 30.06.2022 05.07.2022;

- за актом надання послуг № 65 від 31.07.2022 05.08.2022.

Як встановлено судом вище, Відповідач частково оплатив надані послуги з охорони за період з квітня по липень 2022 року.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 160 165,00 грн., що підтверджується, зокрема підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків за період з квітня по серпень 2022 року станом на 04.08.2022 (а.с. 15).

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 160 165,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Позивач надав суду:

- Договір про надання правової допомоги № 12/08 від 12.08.2022, укладений між Позивачем (Клієнт) та адвокатом Забродіним Сергієм Івановичем (Адвокат);

- ордер серія АЕ № 1157987 від 12.10.2022;

- акт виконання робіт від 10.10.2022 на суму 10 000,00 грн. (а.с. 17, 23, 25).

Так, згідно з п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 12/08 від 12.08.2022 Адвокат Забродін С.І. зобов`язується надати правову допомогу з підготовки документів і подачі їх до Господарського суду Дніпропетровської області, здійснити представництво ТОВ "Альфа-Січ" у суді та надати інші види правової допомоги з питань стягнення заборгованості за Договором, укладеним між ТОВ "Альфа-Січ" і ТОВ "Термопрофільплюс", № 01012022/1 від 01.01.2022, на умовах та у порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги і фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової допомоги № 12/08 від 12.08.2022 плата за цим Договором встановлюється у розмірі 10 000,00 грн.

Договір про надання правової допомоги № 12/08 від 12.08.2022, укладений між Позивачем (Клієнт) та адвокатом Забродіним Сергієм Івановичем (Адвокат), не містить порядок оплати Клієнтом Адвокату суми, визначеної у п. 3.1 Договору.

10.10.2022 Позивач та Адвокат Забродін С.І. підписали акт виконання робіт, за яким Адвокат передав, а Позивач прийняв виконані роботи за Договором про надання правової допомоги № 12/08 від 12.08.2022 на суму 10 000,00 грн., будь-яких обставин стосовно оплати цієї суми акт виконання робіт не містить.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Виходячи з того (як вказувалось вище), що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, а в матеріалах справи відсутні докази підтвердження витрат Позивача на правову допомогу за Договором про надання правової допомоги № 12/08 від 12.08.2022 у розмірі 10 000,00 грн., які він просить стягнути з Відповідача, то вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 35, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Січ" (49000, м. Дніпро, вул. Високовольтна, 18, кв. 63, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 160 165,00 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

23.11.2022