ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/465/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправними (незаконними) дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень, бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання суб`єкта господарювання вчинити певні дії, стягнення зайво нарахованих орендних платежів

за участю представників сторін:

позивач: Закшевський О.С.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Закшевський Олексій Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення 19 512,24грн зайво нарахованих орендних платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на бездіяльність відповідача в частині невиконання обов`язків щодо об`єктивного та вчасного розгляду його заяв від 24.11.2020 і від 22.04.2021; на невиконання відповідачем свого рішення №1237 від 09.04.2020 "Про звільнення орендарів від орендної плати за користування майном комунальної власності на період дії протиепідемічних обмежувальних заходів" в частині, що стосується часткового звільнення від орендної плати Фізичної особи-підприємця Закшевського О.С. за укладеним договором оренди №105 від 29.04.2014; на відмову відповідачем позивачу в зменшенні орендної плати за період 25.04.2020 по 28.02.2022 та у звільненні від орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.05.2022; а також на безпідставне нарахування відповідачем позивачу орендних платежів на суму 19 512,24грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на Конституцію України та норми Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про звернення громадян", ст.762 Цивільного кодексу України, відповідні положення постанов Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з відповідними змінами).

Ухвалою від 11.07.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

29.08.2022 ФОП Закшевський О.С. подав заяву про уточнення підстав та позовних вимог позовної заяви, до якої долучено, серед іншого, позовну заяву в новій редакції від 27.08.2022.

Ухвалою суду від 08.09.2022 постановлено прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича від 27.08.2022.

21.09.2022 ФОП Закшевський О.С. подав заяву про уточнення підстав позову та позовних вимог позовної заяви від 20.09.2022 (а.с. 165), згідно якої доповнює правові підстави позову зазначенням ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України. Крім того, уточнює перелік його заяв, щодо об`єктивного, всебічного та вчасного розгляду яких просить суд визнати бездіяльність відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.2022 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 23.11.2022 о 12:00.

Позивач у підготовчому засіданні 23.11.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення підстав позову та позовних вимог позовної заяви від 20.09.2022.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.11.2022 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча з датою, часом та місцем розгляду справи був ознайомлений вчасно і належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 02.11.2022 (а.с. 209).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву останнього про уточнення підстав позову та позовних вимог позовної заяви від 20.09.2022, а також наявне в матеріалах справи клопотання відповідача №04.04-04/230 від 29.09.2022 про відмову в задоволенні даної заяви (а.с. 170-172), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як визначено п.3 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Варто зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Таким чином, суд розцінює зазначення позивачем у заяві про уточнення підстав позову та позовних вимог позовної заяви від 20.09.2022 додатковою правовою підставою - частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України лише доповненням підстав позовних вимог ще однією частиною тієї самої статті Цивільного кодексу України, а не їх зміною.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Водночас, як вбачається із заяви позивача про уточнення підстав позову та позовних вимог позовної заяви від 20.09.2022, останнім позовну вимогу, викладену в п.2 прохальної частини позовної заяви (уточненої), фактично не змінено, а лише доповнено перелік заяв позивача, бездіяльність відповідача щодо об`єктивного, всебічного та вчасного розгляду яких він просить суд визнати.

Крім того, варто зазначити, що заяви ФОП Закшевського О.С. від 21.04.2020 та від 11.04.2022 є аналогічними за своїм змістом заявам, котрі вказані в п.2 прохальної частини позовної заяви (уточненої).

Також, суд зауважує, що посилання на вказані заяви, якими позивач доповнює перелік звернень, вказаних у п.2 прохальної частини позовної заяви (уточненої), містилися як в тексті останньої, так і в позовній заяві від 04.07.2022, до якої їх було додано в якості додатків до позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у заяві про уточнення підстав позову та позовних вимог позовної заяви від 20.09.2022 не змінено одночасно підставу та предмету позову, а лише здійснено їх доповнення, чим не порушено вимоги ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву про уточнення підстав позову та позовних вимог Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича від 20.09.2022.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.77 ГПК України).

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, враховуючи неявку представника відповідача, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 46, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення підстав позову та позовних вимог Фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича від 20.09.2022.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "14" грудня 2022 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу на електронну пошту: