ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2022 р. Справа № 911/1614/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" (04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Татарська, буд. 21-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" (49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 1)

про захист прав іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 07.09.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» (код юридичної особи 38545466, адреса: 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Татарська, буд. 21-А ) права іпотекодержателя за Іпотечним договором від 04.03.2013 року, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Апишковою 3.1. та зареєстрованим за номером 547;

- скасування державної реєстрації прав, вчиненої на підставі заяви за реєстраційним номером 12497678 від 24.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну Іпотекодержателя у записі про іпотеку № 270563 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНТС" ;

- скасування державної реєстрації прав, вчиненої на підставі заяви за реєстраційним номером 12497374 від 24.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну Обтяжувача у записі про обтяження № 270439 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНТС" .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.09.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2022.

06.10.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкладено підготовче засідання на 27.10.2022 о 14:00.

27.10.22 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкладено підготовче засідання.

10.11.22 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що, між сторонами йдуть перемовини щодо мирного врегулювання спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 10.11.2022 закрито підготовче провадження у справі № 911/1614/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2022 о 14 год. 30 хв.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави захищати життя людини.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 01.12.2022 о 14:30 не відбулось.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи те, що судове засідання не відбулося, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд справи на 22.12.2022 о 14:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов