ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2022 р. Справа № 902/1267/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Забродець С.В. адвокат

відповідача: Янкевич Л.Д. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський Мірошник" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.05.22р. у справі №902/1267/21 (суддя Нешик О.С., м.Вінниця, повний текст складено 30.05.2022 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський Мірошник", с.Сорока Іллінецького району Вінницької області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 року призначено у справі №902/1267/21 судову науково-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (, місцезнаходження: вулиця Карпатська, 15, місто Івано-Франківськ, 76019). На вирішення експертизи поставлено питання: 1)Чи підтверджується документально обсяг спожитого з 03.11.2021 року по 24.11.2021 року ТОВ СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК газу за даними справного обчислювача об`єму газу УНІВЕРСАЛ-02, розміщеного в єдиному комерційному вузлі обліку газу разом з лічильником Курс-01 G250, який було визнано непридатним у зв`язку з перевищенням значення основної відносної похибки; 2) Чи підтверджується документально зазначений у технічному розрахунку від 07.12.2021 року, складеному АТ Оператор газорозподільної системи ВІННИЦЯГA3, обсяг газу (колонка 3 таблиці - 324 840,87 м. куб, та колонка 6 таблиці - 77165 м. куб.) даним звіту коректора УНІВЕРСАЛ-02 про спожитий ТОВ СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК газ за період з 03.11.2021 року по 24.11.2021 року; 3) Чи підтверджується документально проведений АТ Оператор газорозподільної системи ВІННИЦЯГA3 розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу, який склав 50 343,24 куб.м, та міститься в технічному розрахунку від 07.12.2021 року.

Матеріали господарської справи №902/1267/21 направлено експертам Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (, місцезнаходження: вулиця Карпатська, 15, місто Івано- Франківськ, 76019). Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладено на позивача. Зобов`язано ТОВ СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК (вул.Гагаріна, 3А, с.Сорока, Іллінецький район, Вінницька область, 22731) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, докази оплати подати до суду. Попереджено експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Провадження у справі №902/1267/21 зупинено на час проведення судової науково-технічної експертизи (до отримання результатів судової науково-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №902/1267/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

28 жовтня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції від Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу надійшов лист від 20.10.2022 №67-27-69/80 в якому повідомлено про те, що Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу є держбюджетною організацією і вирішення всіх прохань інших організацій може здійснювати тільки на підставі укладання відповідних договорів, в тому числі про надання науково-технічних послуг.

Поряд з цим, Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу повідомив, що університет не може проводити судову науково-технічну експертизу, оскільки відсутні фахівці із сертифікатом на її проведення. Наявність відповідних фахівців в університеті можуть проводити тільки наукову або науково-технічну експертизу, що відображено як дозвіл в ухвалі суду і наголосив, щоб не виникло опісля відповідних непорозумінь стосовно юриспронденції.

Отже, враховуючи обставину щодо відсутності у Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу фахівців із сертифікатом на проведення судових експертиз, що може призвести до відповідних непорозумінь стосовно проведення судової експертизи неналежними експертами, суд апеляційної інстанції листом №902/1267/21/5892/22 від 01.11.2022 витребувано у Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу матеріали справи №902/1267/21.

14 листопада 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/1267/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року поновлено провадження у справі №902/1267/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 24 листопада 2022 року.

В судовому засіданні 24.11.2022 представники позивача та відповідача не заперечили щодо заміни експертної установи для проведення судової експертизи у справі №902/1267/21 з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (код ЄДРПОУ 02070855, місцезнаходження: вулиця Карпатська, 15, місто Івано- Франківськ, 76019) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548).

Враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши представників сторін, судом апеляційної інстанції розглянуто питання заміни експертної установи для проведення експертизи у даній справі.

Так, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно абз.1 п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі по тексту - Інструкція), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд звертає увагу, що ні ст.100 ГПК України, ні п.3.3 Інструкції не містить обов`язкової вимоги щодо визначення виду (підвиду) судової експертизи, натомість необхідним є визначення питань, з яких має бути проведена експертиза та які виносяться на вирішення експерта.

Згідно з пунктів 4.1, 4.2 Інструкції, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Підстави призначення судової експертизи в даній справі полягають в наступному.

Як вбачається з позовної заяви, 09.12.2021 року відповідач направив позивачу рішення про донарахування позивачу 50 343,24 м. куб. необлікованого об`єму газу на суму 1 904 433,92 грн., оформлене актом-розрахунком від 07.12.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що донарахування позивачу 50 343,24 м. куб. необлікованого об`єму газу здійснено на підставі технічного розрахунку від 30.11.2021 року за період з 03.11.2021 11 години по 24.11.2021 10 годину (а. с. 49 т. 2).

Згідно даних технічного розрахунку від 30.11.2021 року відповідачем для проведення обрахунку бралися наступні складові: обсяг газу з коректора за стандартних умов; Р-1 абсолютний тиск; температура газу; обсяг газу за робочих умов; коефіцієнт стисливості газу; коефіцієнт корекції. В результаті чого розрахований обсяг газу за період з 03.11.2021 11 години по 24.11.2021 10 годину становить 375184,11 м. куб. В подальшому відповідачем від розрахованого обсягу газу 375184,11 м. куб. віднято обсяг газу з коректора за стандартних умов 324840,87 м. куб., чим в результаті визначено для позивача необлікований об`єм газу в розмірі 50 343,24 м. куб.

Поряд з цим, позивач у власних поясненнях вважає необґрунтованими та недоведеними обсяги газу, які зазначені відповідачем у технічного розрахунку від 30.11.2021 року, я саме: розрахований обсяг газу 375184,11 м. куб. та обсяг газу з коректора за стандартних умов 324840,87 м. куб.

Так, позивач зазначає, що згідно з даними коректора УНІВЕРСАЛ-02 (а.с. 52-54 т.1) та акту приймання-передачі природного газу №ВІ00087531 від 30.11.2021 року за листопад 2021 року (а.с. 55 т.1) обсяг спожитого позивачем у листопаді 2021 року газу склав 365 966 м. куб. Станом на 11 год. 00 хв. 03.11.2021 року (початок перевірки представниками відповідача) показник коректора УНІВЕРСАЛ-02 - 865 791 м. куб. (акт перевірки від 03.11.2021 року, а. с. 119 т. 1). На момент припинення газопостачання і відключення вузла обліку природного газу 24.11.2021 року (акт перевірки від 24.11.2021 року, протокол про направлення на позачергову повірку ЗВТ, (а. с. 44-47 т. 1), звіт коректора УНІВЕРСАЛ-02, а. с. 53 т. 1) показник коректора УНІВЕРСАЛ_02 становив 1190 543 м. куб. Різниця між даними показниками складає 324 752 м. куб. Тобто, з моменту перевірки (11 год. 00 хв. 03.11.2021 року) до зняття всіх складових комерційного вузла обліку природного газу (10 год. 51 хв. 24.11.2021 року) обсяг спожитого позивачем газу становить 324 752 м. куб. Чому за аналогічний період в технічному розрахунку від 27,11.2021 року, технічному розрахунку від 30.11.2021 року та акті-розрахунку віл 07.12.2021 року вказано обсяг спожитого газу 324 840,87 м. куб. Позивачу невідомо, оскільки згадані документи складені Відповідачем і зі сторони ТОВ СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК підписані не були.

Також позивач вважає, що неможливо встановити, виходячи з яких саме показників коректора УНІВЕРСАЛ-02 і на підставі яких арифметичних розрахунків відповідач визначив обсяги 4 524 м. куб., 3 834 м. куб, та 77 165 м. куб, оскільки дані цифри не підтверджуються звітом коректора УНІВЕРСАЛ-02.

В свою чергу, відповідач пояснює суду апеляційної інстанції, що технічний розрахунок від 30.11.2021 року здійснений з врахуванням наступного.

Підпунктом 1 пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у випадку:

визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОТ.

При цьому, об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з такого значення величини температури:

за значення температури газу береться значення, що дорівнює температурі найбільш холодної п`ятиденки для відповідного регіону згідно з будівельними нормами, якщо протягом минулого року мінімальне значення температури газу не було нижчим.

Відповідно пункту 6 глави 1 розділу X V Кодексу ГРМ за відсутності корекції тиску та температури у ЗВТ, виміряний об`єм газу має бути приведений до стандартних умов за формулою:

V c = V* k

де: Vc - об`єм газу, приведений до стандартних умов, (м куб.);

V - об`єм газу, виміряний ЗВТ, (м куб.);

к - коефіцієнт приведення до стандартних умов вимірювання

Відповідно до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 Рекомендації. Метрологія. Вузли обліку природного газу з лічильниками та коректорами РМ У 037-2015 Д П Укрметргесгстандарт (витяг додається) визначення об`єму газу за стандартних умов обчислюється за формулою:

V с (іj) = Vр (і) * (Р (і) * Тс)/ (Рс = Т (і) * К (іj))

де:

V с (ij) - обсяг газу (розрахований) за с. у., м. 3

Vр (і) - обсяг газу за р.у., м3

Р (і) - значення тиску з коректора в МПа

Тс - стандартна температура, що = 293,15 К за ГОСТ 2939

Разом з тим, відповідач зазначає, що обсяг газу для нарахування може бути визначений за допомогою визначення коефіцієнта корекції для приведення до стандартних умов вимірювання, який обчислюється за формулою:

К кор.= 0,3857 * Р абс. / (273,15 + Т) * Кz

де:

0.3857 - коефіцієнт приведення до стандартних умов вимірювання (293,15 К°/760 мм. рт.ст.);

Р абс. - тиск абсолютний в мм. рт.ст., який підтверджується Звітом за контрактний місяць (Лінія 1) по обчислювачу (коректору) Універсал-02 N 8776 (стовпчик 5 звіту) копія якого додана

Позивачем до матеріалів позовної заяви (ст. 52 справи)

273,15 К° = 0 С °;

Т -температура найбільш холодної п`ятиденки регіону згідно будівельних норм, що = -21 С°;

Кz - коефіцієнт стисливості для категорії середнього тиску, що = 0,98.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування розміру необлікованого об`єму газу, якій за даними відповідача становить 50 343,24 м. куб. необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право.

Крім того, колегія суддів відзначає, що під час розгляду даної справи суду необхідно встановити достовірність об`ємів газу використаних відповідачем під час здійснення технічного розрахунку від 07.12.2021 року, дослідити та проаналізувати документальну обґрунтованість необлікованого (донарахованого) об`єму газу, що стало підставою для прийняття рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" від 07.12.2021, оформлене актом-розрахунком про донарахування позивачу 50343,24 кубічних метрів необлікованого об`єму газу вартістю 1904433,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно зі ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За ст. 10 зазначеного Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому названим Законом.

Згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених зазначеним Законом.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявні у експерта спеціальні знання, суд вважає за необхідне враховуючи обставини даної справи, доручити проведення у справі експертизи іншій експертній установі, а саме: замінити експертну установу для проведення у справі №902/1267/21 судової експертизи з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (код ЄДРПОУ 02070855, місцезнаходження: вулиця Карпатська, 15, місто Івано-Франківськ, 76019) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що без з`ясування вищезгаданих обставин неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548) та зупинити провадження у даній справі до отримання висновку від експертної установи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, п.2 ч.1 статті 228, статтями 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити експертну установу для проведення судової експертизи у справі №902/1267/21 з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (код ЄДРПОУ 02070855, місцезнаходження: вулиця Карпатська, 15, місто Івано- Франківськ, 76019) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548).

2. Проведення судової експертизи у справі №902/1267/21 доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи підтверджується документально обсяг спожитого з 03.11.2021 року по 24.11.2021 року ТОВ "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" газу за даними справного обчислювача об`єму газу "УНІВЕРСАЛ-02", розміщеного в єдиному комерційному вузлі обліку газу разом з лічильником "Курс-01 G250", який було визнано непридатним у зв`язку з перевищенням значення основної відносної похибки?;

2) Чи підтверджується документально зазначений у технічному розрахунку від 07.12.2021 року, складеному АТ "Оператор газорозподільної системи "ВІННИЦЯГA3", обсяг газу (колонка 3 таблиці - 324 840,87 м. куб, та колонка 6 таблиці - 77165 м. куб.) даним звіту коректора "УНІВЕРСАЛ-02" про спожитий ТОВ "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" газ за період з 03.11.2021 року по 24.11.2021 року?;

3) Чи підтверджується документально проведений АТ "Оператор газорозподільної системи "ВІННИЦЯГA3" розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу, який склав 50 343,24 куб.м, та міститься в технічному розрахунку від 07.12.2021 року?

4. Матеріали господарської справи №902/1267/21 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548).

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на позивача.

Зобов`язати ТОВ "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" (вул. Гагаріна, 3А, с. Сорока, Іллінецький район, Вінницька область, 22731) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, докази оплати подати до суду.

6. Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548) про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Провадження у справі №902/1267/21 зупинити на час проведення судової науково-технічної експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи №902/1267/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

8. Копії ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 35199548).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.