ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/881/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду

у справі № 907/881/22

за заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до боржників фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , м. Ужгород

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 25 805,34 грн. боргу за Договором №109 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода від 22.06.2018 року.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Закарпатської області 22.11.2022 року надійшла заява Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до боржників - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 25 805,34 грн. боргу за Договором №109 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода від 22.06.2018 року.

23.11.2021 року на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області від представника заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до боржників фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та до фізичної осо-би підприємця ОСОБА_2 , м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 25 805,34 грн. боргу за Договором №109 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода від 22.06.2018 року.

Розглянувши подане клопотання представником заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу; заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання , користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що судом не видано наказ за заявою про видачу судового наказу у справі №907/881/22, вказане клопотання, подане представником заявника до встановлення судом підстав для відмови у видачі судового наказу чи його видачі, передбачених статтями 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради задовольнити.

2. Заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до боржників - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 25 805,34 грн. боргу за Договором №109 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода від 22.06.2018 року, повернути без розгляду.

Додатки: заява (вх.№02.3.1-05/925/22 від 22.11.2022) на 3-х аркушах та додані до неї документи повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 25.11.2022.

Суддя Ремецькі О.Ф.