РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2022Справа № 910/7886/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" про стягнення 52 011,83 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 52 011,83 грн. заборгованості за надані послуги за грудень 2021 року та січень 2022 року, за договором про охорону № 21588-Р від 01.05.2020 року на підставі ст. ст. 509, 526, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 202 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Венбест" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера" (виконавець) укладено договір про охорону № 21588-Р (далі - договір), за умовами якого замовник передає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг по виїзду належно екіпірованого засобами особистої безпеки та активної оборони наряду групи мобільного реагування (ГМР) виконавця на об`єкти, що знаходяться під спостереженням пульту централізованого нагляду ПЦН замовника та на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації (OTC) (надалі - об`єкт). Перелік об`єктів вказується в розрахунку-дислокації об`єктів замовника (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що сума вартості послуг виконавця за охорону об`єкту визначається в розрахунку-дислокації об`єктів замовника (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.3 договору погоджено, що оплата за цим договором проводиться щомісячно в термін перших двадцяти банківських днів поточного місяця на підставі своєчасно наданого рахунку та акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 1.4 договору охоронні послуги надані виконавцем за місяць вважаються виконаними і прийнятими замовником, якщо останній на протязі місяця не пред`явив мотивовану письмову претензію виконавцю по якості наданих послуг у попередньому місяці. Охоронні послуги вважаються виконаними за умови складання сторонами та підписання акту виконаних робіт.

Даний договір укладається з 01.05.2020 року та діє на протязі року. Якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, даний договір вважається продовженим на тих же умовах на кожен наступний календарний рік (п. п. 5.1, 5.2 договору).

У додатку № 1 до договору погоджено розрахунок-дислокації об`єктів з 01.05.2020 року, перелік цих об`єктів, їхні адреси та вартість послуг виконавця по кожному з об`єктів.

01.02.2022 року відповідач направив позивачу лист про розірвання договору починаючи з 01.02.2022 року.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також рахунками-актами: № 4 від 31.01.2021 року на суму 23 950 грн., № 1 від 28.02.2021 року на суму 23 950 грн., № 6 від 31.03.2021 року на суму 23 550 грн., № 2 від 30.04.2021 року на суму 23 550 грн., № 2 від 31.05.2021 року на суму 23 550 грн., № 1 від 30.06.2021 року на суму 23 550 грн., № 2 від 31.07.2021 року на суму 23 550 грн., № 1 від 31.08.2021 року на суму 24 195 грн., № 0 від 30.09.2021 року на суму 24 110 грн., № 3 від 31.10.2021 року на суму 25 250 грн., № 2 від 30.11.2021 року на суму 25 503,34 грн., № 3 від 31.12.2021 року на суму 25 961,83 грн., № 8 від 31.01.2022 року на суму 26 050 грн. підтверджується факт надання позивачем послуг відповідачу за договором за період з 01.01.2021 року по 31.01.2022 року на загальну суму 340 670,17 грн., з яких 52 011,83 грн. за грудень 2021 року та січень 2022 року.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав зобов`язання з оплати отриманих послуг у строк визначений умовами п. 1.3 договору і на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 52 011,83 грн. за грудень 2021 року та січень 2022 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості або доказів пред`явлення мотивованої письмової претензії по якості наданих позивачем послуг відповідно до умов п. 1.4 договору відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 52 011,83 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 90/1; код 30310579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера" (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/пров. Тихий, 42/12; 32270622) 52 011 (п`ятдесят дві тисячі одинадцять) грн. 83 коп. заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна