номер провадження справи 12/40/22-33/66/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2022 Справа № 908/401/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
про стягнення 100445,42 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2022 у справі №908/491/22 позов задоволено частково.

09.11.2022 до суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну допомогу у справі №908/401/22 у розмірі 12000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2022 клопотання передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу у справі №908/401/22, призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.11.2022 об 10 год. 30 хв.

В судове засідання 21.11.2022 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

11.11.2022 від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

16.11.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

18.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу без його участі.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатами розгляду клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення клопотання позивача, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. та гонорар успіху в розмірі 5022,28 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/491/22 ухвалено 04.11.2022.

У встановлений строк позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/401/22 в розмірі 12000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги №72 від 14.12.2022 (далі договір), укладений позивачем із Адвокатським об`єднанням «Хілько», предметом якого відповідно до п. 1.1 цього договору є правова допомога у справі про стягнення з відповідача заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором №53-121-01-21-10334 від 04.06.2021.

Відповідно до пунктів 4.1 4.4 договору орієнтовна вартість та ціна послуг вказується у попередньому (орієнтовному) описі робіт. Остаточна вартість та ціна послуг визначається в детальному описі робіт. Вартість робіт зазначається у фіксованому розмірі ціни послуг без врахування часу роботи адвоката. Оплата за даним договором здійснюється шляхом 100% попередньо оплати на підставі рахунку та попереднього (орієнтовного) опису робіт.

В попередньому описі робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі, від 14.12.2021 наведені такі послуги:

- збір та ознайомлення з доказами у справі 1500,00 грн.;

- підготовка претензії 1500,00 грн.;

- підготовка позовної заяви з додатками 5000,00 грн.;

- відповідь на відзив 2000,00 грн.,

разом 10000,00 грн.

Крім того, визначено, що «гонорар успіху» складає 5% від суми задоволених вимог.

На підставі договору про надання правової допомоги адвокатом виставлено позивачу рахунок-фактуру №7201 від 30.12.2021 на оплату правової допомоги в сумі 10000,00 грн.

Платіжним дорученням №516 від 03.02.2022 позивач оплатив на користь Адвокатського об`єднання «Хілько» 10000,00 грн. за надання правової допомоги.

Правову допомогу позивачу у справі №908/401/22 надавали адвокат Хілько А.С. на підставі ордеру серії АР №1094185 від 01.08.2022 та адвокат Хілько А.В. на підставі ордеру серії АР №1083346 від 14.12.2021.

У детальному описі робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі, від 04.11.2022 наведені такі послуги, які мають бути виконані адвокатом:

- збір та ознайомлення з доказами у справі 1500,00 грн.;

- підготовка претензії 1500,00 грн.;

- підготовка позовної заяви з додатками 5000,00 грн.;

- відповідь на відзив 2000,00 грн.,

- участь у судовому засіданні 2000,00 грн.,

разом 12000,00 грн.

В акті приймання-передачі наданих послуг від 04.11.2022 позивачем та Адвокатським об`єднанням «Хілько» погоджено вартість послуг адвоката в сумі 12000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання адвокатом позивачу зазначених послуг.

Відповідач виклав заперечення щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що вони є неспівмірними зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи.

Суд визнав заперечення відповідача проти заявленого розміру витрат на правову допомогу часткового обґрунтованими з огляду на те, що справа за своїм характером та кількістю доказів не є складною (стягнення заборгованості за договором поставки на підставі однієї видаткової накладної та визнаної відповідачем претензії). Здійснений розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з цим не є складним.

За висновком суду співмірною зі складністю справи та обсягом виконаної адвокатом роботи є вартість послуг адвоката з підготовки позовної заяви в розмірі 3000,00 грн. Решту витрат на оплату послуг адвоката суд визнав обґрунтованими.

Таким чином, підтвердженими та обґрунтованими суд визнав витрати позивача на правову допомогу в загальному розмірі 10000,00 грн., які фактично сплачені позивачем на користь адвокатського об`єднання «Хілько».

Предметом спору у справі №908/401/22 були майнові вимоги про стягнення з відповідача 100445,42 грн., з них основний борг у сумі 93191,00 грн., інфляційні втрати в сумі 5253,77 грн., 3% процентів річних у сумі 2000,05 грн.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 04.11.2022 у справі №908/491/22 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 1987,87 грн., інфляційні втрати в сумі 5253,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 178,87 грн., відмовлено у стягненні 3% річних у сумі 12,18 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 0,30 грн. покладено на позивача, закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 93191,60 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 9998,79 грн., виходячи з такого розрахунку: 100433,24 грн. (обґрунтовано пред`явлені позовні вимоги)/ 100445,42 грн. (заявлені позовні вимоги) х 10000,00 грн. = 9998,79 грн. Решта витрат на правову допомогу в сумі 2001,21 грн. 912000,00 грн. - 9998,79 грн.) покладається на позивача.

Враховуючи викладене, заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/401/22 судом задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу у справі №908/401/22 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул.Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доноват" (вул.Василя Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590) витрати на професійну допомогу у справі №908/401/22 в сумі 9998,79 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 79 коп.).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витрати на професійну допомогу у справі №908/401/22 в сумі 2001,21 грн. залишити за позивачем.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 05.12.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко