ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 910/21754/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Фізичної особи підприємця Дубінчука Олександра Володимировича, Київська обл., смт. Гостомель, м. Ірпінь

про стягнення авансового платежу в сумі 530 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача Пиріг О.В.;

відповідача Щиголь В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця Дубінчука Олександра Володимировича про стягнення заборгованості у сумі 530 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не належним чином виконано свої зобов`язання за договором № 190615 від 19.06.2015 року, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача авансові кошти.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову посилаючись на те, що ФОП Дубінчук О.В. виконав роботи в частині переданих позивачем документів, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами, а щодо решти документації, то вона не була опрацьована, оскільки ПАТ "Златобанк" не виконав своїх зобовязань за договором в частині передачі документів для виконання робіт.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року між АТ "Златобанк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Дубінчуком Олександром Володимировичем (виконавець) укладено договір виконання архівних робіт № 190615, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання робіт з архівної обробки документів замовника (в кількості 380 000) справ за період 2008-2016 роки, а саме: складання історичних довідок на фонди установ, організацій та підприємств; систематизація справ до проведення експертизи цінності документів і справ за роками або структурними частинами; проведення експертизи наукової і практичної цінності документів і справ з поаркушним переглядом документів за 2008 - 2016 роки з метою відбору їх на постійне або тимчасове зберігання, а також справ, що не підлягають подальшому зберіганню; проведення науково-технічної обробки документів постійного зберігання, з кадрових питань (особового складу) та справ тимчасового зберігання; формування та переформування справ; систематизація карток на справи за структурною і предметно тематичною ознакою, за номінальною та хронологічною ознакою; систематизація, нумерація аркушів у справах постійного зберігання та кадрових питань (особового складу); складання внутрішніх описів; оформлення обкладинок справ або титульних аркушів; оправлення справ, їх підписування та проставлення архівних шифрів; складання описів справ постійного зберігання, кадрових питань (особового складу) та справ тимчасового зберігання; складання передмов до описів фондів, оформлення описів; виконання машинописних робіт; складання актів про виділення для знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню; складання та в`язання справ у в`язки, написання ярликів; затвердження описів справ постійного зберігання, з кадрових питань (особового складу) та справ тимчасового зберігання в ЦДАВО України.

Відповідно до п. 1.3. договору Для виконання робіт, визначених п. 1.1. даного Договору, Замовник надає Документи всіх структурних підрозділів за відповідний період.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що виконання робіт розпочинається 19 червня 2015 року та діє до повного закінчення процедури ліквідації Банку та передачі усіх документів ліквідаційної комісії Виконавцю (у тому числі: ліквідаційний баланс та всі акти приймання -/передавання активів).

Згідно з п. 2.1. договору вартість робіт, передбачених пп. 1.1.1 -1.1.7 даного Договору, складає 525 000,00 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень) без ПДВ.

Відповідно до п. 2.2. договору Оплата проводиться Замовником наступним чином: передоплата в сумі 110 000,00 грн. без ПДВ до 10.09.2015р.; передоплата в сумі 110 000,00 грн. без ПДВ до 10.10.2015р.; передоплата в сумі 110 000,00 грн. без ПДВ до 10.02.2016 р.; остаточна оплата в сумі 195000,00 грн. без ПДВ по закінченню робіт протягом 5 банківських днів з дня підписання Сторонами акта приймання-передавання виконаних робіт або виставленого рахунку-фактури Виконавця (після передачі всіх документів до НБУ та підписання Акта приймання - передавання документів Банку між НБУ та Замовником).

Згідно з п. 4.2.1. договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасного надання документів для виконання робіт, передбачених пп. 1.1.1,- 1.1.7. та п. 1.2. даного Договору.

Відповідно до пп. 8.1., 8.2. договору даний договір набуває чинності з 19 червня 2015 року. Даний Договір діє до повного закінчення процедури ліквідації Банку та передачі усіх документів ліквідаційної комісії Виконавцю.

На виконання умов договору позивач оплатив замовлені роботи згідно меморіального ордеру № 144 від 05.10.2015 року на суму 110 000 грн. 00 коп., меморіального ордеру № 264 від 03.09.2015 року на суму 110 000 грн. 00 коп., платіжного доручення № 437 від 09.02.2016 року на суму 110 000 грн. 00 коп., платіжного доручення № 648 від 23.05.2016 року на суму 140 000 грн. 00 коп., платіжного доручення № 1019 від 26.08.2016 року на суму 60 000 грн. 00 коп., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, в звязку з чим відповідачем було частково виконано роботи за договором, що підтверджується актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 08 квітня 2016 року №1; актом приймання-передачі справ постійного користування АТ «ЗЛАТОБАНК» від 06.07.2018 року; актом приймання-передачі справ тимчасового терміну зберігання AT «ЗЛАТОБАНК» від 06.07.2018 року; актом приймання-передачі справ особового складу AT «ЗЛАТОБАНК» від 06.07.2018 року, які були підписані представниками замовника та виконавця.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Підстави припинення зобов`язань визначені у главі 50 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач приступив до виконання робіт. Позивач не вказав жодних об`єктивних обставин, в зв`язку з якими виконання робіт за договором неможливе. Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що він звертався до відповідача з приводу відмови замовника від договору.

В свою чергу ч. 3 ст. 849 ЦК України передбачає, що у разі неналежного виконання договору, замовник призначає підряднику час на усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником вимог замовника, він може відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що замовником висувались претензії відповідачу щодо якості виконаних робіт та надавався час на усунення недоліків у роботі, та не доведено належними та допустимими доказами відмова замовника від договору підряду.

Отже, наявність обставин, якими позивач нормативно обґрунтовує свої позовні вимоги, належними, допустимими та вірогідними доказами суду не доведено.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони погодили, що роботи мають бути виконані не пізніше дня, що передує дню завершення процедури ліквідації замовника.

Крім того, нормами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги передбачено можливість стягнення збитків з підрядника, а не повернення оплат, здійснених за договором.

Щодо заяви відповідача про застосування спеціального строку позовної давності то суд зазначає таке:

Відповідно до статей 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, на правовідносини, які виникають з договорів про надання послуг, застосовується загальний строк позовної давності.

В матеріалах справи відсутні докази розірвання договору або вимога позивача про повернення сплачених коштів, тому договірні зобов`язання щодо виконання робіт продовжують діяти, а у відповідача не виник обовязок щодо повернення коштів.

За змістом статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 4. ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості внаслідок пропуску строку позовної давності для звернення до суду з такими вимогами.

Відповідач просить суд стягнути з позивача судові витрати у розмірі 61 480,00 грн.

Позивач подав до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що заявлена сума є завищеною, не справедливою, та складає загальну суму в розмірі 5 000,00 грн.

Витрати відповідача по оплаті правової допомоги в розмірі 61 480 грн. 00 коп. підлягають задоволенню частково в сумі 30 740 грн. 00 коп. з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

22.02.2022 року між ФОП Дубінчук О.В. та АБ "Володимира Щиголя" було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № б/н.

Представництво інтересів позивача від імені АБ "Володимира Щиголя" здійснював на підставі ордеру адвокат Щиголь В.В. (свідоцтво № 2043/10 від 25.04.2002 року) на підставі ордеру № АІ 1223084 від 22.02.2022 року.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи те, що відповідачем не зазначено час та обсяг робіт, який здійснено адвокатом, суд вважає за доцільне задовольнити заявлені до стягнення витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 30 740 грн. 00 коп. за представництво інтересів в Господарському суді Київської області.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.

В силу ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 17/52, код 35894495) на користь Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 30 740 (тридцять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 25.11.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована