ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2022м. СумиСправа № 920/504/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/504/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 33698892),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (пл. Привокзальна, буд. 1, м. Суми, 40011, ідентифікаційний код 05785448),

про стягнення 10 496 322,50 грн,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 10 496 322,50 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 43-Т від 31.08.2007, з них: 10 399 232,25 грн основний борг, 260,30 грн заборгованість за послуги з абонентського обслуговування, 28 511,65 грн пені, 4 276,75 грн 3 % річних, 64 041,56 грн інфляційні збитки; а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.07.2022 відкрито провадження у справі № 920/504/22 та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2022.

16.08.2022 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» № 26-07/02292 від 16.08.2022 (вх. № 3667 від 16.08.2022), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та передчасними.

15.09.2022 до суду подані письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» б/н від 14.09.2022 (вх. № 4300 від 15.09.2022) в обгрунтування наявності заборгованості та необґрунтованості посилань на відповідача щодо настання форс-мажорних обставин.

Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи протокольними ухвалами у судовому засіданні 15.09.2022. Також у цьому судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2022.

11.10.2022 до суду надійшли письмові пояснення відповідача № 26-07/02600 від 10.10.2022 (вх. № 4785 від 11.10.2022), відповідно до яких відповідач просить суд зменшити заявлений до стягнення розмір пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

19.10.2022 позивачем подано до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог № 3989/1 від 14.10.2022 (вх. № 2610 від 19.10.2022), а також заяву про забезпечення позову № 3989/2 від 14.10.2022 (вх. № 2609 від 19.10.2022).

Зазначені документи протокольними ухвалами долучені до матеріалів справи у судовому засіданні 19.10.2022, а також за проханням сторін у даному засіданні оголошено перерву до 24.10.2022.

24.10.2022 до суду надійшли заперечення відповідача № 26-07/02670 від 24.10.2022 (вх. № 5044 від 24.10.2022) проти задоволення судом заяви про збільшення позовних вимог та заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 24.10.2022 протокольною ухвалою письмові заперечення відповідача долучено судом до матеріалів справи та за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 16.11.2022.

15.11.2022 до суду надійшла заява відповідача № 26-07/02856 від 14.11.2022 (вх. № 5465 від 15.11.2022) про долучення до матеріалів справи платіжних доручень на підтвердження факту часткової сплати суми основного боргу.

Також 15.11.2022 від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог № 4581 від 15.11.2022 (вх. № 5495/22 від 15.11.2022 (електр. пошта) та вх. № 5508 від 16.11.2022), а також письмові пояснення № 4586 від 15.11.2022 (вх. № 5517 від 16.11.2022).

Протокольними ухвалами у судовому засіданні 16.11.2022 зазначені документи долучені до матеріалів справи. Також у нарадчій кімнаті у цьому судовому засіданні постановлено ухвалу, якою задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про уточнення (збільшення) позовних вимог № 3989/1 від 14.10.2022 (вх. № 2610 від 19.10.2022) та заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог № 4581 від 15.11.2022 (вх. № 5495/22 від 15.11.2022 (ел. пошта) та вх. № 5508 від 16.11.2022); закрито провадження у справі № 920/504/22 в частині стягнення 6 399 999, 24 грн основного боргу за послуги з централізованого опалення за договором № 43-Т за січень-червень 2022 року у зв`язку з відсутністю предмета позову; постановлено подальший розгляд справи здійснювати у наступній редакції позовних вимог: «Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (пл. Привокзальна, буд. 1, м. Суми, 40011, ідентифікаційний код 05785448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 33698892) 1 999 830,84 грн основного боргу за послуги з централізованого опалення за договором № 43-Т за січень-червень 2022 року; 1 999 401,41 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка виникла внаслідок перерахунку по постанові НКРЕКП № 2540 за листопад-грудень 2018 року; 260,30 грн заборгованості за послуги з абонентського обслуговування за лютий-червень 2022 року; 459 476,27 грн пені, 54 939,77 грн 3 % річних, 659 512,77 грн інфляційних збитків; а також витрати по сплаті судового збору»; а також відмовлено у задоволенні заяви № 3989/2 від 14.10.2022 (вх. № 2609 від 19.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про забезпечення позову. Після оголошення вступної та резолютивної частин вказаної ухвали за усним клопотанням представників сторін з метою мирного врегулювання спору шляхом укладення угоди судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2022.

У підготовчому засіданні 18.11.2022 судом встановлено наступне.

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Представником позивача подано до суду клопотання від 18.11.2022 б/н ( вх. № 5550 від 18.11.2022), де останній повідомляє суду, що сторонами укладено мирову угоду від 17.11.2022, а також просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі пункту 2 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода, викладена сторонами у заяві про затвердження мирової угоди, відповідає закону та безпосередньо стосується предмета позову у цій справі, підписана представниками сторін та скріплена печатками сторін, а тому відповідно до статті 192 ГПК України зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 920/504/22, згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, підлягає закриттю.

При зазначених обставинах, керуючись статтями 42, 46, 182, 185, 191, 192, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтями 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 33698892) та Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (пл. Привокзальна, буд. 1, м. Суми, 40011, ідентифікаційний код 05785448) від 17.11.2022 б/н (вх. № 2915 від 18.11.2022) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 33698892) та Акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (пл. Привокзальна, буд. 1, м. Суми, 40011, ідентифікаційний код 05785448) у справі № 920/504/22, у наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 920/504/22

м. Суми 17 листопада 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892), в особі директора товариства Васюніна Дмитра Геннадійовича, який діє на підставі Статуту (Позивач у справі № 920/504/22) та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (Україна, 40011, Сумська область, м. Суми, площа Привокзальна, буд. 1, ідентифікаційний код 05785448), в особі Голови правління Ковтуна Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту (Відповідач у справі № 920/504/22), разом «Сторони», а кожен окремо «Сторона», досягли спільної згоди врегулювати спір у справі № 920/504/22 в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України шляхом укладення цієї мирової угоди про наступне.

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 920/504/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Акціонерного товариства «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «НАСОСЕНЕРГОМАШ» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за договором № 43-Т від 31.08.2007, заборгованість за послуги з абонентського обслуговування, а також пені, 3 % річних та інфляційних збитків шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Предметом позову у справі № 920/504/22 є майнова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з Акціонерного товариства «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «НАСОСЕНЕРГОМАШ» в сумі 5 173 681,66 грн, з яких:

- 1 999 830,84 грн основний борг за послуги з централізованого опалення за договором № 43-Т;

- 1 999 401,41 грн заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка виникла внаслідок перерахунку по постанові ПКРЕКП № 2540;

- 260,30 грн заборгованість по платі за абонентське обслуговування;

- 459 476, 27 грн пеня;

- 659 512,77 грн інфляційне збільшення боргу;

- 54 939,77 грн 3 % річних;

- 77 601,32 грн витрати по сплаті судового збору.

3. Сторони визнають, що Відповідач частково сплатив Позивачу 6 000 000,00 грн у рахунок оплати за опалення в січні та лютому 2022 року згідно рахунків № 43 від 31.01.2022 та від № 43 від 28.02.2022.

4. Відповідач у справі № 920/504/22 визнає свої зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №43-Т від 31.08.2007 в сумі 3 999 492,55 грн (три мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 55 коп.), з яких: 1 999 830,84 грн - основний борг за послуги з централізованого опалення за договором № 43-Т; 1 999 401,41 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка виникла внаслідок перерахунку по постанові ПКРЕКП № 2540; 260,30 грн - заборгованість по платі за абонентське обслуговування, з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 15.11.2022 № 4581 та зобов`язується її сплатити протягом 6 місяців починаючи з грудня 2022 року щомісячно до 25 числа відповідного місяця такими платежами:

- 700 000,00 грн та 260,30 грн абон. обслуговування - до 25 грудня 2022 року;

- 700 000,00 грн - до 25 січня 2023 року;

- 700 000,00 грн - до 25 лютого 2023 року;

- 700 000,00 грн - до 25 березня 2023 року;

- 700 000,00 грн - до 25 квітня 2023 року;

- 499 492,25 грн - до 25 травня 2023 року.

5. Відповідач у справі № 920/504/22 визнає розмір штрафних санкцій за невиконання зобов`язань за договором № 43-Т в сумі 1 173 928,81 грн, з яких: 459 476,27 грн пені; 659 512,77 грн інфляційне збільшення боргу; 54 939,77 грн 3% річних.

6. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 459 476,27 грн пені, 659 512,77 грн інфляційного збільшення боргу, 54 939,77 грн 3 % річних за умови своєчасного виконання даної мирової угоди.

7. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу, у строк до 30 грудня 2022 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 38 800,66 грн за подання позовної заяви у справі № 920/504/22 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Сумському відділенні АТ «Альфа-банк» МФО 300346.

8. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Сумської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. З моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Сумської області закривається провадження у справі № 920/504/22.

10. Сторони зобов`язані виконувати умови цієї мирової угоди у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди не допускається.

11. Ця мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної Сторони та один Господарському суду Сумської області. Кожен з примірників цієї мирової угоди має однакову юридичну силу. У всьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди Сторони керуються положеннями чинних нормативно-правових актів.

12. Сторони підтверджують, що особи, які від імені Сторін підписали цю мирову угоду та вказані у її преамбулі, наділені необхідними повноваженнями та не мають обмежень прав на підписання цієї мирової угоди.

13. Ухвала Господарського суду Сумської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно із частиною другою статті 193 ГПК України, строк пред`явлення визначається судом.

14. У разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем цієї мирової угоди. Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Сумської області про затвердження цієї мирової угоди до Державної виконавчої служби для примусового виконання або приватного виконавця.

15. Мирову угоду може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання однієї з Сторін умов цієї мирової угоди.

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою Акціонерне товариство

відповідальністю «Сумитеплоенерго» «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО

ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО

МАШИНОБУДУВАННЯ

«НАСОСЕНЕРГОМАШ»

Директор Голова правління

________________ Д.Г. Васюнін _____________ О.М. Ковтун

3. Закрити провадження у справі № 920/504/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24 листопада 2022 року.

5. Ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

7. Надіслати ухвалу позивачу, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати відповідачу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю електропостачання у м. Суми 23.11.2022.

Суддя Ю.А. Джепа