УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.11.2022Справа № 910/1281/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

вул. В.Чорновола 8, м. Київ 135, 01135

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДАМИР"

вул. Героїв Дніпра, буд. 7, м. Київ, 04209

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення 1 218 710,92 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДАМИР" (далі-відповідач), ОСОБА_1 (далі-відповідач 2), ОСОБА_2 (далі- відповідач 3) про стягнення 1 218 710,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 03.08.2022.

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні неодноразово оголошувалися перерви для мирного врегулювання спору сторонами.

17.11.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в котрому позивач вказує, що в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відсутній предмет спору, з огляду на що Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" просить закрити провадження у справі №910/1281/22 в цій частині.

23.11.2022 у судове засідання з`явився представник позивача та підтримав заявлене клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши вищевказану заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки, після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, за твердженням позивача між банком та ОСОБА_2 спірні відносини було врегульовано, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання щодо повернення судового збору до суду не подане. Таким чином, сплачений судовий збір залишається за позивачем та не покладається на відповідача.

Керуючись ст. 231, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/1281/22 за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДАМИР", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1218710,92 грн. в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 23.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 29.11.2022.

Суддя М.О. Лиськов