РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/4541/22

За позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Графікапром»

про стягнення 1773217,20 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Калінський С.В. (самопредставництво);

від відповідача - Письменна Н.В. (ордер серії ВЕ № 1068150 від 04.07.2022 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Графікапром» (далі - відповідач) про стягнення 1773217,20 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов договору № 195-К-21 від 19.10.2021 р., укладеного між позивачем та відповідачем, ТОВ «Графікапром» не здійснило поставку товару на суму 7709640,00 грн. у строк до 24.12.2021 р. (включно), встановлений додатковою угодою № 1 від 15.12.2021 р. та рознарядкою № 2 від 14.12.2021 р., у зв`язку з чим позивач, посилаючись на п. 7.4 договору, просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1773217,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 р. відкрито провадження у справі № 910/4541/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.07.2022 р. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач вказує, що невиконання ним зобов`язання щодо строків поставки товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р. відбулось внаслідок форс-мажорних обставин, що засвідчені сертифікатом № 3200-22-0073 Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, а отже відповідно до норм законодавства та умов договору, на думку відповідача, наявні підстави для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р.

01.08.2022 р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві, зазначає, що відповідач не повідомив Генеральну дирекцію ДКВС України про настання форс-мажорних обставин у встановлений п. 8.2 договору строк.

14.09.2022 р. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення, в яких він вказуючи на настання форс-мажорних обставин посилається на листування зі своїм контрагентом, з якого вбачається, що обумовлений договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р. товар, вже 16.12.2021 р. був в наявності на складі його контрагента, який був готовий здійснити поставку товару 21.12.2021 р. Однак, відповідач не мав можливості прийняти товар через неможливість забезпечити присутність на складі уповноваженої особи для отримання такого товару, у зв`язку із запровадженим на підприємстві карантином.

04.10.2022 р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення, в яких позивач вказує, що відповідач протягом дії форс-мажорних обставин брав участь у публічних закупівлях, де його визначено переможцем торгів, з яким 23.12.2021 р. укладено відповідний договір, що свідчить про те, що під час дії форс-мажорних обставин відповідач брав на себе договірні зобов`язання, здійснював постачання товарів, виконував інші дії із господарської діяльності товариства.

25.10.2022 р. до господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він вказує, що зазначені відповідачем Форс-мажорні обставини не є підставою для звільнення його від відповідальності за несвоєчасне виконання своїх договірних зобов`язань та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні 08.11.2022 р. протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено розгляд даної справи по суті згідно з ч. 6 ст. 182 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

У судовому засіданні 08.11.2022 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Графікапром» (продавець) було укладено договір про закупівлю № 195-К-21 від 19.10.2021 р.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується у 2021 році поставити і відвантажити покупцю персональнi вiдеореєстратори (bodycam), код CPV Національного класифiкатору України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 32330000-5 "Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу", згідно специфікації (додаток № 1), а покупець забезпечити приймання та оплату товару за цінами згiдно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна цього договору становить 7709640,00 грн., у тому числі ПДВ - 1284940,00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.

Строк поставки товарів визначається з дати підписання договору сторонами до 15 грудня 2021 року включно (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.4 договору покупець видає рознарядки (зразок - додаток № 3) продавцю на поставку товару, якими встановлює обсяг та термін (строки) поставки товару. За погодженням між сторонами термін виконання рознарядки може бути подовжений. Покупець направляє рознарядку постачальнику електронною поштою або факсом.

Відповідно до п. 5.6 договору датою поставки товару вважається дата фактичної передачі товару покупцю у вiдповiдностi до видаткових накладних.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 р. (п. 10.1 договору).

Сторонами договору підписано Специфікацію товару (додаток № 1 до договору), якою сторони погодили найменування товару, кількість, ціну та загальну вартість товару, а саме: Персональний вiдеореєстратор (bodycam) CammPro (Shenzhen CammPro Technology Co., Ltd.), модель М852 кількості 820 шт. за ціною 9402,00 грн./шт., загальною вартістю 7709640,00 грн. (з ПДВ).

Також сторонами договору підписано Технічні вимоги до персонального відеореєстратора (bodycam), кількість 820 шт., які є додатком № 2 до договору.

Листом № 04/1 від 14.12.2021 р. відповідач звернувся до позивача з проханням розглянути питання щодо внесення змін до п. 5.1 договору та перенести строк поставки товарів ТОВ «Графікапром» строком до 31.12.2021 р.

14.12.2021 р. позивачем було видано Рознарядку № 2 від 14.12.2021 р., яка є додатком № 3 до договору № 195-К-21 від 19.10.2021 р., в якій сторонами погоджено поставку товару - Персонального вiдеореєстратора (bodycam) CammPro (Shenzhen CammPro Technology Co., Ltd.), модель М852 в кількісті 820 шт., в термін до 24.12.2021 р.

15.12.2021 р. між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Графікапром» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 195-15-21 від 19.10.2021 р., відповідно до п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди продовжити строк виконання зобов`язань щодо передачі товару, у зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (такi змiни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорi) та викласти п. 5.1 договору в наступній редакції:

« 5.1. Строк поставки товарів визначається з дати підписання договору сторонами до 24 грудня 2021 року включно».

Отже додатковою угодою № 1 від 15.12.2021 р. сторони договору продовжили строк поставки товару до 24.12.2021 р. включно.

Однак товар вартістю 7709640,00 грн. відповідачем не було поставлено позивачу у строк, встановлений додатковою угодою № 1 від 15.12.2021 р., тобто до 24.12.2021 р.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 43 від 10.01.2022 р. по сплаті штрафних санкцій за недопоставку товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р., в якій позивач повідомив відповідача, що у зв`язку з невиконанням ним договірних зобов`язань Генеральною дирекцією ДКВС України згідно з п. 7.4 договору нараховано ТОВ «Графікапром» штраф у сумі 1773217,20 грн., який потрібно перерахувати на реквізити Генеральної дирекції ДКВС України.

У відповіді на претензію № 01 від 31.01.2022 р. відповідач наголошував, що невиконання ТОВ «Графікапром» договірних зобов`язань щодо строків поставки товару за договором № 195-K-21 вiд 19.10.2021 р. відбулось внаслідок форс-мажорних обставин, а отже вiдповiдно до норм діючого законодавства та умов договору ТОВ «Графікапром» звільняється від відповідальностi за неналежне виконання зобов`язань за договором. При цьому, ТОВ «Графікапром» зазначило, що звернулось до Торгово-промисловоп палати України із відповідною заявою про засвідчення форс-мажорних обставин за договором № 195-K-21 вiд 19.10.2021 р., про результати розгляду якої підприємство повідомить окремо.

Позивач повторно звернувся до відповідача з претензією № 422 від 22.02.2022 р., в якій зазначив, що відповідачем не надано позивачу сертифікат ТПП України та не повідомлено про результати розгляду заяви відповідача, тому у Генеральної дирекції ДКВС України відсутні підстави вважати невиконання ТОВ «Графікапром» умов договору наслідком обставин непереборної сили. Крім того, позивач вказав про необхідність перерахувати на його рахунок штрафні санкції в розмірі 1773217,20 грн.

У відповіді на претензію № 02 від 22.02.2022 р. відповідач повторно наголошував, що невиконання ним договірних зобов`язань щодо строків поставки товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 відбулось внаслідок форс-мажорних обставин. До даної відповіді на претензії відповідачем було додано копію сертифікату № 3200-22-0073 про форс-мажорні обставини, виданого Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Судом встановлено, що товар позивачу поставлено відповідачем не було.

Згідно з п. 7.2 договору сторони визначили, що недопоставкою товару вважається не поставка продавцем загального об`єму товару або його частини, який визначено цим договором, під час строку дії договору або відмову продавця здійснити поставку товару.

Відповідно до п. 7.4 договору у випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому договором, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 25% від вартості непоставленого товару.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 11.2 договору пiд час укладання договору продавець вносить покупцю забезпечення його виконання у розмiрi 2% його кошторисної вартості у сумі 154192,80 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок покупця. У разі невиконання чи неналежного виконання продавцем умов договору покупець із суми забезпечення виконання договору утримує штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством, та повертає решту коштів протягом п`яти банкiвських днів з моменту настання вищезазначених обставин.

Враховуючи те, що TOB «Графікапром» не було поставлено товар в обсязі, передбаченому договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р. Генеральною дирекцією ДКВС України згідно з п. 7.4 договору нараховано йому штраф у сумі 1927410,00 грн. (7709640,00 грн. * 25% = 1927410,00 грн.).

З огляду на те, що позивачем відповідно до п. 11.2 договору утримано суму 154192,80 грн., внесену відповідачем в забезпечення виконання зобов`язання, заявлена до стягнення з відповідача сума штрафу становить 1773217,20 грн. (1927410,00 грн. - 154192,80 грн. = 1773217,20 грн.).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, суд встановив його обґрунтованість.

Щодо посилання відповідача на те, що невиконання ним зобов`язання щодо строків поставки товару за договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р. відбулось внаслідок форс-мажорних обставин, що засвідчені сертифікатом № 3200-22-0073 Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 610 ЦК України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачем порушено виконання зобов`язання щодо поставки позивачу обумовленого договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р. товару.

Приписами частин першої, другої статті 611 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач зазначає, що обставина форс-мажору виникла внаслідок підтвердження факту хвороби на СOVID-19 у фізичної особи, із якою контактували всі співробітники підприємства. З метою запобігання негативному розвитку епідеміологічної ситуації, відповідачем 20.12.2021 р. було видано Наказ № ГП5-Д, яким запроваджено на пiдприємствi карантин - з 21.12.2021 р. по 04.01.2022 р. та призупинено діяльність шляхом відправлення всіх співробітників на самоізоляцію, у зв`язку із чим встановлено тимчасову неможливість виконання договору про закупівлю № 195-К-21 вiд 19.10.2021 р., укладеного мiж Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Графікапром».

21.02.2022 р. Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою видано ТОВ «Графікапром» Сертифікат № 3200-22-0073, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо зобов`язання поставити персональні відео реєстратори (bodycam) у термін до 24.12.2021 р. за договором про закупівлю № 195-К-21 вiд 19.10.2021 р., укладеним з ДП «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України». Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): 21.12.2021 р. (дата настання) - 04.01.2022 р. (дата закінчення).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна. вказаний перелік обставин не є вичерпним).

Згідно з п. 8.2 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Однак про настання форс-мажорних обставин, які, за твердженням відповідача, зумовили неможливість виконання ним зобов`язань за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021 р., відповідач повідомив позивача у відповіді на претензію № 01 від 31.01.2022 р., тобто з порушенням строку, встановленого п. 8.2 договору.

Крім того, згідно з ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 р. у справі № 904/3886/21.

Доводи позивача стосовного того, що відповідач протягом дії форс-мажорних обставин відповідач брав на себе договірні зобов`язання, здійснював постачання товарів, виконував інші дії із господарської діяльності товариства, не беруться судом до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Відповідач у поданих до суду 14.09.2022 р. поясненнях, посилаючись на листування зі своїм контрагентом вказував, що обумовлений договором № 195-К-21 від 19.10.2021 р. товар вже 16.12.2021 р. був в наявності на складі його контрагента, який був готовий здійснити поставку товару 21.12.2021 р. Однак, через неможливість забезпечити присутність на складі уповноваженої особи для отримання такого товару, у зв`язку із запровадженим на підприємстві карантином, відповідач не мав можливості прийняти товар.

Отже відповідач посилається на дію форс-мажорних обставин, що настали 21.12.2021 р., тобто за три днi до кінцевої дати поставки товару - 24.12.2021 р., тоді як товар з 16.12.2021 р. перебував на складі контрагента відповідача, однак відповідач не здійснив до настання форс-мажорних обставин жодних заходів щодо прискорення його поставки на свій склад не зважаючи на стислі терміни виконання умов договору, у тому числі і за рахунок залучення контрагентів для здiйснення поставки у визначений термiн.

Крім того, відповідач не звертався до позивача з пропозицією продовжити термін поставки товару.

Отже відповідачем не вжито всіх залежних від нього заходiв для недопущення господарського правопорушення, відтак відповідачем не доведено обставин, які впливають на реальну неможливість виконання зобов`язань відповідача за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021 р.

Разом з цим, в основу висновку Київської обласної (регіональною) Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин було покладено лише власні документи ТОВ «Графікапром» без встановлення істиної неможливості виконання ним зобов`язань за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021 р.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 195-К-21 вiд 19.10.2021 р.

Як було встановлено судом, товар вартістю 7709640,00 грн. відповідачем не було поставлено у строк, встановлений додатковою угодою № 1 від 15.12.2021 р., тобто до 24.12.2021 р.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що заявлена до стягнення з відповідача сума штрафу 1773217,20 грн., обґрунтованість якої встановлена судом, станом на час прийняття рішення відповідачем не сплачена, то позовна вимога про стягнення з відповідача 1773217,20 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Графікапром» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39 Г, ) на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 27, код ЄДРПОУ 41220 (один мільйон сімсот сімдесят три тисячі двісті сімнадцять) грн 20 коп. штрафу та 26598 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 26 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 30.11.2022