ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/1033/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС»

до Фізичної особи-підприємця Заєць Наталії Михайлівни

про стягнення 19562,49 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» (вул. Шота Руставелі, 38, к. 12, м. Київ, 01033, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Заєць Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 12899 грн 46 коп., інфляційних втрат у сумі 2519,65 грн, 3 % річних у сумі 273 грн 54 коп., 3869 грн 84 коп. штрафу та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання з оплати поставленого йому товару за укладеним між сторонами договором. Правовими підставами визначив статті 530, 610-612, 625, 627, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (ГК України), посилаючись, зокрема, на обов`язковість умов укладеного між сторонами договору.

Ухвалою від 19.10.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом.

Ухвала відповідачем не отримана, про що свідчить поштове повідомлення про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-які інші письмові заперечення по суті спору не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

30 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» (постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Заєць Наталією Михайлівною (покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 09/11-35Ки (договір), за умовами якого постачальник зобов`язувався поставляти товар відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість (п. 1.1 договору).

Відповідно до мов договору сторони узгодили:

Пункт 1.2: конкретна кількість, ціна (вартість), асортимент, номенклатура товару, його часткове співвідношення за видами, марками визначаються видатковими накладними на кожну поставку.

Пункт 2.3: термін виконання замовлення встановлюється сторонами по домовленості

Пункт 2.4: передача товару здійснюється на складі покупця або на складі постачальника за взаємною домовленістю сторін.

Пункт 2.5: перехід права власності на товар відбувається в момент підписання покупцем видаткової накладної.

Пункт 5.1: загальна сума договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару .

Пункт 5.4: оплата партії товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на підставі виставленого постачальником рахунка-фактури та/або накладної на протязі 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту поставки товару.

Пункт 6.1: у випадку невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов`язань за цим договором винна сторона у порядку, передбаченому чинним законодавством України, відшкодовує іншій стороні всі документально підтверджені у зв`язку із з цим збитки.

Пункт 6.2: у випадку невиконання або неналежного виконання п. 5.4 договору покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та проценти за користування чужими грошовими коштами в розрахунку 3 % річних, нарахованих на суму грошового зобов`язання за весь період такого користування. У разі, якщо затримка по оплаті товару становить більше 30 календарних днів, покупець зобов`язаний додатково до пені за не своєчасне виконання грошового зобов`язання та процентів за користування чужими грошовими коштами виплатити постачальну штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості.

Пункт 6.3: у випадку систематичного (2 і більше рази) прострочення оплати товару постачальник має право припинити постачання товару покупцеві. В даному випадку неустойка за прострочення поставок (згідно п. 6.5 договору) не нараховується покупцем та не сплачується постачальником.

Пункт 6.5: у випадку порушення постачальником строків поставки товару згідно п. 2.3 договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент постачання товару, від суми недопоставленого товару за кожен день прострочки постачання товару.

Пункт 6.8: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання не припиняється протягом строку позовної давності.

Пункт 8.1: цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.

Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, договір вважається пролонгованим на один календарний рік і на тих самих умовах, при цьому укладання додаткової угоди не потрібно. Кількість таких продовжень договору є необмеженою.

Пункт 8.3: припинення дії договору по будь-якій з причин не звільняє сторони від оплати вже виконаних зобов`язань за договором. Сторони зобов`язані провести взаєморозрахунки протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення про припинення дії договору однієї із сторін.

Договір скріплений підписами та печатками його сторін.

Позивач зазначив, що станом на 26 вересня 2022 року заборгованість відповідача перед ним складає 12899 грн 46 коп. за поставлений товар по видатковій накладній № 19302 від 21.12.2021.

Позивач 11 липня 2022 року з метою досудового вирішення спору звертався до відповідача із претензією. 15 вересня 2022 року відповідачу повторно було надіслано у двох екземплярах на підпис видаткову накладу № 19302 від 21 грудня 2021 року та товарно-транспортну накладну № 19302 від 21 грудня 2021 року, оскільки відповідач не повернув позивачу його екземпляри вказаних документів в момент та після поставки товару відповідачу.

Відповідач не надав відповідь на вимогу позивача, бухгалтерські документи позивачу не повернув, борг не сплатив.

Позивач зазначив, що отримання відповідачем товару згідно з видатковою накладною № 19302 від 21 грудня 2021 року також підтверджується:

1) відповідно до п. 2.6 договору постачальник зобов`язується надати з товаром наступні документи:

видаткову накладну,

податкову накладну,

належним чином завірені копії сертифікатів та якісних посвідчень, санітарно-гігієнічних висновків,

в разі повернення товару коригування до податкової накладної протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту повернення товару;

так, позивачем були надані відповідачу супровідні документи, які підтверджують якість товару, видаткова накладна № 19302 від 21 грудня 2021 року у двох екземплярах та товарно-транспортна накладна № 19302 від 21 грудня 2021 року у трьох екземплярах;

2) відповідно до ст. 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою;

так, 13 січня 2022 року, позивачем зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19302 від 21 грудня 2021 року

Отже, позивач виконав всі зобов`язання по поставці замовленого відповідачем товару в повному обсязі.

Відповідно до п. 11.4 договору всі документи, що затверджуються і/або підписуються сторонами у виконання договору в передбаченому договором порядку, складають його невід`ємну частину. Покупець, отримавши від постачальника документи на оформлення, зобов`язаний повернути постачальникові його екземпляри не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання. В іншому випадку, постачальник має право припинити виконання своїх зобов`язань за договором до моменту отримання оригіналів документів, оформлених згідно діючого законодавства. В даному випадку, штрафні санкції з боку покупця до постачальника не застосовуються. Документи, передані факсом, електронною поштою одній із сторін, мають повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, породжують права і обов`язки для сторін, можуть бути представлені в судові інстанції як належні докази. Оригінали відповідних документів повинні бути надані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту передачі факсом, електронною поштою.

Поставка товару відповідачу підтверджується надісланою ТОВ «Нова пошта» специфікацією до акту наданих послуг № НП-006614838 від 31 грудня 2021 року, де вказано ЕН № 5662 від 21 грудня 2021 року, за якою товар був поставлений відповідачу, а також сума відправлення 12979 грн 00 коп. (вказана сума була відкоригована згодом позивачем за погодженням з відповідачем, тому погоджена сторонами сума замовлення відповідача складала 12899 грн 46 коп.). Також позивач надав витяг з сайту ТОВ «Нова пошта» https://tracking.novaposhta.ua/#/uk/chat/messages щодо отримання відповідачем товару 21 грудня 2022 року за ЕН № 5662.

З огляду на вищевикладене, відповідно до умов договору позивач нарахував штраф в розмірі 3869,84 грн за порушення строку проведення оплати за поставлений товар, 273 грн 54 коп. 3 % річних, 2519 грн 65 коп. інфляційних втрат.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у справі.

Відповідач доказів, які підтверджують оплату ним заборгованості перед позивачем за отриманий товар не надав, доводів позивача не спростував, обставин які б виключили можливість задовольнити позовні вимоги суду не надав.

Судом встановлено, що позивач здійснив поставку товару, що підтверджується видатковою накладною. Доказів наявності претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару суду не подано.

Не містять матеріали справи й належних та допустимих доказів спростування правомірності правочину.

Відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Спірні правовідносини сторін виникли з укладеного між ними договору, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони узгодили порядок та строк сплати за отриманий товар.

Відповідач свої зобов`язання в частині належної та повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав. Строк оплати за отриманий товар для відповідача вже настав.

У відповідності до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1 та 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що:

1. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

2. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позивач в порядку захисту своїх порушених прав на своєчасне одержання боргу в сумі 12899 грн 46 коп. вправі вимагати від відповідача примусового виконання своїх зобов`язань шляхом стягнення з нього на свою користь вказаної суми коштів.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Оскільки відповідач не сплатив за отриманий товар, перевіривши арифметичний розрахунок 3 % річних в сумі 273,54 грн та інфляційних втрат в сумі 2519,65 грн за період 12.01.2022 26.09.2022, суд прийшов до висновку про задоволення відповідних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Сторони під час укладання договору поставки передбачили, що у разі, якщо затримка по оплаті товару становить більше 30 (тридцяти) календарних днів, покупець зобов`язаний додатково до пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та процентів за користування чужими грошовими коштами виплатити постачальнику штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості.

Оскільки судом було встановлено порушення зобов`язання з оплати товару відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу є правомірною.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Позивач у позовній заяві заявляв вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 2 481,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачена ним за подання позову сума судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Заєць Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» (вул. Шота Руставелі, 38, к. 12, м. Київ, 01033, ):

12899 грн 46 коп. основний борг,

2519 грн 65 коп. інфляційні витрати,

273 грн 54 коп. 3 % річних,

3869 грн 84 коп. штраф,

2481 грн 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Чевгуз