ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Справа № 917/1265/22

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОJITABАЕНЕРГОЗБУТ», 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, Ідентифікаційний код юридичної особи в , e-mail:

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "3-Я МІСЬКА КЛІНІЧНА ПОЛІКЛІНІКА ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ", Юридична адреса: 36004, Полтавська область, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 10-В, Ідентифікаційний код юридичної особи в

про стягнення 132 188,11 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОJITABАЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "3-Я МІСЬКА КЛІНІЧНА ПОЛІКЛІНІКА ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" про стягнення 132 188,11 грн. заборгованості по договору про постачання електричної енергії споживачу від 25.01.2021р. №22310323, з яких: 46327,44 грн. - борг за спожиту активну електричну енергію за липень 2022р.; 19645,53 грн. - пеня за активну електричну енергію за період 01.10.2021р. по 23.02.2022р.; 5392,35 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період 01.01.2022р. по 30.09.2022р.; 60822,79 грн. - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.12.2021р. по 15.07.2022р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.,

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача, та отримана ними, що підтвержується матеріалами справи.

31.10.22 від відповідача надійшов відзив, в якому він позовних вимог заперечив повністю, вказуючи на їх безпідставність.

07.11.22 від позивача надійшла відповідь на відзив з наведенням обгрунтувань вимог з врахуванням наведених у відзиві заперечень.

Також, 07.11.22 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він повідомляє про сплату відповідачем 46327,44 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію за липень 2022р. та просить стягнути з відповідача:

- 19645,53 грн. - пені за активну електричну енергію за період 01.10.2021р. 23.02.2022р;

- 5392,35 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії період 01.01.2022р. по 30.09.2022р.;

- 60822,79 грн. - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активи електричної енергії за період з 16.12.2021р. по 15.07.2022р.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що така не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відтак, суд проводить розгляд справи за позовними вимоги позивача про стягнення з відповідача:

- 19645,53 грн. - пені за активну електричну енергію за період 01.10.2021р. 23.02.2022р;

- 5392,35 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії період 01.01.2022р. по 30.09.2022р.;

- 60822,79 грн. - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активи електричної енергії за період з 16.12.2021р. по 15.07.2022р.

28.11.22 від відповідача надійшли:

- заява про поновлення строку подачі заперечень на відповідь на відзив;

- заперечення на відповідь на відзив.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що він був позбавлений можливості своєчасно подати заперечення на відповідь на відзив у зв"язку з тим, що відповідь на відзив ним отримана лише 17.11.22. За даних обставин, відповідач просить суд поновити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив та прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про поновлення процесуального строку та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав сторін та забезпечення реалізації принципу змагальності, вважає за необхідне її задовольнити та прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

25.01.2021 між ТОВ "Полтаваенергозбут" та КП "3-я Міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" укладено договір № 22310323 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) по об`єктах зазначених у заяві-приєднанні на умовах Комерційної пропозиції №10 (Додаток до договору про постачання електричної енергії споживачу).

В розділі 2 даного Договору визначено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору (п.3.1 Договору).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з Комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до цього Договору.

Комерційною пропозицією № 10, яка є додатком № 2 до Договору встановлено, що оплата електричної енергії здійснюється Споживачем за фактично спожиту електроенергію на підставі отриманого у Постачальника рахунку протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання, але не пізніше 14:00 години 25 числа, на рахунок із спеціальним режимом використання, який зазначений у Договорі та/або розрахункових документах Постачальника.

Постачальник до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, оформлює рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію та акт купівлі- продажу електричної енергії та в цей же строк надає їх Споживачу. Якщо Споживач не повернув підписаний Акт купівлі-продажу протягом 5-ти робочих днів, або не надав повідомлення про наявність розбіжностей, такий Акт купівлі-продажу вважається погоджений сторонами. Датою здійснення оплати є дата надходження коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та за прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України.

Пунктом 6.2 Договору передбачено зобов`язання споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно умовами цього Договору.

Положеннями п.13.1 Договору визначено, що вказаний договір укладається на строк визначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набув чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання, фактичного споживання електричної енергії або оплати рахунків за спожиту електричну енергію. Умови Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії , зазначеної у заяві-приєднанні. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В частині виконання грошових зобов`язань, договір діє до повного їх виконання.

В подальшому, 19.01.2022 року між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (далі - Заявник) та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "3-Я МІСЬКА КЛІНІЧНА ПОЛІКЛІНІКА ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (далі - Боржник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 22310323 (далі - Договір) по об`єктах зазначених у заяві- приєднанні на умовах Комерційної пропозиції №10 (Додаток №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу).

Розділом 2 «Предмет Договору» даного Договору визначено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією, яка є Додатком №3 до цього договору.

Комерційною пропозицією № 10 А, яка є додатком № 3 до Договору встановлено, що оплата електричної енергії здійснюється Споживачем за фактично спожиту електроенергію на підставі отриманого у Постачальника рахунку протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання, але не пізніше 14:00 години 25 числа, на рахунок із спеціальним режимом використання, який зазначений у Договорі та/або розрахункових документах Постачальника.

Постачальник до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, оформлює рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію та акт купівлі- продажу електричної енергії та в цей же строк надає їх Споживачу. Якщо Споживач не повернув підписаний Акт купівлі-продажу протягом 5-ти робочих днів, або не надав повідомлення про наявність розбіжностей, такий Акт купівлі-продажу вважається погоджений сторонами. Датою здійснення оплати є дата надходження коштів на рахунок Постачальника.

Пунктом 6.2 Договору передбачено зобов`язання споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно умовами цього Договору.

Положеннями п.14.1 цього Договору передбачено, що вказаний Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє в частині постачання електричної енергії з 24.01.2022 до 31.12.2022 року (включно).

Крім того, 20.06.2022 року між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та КП « 3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» укладена угода про погашення заборгованості рівними платежами на суму 316371,79 грн, із них 289985,79 грн за спожиту електричну енергію, 26386 грн - штрафні санкції. Строк дії угоди - до 29.09.2022 р.

Позивач вказує, що оскільки Відповідач не здійснив оплату в сумі 72496,45 грн до 29.08.2022 р., угоду було розірвано повідомленням з 08.09.2022р.

При цьому, за твердженням позивача, У липні 2022р. Відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 46327,44 грн.

Також, за неналежне виконання умов Договору позивач нарахував відповідачу 19645,53 грн. - пені за активну електричну енергію за період 01.10.2021р. 23.02.2022р; 5392,35 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії період 01.01.2022р. по 30.09.2022р.; 60822,79 грн. - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активи електричної енергії за період з 16.12.2021р. по 15.07.2022р.

Оскільки будь-які дії із сторони відповідача були відсутні, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача вказані розміри основного боргу та здійснених нарахувань за неналежне виконання умов Договору.

Відповідач у відзиві вказав на таке:

- угоду про погашення заборгованості рівними платежами на суму 316 371,79 грн. (289 985,79 грн. - борг за спожиту електричну енергію, 26 386 грн. - штрафні санкції. Строк дії угоди до 29.09.2022 року) КП « 3-Я МКП ПМР» з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не укладав та не отримував її на свою адресу, що також підтверджується тим, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не додав до позовної заяви докази направлення Відповідачу по пошті. Також, в цій угоді відсутній особистий підпис директора КП « 3-Я МКП ПМР» та печатка КП « 3-Я МКП ПМР». Дана обставина взагалі свідчить, що цей договір не був укладений.

- щодо договору №22310323 від 25.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та КП « 3-Я МКП ПМР» щодо постачання електричної енергії, го КП « 3-Я МКП ПМР»:

- 2021 року КП « 3-Я МКП ПМР» не сплачувало ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» за спожиту активну електричну енергію, оскільки у нас були спірні правовідносини з 01.03.2022 по 30.09.2022 року, які вирішувались в судовому порядку (рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 року, яке набрало законної сили, справа №917/1643/21 за позовом ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до КП « 3-Я МКП ПМР» про стягнення заборгованості). 19 травня 2022 року КП « 3-Я МКП ПМР» повністю сплатило ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у відповідності до рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 року, справа №917/1643/21: основного боргу: 192 632,60 грн., 3% річних - 861,99 грн., інфляційних - 85,41 та витрат по сплаті судового збору - 2903,7 грн.. що підтверджується платіжними дорученнями № 000121 від 20.05.2022 року на суму 85,41 грн., № 000120 від 20.05 2022 року на суму 861,99 грн., № 000119 від 20.05.2022 року на суму 192 632,60 грн., № 000122 від 20.05.2022 року на суму 2 903,70 грн.

Оплату за інші місяці 2021 року КП « 3-Я МКП ПМР» здійснювала частинами в 2022 році ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» за постачання електричної енергії, що підтверджується копіями платіжних доручень.

В своїй позовній заяві ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не вказує суму боргу за спожиту електричну енергію КП « 3-Я МКП ПМР» за 2021 рік, а вказує лише суми пені, інфляційних донарахувань та 3% річних.

- щодо договору №22310323 від 19.01.2022 року, укладеного між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та КП « 3-Я МКП ПМР» щодо постачання електричної енергії та заборгованості за липень 2022 року, то КП « 3-Я МКП ПМР» заборгованість за спожиту електричну енергію за липень 2022 року в сумі 46 327,44 грн. була сплачена КП « 3-Я МКП ПМР» 24 жовтня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №638 від 24.10.2022 року.

- щодо нарахування 3% річних та інфляційних донарахувань відповідач повідомив, що є комунальним підприємством. Сплата за комунальні послуги залежить від строків фінансування підприємства відповідача міським бюджетом, тобто коли виділяються кошти, тоді він і сплачує. При цьому, відповідач вказав, що кошти надійшли в жовтні місяці 2022 року, тоді і був сплачений борг за спожиту електричну енергію ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», вини КП « 3-Я МКП ПМР» в цьому не має, тому не має підстав для нарахування 3% річних та інфляційних донарахувань.

- що стосується стягнення пені за активну електричну енергію в сумі 19 645,53 грн. за період 01.10.2021 по 23.02.2022 року, то КП « 3-Я МКП ПМР» зазначив наступне.

Згідно вимог підпункту 4 п.З Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (СОУГО - 19) № 530-ІХ від 17.03.2020 р. на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОУЮ - 19) та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово - комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 №211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

А оскільки КП « 3-Я МКП ПМР» є споживачем комунальної послуги та враховуючи те, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» нарахування пені здійснено під час карантину, тому нарахування пені є незаконним.

У зв`язку з широкомасштабним вторгненням в Україну збройних сил Російської Федерації, указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 21 листопада 2022 року.

КП « 3-Я МКП ПМР» належить до об`єктів критичної інфраструктури. Порядок віднесення об`єктів до критичної інфраструктури, затверджений постановою КМУ від 09.10.2020 №1109.

На даний час у відповідності до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 09.06.2021 р. №590 Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку в порядку встановленої черговості.

Фінансування вищезазначених 3% річних, втрати від інфляції та судового збору не входить до переліку першочергових платежів, бо в першу чергу здійснюється оплата праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; на придбання медикаментів та перев`язувальних матеріалів, тощо.

Позивач у заяві про зменшення позовних вимог підтвердив факт сплати відповідачем суми основного боргу у зв"язку з чим зменшив позовні вимоги в цій частині.

У відповіді на відзив позивач навів обгрунтування вимог з врахуванням заперечень та, зокрема, зазначив:

- у відзиві Відповідач вказує на те, що ним не було підписано угоду про погашення заборгованості від 20.06.2022р. на суму 316371,79 грн, із них 289985,79 грн за спожиту електричну енергію, 26386 грн - штрафні санкції. Однак доводи відповідача не відповідають дійсності, оскільки угода була підписана сторонами, скріплена печатками.

У 2022 році Відповідачем здійснювалася часткова оплата заборгованості, що виникла у 2021 році, рівними частками в сумі 72496,45 грн щомісячно, що ним і не заперечується у відзиві. Крім того, Відповідач здійснював оплату за штрафні санкції у розмірі 6596,50 грн щомісячно, обумовлені п.1.2.угоди, а саме: 30.06.2022 сплачено 6596,50 грн (2501,00 грн - пені, 3278,66 грн - інфляція, 816,84 грн - 3% річних), 25.07.2022 сплачено 2501,00 грн - пені, 27.07.2022 сплачено 3278,66 грн - інфляція, 816,84 грн - 3% річних, всього на суму 6596,50 грн. Так, часткова оплата Відповідачем заборгованості за спожиту електричну свідчить про визнання ним такого боргу.

- відповідач зазначає, що звільнений від сплати пені, 3% річних та інфляційних донарахувань у зв`язку з дією Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" та Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 12.08.2022р. №573/2022, однак вказані норми Закону не звільняють споживачів від оплати за спожитуелектричну енергію на період дії карантину. Таким чином, всі нарахування за надану послугу здійснюються відповідно до укладених договорів та чинного законодавства.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач, зокрема, зазначив:

- по договору №22310323 від 25.01.2021 року заборгованість відсутня;

- нарахування пені є незаконним, оскільки дія Закону України № 530-ІХ від 17.03.2020 поширюється на договірні відносини між сторонами у цій справі;

- враховуючи, що зараз воєнний стан в Україні і сплата комунальних послуг залежить від строків фінансування, відсутні підстави для нарахування 3% річних та інфляційних з огляду на відсутність вини підприємства відповідача у простроченні строків оплати по договорам.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,

- 25.01.2021 між ТОВ "Полтаваенергозбут" та КП "3-я Міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" укладено договір № 22310323 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) по об`єктах зазначених у заяві-приєднанні на умовах Комерційної пропозиції №10 (Додаток до договору про постачання електричної енергії споживачу).

- 19.01.2022 року між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (далі - Заявник) та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "3-Я МІСЬКА КЛІНІЧНА ПОЛІКЛІНІКА ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (далі - Боржник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 22310323 (далі - Договір) по об`єктах зазначених у заяві- приєднанні на умовах Комерційної пропозиції №10 (Додаток №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу).

Умовами договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги від 21.01.2021 р. та від 19.01.2022 р. № 22310323 (далі по тексту Дого укладеного між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "3-Я МІСЬКА КЛІНІЧНА ПОЛІКЛІНІКА ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБ передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється Споживачем за факт спожиту електроенергію на підставі отриманого у Постачальника рахунку протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання, але не пізніше 14:00 години 25 числа, на рахунок із спеціальним режимом використання, який зазначений у Договорі та/або розрахункових документах Постачальника.

Суд враховує, що при зверненні з позовом позивач вказав, що у липні 2022р. Відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 46327,44 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість за спожиту електричну енергію за липень 2022 року в сумі 46 327,44 грн. була сплачена КП « 3-Я МКП ПМР» 24 жовтня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №638 від 24.10.2022 року. Позивач, враховучи факт сплати відповідачем 46 327,44 грн. основного боргу, зменшив позовні вимоги в цій частині.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 20.06.2022 року між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та КП « 3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» укладена угода про погашення заборгованості рівними платежами на суму 316371,79 грн, із них 289985,79 грн за спожиту електричну енергію, 26386 грн - штрафні санкції. Строк дії угоди - до 29.09.2022 р.

Щодо заперечень відповідача з приводу того, що ним не було підписано угоду про погашення заборгованості від 20.06.2022р. на суму 316371,79 грн, із них 289985,79 грн за спожиту електричну енергію, 26386 грн-штрафні санкції, суд вважає їх необгрунтованими та такими, що не підтверджені матеріалами справи, оскільки позивачем в матеріали справи надана копія угоди, з якої вбачається наявність підписів представників сторін та скріпленння їх печатками підприємств позивача та відповідача.

Крім того, суд враховує, що у 2022 році Відповідачем здійснювалася часткова оплата заборгованості, що виникла у 2021 році, рівними частками в сумі 72496,45 грн щомісячно, що не заперечується ним у відзиві. також, Відповідач здійснював оплату за штрафні санкції у розмірі 6596,50 грн щомісячно, обумовлені п.1.2.угоди, а саме: 30.06.2022 сплачено 6596,50 грн (2501,00 грн - пені, 3278,66 грн - інфляція, 816,84 грн - 3% річних), 25.07.2022 сплачено 2501,00 грн - пені, 27.07.2022 сплачено 3278,66 грн - інфляція, 816,84 грн - 3% річних, всього на суму 6596,50 грн.

В межах даної справи позивачем заявлено до стягнення:

19645,53 грн. - пеня за активну електричну енергію за період 01.10.2021р. по 23.02.2022р.;

5392,35 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період 01.01.2022р. по 30.09.2022р.;

60822,79 грн. - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.12.2021р. по 15.07.2022р.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.8 Договорів від 21.01.2021 р. та від 19.01.2022 р. № 22310323 у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та за прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України.

На підставі викладеного, відповідно до п.5.8. Договорів Відповідачу нараховано 19645,53 грн. пені за активну електричну енергію за період 01.10.2021р. по 23.02.2022р. При цьому, згідно наданого позивачем розрахунку нарахування здійснені за зобов"язаннями жовтня 2021 - лютого 2022 р.р. (розрахунок пені за несвоєчасне проведення платежів доданий до позовної заяви).

Здійснивши перерахунок пені суд встановив, що позовні вимоги в цій частині є правомірними.

Перевірка правильності розрахунку 3% річних та інфляційних втрат здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

При цьому, заперечення відповідача щодо відсутності підстав для нарахування пені, оскільки таке нарахування здійснено під час карантину, знайшли підтвердження під час розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України № 530-ІХ від 17.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19)" в частині підпункту 4 пункту 3 розділу 11" Прикінцеві положення" заборонено нарахування та стягнення неустойки ( штраф, пеня) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

В п. 2 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Дія Закону України № 530-ІХ від 17.03.2020 поширюється на договірні відносини між сторонами у цій справі.

Отже, підстави для нарахування пені відсутні. Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові КГС у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, за якою якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Відповідачу нараховано:

- 5392,35 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії період 01.01.2022р. по 30.09.2022р.;

- 60822,79 грн. - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активи електричної енергії за період з 16.12.2021р. по 15.07.2022р.

Суд враховує, що відповідач не вказував на неправильність здійснених позивачем нарахувань при розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Заперечення відповідача про відсутність підстав для нарахування 3% річних та інфляційних з огляду на відсутність вини підприємства відповідача у простроченні строків оплати по договорам через затримку фінансування з бюджету суд сприймає критично, оскільки відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, у розумінні ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 р. у справі № 916/774/18, від 11 травня 2018 р. у справі № 906/575/17, від 15 травня 2018 р. у справі № 918/619/17.

Здійснивши перерахунок річних та інфляційних суд встановив, що позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Перевірка правильності розрахунку 3% річних та інфляційних втрат здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача: 5392,35 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період 01.01.2022р. по 30.09.2022р. та 60822,79 грн. інфляційних донарахувань за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.12.2021р. по 15.07.2022р. В іншій частині позов відхиляється як необґрунтований.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати зі сплати судового збору в сумі 1913,33 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства « 3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» (36004, Полтавська область, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 10-в, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"(36022, м.Полтава, вул. Панянка, 65 Б, ) 5392,35 грн. 3% річних, 60822,79 грн. інфляційних донарахувань, 1913,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.11.2022р.

Суддя Киричук О.А.