ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1221/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши матеріали скарги №52 від 02.11.2022 на постанову державного виконавця про зупинення виконавчих дій у справі №906/1221/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення 486256,76 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: Трохачова М.В., дов. від 20.09.2022

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арсенал-Агро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором поставки №41-190218/ззр від 19.02.2018, виконання за яким забезпечено порукою за договорами №1 від 19.03.2019 з ОСОБА_1 та № 1/1 від 19.03.2019 з ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Агро" 97171,00 грн основного боргу; 68573,81 грн пені; 92008,40грн штрафу; 221316,81 грн 39% річних; 7186,05 грн судового збору, в частині вимоги про стягнення 7186,06 грн судового збору, згідно з рішенням суду від 19.09.2019 у справі № 906/770/19, відмовлено, закрито провадження у справі в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2 .

На примусове виконання рішення видано наказ №906/1221/20 від 17.02.2021.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 в справі №906/1221/20 залишено без змін.

Ухвалою ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 зі справи № 906/1221/20.

02.11.2022 до суду від ТОВ "Арсенал Агро" надійшла скарга №52 від 02.11.2022, згідно якої останній просить визнати постанову старшого державного виконавця Трохачової М.В. Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19.10.2022 року про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64648236 безпідставною та зобов`язати державного виконавця органу державної виконавчої служби усунути порушення та поновити порушене право заявника в порядку, визначеному законом "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом від 02.04.2012 №512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012р. за № 489/20802. А також просить у зв`язку з виявленням порушення законності в діяльності старшого державного виконавця Трохачової М.В. Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), винести окрему ухвалу із вказівкою про недопущення таких порушень.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, скаргу на постанову державного виконавця у справі №906/1221/20 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою від 03.11.2022 господарський суд прийняв до розгляду скаргу №52 від 02.11.2022 на постанову державного виконавця про зупинення виконавчих дій, призначив судове засідання для розгляду скарги на 14.11.2022 р. о 10:30.

07.11.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.11.2022 про зупинення розгляду вказаної скарги у зв`язку з його перебуванням у складі ЗСУ під час мобілізації у воєнний час, відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України; до заяви додано оригінал довідки командира військової частини від 03.11.2022, вих. №437 щодо перебування головного сержанта ОСОБА_1 на військовій службі (по мобілізації) з 24.04.2022.

09.11.2022 до суду від стягувача надійшли пояснення та нормативне обгрунтування від 09.11.2022, вих. №55, у якому ТОВ "Арсенал Агро", зокрема, повторно посилається на відсутність у постанові виконавця відомостей про наявність умов проходження служби боржника, які унеможливлюють проведення виконавчих дій, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

14.11.2022 до суду від старшого державного виконавця Трохачової М. В. надійшли пояснення від 11.11.2022, вих. №19.22/16/2022/13/79102 щодо підстав зупинення виконавчого провадження з додатками.

Щодо заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду скарги стягувача слід зазначити, що ст. 227, 228 ГПК України містить вичерпні переліки підстав, за наявності яких суд повинен, або має право зупинити провадження в справі.

Однак, нормами ГПК України не передбачено можливості зупинення провадження з розгляду скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо скарги стягувача на постанову старшого державного виконавця Трохачової М. В. слід зазначити таке.

За імперативними нормами п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

На підтвердження існування обставин для зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №64648236 станом на 19.10.2022 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" боржник надав довідки В/ч НОМЕР_1 №437 від 03.11.2022 (оригінал) та №406 від 03.10.2022 (копія додана до пояснень державного виконавця від 10.11.2022), у яких зазначено, що головний сержант ОСОБА_1. перебуває на військовій службі (по мобілізації) з 25.04.2022 по дати видання довідок у В/ч НОМЕР_1 відповідно до наказу командира частини №107 від 25.04.2022.

Однак, стягувач у скарзі зазначає, що обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" є саме неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 19 цього ж Закону сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Крім того, ч. 5 цієї статті визначено перелік обов`язків боржника під час здійснення виконавчого провадження.

У заяві боржника про зупинення виконавчого провадження від 07.10.2022, яка додана до пояснень державного виконавця від 11.11.2022, ОСОБА_1 , серед іншого, зазначає, що заперечує щодо звіту про грошову оцінку належної йому земельної ділянки та повідомляє державного виконавця про неможливість оскарження вказаного звіту та неотримання листів державного виконавця у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Враховуючи висловлення боржником свого наміру користуватись своїми правами та виконувати обов`язки, визначені ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про наявність умов, які унеможливлюють проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника, а саме перебування його у військовій частині, а не за зареєстрованим місцем проживання.

Виходячи зі змісту прав та обов`язків виконавця, а також сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження", суд не знаходить підстав для визнання постанови старшого державного виконавця Трохачової М.В. від 19.10.2022 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64648236 безпідставною та зобов`язання державного виконавця усунути порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність прийняті або вчинені за законом, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд також не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо старшого державного виконавця Трохачової М. В. Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ.

З огляду на вищевикладене, слід відмовити в задоволенні скарги стягувача від 02.11.2022, вих. №52 на постанову державного виконавця про зупинення виконавчих дій.

Керуючись статтями 233-235, 339, 340, 342,343 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро" від 02.11.2022, вих. №52 на постанову державного виконавця про зупинення виконавчих дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек .);

4 - Корольовському відділу ДВС у м. Житомирі державний виконавець Трохачова М.В.( 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а (рек ).