ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2022 р. Справа № 906/795/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року (повний текст складено 05.09.2022) у справі № 906/795/20 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року у справі № 906/795/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи, які відображені у актах приймання виконаних робіт КБ-2в за 2020 рік проектно-технічній документації, обсягам зазначених в актах, у тому числі щодо якості виконаних робіт та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) виконані ПП "Прогрес-Буд"? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікарні з житлом по вул. Каштанова, 113а у с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області" обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Оплату по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України

Зобов`язано експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи висновок судової будівельно-технічної експертизи направити на адресу Господарського суду Житомирської області.

Провадження у справі № 906/795/20 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПП "Прогрес-Буд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу місцевого господарського суду в частині поставлених питань судовому експерту, а саме на вирішення судового експерта поставити питання: - Чи відповідає вартість виконаних робіт, яка відображена у актах приймання виконаних робіт КБ-2в за 2020 рік, фактично виконаній роботі по будівництву за об`єктом: "Амбулаторія на 1-2 лікарі з житлом по вул. Каштанова, 113а у с.Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області" Приватним підприємством "Прогрес-Буд"?

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається ГПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 258 ГПК України.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст.260 ГПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 258 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальним законом визначено, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для її повернення.

Так, судом встановлено, що апеляційна скарга ПП "Прогрес-Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року у справі №906/795/20 подана адвокатом Сачок А.В.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання не містить підпису представника апелянта - адвоката Сачок А.В., що підтверджується Актом Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апеляційна скарга ПП "Прогрес-Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року у справі №906/795/20 не містить підпису особи, уповноваженої на її підписання, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (на 7 арк., конверт) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року у справі №906/795/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.