ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Харків Справа № 913/124/22
Провадження №18/913/124/22
За позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсі»
про визнання частково недійсним договору та зобов`язання повернути ПДВ в сумі 160836,45 грн
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня»
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Шапошникова О.М.
У засіданні брали участь:
від прокурора: не прибув;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі 1-го позивача Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації та 2-го позивача Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсі», в якому заявлено вимоги:
- про визнання недійсним пункту 3.2. договору від 03.08.2020 № 114, який укладено між 2-м позивачем та відповідачем;
- про зобов`язання відповідача повернути 2-му позивачу суму податку на додану вартість в розмірі 160836,45 грн на підставі ст. 1212 ЦК України (як кошти одержані без будь-яких належних на те підстав).
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтував порушенням 2-м позивачем та відповідачем вимог Податкового кодексу України при укладенні та виконанні договору від 03.08.2020 № 114, який укладено між 2-м позивачем та відповідачем (за вказаним договором відповідач поставив 2-му позивачу рентгенівський апарат вартість якого склала 2.458.500,00 грн в тому числі ПДВ в сумі 160836,45 грн; 2-й позивач сплатив вказану суму відповідачу; однак, згідно з діючим законодавством (як вказав прокурор) вказана операція (станом на дату укладення договору) була звільнена від оподаткування податком на додану вартість; вказане призвело до зайвих виплат 2-го позивача (який фінансується з бюджету), що завдало шкоди інтересам держави у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів.
Одночасно в позовній заяві прокурор просив суд підтвердити наявність підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі вказаних позивачів.
Ухвалою від 10.06.2022 господарський суд
підтвердив підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації (1-й позивач) з заявленими позовними вимогами;
відмовив у підтвердженні підстав представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» (2-й позивач);
прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/124/22 за правилами загального позовного провадження;
залучено до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;
повернуто позовну заяву заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області від 21.02.2022 № 50-888ВИХ-22 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня».
Ухвалою від 26.10.2022 господарський суд відклав підготовче засідання на 23.11.2022, 12-00.
В судове засідання 23.11.2022 прокурор та представники позивача, відповідача та третьої особи не прибули.
Прокурор поясненнями від 21.11.2022 повідомив суд про те, що за інформацією Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації, відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації «Про організацію діяльності Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська дитяча клінічна лікарня» від 31.08.2022 № 317, зазначений заклад охорони здоров`я тимчасово здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 106. Відповідальною посадовою особою визначено заступника генерального директора з матеріально-технічних питань Камишана Дмитра Леонідовича.
Суд приймає надану інформацію до уваги.
Клопотанням від 21.11.2022 прокурор просить:
- замінити статус КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на 2-го позивача;
- залучити КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» у даному спорі у якості 2-го позивача;
- підтвердити підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська дитяча клінічна лікарня».
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» є суб`єктом владних повноважень.
Розглянувши клопотання прокурора про зміну процесуального статусу КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня», суд зазначає наступне:
Як було зазначено вище, при відкритті провадження у справі № 913/124/22, ухвалою від 10.06.2022, господарським судом було відмовлено у підтвердженні підстав представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» (2-й позивач).
Господарським процесуальним законодавством не передбачено можливості судом першої інстанції скасовувати свої ухвали.
Суд вважає, що Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська дитяча клінічна лікарня» не є суб`єктом владних повноважень, а тому у прокурора немає законних підстав для представництва інтересів держави в особі цього підприємства.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про заміну процесуального статусу учасника справи від 21.11.2022 слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
Клопотанням від 22.11.2022 прокурор просить відкласти судове засідання; у разі неможливості відкладення підготовчого засідання призначити справу до судового розгляду.
Клопотання судом задовольняється.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 2, 42, 46, 119, 120, 183, 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

1. Відкласти підготовче засідання на 21 грудня 2022 року, о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 108.
3. Продовжити прокурору строк для подачі відповіді на відзив до 20.12.2022 (включно).
4. Прокурору у строк до 20.12.2022 (включно) подати відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

5. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.12.2022 (включно).
6. Відповідачу у строк до 20.12.2022 (включно) подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
8. Продовжити третій особі строк для подачі письмових пояснень до 20.12.2022 (включно).
9. Третій особі у строк до 20.12.2022 (включно) подати суду письмові пояснення щодо позовної зави та відзиву відповідача, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
10. У задоволенні клопотання прокурора про заміну процесуального статусу учасника справи від 21.11.2022, відмовити.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО