ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2779/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства Виноградар до Товариства з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна та Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про визнання недійсним договору № ОД-46 від 10.02.2022 р. у справі № 916/2779/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна до Приватного сільськогосподарського підприємства Виноградар, Товариства з обмеженою відповідальністю Красний рибак, Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське, Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога 1 ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 1437764,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства Виноградар, Товариства з обмеженою відповідальністю Красний рибак, Приватного сільськогосподарського підприємства Козирське, Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога 1 ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро про стягнення заборгованості за договором поставки № ОД-46 від 10.02.2020 р. в загальній сумі 1437764,14 грн., в тому числі 678041,73 грн. основного боргу, 135608,34 грн. 20% штрафу, 400694,80 грн. 30% річних, 223419,27 грн. - інфляційних збитків.

20.10.2022 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна через систему Електронний суд надійшла заява про долучення доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2779/22 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 18.11.2022 р.

26.10.2022 р. від позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 18.11.2022 р. о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2022 р. у справі № 916/2779/22 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.11.2022 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 18.11.2022 р. не відбувся у зв`язку з відсутністю живлення електроенергії в адміністративній будівлі суду в період з 16.11.20222 р. по 18.11.2022 р. через аварійні відключення енергопостачання у м. Одесі, спричинені масовими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2022 р. у справі № 916/2779/22 призначено підготовче засідання на 09 грудня 2022 р.

21.11.2022 р. Приватне сільськогосподарське підприємство Виноградар звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом (вх. № 3220/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна та Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про визнання недійсним договору поставки № ОД-46 від 10.02.2022 р., укладеного між ПП Бізон-Тех 2006 та ПСП "Виноградар.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, ПСП "Виноградар, звертаючись до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна та Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про визнання недійсним договору поставки № ОД-46 від 10.02.2022 р., укладеного між ПП Бізон-Тех 2006 та ПСП "Виноградар, не вказано які вимоги заявлено до кожного з відповідачів за зустрічним позовом, зокрема до ТОВ "Мас Сідс Україна".

Також згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, як встановлено судом, заявником до зустрічної позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Наразі ПСП Виноградар 21.11.2022 р. разом із зустрічною позовною заявою подало до господарського суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої заявник просить поставити питання: чи належить підпис, виконаний на договорі поставки від 10.02.2020 р. № ОД-46, директору ПСП Виноградар Мовчану Віталію Федоровичу чи іншій особі?

При цьому, як встановлено судом, заявником в порушення вимог ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи заявлення позивачем за зустрічним позовом клопотання про призначення експертизи, не додано оригіналу договору поставки № ОД-46 від 10.02.2020 р., а у випадку його відсутності клопотання про витребування оригіналу спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним сільськогосподарським підприємством Виноградар при зверненні до господарського суду з поданою зустрічною позовною заявою не виконано вимоги частин 1 та 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Виноградар до Товариства з обмеженою відповідальністю Мас Сідс Україна та Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про визнання недійсним договору № ОД-46 від 10.02.2022 р. залишити без руху.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству Виноградар 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному сільськогосподарському підприємству Виноградар, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров