ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/498/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Андрушівка Бердичівського району

Житомирської області)

про стягнення 8741,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко М.В., довіреність № 7354 від 15.01.2022;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Житомирської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської РДА Житомирської області 8741,57грн вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами з їх оплати, за період січень - грудень 2020 року.

Ухвалою суду від 24.10.2022 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 22.11.2022 об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 28.10.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №892 (копія ухвали суду від 24.10.2022 у справі №906/498/22), надіслане відповідачу, "вручено особисто 31.10.2022".

22.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшли наступні документи:

- клопотання №225/20 від 21.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог, в якому зазначено, що станом на 21.11.2022 були проведені додаткові розрахунки з об`єднаними територіальними громадами району, і сума остаточного боргу за даним позовом складає 8704,67грн, тому у зв`язку з цим остання просить суд стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 8 704,67грн;

- клопотання №226/20 від 21.11.2022 про заміну сторони (відповідача), в якому йдеться, що після наданих відповідачем додаткових доказів по справі, а також проведених розрахунків з об`єднаними територіальними громадами є заборгованість за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення м.Андрушівка. Розпорядником коштів, які спрямовуються на погашення заборгованості є Андрушівська селищна рада, яка є юридичною особою, має печатку та відокремлений баланс, рахунки в банку та ін., і тому має бути відповідачем у даній справі. Крім того, представник позивача повідомляє, що акти звірки та розрахунки по пільговим категорія населення м.Андрушівка направлялись та виставлялись позивачем безпосередньо на м.Андрушівка, тому враховуючи вищевикладене остання просить суд замінити неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської РДА на належного відповідача- Андрушівську міську раду (13401, м.Андрушівка, вул.Т.Г.Шевченка, буд.1).

У судовому засіданні представник позивача підтримала вищезазначені клопотання з підстав, наведених у них.

Розглянувши клопотання представника позивача №225/20 від 21.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подане представником позивача клопотання №225/20 від 21.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дане клопотання подане з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти його до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з його врахуванням.

Розглянувши клопотання представника позивача №226/20 від 21.11.2022 про заміну сторони (відповідача), суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським судом враховується, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України передбачено наступне: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.181 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

За викладеного, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 22.11.2022 замінює підготовчим засіданням та замінює відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача - Андрушівську міську раду (13401, Житомирська область, Бердичівський р-н, місто Андрушівка, пл.Шевченка Т.Г., будинок 1, ) за клопотанням представника позивача у справі.

Зважаючи на викладене, заслухавши представника позивача, оскільки станом на 22.11.2022 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд, керуючись п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 15, 48, 81, 114, 119, 120, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №906/498/22 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 22.11.2022 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" №226/20 від 21.11.2022 про заміну неналежного відповідача на належного.

3. Замінити відповідача у справі №906/498/22 - Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області на належного відповідача - Андрушівську міську раду (13401, Житомирська область, Бердичівський р-н, місто Андрушівка, пл.Шевченка Т.Г., будинок 1, ).

4. Відкласти підготовче засідання на "20" грудня 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Прийняти до розгляду клопотання представника позивача №225/20 від 21.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог.

6. Позивачу невідкладно надіслати відповідачу - Андрушівській міській раді копію позовної заяви з додатками, клопотання №225/20 від 21.11.2022 про зменшення розміру позовних вимог, докази такого надіслання надати суду; інші документи, які підтверджують наявність заборгованості, заявленої до стягнення.

7. Відповідачу - Андрушівській міській раді надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази (банківські виписки, платіжні доручення, тощо з відмітками банку про проведення платежів);

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 5 прим.

1- у справу;

2- позивачу (простою) (вул.Київська, 20, м.Житомир, 10014) + на ел. пошту: ;

3- відповідачу - Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (13400, Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, будинок 5)

4,5 - відповідачу - Андруш.селищній раді (рек) на адресу (13401, Житомирська область, Бердичівський р-н, місто Андрушівка, пл.Шевченка Т.Г., будинок 1); та на адресу (13401, Житомирська область, Бердичівський р-н, місто Андрушівка, пл.Шевченка Т.Г., будинок 47)