РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.11.2022Справа № 910/6822/22

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. в порядку загального позовного провадження

справу № 910/6822/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

про стягнення 2 724 303,24 грн

за участю представників сторін: не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 2 724 303,24 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 04/2020/107 від 28.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/6822/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2021.

13.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, підготовче засідання 15.09.2022 у справі № 910/6822/22 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2022.

12.10.2022 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив на позовну заяву, в якому останній фактично не заперечує щодо наявності заборгованості перед позивачем, але зазначає про неможливість виконати договірні зобов`язання, у зв`язку з зупиненням діяльності підприємства, пов`язаними з воєнними діями на території України.

В підготовче засідання 13.10.2022 повноважні представники учасників справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 13.10.2022 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.11.2022.

10.11.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні 17.11.2022 не скористалися. Клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

28.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" (за договором - покупець) було укладено Договір поставки № 04/2020/107 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, вказаними в накладних на відпуск товару, що є невід`ємною частиною цього договору.

Під товаром в договорі маються на увазі будівельні матеріали, зазначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

У п.1.3. договору визначено, що право власності на товар (партію товару), що поставляється за цим договором, переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної поставки постачальником товару покупцеві і підписання видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна за одиницю товару і вартість партії товару встановлюються при поставці кожної партії товару і вказується в рахунку і видатковій накладній, яка підписується обома Сторонами.

Загальна вартість договору становить сума всіх підписаних сторонами видаткових накладних, а також Акти виконаних робіт до цього договору (п. 3.2. договору).

Положеннями п. 2.1.2. передбачено, що доставка товару (партії товару) здійснюється транспортом постачальника з моменту отримання оплати постачальником, в терміни узгоджені сторонами. Адреса поставки, об`єкт покупця: Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими офісними приміщеннями по вул. Перемоги/ бул. Центральний в м. Запоріжжі.

У розділі 4 договору сторони визначили умови оплати товару, а саме:

- п. 4.1. Умови оплати -100% передоплата;

- п. 4.2. товар за цим договором поставляється і оплачується партіями. Партією товару вважається сукупність товару, поставлена за одним товаросупровідним документом (видаткової накладної, Акті виконаних робіт, товарно-транспортної накладної);

- п. 4.3. оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку. Датою оплати є дата зарахування коштів на рахунок постачальника. Сторони за взаємною згодою маіоть право проводити залік взаємних вимог, а також використовувати інші форми розрахунків за договором, які не суперечать чинному законодавству України;

- п. 4.4. у разі відвантаження товару без попередньої оплати, покупець зобов`язується оплатити вартість відвантаженого товару проятогм 30 календарних днів з моменту його отримання.

Як вбачається з доказів, доданих до справи, позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар та надано послуг на загальну суму 4 892 618,72 грн, що підтверджується товарно-транспортними та видатковими накладними, копії яких долучені позивачем до матеріалів справи.

Також, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем частково оплачено отриману продукцію, у зв`язку із чим у останнього утворилась перед позивачем заборгованість у сумі суму 2 724 303,24 грн, що стало підставою звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 ГК України, глави 54 ЦК України (поставка, купівля-продаж).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 4 892 618,72 грн.

Натомість, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, передбачені Договору та у строк, визначений умовами укладеного між сторонами Договору, не здійснив повну оплату поставленого товару. У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 2 724 303,24 грн, розмір якої відповідачем у відзиві на позовну заяву не оспорюється.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором поставки №04/2020/107 від 28.10.2020 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2 729 090, 23 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо не можливості виконання зобов`язання, у зв`язку з настанням форс-мажорних, оскільки за приписами ст. 617 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання, а не від виконання самого зобов`язання.

Крім того, як вбачається з предмету заявлених вимог, позивачем вимоги щодо застосування відповідальності за порушення виконання зобов`язання з оплати отриманого відповідачем товару не заявляються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені вище обставини справи та надані учасниками судового процесу доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЕОС-УКБ" (вул. Петрозаводська, буд. 2, літ. А, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код: 38825398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО" (Південне шосе, 78А, м. Запоріжжя, 69008; ідентифікаційний код: 43173964) 2 724 303 грн 96 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 40 864 грн 55 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.11.2022.

Суддя А.І. Привалов