СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/2247/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Медуниця О.Є.

розглянувши клопотання відповідача від 28.11.2022 про надання додаткового строку для подання доказів

за апеляційною скаргою відповідача (вх.№1016) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 (суддя Чернова О.В., повний текст складено 01.09.2022 ) у справі №905/2247/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства АРМАДА-Д, с. Богородичне Донецької області

про стягнення 85478,08грн, з яких: 7774,83грн пеня, 21998,92грн 40 відсотків річних, 6229,03грн 96 відсотків річних, 49475,30грн штраф,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг, м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства АРМАДА-Д, с. Богородичне Донецької області про стягнення 85478,08грн, з яких: 7774,83грн пеня, 21998,92грн 40 відсотків річних, 6229,03грн 96 відсотків річних, 49475,30грн штраф.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 у справі №905/2247/21 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 у справі №905/2247/21.

Встановлено строк до 10.11.2022 для подання:

-відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача від 07.11.2022 про надання додаткового строку для подання доказів.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач знаходиться та зареєстрований в с.Богородичне Донецької області, де проводяться воєнні (бойові) дії, офіс відповідача був зруйнований, у зв`язку з чим, він не мав доступу до бухгалтерських документів. Крім того, як зазначає відповідач, він не отримував процесуальних документів суду першої інстанції. За вказаних обставин, відповідач вважає за необхідне провести звірку взаєморозрахунків з позивачем для відновлення бухгалтерського обліку між підприємствами та встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 вказане клопотання було задоволено та встановлено відповідачу додатковий строк до 30.11.2022 для подання доказів, а також мотивованого і обгрунтованого доказами клопотання щодо поважності причин їх неподання суду першої інстанції.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача від 28.11.2022 про надання додаткового строку для подання доказів та зобов`язання позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем за договором №АП-15-0107 від 18.02.2020, додатковим договором №АП-15-0107ДС2 від 18.02.2020.

В наведеному клопотанні відповідач посилається на те, що 14.11.2022 він направив позивачу лист з проханням надати акт звірки взаєморозрахунків, проте, цей лист був проігнорований позивачем. Як зазначає відповідач, ФГ АРМАДА-Д знаходиться та зареєстрований в с.Богородичне Донецької області, де проводяться воєнні (бойові) дії, офіс відповідача був зруйнований, у зв`язку з чим, він не має доступу до бухгалтерських документів і відповідно не може надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Згідно п.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п.5 ст.80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В ч.3 ст.269 ГПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п.5 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності є технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Він відображає стан заборгованості та в окремих випадках рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин.

Враховуючи обставини, які вказав відповідач щодо неможливості доступу до його бухгалтерських документів з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт, який вони мають представити суду.

За наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача в частині надання йому додаткового строку - до 18.12.2022 для подання доказів, а також мотивованого і обгрунтованого доказами клопотання щодо поважності причин їх неподання суду першої інстанції.

Разом із тим, суд звертає увагу апелянта на обмежені строки розгляду апеляційної скарги, встановлені ст.273 ГПК України.

Суд також звертає увагу апелянта на те, що докази мають доводити обставини, які існували на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення і не бути доказами щодо нових обставин у правовідносинах сторін, в тому числі щодо розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.80; п.5 ч.1 ст.267; ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача від 28.11.2022.

2.Зобов"язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та скласти відповідний акт.

3. Сторонам надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

4.Встановити відповідачу додатковий строк до 18.12.2022 для подання доказів, а також мотивованого і обгрунтованого доказами клопотання щодо поважності причин їх неподання суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Медуниця