ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Черкаси справа № 925/967/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" про стягнення 20000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" (далі-відповідач) про стягнення, на підставі електронного договору комплексного страхування (Акцент) № CSHTNBR-194D46R Оферти № 142 від 10.11.2017 року, 20000 грн. страхового відшкодування та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання у АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 29.10.2020 року завдано матеріальної шкоди у розмірі 20000 грн., що підтверджено страховим актом №ARX2669980від 30.11.2020 року, виплаченого позивачем на підставі договору комплексного страхування (акцепт) №CSHTNBR-194D46R від 13.05.2019 року оферти №142 від 10.11.2019 року, укладеного з позивачем, що є підставою для відшкодування вказаних коштів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/967/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без виклику, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.11.2022 року, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 15.11.2022 року не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до даних Укрпошти про відстеження поштових відправлень (а.с. 29). Відповідач письмовий відзив на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши позовну заяву, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

13.05.2019 року між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"), як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено електронний договір комплексного страхування (Акцент) № CSHTNBR-194D46R Оферти № 142 від 10.11.2017 року (далі - Договір, а.с. 6), відповідно до п.п. 4.1., 4.2. якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном за п.5.1. договору, а також з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядження майном визначеному у п. 5.1. договору; страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або винагородонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, Умов страхування і Правил страхування.

Пунктом 5.1. договору сторони визначили майном, що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається або користується страхувальник. Майно, що страхується визначено - квартира АДРЕСА_1.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" (https://nova-yakist.ua/house-management/) саме відповідач є компанією, яка здійснює управління будинком АДРЕСА_1.

29.10.2020 року із застрахованим майном страхувальника - ОСОБА_1 трапилася страхова подія: затоплення водою. Комісією у складі представників відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" проведено обстеження застрахованого майна, про що складено 30.10.2020 року відповідний Акт від (а.с. 7-8), в яком у встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_1 сталося через витоки теплоносія через відкритий кран на горищі будинку.

За заявою страхувальника - ОСОБА_1 про страхову виплату від 30.10.2022 року (а.с. 9) позивачем складено страховий акт № АКХ2669980 від 30.11.2020 року (а.с. 17), в якому визнано вищеописаний випадок страховою подією з належною виплатою відшкодування у розмірі 20000 грн. та платіжним дорученням № 727391 від 01.12.2020 року перераховано ОСОБА_1 вказану суму (а.с. 19).

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем витрат в межах суми фактичного страхового відшкодування на користь страхувальника за договором комплексного страхування (акцепт) №CSHTNBR-194D46R від 13.05.2019 року оферти №142 від 10.11.2019 року.

Статтею 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) іншій особі; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил: споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі -управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його житло чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до додатку 3 до пункту 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 течі в трубопроводах та їх сполученнях ліквідуються негайно з моменту їх виявлення.

Враховуючи вищевикладене відповідач, як особа яка здійснює управління будинком АДРЕСА_1 зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та утримання в належному технічному стані; здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій.

Складений 30.10.2020 року, за участі також і відповідача Акт, встановив, що залиття квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 сталося через витоки теплоносія через відкритий кран на горищі будинку.

Із матеріалів справи вбачається, що за заявою страхувальника - ОСОБА_1 про страхову виплату від 30.10.2022 року позивачем складено страховий акт № АКХ2669980 від 30.11.2020 року, в якому досліджено вчинені 29.10.2020 року дії щодо протікання води у АДРЕСА_1,

визнано вказаний випадок страховою подією з належною виплатою відшкодування у розмірі 20000 грн., яка платіжним дорученням № 727391 від 01.12.2020 року перерахована ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування» та у договорі.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, право позивача на відшкодування фактичних затрат в межах здійсненого ним на користь потерпілого страхового відшкодування є законним, відповідачем не відшкодоване, позивачем підтверджена належними і допустимими доказами, відповідачем не заперечене, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи та вищенаведені приписи законодавства суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 129, ст. 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість", , місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 - 20000 грн. страхового відшкодування, 2481 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.11.2022 року.

Суддя В.М. Грачов