ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Справа № 914/1921/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРАНСГРАНІТ», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНБУД», м.Львів,

про: стягнення заборгованості 312 286,66 грн.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРАНСГРАНІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНБУД» про стягнення заборгованості 312 286,66 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.09.2022. Ухвалою суду від 01.11.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.11.2022. Розгляд справи відкладався на 29.11.2022.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 29.11.2022 представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У попередньому судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем не оплачено в повному обсязі заборгованість за отриманий товар після його прийняття, на підставі чого утворилася заборгованість в розмірі 229043,00 грн. Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачу суму основного боргу, неоплаченими залишилися 54513,59 грн інфляційних втрат, 8086,72 грн 3% річних, 20643,35 грн пені, які позивач просить стягнути з відповідача. Просить стягнути з відповідача 1248,65 грн сплаченого судового збору із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та 15000,00 грн витрат на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 29.11.2022 не з`явився, відзиву не подавав. Враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду цієї справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 178 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Обставини справи.

Між позивачем та відповідачем укладено Договір № 16-04/21У від 16.04.2021 про поставку продукції, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити), а Покупець прийняти та оплатити услуги за залізничний тариф (вагони), щебінь і суміш.

Згідно з п. 4.1 Договору Покупець здійснює оплату у розмірі 100% вартості партії Продукції, протягом 14 календарних днів з моменту поставки партії Продукції. Моментом виконання Покупцем зобов`язання по оплаті продукції є момент зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Також відповідно до п. 2.4 Договору передача продукції Постачальником Покупцю здійснюється на підставі видаткових накладних.

Згідно з умовами Договору Позивачем було передано, а Відповідачем було прийнято у власність щебінь гранітний, загальна вартість якого становить 4 044 043,00 грн (чотири мільйони сорок чотири тисячі сорок три гривні), про що свідчать підписані представниками Сторін видаткові накладні:

видаткова накладна № 5 від 29.04.2021 - 97 195,00 грн, видаткова накладна № 6 від

30.04.2021 - 193 830,00 грн, видаткова накладна № 7 від 02.05.2021 - 144 970,00 грн, видаткова накладна № 8 від 07.05.2021 - 96 425,00 грн, видаткова накладна № 9 від

09.05.2021 - 484 190,00 грн, видаткова накладна № 10 від 16.05.2021 - 386 470,00 грн, видаткова накладна № 11 від 17.05.2021 - 96 915,00 грн, видаткова накладна № 12 від

19.05.2021 - 252 000,00 грн, видаткова накладна № 13 від 22.05.2021 - 99 576,00 грн, видаткова накладна № 14 від 25.05.2021 - 97 236,00 грн, видаткова накладна № 15 від

25.05.2021 - 216 900,00 грн, видаткова накладна № 16 від 29.05.2021 - 120 060,00 грн, видаткова накладна № 17 від 30.05.2021 - 124 452,00 грн, видаткова накладна № 18 від

31.05.2021 - 199 080,00 грн, видаткова накладна № 20 від 03.06.2021 - 341 856,00 грн, видаткова накладна № 24 від 05.06.2021 - 120 708,00 грн, видаткова накладна № 29 від

11.06.2021 - 339 264,00 грн, видаткова накладна № 32 від 12.06.2021 - 243 756,00 грн, видаткова накладна № 34 від 16.06.2021 - 144 720,00 грн, видаткова накладна № 36 від

23.06.2021 - 122 688,00 грн, видаткова накладна № 40 від 26.06.2021 - 121 752,00 грн та відповідні накладні станції відправлення до них.

Факт поставки Відповідачеві товару на загальну суму 4 044 043,00 грн (чотири мільйони сорок чотири тисячі сорок три гривні) також підтверджується:

рахунком на оплату № 3 від 29.04.2021 на суму 435 995,00 грн, рахунком на оплату № 4 від 07.05.2021 - 580 615,00 грн, рахунком на оплату № 5 від 14.05.2021 - 483 385 грн, рахунком на оплату № 6 від 19.05.2021 252 000,00 грн, рахунком на оплату № 7 від

22.05.2021 - 99 576,00 грн, рахунком на оплату № 8 від 25.05.2021 - 314 136,00 грн, рахунком на оплату № 10 від 28.05.2021 - 244 512,00 грн, рахунком на оплату № 11 від

31.05.2021 - 199 080,00 грн, рахунком на оплату № 13 від 03.06.2021 - 341 856,00 грн, рахунком на оплату № 16 від 05.06.2021 - 120 708,00 грн, рахунком на оплату № 20 від

11.06.2021 - 339 264,00 грн, рахунком на оплату № 23 від 12.06.2021 - 243 756,00 грн, рахунком на оплату № 25 від 16.06.2021 - 144 720,00 грн, рахунком на оплату № 27 від

23.06.2021 - 122 688,00 грн, рахунком на оплату № 31 від 26.06.2021 - 121 752,00 грн. Таким чином, свої зобов`язання з поставки Товару за Договором Позивач виконав у повному обсязі.

Після відкриття провадження всю суму основного боргу відповідач сплатив позивачу повністю.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів погашення суми нарахованих штрафних санкцій.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У п. 5.3 Договору вказано, що у випадку виникнення заборгованості за отриману продукцію Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, з дати отримання продукції, підставою для підтвердження дати, є календарний штамп станції Постачальника на залізничній накладній.

Позивачем правомірно нараховано відповідачу 20643,35 грн пені за порушення відповідачем зобов`язання в частині вчасної оплати отриманого товару.

Щодо нарахованих позивачем 54513,59 грн інфляційних втрат, 8086,72 грн 3% річних, то такі нараховані в межах визначених періодів вірно та підлягають до стягнення з відповідача.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Щодо заявлено до стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу, варто зазначити таке.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Понесені витрати на правову допомогу позивач підтвердив такими доказами:

1- договором №34/2021 від 05.07.2022 про надання правової допомоги з додатками;

2- платіжним дорученням №49 від 25.10.2022 на суму 15000,00 грн,

3- актом надання послуг від 08.09.2022 на суму 15000,00 грн;

4 - рахунком №593/2022 на суму 15000,00 грн,

5 Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №8916/10

Використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо поданого розрахунку понесених витрат позивача, суд покладає на відповідача повністю витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНБУД» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367/2, ідентифікаційний код 32181428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРАНСГРАНІТ» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37-41, ідентифікаційний код 41518041) 54513,59 грн інфляційних втрат, 8086,72 грн 3% річних, 20643,35 грн пені, 1248,65 грн понесених витрат на сплату судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2022.

Суддя Козак І.Б.