ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2022 р. Справа№ 927/479/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022)

у справі №927/479/22 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Грівас»

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 390 000 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/479/22:

- закрито провадження у справі в частині зобов`язання Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» з моменту набрання рішенням суду законної сили видалити з сайту https://techno-t.net.ua/ текст наступного змісту усіма мовами: «Організація виробництва пінобетонних/газобетонних блоків не є автомобільним методом виробництва. Пропонуємо Вашій увазі виробничу лінію конвейєрного типу з механізованим завантаженням компонентів. Виробництво пінобетонних/газобетонних блоків здійснюється за різальною технологією із застосуванням двопортального комплесу для різання пінобетону. Специфікація виробничої лінії розрахована на представників малого та середнього бізнесу бажаючих налагодити виробництво пінобетонних/газобетонних блоків продуктивністю від 40 м3 за зміну, до 120 м3 за суттю при організації виробничого процесу в три зміни. Склад виробничої лінії розрахований на подальшу модернізацію до лінії «конвейєрного типу» з автоматичним дозуванням «компонентів». За потреби, з найменшими витратами можлива поетапна модернізація лінії та автоматизація виробництва зі збільшенням продуктивності до 150 м3 пінобетонної/газобетонної продукції»; ілюстрації (графічні зображення), що розташовані під словами «Вид зверху» та «Вид збоку»;

- відмовлено у решті позову;

- стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» (далі - ПП «ВКФ «Техно-Т», скаржник) на користь Приватного підприємства «Грівас» (далі - ПП «Грівас») 10 864,29 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

01.11.2022 ПП «ВКФ «Техно-Т» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/479/22, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення з ПП «ВКФ «Техно-Т» на користь ПП «Грівас» 10 864,29 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Згідно акту №09.1-26/653/22 від 02.11.2022, складеного відповідальними працівниками апарату Північного апеляційного господарського суду, під час реєстрації апеляційної скарги ПП «ВКФ «Техно-Т» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 по справі №927/479/22 встановлено відсутність вказаного в додатку скріншоту з електронної скриньки на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу позивача та його представника.

03.11.2022 від представника ПП «ВКФ «Техно-Т» - адвоката Аніщенка О.Г. надійшла заява, до якої долучено скріншот з його електронної адреси на підтвердження направлення вищевказаної апеляційної скарги позивачу та його представнику на електронні адреси.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 апеляційну скаргу ПП «ВКФ «Техно-Т» залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 по справі №927/479/22.

09.11.2022 від ПП «Грівас» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач зазначає, що на його електронну адресу надійшли апеляційна скарга та ордер про надання правничої (правової) допомоги, на які не накладено електронний/власноручний підпис.

Спростувати чи підтвердити зазначену ПП «Грівас» інформацію з наданого представником ПП «ВКФ «Техно-Т» скріншоту електронної пошти як доказу надсилання апеляційної скарги на електронну адресу позивача не вбачається за можливе.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, яка має відповідати п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів".

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку.

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України).

З наведеного вбачається, що надсилання документів через ЄСІТС є альтернативним способом надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи визначеному ст. 259 ГПК України.

Оскільки ПП «ВКФ «Техно-Т» не додержано жодного зі способів визначеного ГПК України надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ПП «ВКФ «Техно-Т» пропонується надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи листом з описом вкладення або через ЄСІТС.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Техно-Т» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/479/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Техно-Т» строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 1260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко