ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"21" листопада 2022 р. м. Рівне Справа № 918/890/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря

судового засідання О.Гупалюк, розглянувши заяву про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за участю представників учасників процесу:

від заявника (боржника): не з`явився,

від арбітражного керуючого: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Господарського суду Рівненської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 (боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.11.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.11.2022, зобов`язано ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовче засідання 21.11.2022 заявниця не з`явилася, 21.11.2022 на електронну адресу суду подала письмові пояснення та клопотання про розгляд заяви без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи у підготовчому судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Як зазначено у Пояснювальній записці до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства, метою необхідності прийняття Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі є врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності) (ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

На основі напрацьованого господарськими судами досвіду застосування вказаної норми, можна дійти висновку, що для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньою є наявність щонайменше однієї з вказаних чотирьох підстав. Отже, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу, що перелік підстав, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи, не є вичерпним, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено можливість "існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності)".

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20.

Системний аналіз ст. 113, ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому). Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3); опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (п. 4, 5); перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (п. 6); копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, тощо.

З урахуванням положень ст. 13, 14, 76, 77 ГПК України суд у підготовчому засіданні перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту, які передбачені ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, та з`ясовує на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

У поданій заяві боржниця зазначає, що загальний розмір її заборгованості перед кредиторами становить 1 266 211,47 грн.

Так, 24.10.2007 між АКІБ УкрСиббанк (кредитор) та ОСОБА_1 (боржник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (договір), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в іноземній валюті на суму 66 000,00 доларів США, що на день укладання кредитного договору становило за курсом НБУ 333 300,00 грн, у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-1918/2011 від 19.04.2011 позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 та договором поруки №151723 від 24.10.2007 задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на суму 534 016,27 грн, 320,20 грн пені та 500,00 грн неустойки, а всього 534 836,47 грн, а також стягнуто судові витрати у справі в сумі 1 820,00 грн що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01.06.2011 на примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-1918/2011 від 19.04.2011 видано виконавчий лист № 2-1918/2011.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області замінено стягувача ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект.

07.07.2022 відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову по відкриття виконавчого провадження № 69353034 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ Кей-Колект заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на суму 534 836,47 грн.

Крім цього, 07.07.2022 відділом ДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про арешт коштів боржника № 69353034, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 590 522,11 грн.

Відтак, станом на дату звернення з цією заявою, заборгованість ОСОБА_4 перед стягувачем ТОВ Кей-Колект за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2007 становить 534 839,47 грн.

Також у списку кредиторів, долученого до матеріалів заяви, зазначено ще одного кредитора ОСОБА_5 на суму 20 000,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дату подачі вказаної заяви становить 731 372,00 грн.

Вказаний борг виник на підставі позики, строк виконання якої настав 30.06.2019. Проте

жодних доказів існування такого боргу, крім розписки від 31.07.2008, суду не надано.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою -

підприємцем і є головою ОСББ Пролісок Рівне.

Дослідивши надані суду докази, зокрема декларації про майновий стан заявниці за 2019-2021 роки, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна, довідку Міністерства внутрішніх справ України № ВР-000363291, суд встановив, що у боржниці відсутнє як нерухоме, так і рухоме майно, достатнє для погашення всієї заборгованості. Окрім того, у боржниці відсутні вклади (депозитні) рахунки, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, а також корпоративні права. Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнання боржника банкрутом протягом попередніх п`яти років, суду не подано. Судом установлена відсутність непогашеної судимості за економічні злочини.

Отже, з поданих заявницею доказів підтверджується обґрунтованість її тверджень про те, що розмір прострочених її зобов`язань перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин встановлені судом обставини вказують на існування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці, передбачених ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні 21.11.2022 судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, установлених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

З огляду на зазначене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці.

Щодо призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд зазначає таке.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2.1. Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур

банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз.2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом установлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 додано заяву арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018) про участь у справі для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Ураховуючи викладене, суд прийняв та призначив до розгляду в підготовчому засіданні заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Судом установлено, що боржниця подала заяву про відкриття провадження у справі про

банкрутство боржника з дотриманням приписів п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", надавши пропозицію кандидатури арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни та заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20, від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20.

Заразом, як установлено судом, заявницею до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.10.2022, яким визначено порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, покладених на нього відповідно до закону та заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника.

Зокрема, згідно з п. 3.1., 3.3. цього договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 39 000,00 грн за три місяці. Сторона - 2 (боржник) перераховує оплату рівними частинами по 6 500,00 грн щомісячено протягом 6 місяців.

Відсутність авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (вказаний правий висновок викладений у постанові Верховного Суду у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20).

Отже, дослідивши подані матеріали, враховуючи наявність договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 28.10.2022, суд уважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 918/890/22 про неплатоспроможність боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці.

3. Увести процедуру реструктуризацію боргів боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 .

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

5. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

6. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржниці арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018).

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржниці надати суду не пізніше 01.01.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржниці щодо вимог кредиторів).

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржниці у строк до 01.01.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржниці та визначити його вартість.

9. Установити керуючому реструктуризацією боржниці строк до 08.02.2023 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржниці.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів надати суду, кредиторам та боржниці у строк до 01.02.2023 звіт про результати перевірки декларації боржниці.

11. Попереднє судове засідання призначити на "13" лютого 2023 р. о 12:30 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

13.Зобов`язати ДПС у Рівненській області надати суду та керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатолівні інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14.Зобов`язати Державну прикордонну службу надати суду та керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатолівні інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 10.12.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та членами її сім`ї: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , видани1 17.07.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 05.12.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржниці, надати суду та керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці.

16. Копію ухвали надіслати боржниці, арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, Рівненському відділу державної виконавчої служби Рівненського району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), органу державної прикордонної служби, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області, відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 21.11.2022.

Суддя О.Андрійчук