ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1162/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Налапко Ю.І., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Статус-С» до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна аудиторська служба України про стягнення 164220,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Сидоренко В.А. (ордер серії АА №1215004 від 14.06.2022);

від відповідача не з`явилися

від третьої особи: представник Аландаренко А.В. (довіреність від 01.11.2021)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Статус-С» (далі позивач) подало до Господарського суду Київської області позов до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі відповідач) про стягнення 164220,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено в якості забезпечення виконання договору поставки № 23/06-В від 17.02.2021 платіж у сумі 164220,00 грн. Зазначений договір було укладено за результатами проведення відкриттях торгів для закупівлі спеціалізованого робочого одягу (захисного одягу пожежника) на веб-порталі «Prozorro». У подальшому Державною аудиторською службою України було здійснено моніторинг торгів та виявлено порушення законодавства у сфері закупівель. Зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень. Однак, відповідачем грошові кошти, отримані в якості забезпечення виконання зазначеного договору, повернуті не були.

Ухвалою від 26.07.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву ПП «Статус-С» без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2, 5 ч. 3 та ст. 162, 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

28.07.2022 на адресу Господарського суду Київської області від ПП «Статус-С» надійшла заява від 28.07.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.08.2022 (передано судді Антоновій В.М. 08.09.2022 після виходу з відпустки) на адресу суду від Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» надійшло клопотання № 01-15/597 від 12.08.2022, в якому відповідач просить суд зобов`язати позивача надіслати відповідачу читабельну копію позовної заяви з додатками та продовжити строк на подачу відзиву.

Вказане клопотання мотивоване тим, що копія позовної заяви з додатками надійшла відповідачу після відкриття провадження по справі № 911/1162/22 та була неналежної якості, тобто нечитабельна, що позбавило відповідача можливості надати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом.

29.09.2022 через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна аудиторська служба України надійшли письмові пояснення по суті спору.

30.08.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою від 09.09.2022 клопотання Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» задоволено частково; продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.09.2022 (включно); в частині клопотання про зобов`язання позивача надіслати відповідачу читабельну копію позовної заяви з додатками відмовлено; за власної ініціативи продовжено позивачу строк на подачу відповіді на відзив до 23.09.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 30.09.2022 (включно).

26.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів судових витрат (в частині правової допомоги).

Ухвалою від 03.10.2022 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.10.2022 о 14:20. Зобов`язав Приватне підприємство «Статус-С» надіслати відповідачу читабельну копію позовної заяви з додатками в строк до 10.10.2022 включно, докази надіслання надати до суду. Встановив відповідачу у строк 15 днів з дня вручення копії позовної заяви подати до суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем виконано вимоги щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист від 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2022 у справі №911/1162/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2022 о 15:20.

Разом з тим, 15.11.2022 з 14:21 до 18:20 у м. Київ оголошено сигнал «Повітряна тривога» та знято з розгляду усі судові засідання призначені у Господарському суді Київської області.

Ухвалою суду від 16.11.2022 призначено справу до підготовчого засідання на 22.11.2022 о 14:20.

У судове засідання 22.11.2022 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, свого уповноваженого представника не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Разом з тим, 22.09.2022 відповідач подав клопотання, в якому зазначено про те, що на адресу Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» не надійшла належна позовна заява, тому у відповідача відсутня можливість скористатись своїм правом на подачу відзиву.

Також, у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану, Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» перебуває на простої.

З огляду на вищевикладене, за твердженням відповідача, з`явитись до Господарського суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи представники Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» не мають можливості.

У той же час, зазначено про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Статус-С» не визнаються відповідачем у повному обсязі.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

22.11.2022 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державним спеціалізованим підприємством «Північна Пуща» на веб-сайті «prozorro.gov.ua» було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UА-2020-08-20-003546-с (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-20-003546-c) для спеціалізованого робочого одягу (захисного одягу пожежника).

Приватне підприємство «Статус-С» (Позивач) було одним із учасників, подальшому, згідно Протоколу засідання тендерного комітету № 315 від 08 грудня 2020 року переможцем вказаних торгів.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу VI тендерної документації (Результати тендеру та укладання договору про закупівлю):

- Замовником вимагається від учасника-переможця внесення ним забезпечення виконання договору не пізніше 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір;

- Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю: 3% від вартості договору. Забезпечення виконання договору надається у вигляді перерахування коштів (завдатку) на розрахунковий рахунок замовника НОМЕР_1 в Іванківському відділені КРД АТ «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 380805 ;

- Не надання переможцем забезпечення виконання договору в строки, передбачені цією тендерною документацією, буде вважатися відмовою переможця від укладання договору та буде підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону.

У відповідності до умов тендерної документації та на підставі ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), позивачем на користь відповідача було сплачено в якості забезпечення виконання договору поставки 164220,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1711 від 18 грудня 2020 р.

В подальшому, відповідно до Наказу від 20.01.2020 № 18 Державною аудиторською службою України було здійснено моніторинг відкритих торгів на закупівлю спеціального робочого одягу (захисний одяг пожежника) UА-2020-08-20-003546-с, та відповідно до Висновку від 27.01.2021 р. про результати моніторингу процедури закупівлі, встановлено порушення вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції переможця ПП «Статус-С» установлено порушення вимог абзацу другого та четвертого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом відміни торгів відповідно до вимог статті 32 Закону, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення процедури закупівлі між позивачем (учасником торгів) та відповідачем (замовником торгів) укладено Договір поставки № 23/06-В від 17 лютого 2021 р. та Додаткову угоду № 1 до Договору № 23/06-В від 17 лютого 2021 року.

На підставі наказу від 10.02.2021 р. Державною аудиторською службою України було вдруге здійснено моніторинг відкритих торгів на закупівлю спеціального робочого одягу (захисний одяг пожежника) UА-2020-08-20-003546-с та відповідно до висновку від 19 лютого 2021 р. за результатами аналізу питання укладання договору про закупівлю та його оприлюднення встановлено порушення вимог статті 631 Цивільного кодексу України, частини першої статті 41 Закону та абзацу 3 частини першої статті 4 Закону. За результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини четвертої статті 41 та пункту 2 частини першої статті 43 Закону. За результатами аналізу питання внесення змін до договору встановлено порушення пунктів 4,7 частини п`ятої статті 41 Закону.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

При цьому, ДСП «Північна Пуща» висновки у порядку адміністративного судочинства не оскаржувало, що свідчить про те, що наразі Висновки Держаудитслужби є чинними та підлягають виконанню.

Як зазначив позивач, сторони до виконання умов Договору не приступали, а грошові кошти, сплачені позивачем на користь відповідача, в якості забезпечення виконання Договору, повернуті не були.

14 червня 2022 року на адресу відповідача було направлено претензію № 14/06/2022-1 із вимогою невідкладно повернути ПП «Статус-С» кошти у розмірі 164 220,00 грн.

Претензія була отримана відповідачем 29.06.2022 року, однак коштів повернуто не було, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на таке.

Між сторонами по справі виникли відносини з публічних закупівель, правові та економічні засади здійснення яких врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон).

Положеннями статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч.1 ст. 41 вказаного Закону встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Частина 1 статті 180 - зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частина 2 статті 180 - господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частина 3 статті 180 - при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З матеріалів справи слідує, що за результатами процедури закупівлі ДСП «Північна Пуща» уклав договір з переможцем торгів приватним підприємством ПП «Статус-С» від 17.02.2021 № 23-06-В, відповідно до пункту 11.1 якого, даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2021, а в частині своїх зобов`язань за цим договором Сторонами до повного його виконання.

Пунктами 5.1., 5.3 Договору встановлено, що продавець здійснює поставку та якісне відвантаження продукції Покупцю з моменту підписання договору протягом 55 днів, але не пізніше 14 грудня 2020 року за адресою: м. Чорнобиль, вул. Леніна 148 та несе витрати та ризики, пов`язані з доставкою до вказаного місця призначення, включаючи оплату відповідних податків та зборів.

Продукція має бути поставлена Покупцю у повному обсязі до 14.12.2020. Допускається дострокова поставка продукції у повному обсязі, про що Продавець повинен повідомити Покупця письмово за три дні.

Відтак, з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», сторонами на момент підписання договору були погоджені всі істотні умови, у тому числі і строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 41 вказаного Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у т.ч. ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Додатковою угодою від 17.02.2021 № 1 до договору № 23-06-В внесено зміни до умов договору (пунктів 5.1 та 5.3) в частині збільшення строків постачання продукції до 31.12.2021 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі».

Суд відзначає, що оскільки збільшення строків постачання продукції до 31.12.2021 суперечить вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця, який підтвердив своєю тендерною пропозицією умову поставки предмета закупівлі до 14.12.2020, для прийняття рішення про збільшення строків постачання товарів повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема, надані постачальником підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 Кодексу).

За змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вищевказаному, матеріали справи не містять документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили збільшення строків постачання товарів, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника тощо.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що внесення змін до істотних умов Договору від 17.02.2021 № 23-06-В, а саме збільшення строків постачання товарів до 31.12.2021, без документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке збільшення, порушує вимоги пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та умови тендерної документації.

Крім того, Замовник (відповідач) в договорі, який укладений 17.02.2021, визначив строки поставки, які не можуть бути виконані постачальником продукції у строки зазначені в договорі, а саме до 14.12.2020, що є порушенням статті 631 Цивільного кодексу України, частини першої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та абзацу 3 частини першої статті 4 Закону «Про публічні закупівлі».

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК).

Згідно з правилами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 статті 41 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що укладений між сторонами правочин є недійсним в силу закону (нікчемний правочин), а отже, не потребує визнання його нікчемним та/або недійсним судом та подання окремого позову щодо визнання такого правочину недійсним.

За змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (в даному випадку - з ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. ОСОБА_4 виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Тому, відповідач має виконати свій обов`язок, покладений на нього ст. 216 ЦК України, належним чином.

Законом не встановлений строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення коштів, отриманих ним на виконання нікчемного правочину.

На підставі ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача 14 червня 2022 року з претензією № 14/06/2022-1 невідкладно повернути кошти у розмірі 164 220,00 грн., які були сплачені в забезпечення виконання договору від 17.02.2021 № 23-06-В.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Законом не передбачено припинення зобов`язання з повернення грошей за нікчемним правочином, навпаки, згідно з ч.4 ст.216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Крім того, відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що договір вважається нікчемним, суд прийшов до висновку, що відповідач має повернути позивачу сплачені ним грошові кошти в сумі 164 220,00 грн.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно розподілу витрат позивача на правову допомогу в розмірі 22 500,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн «гонорару успіху» та 12 500,00 грн вартості послуг адвоката, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві зазначено, що позивачем будуть понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 37 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

17.11.2017 між Приватним підприємством «Статус-С» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» (Об`єднання) в особі партнера Сидоренка Вадима Анатолійовича було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 2.1. якого, Об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договору за погодженням сторін.

13.06.2022 року укладено Додаткову угоду № 6 відповідно до якої, сторони погодили, що Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до суду із позовом про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (ідентифікаційний код 40247540) (далі - «Боржник») 164 220 гривень.

Об`єднанням також забезпечується судове представництво Замовника у відповідному господарському суді першої інстанції, відповідному суді апеляційної інстанції, відповідному суді касаційної інстанції. Об`єднанням здійснюються дії щодо отримання Додаткових доказів, якщо це буде визнано необхідним Об`єднанням. Перелік процесуальних прав, якими наділяються адвокати Об`єднання чи залучені Об`єднанням на договірних засадах адвокати визначається Договором. (п. 2 Додаткової угоди).

В п. 3 Додаткової угоди сторони погодили, що гонорар Об`єднання за надання правової допомоги становить:

А) 2500 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом Об`єднання або залученим на договірних засадах Об`єднанням адвоката. Тарифікація від п`ятнадцяти хвилин;

Б) 2500 гривень за забезпечення адвокатом Об`єднання або залученим на договірних засадах Об`єднанням адвоката судового представництва Замовника у відповідному суді першої інстанції або у відповідному апеляційному суді чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.

С) 10 000 (десять тисяч) гривень гонорар успіху у випадку досягнення мети представництва, а саме: задоволення позовних вимог. У випадку часткового задоволення позовних вимог згідно пункту 1 даної Угоди Замовник сплачує гонорар успіху у розмірі, що є пропорційним до суми задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача у суді здійснював адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович (свідоцтво КВ 000012 від 10.04.2017) на підставі ордеру серії АА №1215004 від 14.06.2022.

12 серпня 2022 року між Приватним підприємством «Статус-С» та Адвокатським об`єднанням «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» підписано акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданої професійної правничої допомоги адвокатом) на суму 12500,00 грн.

Відповідно п. 2 до акту, перелік правової допомоги, що була надана Об`єднанням, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком № 1 до даного акту.

Відтак, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 № 922/445/19).

Слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

У даному випадку розмір гонорару успіху у розмірі 10 000,00 грн є визначеним і не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами вищезазначеної статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено наявності у даній справі як підстав для відмови у стягненні витрат на правову допомогу, так і підстав для зменшення розміру заявлених до покладення на Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» витрат на правову допомогу.

Поряд з цим, суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу позивачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, у співвідношенні із узгодженими клієнтом і адвокатом видами правової допомоги, та дійсно необхідного і підтвердженого доказами фактичного обсягу правничої допомоги, поведінки сторін, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення у даній справі позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 22 500,00 грн. є співмірними, пропорційними, обґрунтованими та реальними, у зв`язку з чим вони підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13,14,73,74,86,123,124, 126, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Статус-С» до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення 164220,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м.Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148, ) на користь Приватного підприємства «Статус-С» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, офіс 90-4, ) 164 220 (сто шістдесят чотири тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору. та 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 02.12.2022

Суддя В.М. Антонова