ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" листопада 2022 р. Справа № 924/1351/20 (924/97/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Рудпол на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2022 (повний текст - 28.09.2022) у справі №924/1351/20 (924/97/22) (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Приватного підприємства „Рудпол, м.Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, який укладений між Приватним підприємством „Рудпол та Агрофірмою „Проскурів;

про визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020, який укладений між Приватним підприємством „Рудпол та Агрофірмою „Проскурів

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2022 у справі №924/1351/20 (924/97/22) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства „Рудпол до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів про визнання недійсним договору купівлі-продажу з відстроченням від 03.08.2019, який укладений між Приватним підприємством „Рудпол та Агрофірмою „Проскурів та про визнання недійсним договору переведення боргу від 18.11.2020, який укладений між Приватним підприємством „Рудпол та Агрофірмою „Проскурів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство „Рудпол звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1351/20 (924/97/22) у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом від 26.10.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 07.11.2022.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.11.2022 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1351/20(924/97/22) для передачі раніше визначеній колегії суддів по справі №924/1351/20(924/1175/21).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1351/20 (924/97/22) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства „Рудпол на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2022 у справі №924/1351/20(924/97/22) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази доплати судового збору у розмірі 3721,50 грн; подати заяву про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.

29.11.2022 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію АТ "ПУМБ" №79 від 25.11.2022 про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн (електронний лист від 28.11.2022).

Також, у заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з огляду на те, що введення воєнного стану, постійні повітряні тривоги та ракетні удари по критичній інфраструктурі міста Хмельницький та в цілому держави спричинили перебої у постачанні електроенергії, та ускладнили обмін інформації, в тому числі поштові відділення АТ «Укрпошта» частково працювали через відсутність електропостачання та значну кількість повітряних тривог. Масова ракетна атака по Україні, що сталась 10 жовтня 2022 року є загальновідомим фактом та підтверджує, що існувала реальна загроза життю та здоров`ю учасників процесу, яка унеможливлює подання апеляційної скарги в визначений строк.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заявника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та наявні в матеріалах справи докази, з огляду на введення в Україні воєнного стану, перебої у постачанні електроенергії по всій території України, з метою надання доступу до судочинства, а також незначний пропуск строку, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку та поновлює його.

Отже, наразі апеляційна скарга Приватного підприємства „Рудпол відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1351/20(924/97/22). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству „Рудпол строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2022 у справі №924/1351/20 (924/97/22).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Рудпол на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2022 у справі №924/1351/20 (924/97/22).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" грудня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Запропонувати учасникам провадження у строк по 12.12.2022 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.