номер провадження справи 12/212/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2022 Справа № 908/2489/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, розглянувши заяву першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №24-3007-22 від 09.11.22 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2489/21
про стягнення 424 781,58 грн.
Представники сторін:
прокурор: не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.22 у справі № 908/2489/21 задоволено позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" та стягнуто з останнього на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради грошові кошти в сумі 380536 грн. 35 коп., неустойку в сумі 44245 грн. 23 коп., також стягнуто з ТОВ «Кондор Логістик» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати зі сплати судового збору в сумі 6371 грн. 72 коп.

09.11.22 від першого заступника керівника обласної прокуратури надійшла заява за вих. №24-3007-22 від 09.11.22 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судового збору за подання до Центрального апеляційного господарського суду керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.21 у справі №908/2489/21 та стягнути з ТОВ «Кондор Логістик» 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.22 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді О.Г. Смірнову.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №П-517/22 від 09.11.22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрядженням судді Смірнова О.Г. з 08.08.22 до господарського суду м. Києва для здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.22 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2489/21 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.11.22 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 21.11.22 об 11 год. 00 хв.

21.11.22 до суду від заступника керівника обласної прокуратури надійшов лист за вих. №24-3007-22 від 18.11.22, відповідно до якого на виконання ухвали суду від 10.11.22 надано докази надсилання учасникам справи заяви від 09.11.22 №24-3007-22 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2489/21.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами п.п. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №24-3007-22 від 09.11.22 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2489/21, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1).

Як свідчать матеріали справи №908/2489/21, прокурором за подання апеляційної скарги на ухвалу від 06.09.21 про повернення позовної заяви за вих. №52-2669-21 від 28.08.21 сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. платіжним дорученням №2486 від 20.09.21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.21 ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.21 скасовано, справу №908/2489/21 направлено до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.21 зазначено про те, що розподіл витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги належить здійснити за наслідками розгляду справи по суті.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.22 у справі № 908/2489/21 задоволено позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» та стягнуто з останнього на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради грошові кошти в сумі 380536 грн. 35 коп., неустойку в сумі 44245 грн. 23 коп., також стягнуто з ТОВ «Кондор Логістик» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати зі сплати судового збору в сумі 6371 грн. 72 коп.

При цьому, судом не вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №24-3007-22 від 09.11.22 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2489/21 та стягнення з відповідача ТОВ «Кондор Логістик» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 123, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б, ідентифікаційний код 39046990) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а, розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 25.11.22.

Суддя В.Л. Корсун