ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Харків Справа № 913/105/22
Провадження № 14/913/105/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного підприємства «Нормер», м. Дніпро Дніпропетровської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСІБ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 212712,56 грн.
Приватне підприємство «Нормер» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСІБ» про стягнення заборгованості за договором № 0311-2021 надання послуг гусеничного екскаватора VOLVO EC240CNL з екіпажем від 03.11.2021 в сумі 206050,00 грн, пені в сумі 3374,22 грн, 3% річних в сумі 609,69 грн, інфляційних втрат в сумі 2678,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним з позивачем договором № 0311-2021 надання послуг гусеничного екскаватора VOLVO EC240CNL з екіпажем від 03.11.2021 в частині своєчасної оплати отриманих послуг.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/105/22. Суд вирішив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також, вказаною ухвалою суд повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 21.03.2022 о 10 год. 00 хв.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та з метою захисту життя та здоров`я учасників справи, суддів та працівників суду, судове засідання, призначене на 21.03.2022, не відбулося.
В подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану було продовжено.
Відповідно до наказу голови Господарського суду Луганської області № 24 від 04.04.2022 установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022 р.; тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обв`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
14.10.2022 представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання б/н від 14.10.2022, яким просить прискорити розгляд справи № 913/105/22.
З метою забезпечення конституційного права особи на судовий захист, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання позивача.
Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи те, що позивачем до стягнення заявлено суму 212712,56 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Господарським судом Луганської області при відкритті провадження у справі № 913/105/22 було вирішено, що дана справа відноситься до малозначних справ, тому її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем не було заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За ініціативою суду було вирішено справу № 913/105/22 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Водночас судом враховується, що Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, де розташовано Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.
Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
При цьому, суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.
З огляду на запровадження в Україні воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, а також з метою забезпечення конституційного права особи на судовий захист, суд дійшов висновку справу № 913/105/22 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, про що зазначив в ухвалі від 17.10.2022.
За приписами ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
03.11.2021 між Приватним підприємством «Нормер» (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСІБ» (далі замовник) було укладено договір надання послуг гусеничного екскаватора VOLVO EC240CNL з екіпажем (далі договір).
Зміна об`єкта замовника здійснюється за попереднім погодженням з виконавцем шляхом внесення змін до договору.
Відповідно до п. 1.2. договору екскаватор надається виконавцем замовнику в користування з екіпажем (машиністами), який ним керує і обслуговує його, терміном до 31 грудня 2021 року включно, за винятком періодів зупинки виробництва робіт за кліматичними умовами.
Замовник має право використовувати екскаватор на об`єкті в порядку і на умовах передбачених цим договором (п. 2.1.1. договору).
За умовами договору замовник, зокрема, зобов`язаний: своєчасно оплачувати послуги за цим договором (п. 2.2.1. договору); підписувати всю первинну документацію за фактично відпрацьований час (акти наданих послуг, змінні рапорти і т.д.) впродовж 2-х (двох) робочих днів (п. 2.2.2. договору).
Згідно договору виконавець має право: призупинити виробничу експлуатацію екскаватора для проведення регламентних робіт з його технічного обслуговування на термін не більше ніж 4 (чотири) години (п. 2.3.1. договору); застосовувати оперативно-господарську санкцію до замовника не приступати до надання послуг або припинити їх надання при температурі зовнішнього повітря, що дорівнює мінус 5-10 градусів за Цельсієм.
В договорі сторони погодили, що виконавець зобов`язаний: виробляти ремонт і обслуговування екскаватора за свій рахунок (п. 2.4.6. договору); не враховувати час на ремонт і обслуговування екскаватора в вартість послуг, що надаються (п. 2.4.7. договору).
Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг виконавця складає: послуги гусеничного екскаватора VOLVO EC240CNL за 1 маш. год 1300,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% без урахування дизельного палива.
Мінімальне замовлення екскаватора 80 маш. год. Мінімальна зміна екскаватора 8 маш. год (п. 3.1.2. договору).
Загальна вартість послуги, що надається за мінімальне замовлення гусеничного екскаватора VOLVO EC240CNL, дорівнює 104000,00 грн, з урахуванням ПДВ 20%, без дизельного палива (п. 3.1.3. договору).
У разі перевищення обсягу робіт екскаватора більше ніж на 80 маш. год. Робота оплачується за фактично виконаний обсяг робіт (п. 3.2. договору).
Актування між сторонами здійснюється подекадно, на підставі змінних рапортів, які є невід`ємною частиною цього договору. Змінні рапорти складаються у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін (п. 3.3. договору).
Згідно з п. 3.4. договору замовник проводить оплату послуг шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:
- оплата за надання послуг екскаватором здійснюється за кожні відпрацьовані 5 (п`ять) к.д., впродовж 2-х (двох) банківських днів, з моменту отримання рахунку від виконавця.
Підставою для розрахунку є підписані сторонами акти наданих послуг, які оформлені на підставі змінних рапортів (п. 3.6. договору).
Зобов`язання замовника по оплаті послуг або інших платежів, згідно цього договору вважаються виконаними належним чином після зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 3.7. договору).
В пункті 4.1. договору сторони погодили, що послуги вважаються наданими належним чином після підписання акту наданих послуг замовником, на підставі змінних рапортів, які є невід`ємною частиною цього договору.
В разі не підписання замовником в 3-х денний термін з дати отримання акту наданих послуг письмовим повідомленням чи електронною поштою або не напряму в цей же термін виконавцю мотивованої відмови від його підписання надані послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі.
У разі відмови сторони одержати письмове повідомлення з актом наданих послуг, сторона вважається повідомленою і ознайомленою з актом наданих послуг після закінчення 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відправлення відповідного письмового повідомлення, зазначеної в описі вкладення і фіскального чеку.
Відповідно до п. 5.1. договору за порушення термінів оплати послуг або інших платежів згідно цього договору більш, ніж 7 (сім) банківських днів, замовник сплачує виконавцю узгоджене сторонами забезпечення виконання зобов`язання в розмірі 0,5% від суми несплачених у термін послуг або інших платежів за кожен день прострочення до дати повного погашення заборгованості.
За умовами п. 7.2. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31 грудня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги гусеничним екскаватором VOLVO EC240CNL, про що склав та підписав наступні змінні рапорти:
- за період з 11.11.2021 по 14.11.2021 рапорт № 001, відповідно до якого екскаватором відпрацьовано 30 годин 30 хвилин;
- за період з 15.11.2021 по 19.11.2021 рапорт № 003 відповідно до якого екскаватором відпрацьовано 16 годин, простій з вини замовника становить 24 години;
- за період з 20.11.2021 по 24.11.2021 рапорт № 004, відповідно до якого екскаватором відпрацьовано 40 годин;
- за період з 25.11.2021 по 29.11 2021 рапорт № 005, відповідно до якого екскаватором відпрацьовано 9 годин, простій з вини замовника становить 31 годину;
- за період з 30.11.2021 по 04.12.2021 рапорт № 006, відповідно до якого простій екскаватора з вини замовника складає 40 годин;
- за 05.12.2021 рапорт № 007, відповідно до якого простій екскаватора з вини замовника складає 8 годин.
Всього згідно рапортів гусеничним екскаватором VOLVO EC240CNL відпрацьовано 55 годин 30 хвилин, простій з вини замовника становить 143 години.
В пункті 3.1. договору сторони погодили, що вартість послуг виконавця складає: послуги гусеничного екскаватора VOLVO EC240CNL за 1 маш. год. 1300,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% без урахування дизельного палива.
При цьому, згідно з п. 5.3. договору виконавець не несе відповідальність за простій екскаватора, який стався з вини замовника та за непогоджений плановий простій не менше ніж за 1 (одну) добу, згідно п. 2.2.8. У вищевказаному випадку, замовник протягом 1 (одного) банківського дня, повинен сплатити виконавцю суму, на підставі виставленого рахунку, в розмірі 1300,00 грн, з урахуванням ПДВ 20% за кожну маш. год. простою екскаватора.
З огляду на викладене, позивач надав послуги відповідачу на суму 258050,00 грн.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 09.12.2021 р. вих. № 0912/01 разом з доданими до нього змінними рапортами було отримано відповідачем 15.12.2021 р.
04.01.2021 позивачем складено Акт надання послуг № 1, згідно з яким загальна вартість послуг за 198,5 маш. год. склала 258050,00 грн.
Позивач зазначає, що підписаний примірник Акту наданих послуг № 1 від 04.01.2022 відповідач йому не повернув, жодних претензій щодо обсягу чи вартості наданих послуг не заявив. Наданні відповідачу послуги не оплатив. Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 0311-2021 від 03.11.2021в сумі 206050,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 21.01.2022 по 18.02.2022 в сумі 3374,22 грн, 3% річних за період з 21.01.2022 по 18.02.2022 в сумі 609,69 грн та інфляційні втрати нараховані за січень 2022 року в сумі 2678,65 грн.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 03.11.2021 № 0311-2021 є договором про надання послуг.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 4.1. договору послуги вважаються наданими належним чином після підписання акту наданих послуг замовником, на підставі змінних рапортів, які є невід`ємною частиною цього договору.
В разі не підписання замовником в 3-х денний термін з дати отримання акту наданих послуг письмовим повідомленням чи електронною поштою або не напряму в цей же термін виконавцю мотивованої відмови від його підписання надані послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі.
У разі відмови сторони одержати письмове повідомлення з актом наданих послуг, сторона вважається повідомленою і ознайомленою з актом наданих послуг після закінчення 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відправлення відповідного письмового повідомлення, зазначеної в описі вкладення і фіскального чеку.
В пункті 3.4. договору сторони погодили, що замовник проводить оплату послуг шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:
- оплата за надання послуг екскаватором здійснюється за кожні відпрацьовані 5 (п`ять) к.д., впродовж 2-х (двох) банківських днів, з моменту отримання рахунку від виконавця.
Підставою для розрахунку є підписані сторонами акти наданих послуг, які оформлені на підставі змінних рапортів (п. 3.6. договору).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов укладеного договору надав відповідачу послуги гусеничним екскаватором в кількості 198,50 маш.год. на суму 258050,00 грн, про що склав та підписав змінні рапорти: № 001, № 003, № 004, № 005, № 006, № 007. Змінні рапорти були надіслані відповідачу та отриманні останнім 15.12.2021 р. Проте, відповідач їх не підписав. Виключенням є змінний рапорт № 003, підписаний та скріплений печаткою замовника.
Крім того, відповідачем не було підписано Акт надання послуг № 1 від 04.01.2022, надісланий йому 04.01.2022 та отриманий відповідачем 11.01.2022, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п. 2.2.2. договору замовник зобов`язаний підписувати всю первинну документацію за фактично відпрацьований час (акти наданих послуг, змінні рапорти і т.д.) впродовж 2-х (двох) робочих днів.
Відповідно до п. 2.2.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги за цим договором.
Оскільки, Акт надання послуг № 1 від 04.01.2022 замовник не підписав та не надав у 3-х денний термін з дати його отримання мотивованої відмови від його підписання, тому відповідно до п. 4.1. договору надані послуги вважаються прийнятими замовником в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 0311-2021 від 03.11.2021 в сумі 206050,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 ГК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
В пункті 5.1. договору сторони погодили, що за порушення термінів оплати послуг або інших платежів згідно цього договору більш, ніж 7 (сім) банківських днів, замовник сплачує виконавцю узгоджене сторонами забезпечення виконання зобов`язання в розмірі 0,5% від суми несплачених у термін послуг або інших платежів за кожен день прострочення до дати повного погашення заборгованості.
Відповідно до п. 5.1. договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 3374,22 грн за період прострочення з 21.01.2022 по 18.02.2022.
Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем пені, детальний розрахунок якої наведено позивачем у позовній заяві, суд встановив, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, умовам договору, обставинам справи, розрахунок є арифметично вірним, у зв`язку з чим позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3374,22 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 609,69 грн, нарахованих за період з 21.01.2022 по 18.02.2022 та інфляційних втрат в сумі 2678,65 грн, нарахованих за січень 2022 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи, оскільки відповідачем несвоєчасно виконувались умови договору щодо сплати вартості отриманих послуг, тому він зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Судом було перевірено розрахунки позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що вони є арифметично правильними, зробленими у відповідності до умов договору та даних первинних документів, з огляду на що вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 609,69 грн та інфляційних втрат в сумі 2678,65 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3190,69 грн покладаються на відповідача.
Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, про які позивач зазначає в позовній заяві, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Факт надання правової допомоги позивач доводить укладенням договору № 14/02/2022 від 14.02.2022 про надання професійної правової (правничої) допомоги між позивачем (клієнт) та адвокатом Деркунським Костянтином Леонідовичем (адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2295 від 18.04.2011, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1128003 від 18.02.2022.
Суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.12.2022.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ