ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 903/618/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/618/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювтерра"

до відповідача: Приватного підприємства "Іола"

про стягнення 627719грн. 15коп.

за відсутності сторін

встановив: позивач - ТОВ "Ювтерра" звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП "Іола" (відповідача) 627719грн. 15коп. з яких: 489606грн. 98коп. заборгованості за поставлений товар, 8803грн. 68коп. - 3% річних, 44165грн. 16коп. пені та 85143грн. 33коп. інфляційних втрат. Також просить стягнути з відповідача 9415грн. 80коп. судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №72015 від 01.02.2015р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.09.2022 постановлено перейти до розгляду справи №903/618/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 27.09.2022р.

20.09.2022р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/5218/22), в якому зазначив, що лише частково визнає позов в частині основного боргу в сумі 489606грн. 98коп. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача нарахованих ним штрафних санкцій (пені, 3% річних та інфляційних втрат) повністю, з огляду на їх безпідставність.

27.09.2022р. позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-57/5361/22), в якій заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.09.2022р. відкладено підготовче засідання на 11.10.2022р. та встановлено сторонам строк до 06.10.2022р. для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

Ухвалою суду від 11.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 25.10.2022р.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 25.10.2022р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Слободян О.Г., судове засідання, яке було призначено на 25.10.2022 о 10:00год. у справі № 903/618/22 не відбулося.

Ухвалою суду від 31.10.2022 призначено розгляд справи по суті 15.11.2022 р. Визнано явку сторін у судове засідання на їх розсуд.

15.11.2022р. представник відповідача подав через відділ документального забезпечення суду заяву (вх.№01-57/6346/22), в якій визнав суму основної заборгованості та повністю заперечив щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Також, у вказаній заяві представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 15.11.2022р. відкладено розгляд справи на 22.11.2022р.

22.11.2022р. сторонами подано до суду спільну заяву (вх.№01-76/34/22) про укладення мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду, укладену 18.11.2022 по справі №903/618/22 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювтерра» та Приватним підприємством «Іола» та закрити провадження у справі. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

До вказаної заяви сторони додали підписаний уповноваженими представниками сторін оригінал мирової угоди від 18.11.2022.

22.11.2022р. представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№01-57/6450/22), до якого долучив платіжну інструкцію №358 від 18.11.2022р. про часткове погашення основного боргу за поставлений товар за договором поставки №72015 від 01.02.2015р., що підтверджує початок виконання відповідачем умов укладеної мирової угоди.

22.11.2022р. представник відповідача також подав заяву (вх.№01-57/6449/22), в якій зазначив, що між сторонами укладено мирову угоду. ПП «Іола» підтверджує свої зобов`язання за укладеною мировою угодою та просить суд розглядати справу без участі відповідача та його представника.

В судове засідання 11.10.2022 представники сторін не з`явилися.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви щодо затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1-4 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що подана сторонами мирова угода скріплена печатками та підписана повноважними представниками сторін, а саме: директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювтерра» С.О. Нагорнюком та директором Приватного підприємства "Іола" В.А. Ковальом.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди у викладеній сторонами редакції.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У поданій сторонами мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат.

Згідно п. 4 мирової угоди сторони дійшли згоди, що боржник гарантує, що в строк до 30 листопада 2022 року ним буде компенсовано (сплачено) Стягувачу 50% витрат від суми судового збору в розмірі 4707,90 грн. (чотири тисячі сімсот сім гривень 90 копійок), яка не підлягає поверненню йому з державного бюджету. Решта 50% суми судового збору має бути повернена стягувачу з державного бюджету за його заявою згідно ухвали суду на підставі ст. 130 ГПК Україну.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9415грн. 80коп., що підтверджується платіжним дорученням №618 від 18.08.2022р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

У зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 4707грн. 90коп. (9415,80:2 = 4707,90).

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та, у випадку невиконання даної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України або приватного виконавця, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192-193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювтерра" та Приватного підприємства "Іола" про затвердження мирової угоди у справі №903/618/22.

2. Затвердити мирову угоду від 18.11.2022р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювтерра" () та Приватним підприємством "Іола" () в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 903/618/22

м. Луцьк "18" листопада 2022 року

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮВТЕРРА» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, провулок Хоткевича Гната, 8, офіс 203, ), в особі директора Нагорнюка Сергія Олексійовича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - "Стягувач, Позивач ") та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІОЛА» (місцезнаходження: 45602, Волинська область, Луцький р-н, село Підгайці, вулиця Князя Острозького, будинок 17, ), в особі директора Коваля Василя Адамовича, що діє на підставі Статуту підприємства (надалі іменується "Боржник, Відповідач"),

що є сторонами у справі № 903/618/22, яка знаходиться у провадженні судді Слободян О.Г. Господарського суду Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювтерра» до Приватного підприємства «Іола» про стягнення 627719,15 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його основний борг перед Стягувачем по Договору поставки № 72015 від 01.02.2015р. (далі скорочено - Договір) на момент укладення цієї Мирової угоди знаходиться в межах позовних вимог Стягувана та становить 489 606,98 гривень (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шість гривень 98 копійок).

2. Боржник гарантує, що основний борг по Договору перед Стягувачем буде погашений (оплачений) Боржником Стягувачу в наступні строки:

- 150 000,00 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) сплачується до 30 листопада 2022 року включно;

- 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок) сплачується до 31 грудня 2022 року включно;

- 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок) сплачується до 31 січня 2023 року включно;

- 139 606,98 гривень (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шість гривень 98 копійок) -до 28 лютого 2023 року включно;

3. Стягувач повністю відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Боржника нарахованих ним трьох відсотків річних в розмірі 8803,68 (вісім тисяч вісімсот три гривні 68 копійок) гривень, інфляційних витрат в розмірі 85143,33 (вісімдесят п`ять тисяч сто сорок три гривні 33 копійок) гривень та пені в розмірі 44165,16 (сорок чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 16 копійок) гривень.

4. Боржник гарантує, що в строк до 30 листопада 2022 року ним буде компенсовано (сплачено) Стягувачу 50% витрат від суми судового збору в розмірі 4707,90 грн. (чотири * тисячі сімсот сім гривень 90 копійок), яка не підлягає поверненню йому з державного бюджету. Решта 50% суми судового збору має бути повернена стягувачу з державного бюджету за його заявою згідно ухвали суду на підставі ст. 130 ГПК Україну.

5. Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях, вид розрахунків - безготівковий, форма розрахунків - платіжними дорученнями. Датою фактичної сплати коштів вважається дата поступлення коштів на рахунок Стягувана, вказаний у цій мировій угоді.

6. У разі неналежного виконання (порушення) Боржником умов цієї Мирової угоди, Стягувач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

7. Порушення Боржником хоча б одного із чергових платежів, встановлених пунктами 2 та 4 цієї Мирової угоди, надає право Стягувачу подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, та вимагати стягнути з Боржника всю суму заборгованості, що існуватиме на момент такого порушення, і органи державної виконавчої служби або приватні виконавці зобов`язанні стягнути повністю всю суму заборгованості незалежно від настання термінів інших періодичних платежів за цією Мировою угодою.

8. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання): - прострочення будь-якого із чергових, платежів погашення заборгованості, встановлених цією мировою угодою;

- несплата та/або неповна сплата будь-якого із чергових платежів погашення боргу, встановлених цією мировою угодою;

- несвоєчасна сплата, несплата та/або неповна сплата як компенсація понесених Стягувачем судових витрат, встановлених цією мировою угодою.

9. Дана мирова угода сторонами прочитана, її зміст зрозумілий сторонам, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, наслідки її укладення сторонам відомі, в тому числі, що її затвердження судом призведе до закриття провадження у справі, що засвідчується печаткою та власними підписами уповноважених представників сторін.

10. Стягувач заявляє, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди та у випадку належного ЇЇ виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

11. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

12. Дана Мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках однакової юридичної сили по одному для кожної Сторони і для господарського суду Волинської області.

13. Ця Мирова угода складена у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач/Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювтерра» 02094, м. Київ, провулок. Хоткевича Гната, 8, офіс 203 р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» тел. , ел. пошта - oflicetchui terra.com Відповідач/Боржник Приватне підприємство «Іола» 45602,Волинська область, Луцький р-н, с.Підгайці, вул. Князя Острозького, буд. 17 , р/р НОМЕР_2 у АТ «Альфа-Банк» р/р НОМЕР_3 в АТ АКБ «Львів» тел/факс (03322) 76-74-37, 6-97-26 ел. пошта - infо@liola.com, ua
Директор ОСОБА_2 Директор ОСОБА_1

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

3. Закрити провадження у справі №903/618/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювтерра» до Приватного підприємства «Іола» про стягнення 627719грн. 15коп.

4. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювтерра» (02094, м. Київ, провулок Хоткевича Гната, 8, офіс 203, ) 4707грн. 90коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №618 від 18.08.2022р., оригінал якого міститься в матеріалах справи №903/618/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2022р. та дійсна для пред`явлення до виконання до 24.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2022.

Суддя О. Г. Слободян