УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.11.2022справа № 910/10681/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/10681/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» (вул. Павлівська, буд. 29, кім. 23А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 31306998)

до приватного підприємства «Світова Музика» (вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 40075815) та

общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500; основний реєстраційний номер 895)

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав,

за участю представників:

позивача - Солімчука О.І. (ордер від 04.07.2022 серія ВК №1047041);

відповідачів-1,2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» (далі - Телерадіокомпанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 (далі - Додаткова угода) до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав (далі - Договір), укладеного приватним підприємством «Світова Музика» (далі - Підприємство) та обществом с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг», далі - Товариство).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 01.01.2016 Підприємством (ліцензіат) і Товариством (ліцензіар) було укладено Договір, за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на територію та на строк дії Договору виключні майнові авторські права на всі твори, що належать до каталогу «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг» (Каталог), що є частиною Договору; права, що належать ліцензіару на території країн СНД, що передаються згідно з Договором, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів такими способами: публічного сповіщення, включаючи повторне публічне сповіщення та будь-яку ретрансляцію; публічного виконання; публічного показу; прокату і т.д.; поширення шляхом продажу або іншого відчуження через будь-які види зв`язку, включаючи мобільний та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу чи іншого відчуження творів у механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 01.02.2020); відповідачами неодноразово було укладено додаткові угоди до Договору, зокрема, додаткову угоду від 01.02.2020, якою було внесено зміни до пунктів 1.1, 1.3 і 2.6 Договору та змінено назву Договору з «на передачу в управление имущественных прав на объекты авторских прав» на «про передачу имущественных прав на объекты авторских прав»; позивач зазначає, що Підприємство на момент укладення Договору: не було організацією колективного управління і не могло набути такого статусу в силу своєї організаційної форми (приватне підприємство створюється саме з метою отримання прибутку); не набуло будь-яких прав на будь-які твори за Договором, адже вони передавалися йому в управління; не мало будь-яких правових підстав для отримання винагороди за використання творів з каталогу «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; виходячи зі змісту Договору та додаткової угоди від 01.02.2020 відповідачі здійснили виключно підміну назви Договору та його предмету без зміни істотних умов Договору; додаткова угода від 01.02.2020 за своїм змістом не була направлена на набуття Підприємством майнових прав на твори, про що свідчить здійснення відрахувань на користь Товариства, що підтверджує ліцензійний характер правовідносин відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.10.2022 Підприємство подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: позивач не є стороною спірного правочину або особою, на користь якої чи в інтересах якої такий правочин був вчинений; Телерадіокомпанією не доведено неправомірного впливу на своє майно у зв`язку з укладенням відповідачами спірного договору; порушення частини п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в укладенні відповідачами спірного правочину не знаходить свого підтвердження ні з позиції його тлумачення, ані з позиції правозастосування; оскільки виконання спірного правочину на момент його вчинення не передбачало отримання жодних дозволів чи ліцензій, то положення частини першої статті 227 ЦК України до спірних правовідносин застосовуватися не може; твердження позивача про відсутність у відповідача-2 на момент вчинення спірного правочину виключних майнових прав на території України є неправильним, зробленим виключно з тлумачення умов Додаткової угоди, оскільки листом від 23.04.2021 Товариство підтверджує факт укладення з відповідачем-1 Договору та Додаткової угоди до нього, а станом на 01.02.2020 виключні майнові авторські права на твори, які були передані відповідачу-1 на підставі додаткової угоди, належали відповідачу-2 як на території України, так і на території країн СНД.

У підготовче засідання 28.11.2022 з`явився представник позивача; представники відповідачів-1,2 не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили; відповідач-2 відзив на позов не подав.

Що ж до повідомлення Товариства про розгляд справи, то оскільки наразі дипломатичні відносини України і російської федерації розірвано, то можливості вручити документи суду на території держави агресора не вбачається за можливе, а тому суд вважає за необхідне розмістити інформацію для Товариства щодо розгляду даного спору на офіційному вебпорталі судової влади України.

25.10.2022 судом розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України інформацію для Товариства щодо розгляду даного спору.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.11.2022 подав суду оригінали доказів, що підтверджують надіслання позовної заяви з доданими до неї документами Товариству.

Суд долучив вказані документи до матеріалів спарви.

Суд у підготовчому засіданні 28.11.2022 розглядає клопотання/заяву відповідача-1 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні відповідача-1 про залишення позову без розгляду, та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду та вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати відповідачу-2 позовну заяву з додатками на адресу: тер. нп. Буньково, буд. 234, с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500, докази такого надіслання (в оригіналі) подати суду.

У підготовчому засіданні 28.11.2022 представник позивача просив суд надати час останньому підготувати відповідь на відзив відповідача-1.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зобов`язав останнього подати суду до 12.12.2022 відповідь на відзив, в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачам.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на продовження Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, враховуючи неявку у підготовче засідання представників відповідачів-1,2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10681/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» (вул. Павлівська, буд. 29, кім. 23А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 31306998) до приватного підприємства «Світова Музика» (вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 40075815) та общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500; основний реєстраційний номер 895) про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10681/22 на 16.01.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати позивача:

- подати суду до 12.12.2022 відповідь на відзив, в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачам;

- надіслати відповідачу-2 позовну заяву з додатками на адресу: тер. нп. Буньково, буд. 234, с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500, докази такого надіслання (в оригіналі) подати суду.

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-1.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко