ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2022 р. Справа№ 911/432/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, м. Бровари, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2022 (повний текст складено 05.09.2022)

у справі № 911/432/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД", м. Бровари, Київська обл.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП", м. Бровари, Київська обл.

2. Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, м. Бровари, Київська обл.

про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.07.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" право власності на транспортний засіб ? спеціальний вантажний автокран марки МАЗ, модель 630303, жовтого кольору, 2012 року випуску.

Присуджено виключити з опису та зняти арешт з транспортного засобу ? спеціальний вантажний автокран марки МАЗ, модель 630303, жовтого кольору, 2012 року випуску, накладеного на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. від 30.03.2021 року в рамках виконавчого провадження № 64993928 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2795/20 про стягнення грошових коштів.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" 2 481,00 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватнного виконавиця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі № 911/432/22 скасувати повністю; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви б/н від 08.02.2022 в повному обсязі; постановити окрему ухвалу стосовно подання позову шляхом зловживання процесуальними правами до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича та вчинення перешкоджання виконання законного та остаточного судового рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/2795/20 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД" - Дикого Віталія Васильовича до відому та вжиття заходів в подальшому уникнення таких дій з боку третьої особи, не сторони виконавчого провадження №64993928; постановити окрему ухвалу стосовно підтримання поданого позову шляхом зловживання процесуальними правами до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича та вчинення перешкоджання виконання законного та остаточного судового рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/2795/20 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" - Мельника Олександра Васильовича до відому та вжиття заходів в подальшому уникнення таких дій з боку боржника, як сторони виконавчого провадження №64993928; постановити окрему ухвалу стосовно порушення норм матеріального, процесуального права та втручання в діяльність приватного виконавця (суб`єкта владних повноважень) суддею Господарського суду Київської області Т.П. Карпечкіна, направити ухвалу голові Господарського суду Київської області для належного реагування (притягнення до дисциплінарної відповідальності) та недопущення порушення процессуального законодавства в майбутньому в порядку Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; покласти судові витрати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД": сплачену професійну правничу допомогу з розгляду справи у Господарському суді Київської області в розмірі 20 000,00 грн та на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи у Північному апеляційному господарському суді в розмірі 27 000,00 грн, що в загальній сумі становить 47 000,00 грн; покласти судові витрати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича за сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721,50 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС НОВОБУД".

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 справу № 911/432/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/432/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі № 911/432/22 до надходження матеріалів справи.

27.10.2022 матеріали справи № 911/432/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (на час подання позову) встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити 4 962,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 7 443,00 грн (4 962,00 грн * 150 %).

Натомість, до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додано платіжне доручення № 2634 від 07.09.2022 на суму 3 721,50 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Жарчинському Олексію Анатолійовичу слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн (доплатити судовий збір).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також, скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, однак, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, вказане клопотання судом не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі № 911/432/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Жарчинському Олексію Анатолійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

З огляду на увільнення головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 31.10.2022 по 18.10.2022 у зв`язку з участю в ДФТГ, повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка