24 листопада 2022 рокуСправа № 921/759/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/759/21 за позовом Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт до відповідача Фізичної особи-підприємця Дружиніна Інна Миколаївна про розірвання договору оренди обладнання №1 від 23.02.2018р.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року у задоволенні позову Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт до Фізичної особи-підприємця Дружиніна Інна Миколаївна про визнання розірваним договору оренди обладнання № 1 від 23.02.2018р. відмовлено. 08.11.2022 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника відповідача Никитюка Р.І. надійшла заява без номера від 08.11.2022 (вх.№7421 від 08.11.2022) про вирішення питання про стягнення судових витрат, та, згідно якої, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" на користь Фізичної особи-підприємця "Дружиніної Інни Миколаївни" витрат на правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.
У судове засідання 24.11.2022 представник заявника не прибув, згідно поданої ним заяви без номера від 08.11.2022 року (вх.№7421 від 08.11.2022), розгляд заяви просив здійснювати без його участі.
Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, жодних заяв, клопотань не подав (ухвала суду від 10.11.2022, в якій зазначено дату, час та місце розгляду справи надсилалась рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, на день розгляду заяви на адресу суду не повернулась).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Оскільки судом, не визнано обов`язковою явку повноважних представників сторін у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача без номера від 08.11.2022 (вх. № 7421 від 08.11.2022) про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення у справі №921/759/21, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як уже зазначалось, 22.09.2022 у справі №921/759/21 судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт до Фізичної особи-підприємця Дружиніна Інна Миколаївна про визнання розірваним договору оренди обладнання № 1 від 23.02.2018р. відмовлено. Зі змісту судового рішення від 22.09.2022 вбачається, що при його ухваленні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. При цьому до завершення судових дебатів 22.09.2022 представником відповідача було зроблено усну заяву про те, що ним надано відповідні докази понесення вказаних витрат у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 названого Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Глава 52 Цивільного кодексу України визначено загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.
Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.12.2021 між Адвокатським Бюро "Ростислава Никитюка" та Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Інною Миколаївною було укладено Договір №89 про надання правничої (правової) допомоги. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Відповідно до частин першої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
Як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як уже зазначалось вище, вступна та резолютивна частини рішення суду у справі №921/759/21 була проголошена сторонам 22.09.2022, а тому заява про стягнення судових витрат (витрат на правничу) правову допомогу подана в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так у матеріалах справи на підтвердження правового статусу адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича доданий Ордер серії ВО №1023877 від 24.12.2021 на надання правничої (правової) допомоги ФОП Дружиніній І.М. на підставі Договору про надання правової допомоги №89 від 15.12.2021.
Судом встановлено, що на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу останнім долучено до матеріалів справи про стягнення судових витрат копію Договору про надання правової допомоги ФОП Дружиніна І.М. Адвокатським бюро "Ростислава Никитюка" №89 від 15.12.2021.
Цей Договір діє з моменту його підписання Сторонами до виконання взятих на себе зобов`язань (п.3.1 Договору). За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1, п.1 Договору "Клієнт" сплачує "Бюро" гонорар, розмір якого визначається погодинно та/або фіксовано у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку №1 до Договору ("Вартість правничої допомоги"), та Додатку №2 ("Акт приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги "), які є невід`ємною частиною даного правочину (п.4.1 Договору).
На виконання вищезазначеного Договору, укладено Додаток №1 до Договору від 15.12.2021, згідно якого визначено та погоджено вартість правничої допомоги, яка надається, а також Додаток №2 "Акт №02 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 24.12.2021".
Сторони шляхом підписання цього Акту, підтверджують, що у відповідності до умов Договору "Бюро" надало "Клієнту" правничу (правову) допомогу, що за часом становить 10 годин 00 хвилин , фіксованих послуг в кількості 0, вартість якої загалом складає 8 500, 00 грн. (п.2 Додатку №2 "Акт №02 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 24.12.2021").
Також, на виконання Договору представником відповідача подано копію платіжного доручення №104 від 24.12.2021 на суму 8 500,00 грн. оплаченого ФОП "Дружиніною І.М.".
Як визначено Об`єднаною Палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19 "за змістом п.1 ч.2 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою".
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
З огляду на викладене суд вважає, що представником відповідача (Никитюком Р.І.) подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання ним професійної правничої допомоги ФОП Дружиніній І.М. в межах розгляду даної справи на суму 8 500, 00 гривень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник відповідача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, а тому зважаючи на приписи ст. 129 ГПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн. Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 126, 129, 238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву без номера від 08.11.2022 (вх. №7421 від 08.11.2022) представника відповідача про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/759/21 задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст додаткового рішення складено 01.12.2022.

Суддя Н.М. Бурда