ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"22" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/646/22
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за секретаря судового засідання: Риданової Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
взяла участь: прокурор Тарасюк В.С., служб. посвідч. №058855 від 21.12.20р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД"
про стягнення 9 619, 99 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.10.22р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД" на користь Андрушівської міської ради Житомирської області: 9619,99 грн заборгованості з орендної плати; 2481,00 грн судового збору.

07.11.22р. до суду надійшла заява Керівника Бердичівської окружної прокуратури Віталія Шпака про виправлення описки в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 24.10.22р. в частині платника судового збору згідно платіжного доручення №1444 від 08.09.22р. на суму 2481,00 грн - Житомирська обласна прокуратура (надалі у тексті - Заява прокурора).

Заява прокурора є обґрунтованою в частині помилкового визначення у рішенні Господарського суду Житомирської області від 24.10.22р. одержувача судового збору - Андрушівську міську раду.

Ухвалою суду від 14.11.22р. виправлено допущену описку в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.22р. шляхом виключення речення" - 2481,00грн судового збору." та призначено судове засідання для розгляду питання про розподіл судового збору на 22.11.2022 о 16:00 год.

В судове засідання прибула прокурор Тарасюк В.С., вимоги Заяви прокурора підтримала в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

З урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за подання позовної заяви в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД" про стягнення 9619,99грн сплачено судовий збір Житомирською обласною прокуратурою згідно платіжного доручення №1444 від 08.09.22р. на суму 2481,00грн (а.с. 61).

Питання про стягнення судового збору з відповідача на користь платника - Житомирської обласної прокуратури суд вирішує шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури Віталія Шпака від 03.11.22р. за №50-90-3339вих-2 (вх. г/с №01-44/1248/22 від 07.11.22р.) про вирішення питання розподілу судового збору задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 25а, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) - 2481,00 грн судового збору. Видати наказ.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.22р.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 25.11.22

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу ,

2- прок обл. (рек.) + на ел. пошту: ,

3- прок. Берд. прок.ри (рек. з повід) + на ел. адресу:

4- позивачу Андр. м/раді (рек. з повід) + ,

5- відповідачу (рек. з повід)