ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"23" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5069/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заявуОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

учасники справи :не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Білявського В.В., призначено попереднє судове засідання на 31.03.2022.

15.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проте, судове засідання, призначене на 31.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, не відбулося.

На електронну пошту суду від АТ "Укрсиббанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4474 від 02.04.2022), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 17358,20 грн (з яких: 12691,70 грн - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3792,60 грн за період з 21.12.2020 по 14.02.2022, 4666,50 грн - заборгованість за комісією за період з 21.12.2020 по 14.02.2022), а також 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.04.2022 повідомлено АТ "Укрсиббанк" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 4474 від 02.04.2022), а саме - про відсутність доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 12.05.2022 задоволено клопотання боржника ОСОБА_1 про заміну керуючого реструктуризацією; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Білявського В.В.; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 13.05.2022 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`я та безпеці учасників справи, розгляд справи №922/5069/21 відкладено.

06.07.2022 до суду від АТ "ПУМБ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6209), в якій заявник просить суд поновити строк для подачі заяви АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 , визнати грошові вимоги в розмірі 61142,35 грн за кредитними договорами, а також 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору та внести зазначені грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 08.07.2022 повідомлено АТ "ПУМБ" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6209 від 06.07.2022), а саме - про відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн та доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів керуючому реструктуризацією.

14.09.2022 року на адресу суду від АТ "ПУМБ" надійшла заява про усунення недоліків (надіслана засобами поштового зв`язку 02.09.2022), до якої зокрема додані оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення, як доказ надсилання на адресу керуючій реструктуризацією арбітражній керуючій Белінській Н.О. копії заяви із грошовими вимогами та доданими до неї документами та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2022 поновлено заявнику АТ "ПУМБ" строк на звернення з заявою про усунення недоліків; прийнято та призначено заяву АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попереднє засідання на 07.11.2022 року.

Ухвалою суду від 19.09.2022 призначено справу №922/5069/21 до розгляду в попереднє засідання на 07.11.2022.

06.10.2022 року на електронну адресу суду від АТ "Укрсиббанк" надійшла заява про усунення недоліків, до якої зокрема додані електронні копії накладних АТ "Укрпошта" та описів вкладення, а також трекінг відправлень АТ "Укрпошта", як докази направлення заяви кредитора боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 11.10.2022 прийнято та призначено заяву АТ "Укрсиббанк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попереднє засідання на 07.11.2022.

28.10.2022 на електронну пошту від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника, план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.10.2022, акт опису майна боржника від 25.10.2022 та інвентаризаційний опис майна боржника, відповідно до якого ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності належить 5/6 трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та грошові кошти у розмірі 33,92 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, попереднє засідання у справі №922/5069/21 відкладено на 23.11.2022.

08.11.2022 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог АТ "ПУМБ" (вх. № 13450), в якому останній визнає заявлені вимоги у повному обсязі, клопотання банку про поновлення строку для подання заяви із грошовими вимогами залишає на розсуд суду.

21.11.2022 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог АТ "Укрсиббанк" ( вх. № 14519), в якому останній визнає вимоги у повному обсязі, проте повідомляє, що вимоги банку надійшли із пропущенням 30-ти деннного строку.

У призначене попереднє засідання 23.11.2022 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені ухвалою суду.

Разом з тим, до суду від представника АТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання (вх. № 14595), в якому він просить суд відкласти розгляд справи. В обґрунтування клопотання представник банку зазначає, що він не має можливості бути присутнім в призначеному судовому засіданні через зайнятість в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника АТ "Укрсиббанк" про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 Щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті, строки розгляду апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу №922/5069/21 (попереднє засідання) у розумний строк.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Суд зауважує, що розгляд справи №922/5069/21 триває довгий час, при цьому розгляд справи у попередньому судовому засіданні вже відкладався (ухвала суду від 07.11.2022), явка учасників справи у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась. Подаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, представник АТ "Укрсиббанк" не обґрунтовує необхідність такого відкладення з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої його явки в судове засідання, або поданням якихось нових доказів у справі. До того ж АТ "Укрсиббанк" мав достатньо часу для надання додаткового обґрунтування своє позиції та надання відповідних додаткових доказів в даній справі, чого останнім зроблено не було.

Беручи до уваги те, що суд не визнавав явку учасників справи обов`язковою, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для розгляду справи у попередньому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ "Укрсиббанк" про відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур з банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже було зазначено, 15.02.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Отже, процесуальний строк подачі кредиторами заяв з вимогами до ОСОБА_1 сплинув 17.03.2022.

Після закінчення строку, встановленого для подання кредиторських вимог, судом 02.04.2022 була зареєстрована заява АТ "Укрсиббанк" із грошовими вимогами до боржника, а також 06.07.2022 до суду від АТ "ПУМБ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (надіслана засобами поштового зв`язку 30.06.2022).

Разом із тим, під час встановлення дати надходження заяви АТ "Укрсиббанк" із грошовими вимогами до боржника, судом встановлено, що вищезазначена заява була направлена та надійшла на електронну адресу суду - 14.03.2022 року о 19:23, проте через введення в Україні воєнного стану та неможливість своєчасної реєстрації вхідної електронної пошти, заяву АТ "Укрсиббанк" із грошовими вимогами до боржника було зареєстровано судом лише 02.04.2022.

Отже, АТ "Укрсиббанк" подано заяву із грошовими вимогами до боржника в межах строку, встановленого ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши вимоги АТ "Укрсиббанк", суд встановив, що між АТ "Укрсиббанк" (банк, кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 19.10.2020. Підписавши цей договір, позичальник погодився з усіма істотними умовами договору, викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк", які опубліковані в газеті "Урядовий кур`єр" №105 від 09.06.2017 року та розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

На підставі вказаного договору боржнику було надано кредит для особистих потреб у розмірі 12962,60 грн. на погашення суми заборгованості позичальника за кредитом, наданим банком на підставі договору про надання споживчого кредиту 00, шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок банку.

Боржник зобов`язався 19-го числа кожного місяця повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів у розмірі 582,00 грн. відповідно до графіка платежів згідно додатку №1, але не пізніше 21.10.2024 року. За користування кредитними коштами боржник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процента ставка у розмірі 7,00001% річних (п.3.5 -3.9 договору). Боржник сплачує банку комісі. відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору. Так, за управління кредитом боржник зобов`язався щомісячно сплачувати комісію у розмірі 2,4 % від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу.

Однак боржником були порушені свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 14.02.2022 року утворилась заборгованість у загальній сумі 17358,20 з яких 12691,70 грн. - заборгованість за кредитом та 4666,50 грн. - заборгованість за комісією за період з 21.12.2020 по 14.02.2022.

Вказана сума заборгованості визнана керуючим реструктуризацією у повному обсязі

До матеріалів справи надано копію газети "Урядовий кур`єр" №105 від 09.06.2017 року з публікацією Правил (договірних умов) споживчого кредитування, копію договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.10.2020, копію паспорту споживчого кредиту, витяг з системи банку щодо підтвердження фату підписання договору електронним підписом фізичної особи - клієнта АТ "Укрсиббанк", меморіальний ордер № від 19.10.2020 у розмірі 12962,60 грн., розрахунок заборгованості за рахунком боржника та виписку за кредитним договором №0 від 19.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що заявлені АТ "Укрсиббанк" вимоги до боржника є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, суд визнає вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у сумі основного боргу - 17358,20 грн та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - 4962,00 грн.

Щодо заяви АТ "ПУМБ" із грошовим вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, після закінчення строку, встановленого для подання кредиторських вимог 06.07.2022 до суду надійшла заява АТ "ПУМБ" із грошовими вимогами до боржника (надіслана засобами поштового зв`язку 30.06.2022).

Проте, АТ "ПУМБ" у поданій заяві із грошовими вимогами (вх. № 6209 від 06.07.2022) просить суд поновити строк для подачі заяви з грошовими вимогами до боржника, мотивуючи тим, що на всій території України введено режим воєнного стану.

Суд звертає увагу на те, що листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 р. № 2024/02.0- 7.1 підтверджено, що введення військового стану в Україні з 24 лютого 2022 до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на те, що представником АТ "ПУМБ" подано дану заяву про поновлення процесуального строку, а також зважаючи на те, що наведені останнім причини неможливості подачі даної заяви у визначений строк є поважними, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення процесуального строку для подання заяви про визнання грошових вимог до боржника підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Розглянувши заявлені грошові вимоги АТ "ПУМБ" суд встановив, що 12.09.2018 ОСОБА_1 підписала Заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 801.

У Заяві, яка підписана ОСОБА_1 , зазначено про те, що ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію AT "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. Відповідно до вказаної заяви та паспорту споживчого кредиту боржнику відкритий поточний (картковий) рахунок, видана платіжна картка та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 47,88 % річних.

Відповідно до п.п.4.3.6.4 ч.4 р.ІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 28.01.2020 розмір ліміту було збільшено до 29500,00 грн.

Як зазначає банк, ним на виконання Договору комплексного банківського обслуговування, до якого приєдналась ОСОБА_1 , були надані кредитні кошти у розмірі 28297,56 грн, що підтверджується випискою, проте боржник не в повному обсязі повернув такі кошти та не сплатив проценти за користування грошовими коштами.

Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 14.02.2022 у ОСОБА_1 перед банком наявна заборгованість по кредиту в сумі 45586,27 грн., з яких 28297,56 грн. - за кредитом та 17288,71 грн. - проценти.

Крім того, між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 підписано заяву №501 від 06.12.2019 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит у розмірі 10650,00 грн. на споживчі потреби, що підтверджується меморіальним ордером № TR.39400516.33518.8810 від 06.12.2019 року та випискою по рахунку, строком на 24 місяці (до 05.12.2021), і сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 % та процентів у розмірі 0,01% річних.

Боржник використав кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку. Станом на 14.02.2022 заборгованість за кредитним договором №501 від 06.12.2019 склала 15556,08 грн., з яких 8872,60 грн - за кредитом, 0,55 грн. - проценти, 6682,93 грн. - комісія

Отже, загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами станом на 14.02.2022 становить 61142,35 грн. ( 45586,27 грн. + 15556,08 грн.)

Вказана сума заборгованості визнана керуючим реструктуризацією у повному обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що заявлені АТ "ПУМБ" вимоги до боржника є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, суд визнає вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у сумі основного боргу - 61142,35 грн та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 962,00 грн.

Згідно ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За таких обставин, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боржника повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або переходу до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 119, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Визнати вимоги "Перший Український Міжнародний Банк" у сумі основного боргу - 61142,35 грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 962,00 грн.

Визнати вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у сумі основного боргу - 17358,20 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 962,00 грн.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі "17" січня 2023 р. о 10:30

Засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, вирішити яким чином вони бажають приймати участь у розгляді справи, подавши в суд відповідні заяви (або заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або клопотання про розгляд справи за відсутності представників на підставі наявних у суду матеріалів)

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Копію ухвали направити АТ "ПУМБ" (61022, м. Харків, вул. Алчевських, 25), боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), представнику боржника Хавіну В.О. (04071, м. Київ, а/с 153), керуючій реструктуризацією арбітражній керуючій Белінській Н.О. (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кімн.304), АТ "Укрсиббанк" (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022 року.

Суддя Яризько В.О.