ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2284/22

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67; )

в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр бізнесу «Поділля» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське(П), вул. Красний Пахар, буд. 2-Б; )

про розірвання договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 07.11.2022 № 55-4535вих22 до ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» про розірвання договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки.

В позовній заяві Прокурор просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.07.2008, укладений між Петрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, та ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19925053 від 11.03.2015;

- зобов`язати ТОВ «Центр бізнесу «Поділля» повернути земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :01:027:0021 у користування Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає, що під час вивчення підстав для представництва інтересів держави в суді в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що між Петропавлівською сільською радою (правонаступником якої є Білогородська сільська рада) та Відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 16.07.2008, зареєстрований в реєстрі за № 68 від 06.10.2008.

Проте Відповідач не виконує умови договору оренди щодо своєчасного і повного внесення орендної плати; за орендарем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 415686,77 грн.

Таким чином, з позиції Прокурора, у зв`язку з систематичною несплатою орендарем орендної плати, вказаний вище договір оренди підлягає розірванню, а орендована земельна ділянка підлягає поверненню орендодавцю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання Господарському суду Київської області доказів доплати судового збору в сумі 2692,00 грн.

23.11.2022 до суду надійшло клопотання Прокурора від 21.11.2022 № 55-4759вих-22 (вх. № 16951/22) про залучення до матеріалів справи доказів усунення недоліків позовної заяви, зокрема надано платіжне доручення № 2273 від 18.11.2022 про доплату суми судового збору в розмірі 2692,00 грн.

Обґрунтовуючи наявність підстав для представництва та необхідність захисту інтересів держави Прокурор зазначив, що Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області на даний час є органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області звернулась до Білогородської сільської ради з листом № 55-316вих-22 від 19.01.2022 щодо виявлених порушень та необхідності вжиття заходів, спрямованих на захист інтересів держави.

Листом від 18.02.2022 № 328/02-26 Білогородська сільська рада повідомила прокуратуру про скерування претензії на адресу Відповідача, відповідь на яку не було одержано. Крім цього повідомлено, що позовна заява про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди до суду не подавалась у зв`язку з обмеженою можливістю бюджету сільської ради щодо сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним Прокурор стверджує про наявність у Прокурора обґрунтованих підстав для захисту інтересів держави в особі Білогородської сільської ради шляхом звернення до суду з даним позовом.

Згідно повідомлення від 07.11.2022 № 55-4534вих-22 Прокурор у порядку абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області про звернення Прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі Позивача.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами, а також клопотання про усунення недоліків, суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 911/2284/22.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2284/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 17» січня 2023 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Прокурору та Позивачу.

5. Встановити строк Прокурору та Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

6. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Прокурору та Позивачу.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. Всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 28.11.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний