ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2022 р. Справа№ 910/1059/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.11.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022

у справі № 910/1059/22 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 5 321, 26 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. перебуває справа №910/1059/22.

19.10.2022 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №910/1059/22.

В судове засідання 21.11.2022 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до процесуального закону.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, ураховуючи те, що від учасників справи не надходило будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справ №910/16820/21 та №910/16713/21.

Клопотання мотивоване тим, що у справах, що переглядаються, Верховний Суд зазначив, що про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 стосовно нарахування судом касаційної інстанції, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є спеціальним суєктом у сфері обовязкового страхування та є юридичною особою приватного права.

Позивач, посилаючись на викладене, наголосив на тому, що результат розгляду цих господарських справ впливає на обставини заявлені позивачем у даній справі №910/1059/22, оскільки з метою дотримання єдності судової практики, слід дійти висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду справ №910/16820/21, №910/16713/21 Верховним Судом, які є подібними цій справі.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 944, 91 грн 3% річних за користування чужими коштами та 4376, 35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання з виплати страхового відшкодування, обов`язок сплачувати за ліквідованого страховика інфляційні втрати і 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, покладається на відповідача.

Так, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції врахував позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 зокрема, що відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом (частина друга статті 625 Цивільного кодексу України та пункт 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV) суми 3 % річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV) є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України передано справу № 910/16820/21 з підстав необхідності більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати Моторного (транспортного) страхового бюро України у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в Моторного (транспортного) страхового бюро України зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 07.11.2022 у справі №910/16820/21 прийнято справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 до провадження; ухвалено здійснити розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи тотожність предмету і підстав спору даної справи та справи № 910/16820/21, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі № 910/16820/21 та вирішення питання про застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №910/1059/22 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/1059/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/1059/22.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.11.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков