ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/2093/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року у справі № 904/2093/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орис Пром", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 346 494, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року у справі №904/2093/22 позов задоволено.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (Ідентифікаційний код: 00187375, місцезнаходження: 49023, місто Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орис Пром" (Ідентифікаційний код: 40830682, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 21-К) 706 919, 00 грн. основного боргу, 10 603,79 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 по справі № 904/2093/22 та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 для розгляду справи №904/2093/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Березкіна О.В., судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 28.10.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2093/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року у справі № 904/2093/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

02.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/2093/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

09.11.2022 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2025/22 від 22.11.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження, дату судового засідання буде визначено додатково.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року у справі № 904/2093/22.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов