ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/504/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув матеріали справи, заяви, клопотання, заперечення учасників справи №921/504/20:

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль , 46000

до

відповідача 1 : Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5 , м. Тернопіль, 46001

відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу "Вінд", вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль, 46012

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

7. ОСОБА_7 , АДРЕСА_6

8. ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_7 .Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", вул. Урожайна, буд. 15 , корпус 3, м. Тернопіль, 46000

10. ОСОБА_9 , АДРЕСА_8

11. ОСОБА_10 , АДРЕСА_9

про визнання недійсним рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 (із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162) Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою АДРЕСА_10 та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060 з одночасним припиненням цього права.

За участі представників:

Прокуратури : прокурор відділу Козлова Олена Володимирівна, посвідчення №059827 від 09.02.2021, представник позивача;

Відповідача 1: начальник відділу претензійно-позовної роботи та представництва інтересів суд. інст. Гулкевич Світлана Богданівна, посвідчення №855, виписка з ЄДР ;

Відповідача 2: голова Обслуговуючого кооперативу "Вінд" Матюк Роман Сергійович, витяг з ЄДР2; адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1041839 від 10.10.2022 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються) ;

Третіх осіб:

1.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_1 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019066 від 09.06.2021 р.;

2.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019068 від 09.06.2021 р.;

3.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_3 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019072 від 09.06.2021 р.;

4.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_4 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019070 від 09.06.2021 р.;

5.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019065 від 09.06.2021 р.;

6.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_6 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019073 від 09.06.2021 р.;

7.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_7 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019067 від 09.06.2021 р.;

8.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_8 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1022263 від 17.08.2021 р.;

9.Третьої особи на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став" : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1019071 від 09.06.2021 р.;

11.Третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_10 : адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер серія ВО № 1022262 від 17.08.2021 р.

1. Судові процедури. Суть та рух справи.

28.07.2020 заступник прокурора Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, заявленим в інтересах держави, до відповідачів: Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд", у якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК Вінд, із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано обслуговуючому кооперативу Вінд () в оренду терміном на двадцять п`ять років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15;

2) визнати недійсним укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом Вінд (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032;

3) зобов`язати Обслуговуючий кооператив Вінд повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі.

4) скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432, з одночасним припиненням права оренди ОК "Вінд" (46012, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) на вказану земельну ділянку (№ запису 26983432) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову №15-25вих 21 від 13.01.2021 (вх. № 238 від 13.01.2021);

5) стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 60 788,97 гривень, який перерахувати на р/р UA00004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4) код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022, у справі № 921/504/20 у позові прокурора відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 скасовано, справу № 921/504/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято справу №921/504/20 до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене 18.10.2022 неодноразово відкладалось з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 24.11.2022.

У призначене підготовче засідання 24.11.2022 з`явилися представники позивача, відповідачів 1,2 та третіх осіб 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11. Представник третьої особи -10 у судове засідання не з`явився.

2. Розгляд заяви про уточнення позовних вимог.

08.11.2022 Тернопільська обласна прокуратура звернулася із Заявою про уточнення позовних вимог (від 07.11.2022 №15-562 вих-22(вх№7370)), у якій посилаючись на те, що визначена прокурором позовна вимога у пункті 4, на час звернення до суду із даним позовом, відповідала положенням ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та була наступного змісту : "4. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432, з одночасним припиненням права оренди ОК "Вінд" (46012, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) на вказану земельну ділянку (№ запису 26983432) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову №15-25вих 21 від 13.01.2021 (вх. № 238 від 13.01.2021)".

Проте, враховуючи, що у період здійснення касаційного провадження у даній справі, зазначена стаття викладена в новій редакції відповідно до Закону України від 12.05.2022 №2255-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству" (який набрав чинності 26.07.2022) та передбачає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Тобто відмінною ознакою нової редакції зазначеної статті є те, що права чи обтяження припиняються в силу вимог закону і ухвалення судом рішення про припинення таких прав чи обтяжень не вимагається.

На підставі зазначеного, Тернопільська обласна прокуратура звернулась із Заявою про уточнення позовних вимог, якою просить суд прийняти вказану заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи №921/504/20 з урахуванням уточнення позовної вимоги, зазначеної у пункті 4 заяви про зміну предмета позову, та викладення її у такій редакції : "4. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432".

Представники відповідачів 1,2 проти задоволення вказаної заяви про уточнення позовних вимог, заперечують, посилаючись на те, що оскільки при зверненні із позовною заявою позивачем було сформовано позовні вимоги, які розглядались першою інстанцією, а також апеляційною та касаційною інстанціями, а тому, на думку представника відповідача-2, при новому розгляді справу №921/504/20 слід розглядати з тим самим предметом позову.

Дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Із змісту частин 3,4 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

При цьому суд вважає, що у вирішенні питання щодо оцінки поданої заяви, господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

У своїй постанові у справі №911/2139/19 від 11.11.2020 Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

За приписами ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Суд, надавши оцінку поданій прокурором заяві про уточнення позовних вимог (від 07.11.2022 №15-562 вих-22(вх№7370)) приймає її до розгляду, розцінюючи її як заяву про зміну предмета позову. При цьому зміна предмету обґрунтована прокурором зміною законодавства, та ця зміна, на думку суду, необхідна для захисту вимог прокурора у зв`язку із зміною обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд продовжує розгляд справи №921/504/20 із новим предметом (з урахуванням уточнення позовної вимоги, зазначеної у пункті 4 заяви про зміну предмета позову) : "4.Скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432".

3. Розгляд Клопотання/заяви представника ОК "ВІНД" Кукурудзи А.Є.,

викладеному у відзиві (доповненні до відзиву).

Представник ОК "ВІНД" Кукурудза А.Є. надав суду Відзив (доповнення до відзиву) (б/н від 10.10.2022 (вх№6629 від 11.10.2022)), у якому серед іншого, підтримує поданий відзив на повну заяву, просить долучити до матеріалів справи докази на підтримання обґрунтувань, викладених у відзиві, а саме : копію Довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд ; копію Свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації ; копію Свідоцтва про реєстрацію бази для стоянки маломірних суден.

Тернопільська обласна прокуратура, в свою чергу, надала суду клопотання, викладене у поданій заяві на доповнення до відзиву на позовну заяву Представника ОК "Вінд" ((№15-533вих-22 від 17.10.222) вх№6849 від 19.10.2022). Зокрема, у поданій заяві, прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури заявив клопотання про залишення без розгляду доповнення відповідача до відзиву на позовну заяву та долучені до нього документи з тих підстав, що причали, інформацію про які містять долучені відповідачем до доповнень до відзиву докази, не знаходяться на спірній орендованій земельній ділянці та не відносяться ні до предмета спору, ні до елінгів, про що свідчать у тому числі, договір оренди землі та додатки до нього, а також різне функціональне призначення елінгів та причалів.

Крім того, зважаючи на визначені прокурором при зверненні до суду підстави позову, встановлений приписами ст.14 ГПК України принцип диспозитивності, долучення до матеріалів справи документів, які містять інформацію про придатність до експлуатації причалів, їх включення до бази даних гідротехнічних споруд та реєстрацію бази для стоянки суден, вважає безпідставними.

Суд, розглянувши подане представником ОК "ВІНД" Кукурудзою А.Є. клопотання/заяву, задовольняє його з огляду на таке.

У відповідності до приписів ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. (ч.5 ст.165 ПК України).

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. (ч.6 ст.165 ПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що справа №921/504/20 знаходиться на новому розгляді на стадії підготовчого провадження, клопотання/заяву подане представником ОК "ВІНД" Кукурудзою А.Є., суд задовольняє та долучає до матеріалів справи №921/504/20 відзив (доповнення до відзиву) (вх№6629 від 11.10.2022) з доданими до нього доказами, поданими на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

При цьому суд критично розглядає заперечення прокурора про обов`язок відповідача подавати усі докази лише раніше при первинному розгляді справи, з огляду на те, що на даний момент, судом здійснюється новий розгляд справи, який полягає у новому розгляді справи спочатку новим складом місцевого суду. А тому, суд вважає, що сторони вправі подавати нові докази при новому розгляді на стадії її підготовчого провадження в загальному порядку, як це передбачено ГПК України. Вправі сторони користуватися, і іншими процесуальними правами при новому розгляді справи, зокрема змінювати предмет або підставу позову, чим, зокрема, скористався і прокурор.

Відсутність у сторін спору можливості при новому розгляді спору подати нові докази, змінити предмет або підставу позову, вчинити інші процесуальні дії, нівелює саму суть нового розгляду спору, який покликаний усунути недоліки попереднього розгляду справи, встановити усі дійсні обставини справи та прийняти справедливе рішення у даному спорі.

Одночасно, суд має за необхідне звернути увагу обох сторін на ту обставину, що в окремих випадках сторони мають не лише право, але і обов`язок при новому розгляді справи подати додаткові чи нові обґрунтування та докази на їх підтвердження. Таке, зокрема, викликано тими вказівками, які надає Верховний Суд скасовуючи при первинному розгляді справи рішення місцевого чи апеляційного суду.

Так, згідно приписів статті 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Слід зазначити, що такі вказівки в даному випадку містяться, зокрема, у пунктах. 5.28.,5.37,5.41 та інших пунктах Постанови ВС від 09.08.2022 у даній справі №921/504/20.

Враховуючи вище зазначене, суд має за необхідне запропонувати прокуратурі, сторонам та іншим учасникам у справі подати до наступного судового засідання свої додаткові пояснення чи заперечення (з дорученням відповідних доказів) щодо змісту позовних вимог з урахуванням тих правових висновків та вказівок, які викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2022 № 921/504/20 при первинному розгляді цієї справи.

4. Розгляд клопотання Тернопільської обласної прокуратури про виключення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Тернопільська обласна прокуратура звернулась до господарського суду із клопотанням (№15-566 вих-22 від 08.11.2022 (вх№7830 від 22.11.2022) про виключення з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "Тернопільський став" та ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ч.1,2 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті, зокрема розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, заявник підкреслює, що право оренди земельної ділянки комунальної власності може бути надано власнику нерухомого майна (будівель, споруд), а спірним рішенням сесії Тернопільської ради від 02.02.2018 №7/22/99 земельна ділянка площею 0,4060 га за адресою: АДРЕСА_10 надана обслуговуючому кооперативу "Вінд" для обслуговування будівель та споруд лодочної станції.

При цьому, зазначає, що залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "Тернопільський став" та ОСОБА_10 є власниками приміщень лодочної станції, елінгів та не є власниками споруд та будівель.

Посилаючись на те, що нерухоме майно для обслуговування якого ОК "Вінд" передано в оренду спірну земельну ділянку, у Державному реєстрі речових прав не зареєстровано, в тому числі і за залученими третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а у разі прийняття судового рішення з даної справи власників приміщень не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, Тернопільська обласна прокуратура просить виключити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "Тернопільський став" та ОСОБА_10 з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, розглянувши вказане клопотання, відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

Із змісту статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із змісту наведених статей ГПК України, ними передбачено підстави та порядок залучення третіх осіб, проте, не передбачено такої дії як виключення третіх осіб із складу учасників справи судом.

Слід відмітити, що треті особи були залучені при попередньому розгляді справи судом і Верховний Суд скасовуючи рішення не ставив під сумнів порушення попередніми інстанціями суду процесуального закону при залученні цих третіх осіб до участі у справі, а навпаки у вже згадуваній вище Постанові ВС містяться певні вказівки, які передбачають дослідження питання права цих третіх осіб та створеного за їх участі відповідача2 - ОК «Вінд» на земельні ділянки.

А тому з огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги, які є предметом спору у даній справі № 921/504/20 можуть стосуватися прав, інтересів чи обов`язків третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "Тернопільський став" та ОСОБА_10 , а рішення у даній справі може впливати на обсяг їх прав та обов`язків, і мати для них певні правові наслідки.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для виключення з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "Тернопільський став" та ОСОБА_10 та відмовляє у задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури (№15-566 вих-22 від 08.11.2022 (вх№7830 від 22.11.2022).

5. Розгляд клопотання Тернопільської обласної прокуратури про повернення судового збору.

07.11.2022 Тернопільська обласна прокуратура звернулась до суду із клопотанням (№15-1261-22 від 07.11.2022 (вх№78290 від 22.11.2022) про повернення судового збору в розмірі 50 380,97 грн, як надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №1022 від 15.07.2020 при зверненні із позовною заявою.

Проте суд, розглянувши вказане клопотання, має за необхідне, застосовуючи принцип процесуальної економії розгляду питань, розглянувши дане клопотання при кінцевому завершенні розгляду справи по суті, з метою комплексного, повного та ефективного розподілу усіх судових витрат між сторонами у справі по її завершенні.

Враховуючи, що справа №921/504/20, у даний час перебуває на новому розгляді на стадії підготовчого провадження, і станом на 24.11.2022 розгляд справи ще не завершено, тому клопотання Тернопільської обласної прокуратури (№15-1261-22 від 07.11.2022 (вх№78290 від 22.11.2022) про повернення судового збору суд відкладає до завершення розгляду справи по суті.

6. Продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Із змісту ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд продовжує строк підготовчого провадження у даній справі до 08.12.2022.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою ст.202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно ст.183 ГПК України на 08.12.2022 о 14 год. 00 хв.

Із змісту до частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 42-46, 50, 177, 183, 233, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільської обласної прокуратури (№15-562-вих22 від 07.11.2022 (вх№7370 від 08.11.2022) про уточнення позовних вимог, як заяву, яку суд розцінює про зміну предмета позову, задовольнити. Продовжити розгляд справи №921/504/20 із новим предметом (з урахуванням уточнення позовної вимоги, зазначеної у пункті 4 заяви про зміну предмета позову) : "Скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432".

2. Клопотання/заяву від 10.10.2022 (вх№6629 від 11.10.2022) представника ОК "ВІНД" Кукурудзи А.Є., задовольнити. Долучити відзив (доповнення до відзиву) (вх№6629 від 11.10.2022) з доданими до нього доказами до матеріалів справи №921/504/20.

3. У клопотанні Тернопільської обласної прокуратури ((№15-533вих-22 від 17.10.222) вх№6849 від 19.10.2022) про залишення без розгляду доповнення відповідача до відзиву на позовну заяву та долучені до нього документи, відмовити.

4. У клопотанні Тернопільської обласної прокуратури (№15-566 вих-22 від 08.11.2022 (вх№7830 від 22.11.2022) про виключення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

5. Розгляд клопотання Тернопільської обласної прокуратури (№15-1261-22 від 07.11.2022 (вх№78290 від 22.11.2022) про повернення судового збору відкласти до завершення розгляду справи по суті.

6. Запропонувати прокуратурі, сторонам та іншим учасникам у справі подати до наступного судового засідання свої додаткові пояснення чи заперечення щодо змісту позовних вимог з урахуванням правових висновків та вказівок, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2022 №921/504/20 при первинному розгляді справи.

7. Продовжити та відкласти підготовче засідання у справі №921/504/20 на 08.12.2022 о 14 год. 00 хв.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

9. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 24.11.2022. Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2022.

10. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу Заступнику прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль , 46000

- відповідачу - 1: Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5 , м. Тернопіль, 46001,

- відповідачу - 2: Обслуговуючому кооперативу "Вінд", вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль, 46012

- третім особам:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 )

- АДРЕСА_11 , Польща

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", вул. Урожайна, буд. 15 , корпус 3, м. Тернопіль, 46000

- Баб"яр Тетяні Петрівні, АДРЕСА_8

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 .

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко