ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" листопада 2022 р. Cправа № 902/722/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (Еспірідон Стріт, 5, 4-й поверх, Строволос 2001, м. Нікосія, Кіпр)

про стягнення 243 484 318,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/722/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED", з наступними вимогами:

- стягнути солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" 224 279 000,00 грн заборгованості за кредитом;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд":

15 537 369,44 грн - заборгованості за відсотками (процентами);

1 861 266,70 грн - заборгованості зі сплати винагороди;

672 747,00 грн - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту;

1 029 339,67 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату (погашення) кредиту;

55 774,28 грн - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів;

64 541,68 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

8 696,08 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії;

5 583,80 грн - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії.

Ухвалою суду від 21.10.2021 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.10.2022 на адресу суду надійшла заява № 09-1-6/770 від 03.10.2022 за підписом представника позивача А. Караченцева про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 13.10.2022 матеріали справи № 902/722/20 витребувано у Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Станом на 01.11.2022 матеріали справи № 902/722/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 01.11.2022 поновлено провадження у даній справі; призначено підготовче засідання на 29.11.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" невідкладно направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" - 5 Еспірідон Стріт, 4-й поверх, Строволос 2001, м. Нікосія, Кіпр - один примірник нотаріально засвідченого перекладу англійською мовою даної ухвали суду від 01.11.2022.

28.11.2022 до суду від відповідача-2 на виконання вимог ухвали надійшла заява № б/н від 21.11.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10136/22 від 28.11.2022). Додатком до заяви додано ряд документів.

28.11.2022 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 28.11.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10167/22 від 28.11.2022) скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача-1 - адвоката Удовенка К.С. про розгляд справи без участі останнього.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 1.11.2022, яка направлялась на електронні адреси.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" - А. Караченцевим, який в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/722/20.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, за наявності відповідного клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з Державного бюджету України 367 850,00 грн сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/722/20 закрити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 367 850 грн. 00 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення № від 09.07.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/722/20.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду). Додатково ухвалу надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача 1 - ; представника відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 02.12.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12)

3 - відповідачу 1 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)

4 - відповідачу 2 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)