ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3164/22
за позовом Приватного підприємства "Релакс", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , с. Старі Кодаки Дніпропетровської області

про стягнення 267 487,54грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Релакс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 267 487,54грн., з яких:

- основний борг у розмірі 228 844,88грн;

- 3% річних у розмірі 5 322,97грн;

- інфляційні втрати у розмірі 33 319,69грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №07/12/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 07 грудня 2020 року в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Проте, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду України у його постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду у її постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18) (п. 38).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Такі висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18) (п.п. 72, 38).

Тож, спір між сторонами у цій справі, з урахуванням визначених Господарським процесуальним кодексом правил територіальної підсудності, належить до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 справу №904/3164/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 зобов`язано Новоолександрівську сільську об`єднану територіальну громаду надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

07 жовтня 2022 року від територіальної громади до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху, Приватному підприємству "Релакс" запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

17 жовтня 2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла уточнена позовна заява та долучено відповідні докази. Надходження судового збору у сумі 4 012,31грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 справу визнано малозначною та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав, про відкриття провадження у справі та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 19.10.2022 направлялася на адресу відповідача, повідомлену суду органом реєстрації (с. Старі Кодаки, вул. Річна, буд.11 Дніпровського району Дніпропетровської області), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2020 року Фізична особа-підприємець Антоненко Еліна Валентинівна звернулася до Приватного підприємства "Релакс" із заявою про надання їй поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 087 000,00грн строком на один рік (а.с.7).

7 грудня 2020 року Приватним підприємством "Релакс" (позикодавець) та Фізичною особою-підприємцем Антоненко Еліною Валентинівною (позичальник) укладено договір №07/12/20 про надання поворотної фінансової допомоги (а.с.8-10).

Згідно з пунктом 1.1. договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 1 087 000,00грн без ПДВ Позикодавцем рівними частинами згідно графіку:

09.12.2021 350000,00грн, 08.01.2021 350000,00грн, 08.02.2021 387000,00грн. (п.2.1. Договору).

Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику:

- на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п.2.2. договору);

- на один календарний рік з дати підписання цього договору шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника (п.2.3. договору);

- до моменту вимоги її повернення Позикодавцем (п.2.4. договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця шляхом перерахування грошових коштів на його особовий рахунок.

Сторони домовились, що по зобов`язанням за цим договором строк позовної давності становить 10 років (п.4.2. договору).

За змістом пункту 7.1. договору позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це позичальника за 15 робочих днів.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 06.12.2021 (п.8.1.1 договору).

Доказів визнання недійсним, зміни чи розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На виконання умов цього договору Приватним підприємством "Релакс" в якості безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі перераховано Фізичній особі-підприємцю Антоненко Еліні Валентинівні грошові кошти в сумі 1 087 000,00грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями:

№ 6306 від 08.12.2020 на суму 350 000,00грн,

№20 від 06.01.2021 на суму 26 000,00грн,

№ 6368 від 19.01.2021 на суму 350 000,00грн,

№ 6410 від 10.02.2021 на суму 303 000,00грн

№ 6486 від 02.04.2021 на суму 58 000,00грн (а.с.11-15).

Відповідач частково повернула позивачу грошові кошти в рахунок отриманої безвідсоткової допомоги, про що свідчать прибуткові касові ордери та платіжні доручення (а.с.16-22):

№ 3 від 29.01.2021 на суму 7034,19грн,

№5 від 26.02.2021 на суму 1 470,63грн,

№ 6 від 31.03.2021 на суму 650,30грн,

№ 110 від 09.04.2021 на суму 93 000,00грн,

№163 від 16.07.2021 на суму 65 000,00грн,

№ 165 від 20.07.2021 на суму 441 000,00грн,

№ 199 від 01.09.2021 на суму 250 000,00грн.

Залишок неповерненої фінансової допомоги складає 228 844,88грн.

Установлено, що відповідач просив надати фінансову поворотну допомогу на один рік, що закріплено сторонами в договорі від 07.12.2020 (п.2.3. договору).

В установлений договором строк відповідач свої зобов`язання з повернення фінансової допомоги у повному обсязі не виконав, тож позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення залишку фінансової допомоги, який складає 228 844,88грн.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поворотної фінансової допомоги, строку його дії, факт надання допомоги, порядок та строки її повернення, наявність часткового чи повного повернення грошових коштів, наявність прострочення виконання зобов`язань.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних). Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Отже, відповідно до матеріалів справи спірним Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі від 07.12.2020 передбачалося надання позивачем відповідачу позики у сумі 1 087 000,00грн, фактично позивач виконав зобов`язання за Договором. В свою чергу, відповідачем зобов`язання з повернення фінансової допомоги виконано частково у сумі 858 155,12грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 2.3. договору, поворотна фінансова допомога надавалась відповідачу строком на один календарний рік з дати підписання договору (дата підписання 07.12.2020).

Доказів продовження строку повернення позики матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Тобто, строк виконання договору поворотної фінансової допомоги настав 07.12.2021, прострочка виникає з 08.12.2021.

Убачається порушення строку повернення поворотної фінансової допомоги, передбаченого умовами Договору.

Доказів повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 228 844,88грн відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у наведеній сумі у встановленому порядку не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 228 844,88грн.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача:

- 3% річних у розмірі 5 322,97грн за період з 07.12.2021 по 15.09.2022;

- інфляційні втрати у розмірі 33 319,69грн за період з грудня 2021 року по травень 2022 року.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що позивачем невірно визначено період виникнення прострочки виконання. Тож, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних за період з 08.12.2020 по 15.09.2022 в сумі 5304,19грн.

Також судом встановлено, що розрахунок втрат від інфляції арифметично проведено вірно.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 267 468,76грн, з яких: 228 844,88грн основний борг, 5304,19грн 3 % річних та 33319,69грн втрати від інфляції.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог 4012,03грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Релакс" до ОСОБА_1 про стягнення 267 487,54грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "Релакс" (ідентифікаційний код 30454707, вул. Василя Чапленка,4, м. Дніпро, 49038) безготівкову фінансову допомогу на зворотній основі у розмірі 228 844,88грн, 3 % річних у розмірі 5 304,19грн, втрати від інфляції в розмірі 33319,69грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4012,03грн, видати наказ.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 06.12.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва