ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

"24" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1329/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

Відділу освіти Димерської селищної ради, смт. Димер Вишгородського району Київської області,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акту про порушення, оформлене протоколом від 13.09.2021 №046061,

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,

до відповідача: Відділу освіти Димерської селищної ради, смт. Димер Вишгородського району Київської області

про стягнення 57 302,34 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2022 зустрічну позовну заяву від 05.10.2022 вих.№01-10/399 Відділу освіти Димерської селищної ради залишено без руху, зобов`язано Відділ освіти Димерської селищної ради усунути недоліки зустрічної позовної заяви від 05.10.2022 вих.№01-10/399, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2022 заяву від 20.10.2022 вих.№01-10/422 Відділу освіти Димерської селищної ради про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви задоволено, продовжено Відділу освіти Димерської селищної ради строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 05.10.2022 вих.№01-10/399 на виконання ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2022 до 18 листопада 2022 року.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2022 у справі 911/1329/22, 21.11.2022 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява вих. №01-10/470 від 18.11.2022 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано нову редакцію зустрічної позовної заяви з додатками вих. №01-10/471 від 18.11.2022.

В новій редакції зустрічної позовної заяви позивач просить визнати недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду Акту про порушення №К046061 від 13.09.2021, оформлене протоколом засідання №157 від 03.11.2021.

Крім того, просить позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача судовий збір.

Суд встановив, що первісний та зустрічний позов пов`язані підставою виникнення, при цьому, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Відтак, у порядку ст. 180 ГПК України первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали зустрічного позову достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Разом із зустрічною позовною заявою вих. №01-10/471 від 18.11.2022 позивач за зустрічним позовом подав клопотання вих. №01-10/472 від 18.11.2022 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (правонаступника Відділу освіти Вишгородської районної військової адміністрації):

- документи, які підтверджують, що за Відділом обліковувалось два електролічильники по вул. Колективна 20-Б в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області (один на будівлі Ясногородської ЗОШ І-ІІІ ст., а інший на будівлі їдальні школи) - договір з енергопостачальною компанією та додатки до нього;

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ПП «Інфоргросбізнес» на виготовлення проєктно-кошторисної документації на капітальний ремонт Школи від 05.7.2019 та саму розроблену документацію (в разі коригування проєктно-кошторисної документації, то останню версію, по якій проводились ремонтні роботи);

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ТОВ «АМК Рем-Буд» на проведення капітального ремонту будівель Школи №265/172 від 10.08.2020 та акти виконаних робіт по договору;

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ТОВ «Амк Рем-Буд» на проведення додаткових ремонтних робіт №389/286 від 28.12.2020 та акти виконаних робіт по договору.

Розглянувши подане клопотання вих. №01-10/472 від 18.11.2022 про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Суд встановив, що вищевказані документи, які представник позивача за зустрічним позовом просить витребувати від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації Київської області, дійсно необхідні для повного та об`єктивного розгляду зустрічного позову та встановлення всіх обставин.

Як вбачається з доданих до клопотання копії листа №01-10/388 від 22.09.2022 та копії відповіді №46/1 від 14.10.2022, позивач за зустрічним позовом вживав заходів для отримання зазначеної у клопотанні інформації та документів самостійно, але такі виявились неефективними.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів та витребовує від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації Київської області необхідні для розгляду справи документи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Відділу освіти Димерської селищної ради до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі №911/1329/22 та відкрити за ним провадження.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 28.11.2022 о 10:40 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, центральний вхід, перший поверх). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи суду та правилами допуску представників у приміщення суду.

3. Клопотання Відділу освіти Димерської селищної ради про витребування доказів вих. №01-10/472 від 18.11.2022 задовольнити.

4. Витребувати від Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (07300, Київська обл., Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, кімната 110, ідентифікаційний код 02143850):

- документи, які підтверджують, що за Відділом обліковувалось два електролічильники по вул. Колективна 20-Б в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області (один на будівлі Ясногородської ЗОШ І-ІІІ ст., а інший на будівлі їдальні школи) - договір з енергопостачальною компанією та додатки до нього;

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ПП «Інфоргросбізнес» на виготовлення проєктно-кошторисної документації на капітальний ремонт Школи від 05.7.2019 та саму розроблену документацію (в разі коригування проєктно-кошторисної документації, то останню версію, по якій проводились ремонтні роботи);

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ТОВ «АМК Рем-Буд» на проведення капітального ремонту будівель Школи №265/172 від 10.08.2020 та акти виконаних робіт по договору;

- договір між Відділом освіти Вишгородської РДА та ТОВ «Амк Рем-Буд» на проведення додаткових ремонтних робіт №389/286 від 28.12.2020 та акти виконаних робіт по договору.

Звернути увагу на те, що відповідно до частини 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Уповноважити на отримання вказаних доказів представників Відділу освіти Димерської селищної ради. Документи також можуть бути подані до канцелярії господарського суду Київської області із супровідним листом.

Попередити посадових осіб Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації Київської області про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

5. Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та докази надіслання відзиву іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов до суду.

6. Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив на зустрічний позов та доданих до неї документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно у письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

Ухвалу направити сторонам та Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (Е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх