ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2022 р. Справа № 910/9908/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп
до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрус ЛТД
про стягнення 194 350,00 гривень
Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрус ЛТД про стягнення 194 350,00 гривень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/9908/22 передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕДВАЙС ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРУС ЛТД" про стягнення 194 350,00 грн за підсудністю до Господарського суду Київської області
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2022 у справі №910/9908/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2022 у справі №910/9908/22 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.
22.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли:
- клопотання про прийняття позовної заяви в новій редакції;
- позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрус ЛТД про стягнення 194 350,00 гривень.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Так, постановлюючи ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2022 у справі №910/9908/22 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп без руху, судом вказано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позивачем вимога;
2) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
3) письмових пояснень із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Поряд з тим, як клопотання про прийняття позовної заяви в новій редакції, так і відповідна нова редакція позовної заяви, подані та адресовані Господарському суду Київської області від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп підписано адвокатом Ткаченко Н.В.
Згідно ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 58, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пунктів 4, 11 підпункту 12.4. пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Ордер містить наступні реквізити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
Водночас системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, постанові Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №911/2636/19.
Однак до адресованих Господарському суду Київської області клопотання про прийняття позовної заяви в новій редакції та відповідного позову в новій редакції, не додано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у адвоката Ткаченко Н.В. повноважень на подання, у тому числі підписання, до Господарського суду Київської області клопотання та/або позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп.
Водночас, наявний в позовних матеріалах ордер серії ВА №1039523 видано адвокату Ткаченко Н.В. 21.09.2022 на представництво інтересів ТОВ Трейд едвайс груп у Господарському суді міста Києва, а тому такий ордер не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у Ткаченко Н.В. повноважень на подання, у тому числі підписання, позовної заяви від імені ТОВ Трейд едвайс груп до Господарського суду Київської області.
В розрізі вказаного вище судом враховано, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, а відповідні докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Інших, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у Ткаченко Н.В. повноважень на підписання та подання до Господарського суду Київської області будь-якої заяви, у тому числі позовної заяви в новій редакції, з метою усунення недоліків раніше поданого позову, суду не надано.
Отже, суд дійшов висновку, що адресовану Господарському суду Київської області позовну заяву (нова редакція), яку подано з метою усунення недоліків раніше поданого до Господарського суду міста Києва та переданого за підсудністю до Господарського суду Київської області позову, не підписано уповноваженою особою, яка має на це право.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене вище, оскільки клопотання про прийняття позовної заяви в новій редакції та позовну заяву (нова редакція) не підписано уповноваженою особою, яка має на це право, суд дійшов висновку про повернення вказаних клопотання та заяви без розгляду, як таких, що подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Поряд з тим інших заяв та/або клопотань з метою усунення усіх виявлених судом недоліків позовної заяви станом на дату постановлення даної ухвали від позивача в особі належного представника не надійшло, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто усі виявлені судом недоліки, у тому числі і у встановлений судом строк.
Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.
Зазначене вище свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.
В розрізі вказаного вище суд також звертає увагу позивача на те, що:
- системний аналіз норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;
- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.
За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, тоді як позовну заяву (нова редакція), подану з метою усунення недоліків, повернуто без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення відповідних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд едвайс груп з доданими до неї документами.
Ухвала складена та підписана 01.12.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема