ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/1682/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (вул.Б.Хмельницького, б.36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави, в особі 1)Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, ) 3) Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул.Бібліка, 26, м. Харків, 61007, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар ЛТД" (вул.Астрономічна, 37-А, м. Харків, 61085, )
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення безпідставно сплачених коштів
за участю представників:

прокуратури Харитонової Н.В., посвідчення №061543;

позивача 1 Василенко І.Ю., витяг ЄДРПОУ;

позивача 2 не з`явився;

позивача 3 не з`явився;

відповідача Фадєєва О.П., ордер №1105291 від 26.10.2022.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби, Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, в якій просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду від 15.09.2021 №3 до Договору №10 від 11.01.2021 про закупівлю товарів на державні кошти (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-27-005746-а), укладену між Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, в частині підвищення ціни на наступні товари: кури бройлери заморожені 1 категорії, чверть куряча заморожена;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД на користь Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради безпідставно отримані кошти в сумі 35 344,43 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн. за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2022 прийнято позовну заяву Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби, Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення безпідставно сплачених коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1682/22. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачам, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Вирішено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

28.10.2022 електронною поштою до Господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшла заява про відмову від позову (вх.№12842/22 від 28.10.2022).

Судом, дослідивши заяву про відмову від позову, долучено її до матеріалів справи та відкладено вирішення до наступного підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2022 відкладено підготовче засідання на 23.11.2022 об 11:20.

В підготовчому засіданні 23.11.2022 представник Харківської міської ради підтримав зазначену заяву, обґрунтовуючи її тим, що підстави для звернення Харківської міської ради до суду для захисту порушених прав та інтересів територіальної громади м.Харкова відсутні, а відповідно не вбачається виключних підстав для представництва прокурором інтересів міської ради в суді.

Прокурор в підготовчому засіданні 23.11.2022 заперечував проти задоволення заяви Харківської міської ради про відмову від позову, зазначивши, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Прокурор чи його заступник самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена судом) додаткової угоди до договору, на підставі якої ці кошти надмірно витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає. Таким чином прокурор просить відмовити у задоволенні заяви представника Хаківської міської ради про закриття провадження у справі №922/1682/22 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД" в підготовчому засіданні 23.11.2022 підтримав заяву представника Харківської міської ради про відмову від позову та просив задовольнити її.

Розглянувши заяву (вх.№12842/22 від 28.10.2022) представника Харківської міської ради про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає посилання Харківської міської ради на те, що вона не вважає свої інтереси порушеними та матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про протиправне витрачання позивачами коштів з місцевого бюджету та перевищення ліміту використання бюджетних коштів, а також те, що прокурором не обґрунтовано та не доведено, що Харківська міська рада та її виконавчі органи не здійснюють або неналежним чином здійснюють свої повноваження щодо захисту інтересів територіальної громади України, як на підставу для подання заяви про відмову від позову.

Зі змісту пунктів 1, 2 частини 3 статті 2 ГПК України вбачається, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2 статті 13 ГПК України).

При цьому суд враховує, що відмова Харківської міської ради від позову не є обов`язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача-1 з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

При вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю, зокрема якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави; - відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 ГПК).

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд надавши оцінку наявним у матеріалах справи документам, із урахуванням позиції представників сторін, підтримування прокурором позовної заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Харківської міської ради (вх.№12842 від 28.10.2022) про відмову від позову по справі.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 74, 76, 86, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Харківської міської ради (вх.№12842 від 28.10.2022) про відмову від позову по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.