ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2026/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 330 208,37 грн., 3% річних у розмірі 23562,50 грн., інфляційної складової у розмірі 101 987,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 330208,37 грн., 3% річних у розмірі 23 562,50 грн., інфляційної складової у розмірі 101 987,77 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/2026/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (надалі - постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 903/13/295Е від 22.10.2019 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Вазелін і парафіни нафтові та спеціальні бензини, код 0922 (Уайт спірит) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1, у якій визначено, найменування, кількість, вартість продукції тощо, що поставляється.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, за видатковими накладними № А-00000012 від 31.01.2020 та № А-00000026 від 27.02.2020 поставив відповідачу товар на загальну суму 491088 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 45 календарних днів.

За розрахунком позивача, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № А-00000012 від 31.01.2020 настав 16.03.2020; за видатковою накладною № А-00000026 від 27.02.2020 настав 12.04.2020.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Платіжним дорученням № 11116 від 07.07.2020 відповідачем було сплачено позивачу заборгованість у розмірі 160 879,63 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" у розмірі 330 208,37 грн.

За порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 23 562,50 грн. та інфляційну складову у розмірі 101987,77 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про закупівлю товару № 903/13/295Е від 22.10.2019 у розмірі 330208,37 грн., 3% річних у розмірі 23 562,50 грн., інфляційної складової у розмірі 101 987,77 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (надалі - постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 903/13/295Е від 22.10.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 11.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 26.12.2019), договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31.03.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Вазелін і парафіни нафтові та спеціальні бензини, код 0922 (Уайт спірит) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1, у якій визначено, найменування, кількість, вартість продукції тощо, що поставляється.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за видатковими накладними № А-00000012 від 31.01.2020 та № А-00000026 від 27.02.2020 поставив відповідачу товар на загальну суму 491 088 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 45 календарних днів.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № А-00000012 від 31.01.2020 настав 16.03.2020; за видатковою накладною № А-00000026 від 27.02.2020 настав 13.04.2020.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Платіжним дорученням № 11116 від 07.07.2020 відповідачем було сплачено позивачу заборгованість у розмірі 160 879,63 грн.

За таких обставин, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" у розмірі 330 208,37 грн.

Наявність у відповідача заборгованості у вказаному розмірі також підтверджується підписаним між сторонами актом звіряння взаємних розрахунків від 30.06.2022.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 330 208,37 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних за загальний період з 17.03.2020 по 05.07.2022 у розмірі 23 562,50 грн. та інфляційну складову за загальний період з квітня 2020 по травень 2022 у розмірі 101 987,77 грн.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було дотримано вимог ч. 5. ст. 254 ЦК України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Крім того, наданий розрахунок містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 302 208 грн. за період з 17.03.2020 по 06.07.2020 становлять 2774,37 грн.;

- 3% річних на суму боргу 141 328,37 грн. за період з 07.07.2020 по 05.07.2022 становлять 8462,44 грн.;

- 3% річних на суму боргу 188 880 грн. за період з 14.04.20202020 по 05.07.2022 становлять 12 610,21 грн.

Всього: 23 847,02 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення 3% річних слід задовольнити в заявленому розмірі - 23 562,50 грн.

Перевіривши розрахунки інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової у розмірі 101987,77 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 903/13/295Е від 22.10.2019 (том 1 а.с. 11 - 16), специфікацією (том 1 а.с. 17), видатковими накладними (том 1 а.с. 20 - 21), додатковою угодою № 1 (том 1 а.с. 18), платіжним дорученням (том 1 а.с. 22), актом звіряння (том 1 а.с. 23).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн.

У якості доказів надання Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" юридичних послуг під час розгляду справи №904/2026/22 позивачем долучено до суду: витяг з договору про надання правничої допомоги №20/03 від 20.03.2020, додаткові угоди до договору від 30.12.2020, 20.12.2021 та 28.06.2022.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 28.06.2022, сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 30 000 грн. за надану правову допомогу клієнту.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (ідентифікаційний код: 35935908; місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40, корп. 35) суму основної заборгованості у розмірі 330208,37 грн., 3% річних у розмірі 23562,50 грн., інфляційну складову у розмірі 101 987,77 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 836,39 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.11.2022.

Суддя М.О. Ніколенко