УХВАЛА

21.11.2022Справа № 910/5953/17
За заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про відстрочку виконання рішення

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця"

про стягнення 70 274 946,74 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Горянін А.О.,

від відповідача: Кулініч А.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, позов ПАТ "Донбасенерго" про стягнення заборгованості у сумі 70 274 946,74 грн. було задоволено, стягнуто з АТ "Українська залізниця" заборгованість у сумі 70 274 946, 74 грн. та судовий збір в сумі 984 000,00 грн., що разом становить 71 258 946,74 грн.

12.08.2021 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий наказ, який стягувач (ПАТ "Донбасенерго") пред`явив до виконання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - орган ДВС).

20.08.2021 за вказаним виконавчим документом органом державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження № 66591737, а 13.09.2021 - за платіжною вимогою органу ДВС № 66591737/1 від 09.09.2021 з розрахункового рахунку АТ "Українська залізниця" в АТ "Ощадбанк" були списані грошові кошти в сумі 78 385 112,88 грн., у тому числі заборгованість у сумі 70 274 946, 74 грн. та судовий збір в сумі 984 000,00 грн.

21.09.2021 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 66591737 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

08.12.2021 постановою Верховного Суду у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 було скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Донбасенерго" до АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у сумі 70 274 946,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/5953/17 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17, у порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 71 258 946 грн. 74 коп.

04.11.2022 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшла заява про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у даній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відпусткою судді Головіної К.І. вказану справу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відстрочку виконання ухвали у справі № 910/5953/17 призначено на 21.11.2022.

21.11.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення.

У судове засідання 21.11.2022 з`явилися представники сторін.

Представник позивача (заявника) який підтримав подану заяву, просив відстрочити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 на строк до 01.11.2023, а представник відповідача заперечив проти такої заяви позивача.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3-5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обов`язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд для юридичних осіб зобов`язаний також враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд наголошує, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" зазначає, що на дату подання цієї заяви юридична особа та структурні одиниці ПАТ Донбасенерго» мають юридичні адреси, фактичне місцезнаходження, та провадять господарську діяльність на територіях Миколаївської, Краматорської, Курахівської та Щастинської територіальної громади, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 24.02.2022 по сьогоднішній день території фактичного знаходження ПАТ «Донбасенерго» та його структурних підрозділів постійно перебувають під ракетно- артилерійськими обстрілами з боку російських окупаційних військ.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області Курахівської міської територіальної громади Покровського району Донецької області, Щастинської міської територіальної громади Щастинського району Луганської області включені до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

ПАТ «Донбасенерго» є компанією, яка здійснює діяльність з виробництва електроенергії, виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Засобом провадження господарської діяльності з виробництва енергії є генеруюче обладнання Слов`янської теплової електростанції.

Внаслідок активних бойових дій порушена логістики постачання вугілля з березня 2022 року, що унеможливило забезпечення виробництва основним технологічним паливом. Альтернативою мав бути природний газ, однак, пошкодження магістрального газопроводу та відсутність інших джерел транспортування природного газу до Донецької області змусило АТ «Донецькоблгаз» з 14-00 23 травня 2022 року припинити розподіл природного газу, про що розмістило повідомлення на офіційному сайті. Отже, ПАТ «Донбасенерго» втратило можливість отримувати сировину, необхідну для генерації.

Через посилення конфлікту та проведення бойових дій, з метою збереження життя та здоров`я персоналу, ПАТ «Донбасенерго» було вимушено з 27.05.2022 згідно з наказом від 27.05.2022 № 50 повністю припинити роботу генеруючого обладнання Слов`янської ТЕС і виробничу діяльність інших структурних одиниць. Про що було повідомлено Міністерство енергетики України, НКРЕКП, ПрАТ «НЕК Укренерго», Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію листом від 27.05.2022 № 01-1.3/00450.

Розпорядженням КМУ від 02.08.2022 № 679-р об`явлена обов`язкова евакуація населення Донецької області.

Зазначене спричинило неможливість отримання компанією доходу від господарської діяльності.

Слов`янська ТЕС неодноразово зазнавала обстріли з боку військових сил рф, які нанесли значні пошкодження основним засобам підприємства, що підтверджується Витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінальних проваджень, а також висвітлені в засобах масової інформації.

З метою вирішення надзвичайної ситуації, в якій опинилося ПАТ «Донбасенерго», про втрату одержання джерела доходів та, як наслідок, обігових коштів, а також про необхідність прийняття рішень з метою збереження функціонування стратегічно важливого для Східного регіону України підприємства, Товариство неодноразово зверталося до центральних і місцевих органів влади та пропонувало можливі шляхи для її вирішення: виділення цільового фінансування з місцевого, або державного бюджету, надання державної підтримки, внесення змін до законодавства щодо покладання спеціальних обов`язків, надання цільової гуманітарної товарної допомоги тощо. На даний час ситуація досі залишається не вирішеною.

Місто Миколаївка систематично піддається артилерійським обстрілам, через які пошкоджено обладнання та споруди ПАТ «Донбасенерго», частина майна згоріла, що підтверджується Актами, що засвідчують факт пожежі, складеними відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030.

Таким чином, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ПАТ «Донбасенерго» вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призводить до обмеження поточної платоспроможності і неможливості ведення нормальної господарської діяльності.

Враховуючи ситуацію, що склалася, ПАТ «Донбасенерго» було вимушено призупиняти дії трудових договорів та в подальшому приймати рішення щодо скорочення своїх співробітників. Так станом на 01.01.2022 на підприємстві працювало 2033 особи, а станом на 01.10.2022 залишена лише мінімальна необхідна кількість працівників - 353 особи, що підтверджується поданими в Держстат Звітами з праці за 4 квартал 2021 року та III квартал 2022 року та наказами підприємства про призупинення дії трудових договорів та про попередження про наступне звільнення.

Крім того, залишається не вирішеним і питання щодо формування показників уточненого Прогнозного балансу електричної енергії ОЕС України. Під час розгляду Міненерго України показників оновленого Прогнозного балансу електричної енергії ОЕС України на 2022 рік, генерація електричної енергії Слов`янської ТЕС до кінця 2022 року в прогнозі не передбачена внаслідок військової агресії рф.

На теперішній час, працівники підприємства, не дивлячись на загрозу життю, ремонтують обладнання та споруди. Фахівці, що відповідають за ведення обліку, здійснюють інвентаризацію та оцінку збитків, які нанесено підприємству. Встановлюється: які документи були знищені в ході обстрілів та пожарів, яка техніка постраждала.

ПАТ «Донбасенерго» відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою КМУ від 19.04.2022 № 473 звертається із Заявами до Миколаївської міської військової адміністрації про проведення обстеження об`єктів нерухомого майна, пошкодженого/зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

Зазначене призводить до неможливості на теперішній час виконувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022, якою задоволено заяву АТ Українська залізниця» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 по справі № 910/5953/17.

На теперішній час ПАТ «Донбасенерго» не виробляє електричну енергію та відповідно не має прибутку, про що свідчать надані докази. За таких обставин, відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та погашення заборгованості перед стягувачем.

ПАТ «Донбасенерго» є компанією, яка здійснює діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Засобом провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії є генеруюче обладнання Слов`янської теплової електростанції - єдине джерело постачання теплової енергії для споживачів міста Миколаївки: населення, шкіл, дитячих садків, бюджетних установ та іншої соціальної інфраструктури.

Тобто, Слов`янська ТЕС, здійснює теплозабезпечення у статусі єдиного теплопостачальника в місті Миколаївка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2018 № 420 (послуг у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії; послуг у сфері надання житлово-комунальних послуг і централізованого опалення, централізованого постачання теплової енергії і гарячої води), та є об`єктом критичної інфраструктури.

При цьому, затримка в отримані коштів для АТ «Укрзалізниці» не призведе до значних збитків та банкрутства.

Для ПАТ «Донбасенерго» не надання відстрочки виконання рішення може призвести до загроза банкрутства підприємства з централізованого теплопостачання і можливі, у зв`язку з цим, негативні наслідки для споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки лише ПАТ «Донбасенерго» є виробником теплової енергії, транспортує і постачає теплову енергію на потреби виробництва і для централізованого опалення підприємств, установ, організацій та житлового фонду м. Миколаївка.

Оцінивши зазначені обставини, викладені заявником, суд зазначає, що вони підтверджуються долученими до справи документами, частково є загальновідомими та, на думку суду, можуть бути покладені в основу судового рішення про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про достатню винятковість наведених обстави для застосування визначеної ст. 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення та, встановлюючи строк такого відстрочення до 01.10.2023 враховує вимоги ч. 5 вказаної статті.

При цьому суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

При вирішенні питання строку відстрочки суд вважає, що відстрочення виконання вказаної ухвали суду у даному випадку не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

Враховуючи викладене, заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 суд задовольняє частково.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 до 01.10.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.11.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко