ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа № 917/312/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Керівника Глобинської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

Північно-східного офісу Держаудитслужби

Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 609 942,19 грн

за участю представників:

від прокуратури: Красницька Т. М.;

від позивача (Північно-східного офісу Держаудитслужби): Шлапак А. В.;

від інших учасників справи - не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся з позовом Керівник Глобинської окружної прокуратура в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради (далі - Відділ освіти) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (далі - ТОВ "Кастум") з вимогами:

1) про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 14.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

2) про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 15.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

3) про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

4) про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 19.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

5) про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 20.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

6) про визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 21.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

7) про визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 22.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

8) про визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

9) про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020,

10) про стягнення 609 942,19 грн надмірно сплачених грошових коштів за додатковими угодами.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що після укладення договору сторони підписали додаткові угоди, якими безпідставно збільшили ціну на природний газ; ці додаткові угоди укладені з порушенням законодавства та мають бути визнані недійсними; вказане призвело до надмірної сплати бюджетних коштів Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум".

Позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби - у поясненні від 21.04.2022 № 45 (вхід. № 2700 від 21.04.2022; т.2, а.с.1-19) повідомив, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі, та зазначив, що:

- Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за результатами перевірки закупівлі у Відділі освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради по процедурі закупівлі № UA-2020-11-23-002542-а встановлено порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі";

- безпідставне укладення додаткових угод до договору про підвищення ціни за одиницю товару призвело до збільшення ціни на 135,6 % від встановленої в договорі, зазначене призвело до неефективного, незаконного, неекономного використання бюджетних коштів;

- постачальник не надав замовнику належне документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку; за довідками торгово-промислової палати, наданими ТОВ " Кастум " неможливо встановити чи відбулося взагалі коливання у період між укладанням договору та додаткової угоди № 2 та у період між укладанням додатковиї угод № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10;

- додаткові угоди № 2 від 14.01.2021, № 3 від 18.01.2021, № 4 від 18.01.2021, № 5 від 19.01.2021, № 6 від 20.01.2021, № 7 від 21.01.2021, № 8 від 22.01.2021, № 9 від 26.01.2021, № 10 від 28.01.2021 до договору № 403 від 31.12.2020 укладені з порушенням вимог діючого на той час законодавства, тому є підстави для визнання їх недійсними;

- сума зайво (надмірно) сплачених коштів замовником унаслідок неправомірного укладання додаткових угод до договору № 403 від 31.12.2020 становить 628 200,62 грн.

Позивач - Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради - у клопотанні від 26.04.2022 (вхід. № 2760 від 27.04.2022; т.2, а.с.55) повідомив, що підтримує позовні вимоги прокурора та прохає позов задовольнити повністю.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради подав клопотання від 26.04.2022 (вхід. № 2760 від 27.04.2022; т.2, а.с.55) про проведення розгляду справи без участі його представників. Це клопотання суд задовольнив.

Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради подав клопотання від 12.09.2022 (вхід. № 6415 від 13.09.2022; т.2, а.с.116) про проведення розгляду справи по суті без участі його представників. Це клопотання суд задовольнив.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с.234-235).

Ухвалою від 04.04.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/312/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання та встановив сторонам строки подання заяв по суті справи (т.1 а.с.240-241).

Ухвалою від 28.04.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті (т. 2, а.с. 61-62).

Ухвалою від 05.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т. 2, а.с. 91-93).

Про час і місце розгляду справи прокурор, позивачі та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 06.04.2022, від 13.06.2022 (т. 1, а.с. 242, 243; т. 2 а.с.75, 76), явками представників у судові засідання, розписками від 28.04.2022, від 07.06.2022, від 05.07.2022, від 08.09.2022 (т.2 а.с.59, 72, 90, 111), заявами по суті справи (т.2 а.с.1-19), клопотаннями Відділу освіти від 26.04.2022, від 12.09.2022 (т.2 а.с.55, 66, 116).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.04.2022, надіслана відповідачу на юридичну адресу: проспект Чорновола, буд.63, м. Львів, Львівська область, 79019 була вручена відповідачу що підтверджується поштовим повідомленням від 06.04.2022 (т. 1, а.с. 244-245).

Отже, відповідачу відомо про відкриття провадження у цій справі.

Ухвала від 28.04.2022 та ухвала від 07.06.2022, надіслана відповідачу на юридичну адресу: проспект Чорновола, буд.63, м. Львів, Львівська область, 79019, повернулися до суду з відміткою поштового відділення 25.06.2022 про відсутність адресата за адресою (т.2 а.с.83-87).

Ухвала від 28.04.2022 та ухвала від 07.06.2022, надіслані відповідачу на поштову адресу, вказану в договорі, вручені відповідачу 21.06.2022, що підтверджується поштовим повідомленням від 13.06.2022 (т.2, а.с.77).

Ухвала від 05.07.2022 про призначення справи до розгляду по суті та ухвала від 08.09.2022, надіслані відповідачу на юридичну адресу: проспект Чорновола, буд.63, м. Львів, Львівська область, 79019, повернулися з довідкою поштового відділення про відсутність адресата (т.2 а.с.119-124, 125-130).

Ухвала від 20.10.2022, надіслана відповідачу на юридичну адресу: проспект Чорновола, буд.63, м. Львів, Львівська область, 79019, повернулася з довідкою поштового відділення про відсутність адресата (т.2 а.с.114-147).

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" зареєстроване за адресою: проспект Чорновола, буд. 63, м. Львів, Львівська область, 79019.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України вказані ухвали вважаються врученими відповідачу.

Отже, відповідач належно повідомлений про розгляд цієї справи.

Також ухвали від 04.04.2022, від 28.04.2022, від 05.07.2022, від 08.09.2022 суд надіслав сторонам на їх електронну пошту (т.1, а.с. 250, т.2, а.с.65, 96, 115).

Вказані ухвали також оприлюднені у Єдиному реєстрі судових рішень.

Про призначені судові засідання суд розміщував на сайті судової влади відповідні оголошення від 05.04.2022, від 03.05.2022, від 10.06.2022, від 08.07.2022, від 14.09.2022 (т.1 а.с.251; т.2 а.с.64, 74, 95, 114).

Звертаючись із цим позовом до Господарського суду Полтавської області прокурор послався на ч. 5 ст. 29 ГПК України, оскільки виконання договору відбувалося на території Полтавської області.

У ч. 5 ст. 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У п. 1.5 договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020 вказано, що передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача.

Згідно з додатком № 1 до договору № 403 від 31.12.2020 постачання здійснюється до навчальних закладів Козельщинської селищної ради Полтавської області.

Отже, прокурор обґрунтовано подав цей позов за місцем виконання договору - до Господарського суду Полтавської області.

Під час розгляду справи по суті суд заслухав пояснення сторін та дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 22.11.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст. 89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" органи Держаудитслужби визначено серед суб`єктів, що реалізують державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України № 23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, згідно якого Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Харківській та Сумських областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальних одиниць за їх місцезнаходженням відповідно. Повноваження Північно-східного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Полтавської області.

Згідно рішення 6 сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради Полтавської області від 02.02.2021 було створено окрему юридичну особу - Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради (т.1, а.с.198).

Як свідчать дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради зареєстрований як юридична особа 10.05.2018 за ідентифікаційним кодом 42120272 (т.1 а.с.195-197).

Договір на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020 та додаткові угоди до нього укладені між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та відповідачем (т.1 а.с.38-51). Оплата коштів за вказаним договором на рахунок відповідача проводилася цим же Відділом освіти (т.1 а.с.135-146).

Пунктом 1.1. Положення про Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, затвердженого рішенням шостої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради Полтавської області від 02.02.2021 (далі - Положення; т.1 а.с. 198-206), передбачено, що Відділ освіти є самостійним виконавчим органом Козельщинської селищної ради, який утворюється селищною радою, та є підзвітним і підконтрольним раді та підпорядковується виконавчому комітету Козельщинської селищної ради та селищному голові.

Відділ освіти є головним розпорядником бюджетних коштів (п. 1.6 Положення), організовує фінансове забезпечення та зміцнення матеріально-технічної бази закладів освіти (п. 2.9 Положення), здійснює управління закладами середньої, дошкільної та позашкільної освіти (п. 3.3 Положення), сприяє фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню закладів освіти (п. 3.6 Положення), організовує фінансове забезпечення закладів освіти, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування закладів освіти, аналізує їх використання, затверджує кошториси закладів освіти,, оприлюднює звітність про використані кошти, вартість товарів, робіт і послуг, спрямованих на потреби закладів освіти (п. 3.17, 3.17.1, 3.17.2, 3.17.3, 3.17.4 Положення), організовує матеріально-технічне забезпечення закладів освіти (п. 3.18 Положення).

З огляду на викладене прокурор обґрунтовано подав позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Північно-східного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради.

Листами від 12.07.2011 та від 11.11.2021 прокурор повідомив Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про те, що додаткові угоди № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 до договору № 403 від 31.12.2020 на постачання природного газу укладені з порушенням законодавства та є недійсними, та про необхідність вжиття заходів щодо стягнення сплачених за ними коштів шляхом подачі позовної заяви (т.1 а.с.99-101, 215-216).

Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради листом від 24.11.2021 № 01-06/1226 повідомив прокурора про те, що Відділ освіти направи вимогу до відповідача про повернення коштів, проте позовна заява не може бути подана в зв`язку з відсутністю коштів на судовий збір (т.1 а.с.217).

Листом від 11.11.2021 прокурор повідомив Північно-східний офіс Держаудитслужби про те, що додаткові угоди № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 до договору № 403 від 31.12.2020 на постачання природного газу укладені з порушенням законодавства та є недійсними, та про необхідність вжиття заходів щодо стягнення безпідставно сплачених коштів шляхом подачі позовної заяви (т.1 а.с.209-211).

Північно-східний офіс Держаудитслужби листом від 19.11.2021 відповів прокурору, що укладені додаткові угоди суперечать вимогам законодавства, та прохав прокурора ініціювати відповідний позов (т.1 а.с.212-214).

Листами від 22.02.2022 прокурор повідомив Північно-східний офіс Держаудитслужби та Відділ освіти про подання цього позову до суду, що підтверджується поштовими описами вкладення у цінний лист від 23.02.2022 та поштовими накладними від 23.02.2022 (т.1 а.с.224-225, 226-229).

Таким чином, прокурором дотримано передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" порядок. Оскільки компетентні органи протягом розумного строку після отримання повідомлень прокуратури самостійно не звернулися до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження їхньої бездіяльності.

Враховуючи викладене, прокурор правомірно подав цей позов на захист інтересів держави, оскільки позивачі упродовж тривалого часу не вживали заходів спрямованих на стягнення заборгованості.

При цьому суд врахував правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 17 серпня 2020 року у справі № 924/1240/18.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2020-11-23-002542-а (т. 1, а.с. 23-24) Відділ освіти провів відкриті торги щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:09120000-6 - газове паливо в обсягах 311 850 м.куб. з очікуваною вартістю 2 962 575,00 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб- сайті "Prozorro - публічні закупівлі" за № UA-2020-11-23-002542-а (т. 1, а.с. 32-37).

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі № UA-2020-11-23-002542-а (т. 1, а.с. 27-29) учасниками вказаних відкритих торгів були зареєстровані:

- ТОВ "Кастум" з кінцевою пропозицією 1 091 475,00 грн з ПДВ;

- ТОВ "Трансгазпром" з кінцевою пропозицією 1 233 366,73 грн з ПДВ;

- ТОВ "Екотехноінвест" з пропозицією 1 340 643,15 грн з ПДВ;

- ТОВ "Сервіс групп ЛТД" з пропозицією 1 340 955,00 грн з ПДВ.

За результатом проведення торгів переможцем аукціону визначено ТОВ "Кастум" з ціновою пропозицією 1 091 475,00 грн (звіт про результати проведення процедури закупівлі № UA-2020-11-23-002542-а; т. 1, а.с. 27-29).

За результатам проведеної процедури закупівлі між Відділом освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" укладено договір № 403 від 31.12.2020 на постачання природного газу за державні кошти (далі - Договір; т.1 а.с.38-51).

У цьому Договорі сторони погодили, зокрема, наступні умови:

- ТОВ "Кастум" (постачальник) зобов`язується у січні-грудні 2021 поставити Відділу освіти (споживачеві) товар за кодом ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо (газ природний) у кількості до 311850 тис.м.куб, а споживач - прийняти узгоджений обсяг природного газу і оплатити його вартість у розмірах, строки та порядку, що визначені договором (п.1.1, п.1.2, п. 1.3);

- ціна природного газу за 1000 куб.м. становить 3500,00 грн з ПДВ, а загальна вартість становить 1091475,00 грн (п.3.1 договору);

- істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю; зміна ціни за одиницю товару повинна бути документально підтверджена, а саме фактографічною довідкою ТПП з інформацією від регіональних газопостачальних товариств, що мають ліцензію на постачання природного газу по відпускним цінам, встановленим для установ та організацій, що фінансуються за рахунок державного бюджету; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в цьому договорі; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку зобов`язань щодо передання товару, виникнення робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодженої зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до змін таких ставок та /або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регулюваних цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"; 9) дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п. 11.4);

- зміна істотних умов може здійснюватися за згодою сторін у випадках, що передбачені ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», про що укладається додаткова угода із подальшим оприлюдненням таких змін відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 11.6.);

- усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності) (п.11.8);

- цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2021 до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до їх повного проведення (п.11.1).

У додатку 1 до договору сторони узгодили точки комерційного обліку споживача (т.1 а.с.50-51).

У Додатковій угоді № 1 від 31.12.2020 до Договору сторони домовились виключити п.3.3 Договору про те, що ціна не може змінюватися протягом першого місяця постачання природного газу у якому укладено договір (т.1, а.с.52).

Після укладення вказаного договору сторони уклали додаткові угоди, якими збільшили вартість природного газу.

Додатковою угодою № 2 від 14.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 3849,65 грн (т. 1, а.с. 53).

Додатковою угодою № 3 від 15.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 4234,23 грн (т. 1, а.с. 56).

Додатковою угодою № 4 від 18.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 4657,22 грн (т. 1, а.с. 59).

Додатковою угодою № 5 від 19.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 5122,47 грн (т. 1, а.с. 62).

Додатковою угодою № 6 від 20.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 5634,20 грн (т. 1, а.с. 65).

Додатковою угодою № 7 від 21.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 6197,05 грн (т. 1, а.с. 68).

Додатковою угодою № 8 від 22.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 6816,13 грн (т. 1, а.с. 71).

Додатковою угодою № 9 від 26.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 7497,06 грн (т. 1, а.с. 74).

Додатковою угодою № 10 від 28.01.2021 сторони збільшили ціну за 1000 куб. м. природного газу, встановивши її у розмірі 8246,01 грн (т. 1, а.с. 77).

Додатковою угодою № 11 від 23.06.2021 сторони розірвали договір (т.1, а.с.80).

Таким чином після укладення додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 ціна товару фактично збільшилась на 135 % від початкової ціни одиниці товару, узгодженої сторонами на дату укладення договору.

Глобинською окружною прокуратурою на адресу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області направлено лист № 50/1-818вих-21 від 05.05.2021, яким ініційовано проведення моніторингу вказаної процедури закупівлі (т. 1, а.с. 81-83).

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області прийнято наказ № 234 від 27.05.2021 про початок моніторингу закупівель (т. 1, а.с. 86).

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надано висновок від 17.06.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-23-002542-a (т. 1, а.с. 90-95), в якому констатовано, що:

- за результатом проведення процедури відкритих торгів замовником з переможцем ТОВ «Кастум» укладено договір на постачання природного газу від 31.12.2020 № 403 на суму 1091475,00 грн (з ПДВ), обсяг товару - 311850 куб.м по ціні 3500,00 грн за 1000 куб.м.;

- замовником з постачальником були укладені додаткові угоди № 2 від 14.01.2021, № 3 від 18.01.2021, № 4 від 18.01.2021, № 5 від 19.01.2021, № 6 від 20.01.2021, № 7 від 21.01.2021, № 8 від 22.01.2021, № 9 від 26.01.2021, № 10 від 28.01.2021 до договору № 403 від 31.12.2020, яким збільшувалася ціна товару (природного газу);

- з метою з`ясування наявності ознак порушень Управління направляло запит до замовника, що передувало початку моніторингу. Відповідно до наданої замовником відповіді та копій документів на запит Управління, встановлено, що вказані додаткові угоди укладені сторонами на підставі цінових довідок Харківської торгово-промислової палати про вартість природного газу;

- вказані довідки Харківської торгово-промислової палати не відображають коливання ціни на товар в період між датою укладання договору та додатковими угодами;

- додаткові угоди від 14.01.2021 № 2, від 15.01.2021 № 3, від 18.01.2021 № 4, від 19.01.2021 № 5, від 20.01.2021 № 6, від 21.01.2021 №7, від 22.01.2021 № 8, від 26.01.2021 № 9, від 28.01.2021 № 10 укладені з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- сторони, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, при укладенні додаткових угод до договору за відсутності коливання ціни вказаного товару на ринку, змінили ціну за одиницю товару, чим збільшили його вартість більше ніж на 10 відсотків.

З урахуванням викладеного, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за результатами аналізу питання дотримання законодавства при укладанні додаткових угод до договору встановлено порушення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону.

17.06.2021 на сайті "Prozorro" оприлюнено повідомлення, що 23.06.2021 припинено зобов`язання за договором № 403 від 31.12.2020 року із ТОВ «Кастум» шляхом розірвання вищевказаного договору на постачання природного газу, про що укладено Додаткову угоду № 11 від 23.06.2021 року та оприлюднено зміни в електронній системі закупівель (т.1, а.с.34).

Як свідчать матеріали справи, на виконання Договору відповідач передав у власність Відділу освіти природний газ на суму 1059751,69 грн, за який Відділ освіти розрахувався повністю, сплативши 1059751,69 грн. Вказане підтверджується також звітом від 02.06.2020 про виконання договору про закупівлю (т.1 а.с.37).

Так, за актом здачі-прийняття природного газу № РН-0000162 від 12.02.2021 ТОВ «Кастум» у січні 2021 передав у власність Відділу освіти 49,653 тис. куб.м. природного газу загальною вартістю 409 438,84 грн з ПДВ (т. 1, а.с. 130).

За цей товар Відділ освіти сплатив на користь ТОВ "Кастум" 409 438,84 грн, у тому числі: 12921,48 грн - за платіжним дорученням № 7 від 17.02.2021, 55 660,50 грн - за платіжним дорученням № 11 від 17.02.2021, 328 372,42 грн - за платіжним дорученням № 25 від 17.02.2021, 12 484, 44 грн - за платіжним дорученням № 8 від 17.02.2021 (т. 1, а.с. 135-138). У вказаних платіжних дорученнях у призначенні платежу вказано: за природний газ за січень 2021 року, акт № РН-0000162 від 12.02.2021.

За актом здачі-прийняття природного газу № РН -0000378 від 11.03.2021 ТОВ "Кастум" у лютому 2021 року передав у власність Відділу освіти 56,708 тис.куб.м. природного газу загальною вартістю 467 614,39 грн з ПДВ (т. 1, а.с. 132).

За цей товар Відділ освіти сплатив ТОВ "Кастум" 467 614,39 грн, у тому числі: 4972,34 грн - за платіжним дорученням № 12 від 17.03.2021, 384 140,09 грн - за платіжним дорученням № 65 від 17.03.2021, 65712,41 грн - за платіжним дорученням № 89 від 17.03.2021, 12 789,55 грн - за платіжним дорученням № 17 від 17.03.2021 (т. 1, а.с. 139-142). У вказаних платіжних дорученнях у призначенні платежу вказано - за природний газ за лютий 2021 року, акт № РН-0000378 від 11.03.2021.

За актом здачі-прийняття природного газу № РН -000540 від 13.04.2021 ТОВ "Кастум" у березні 2021 року передав у власність Відділу освіти 22,156 тис.куб.м. природного газу загальною вартістю 182 698,46 грн з ПДВ (т. 1, а.с. 134).

За цей товар Відділ освіти сплатив ТОВ "Кастум" 182 698,46 грн, у тому числі: 154200,27 грн - за платіжним дорученням № 124 від 15.04.2021, 2473,80 грн - за платіжним дорученням № 27 від 15.04.2021, 20664,49 грн - за платіжним дорученням № 272 від 15.04.2021, 5359,90 грн - за платіжним дорученням № 18 від 21.04.2021 (т. 1, а.с. 143-146). У вказаних платіжних дорученнях у призначенні платежу вказано - за природний газ за березень 2021 року, акт № РН-000540 від 13.04.2021.

Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Козельщинської селищної ради направив лист до ТОВ "Кастум" з проханням повернути надмірно сплачені кошти за недоотриманий природний газ (лист № 01-06/798 від 23.07.2021; т. 1, а.с.104-110).

Відповідач відповіді на лист не надав, грошові кошти не повернув.

Як стверджує прокурор, Відділ освіти та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" при укладенні додаткових угод від 14.01.2021 № 2, від 15.01.2021 № 3, від 18.01.2021 № 4, від 19.01.2021 № 5, від 20.01.2021 № 6, від 21.01.2021 №7, від 22.01.2021 № 8, від 26.01.2021 № 9, від 28.01.2021 № 10 до договору про постачання природного газу № 403 від 31.12.2020 не дотримали вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови договору. Кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу в період виконання умов договору, а тому такі додаткові угоди необхідно визнати недійсними, а сплачені за такими додатковими угодами грошові кошти підлягають поверненню на користь Відділу освіти.

При вирішенні спору господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Положеннями статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання спірних додаткових угод) визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону).

Відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання спірних додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю що надає сторонам право змінювати умови договору щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Пунктом 11.6 договору постачання природного газу встановлено, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (підп. 2 п. 11.6 договору); зміна ціни за одиницю товару повинна бути документально підтверджена, а саме фактографічною довідкою ТПП з інформацією від регіональних газопостачальних товариств, що мають ліцензію на постачання природного газу по відпускним цінам, встановленим для установ та організацій, що фінансуються за рахунок державного бюджету.

Таким чином, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для внесення змін до договору в частині збільшення ціни товару та для застосування пункту 2 частини 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Необхідність укладення додаткових угод до договору обґрунтовано відповідачем - ТОВ "Кастум" збільшенням ціни товару (природного газу).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 14.01.2021 ціну природного газу збільшено з 3500,00 грн до 3849,65 грн, додатковою угодою № 3 від 15.01.2021 ціну газу збільшено до 4234,23 грн, додатковою угодою № 4 від 18.01.2021 ціну газу збільшено до 4657,22 грн, додатковою угодою № 5 від 19.01.2021 ціну газу збільшено до 5122,47 грн, додатковою угодою № 6 від 20.01.2021 ціну газу збільшено до 5634,20 грн, додатковою угодою № 7 від 21.01.2021 ціну газу збільшено до 6197,05 грн, додатковою угодою № 8 від 22.01.2021 ціну газу збільшено до 6816,13 грн, додатковою угодою № 9 від 26.01.2021 ціну газу збільшено до 7497,06 грн, додатковою угодою № 10 від 28.01.2021 ціну газу збільшено до 8426,01 грн

Таким чином, протягом січня 2021 року за вказаними додатковими угодами ціну газу збільшено майже на 135 % від початкової ціни, визначеної у договорі.

Згідно листів ТОВ "Кастум" від 14.01.2021 № 14/01/01 (т. 1, а.с. 55), від 15.01.2021 № 15/01/01 (т. 1, а.с. 58) від 18.01.2021 № 18/01/01 (т. 1, а.с. 61), від 19.01.2021 №19/01/01 (т.1, а.с.64), від 20.01.2021 № 20/01/01 (т. 1, а.с. 67), від 21.01.2021 № 21/01/01 (т. 1, а.с. 70), від 22.01.2021 № 22/01/01 (т. 1, а.с. 73), від 25.01.2021 № 25/01/01 (т. 1, а.с. 76), від 26.01.2021 № 26/01/01 (т. 1, а.с. 79) підставою збільшення ціни на природний газ згідно укладених додаткових угод є цінові довідки Харківської торгово-промислової палати, зокрема:

- для укладення додаткової угоди № 2 від 14.01.2022 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 04.01.2021 № 1/21 (т. 1, а.с. 54), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 04.12.2020 становить 7685,33 грн за 1000 куб.м та станом на 04.01.2021 становить 10 045,99 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України.

- для укладення додаткової угоди № 3 від 15.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 05.01.2021 № 11/21 (т. 1, а.с. 57), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 21.12.2020 становить 8323,66 грн за 1000 куб.м та станом на 05.01.2021 становить 10 383,30 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі Gaspool (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України;

- для укладення додаткової угоди № 4 від 18.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 12.01.2021 № 37/21 (т. 1, а.с. 60), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 07.01.2021 становить 9030,33 грн за 1000 куб.м та станом на 09.01.2021 становить 9874,08 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі Cegh (газорозподільчий центр, який знаходиться в Австрії є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України;

- для укладення додаткової угоди № 5 від 19.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 12.01.2021 № 39/21 (т. 1, а.с. 63), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 06.01.2021 становить 9567,67 грн за 1000 куб.м та станом на 11.01.2021 становить 10606,88 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України;

- для укладення додаткової угоди № 6 від 20.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 12.01.2021 № 53/21 (т. 1, а.с. 66), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 11.01.2021 становить 10606,88 грн за 1000 куб.м та станом на 12.01.2021 становить 11424,42 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України;

- для укладення додаткової угоди № 7 від 21.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 14.01.2021 № 79/21 (т. 1, а.с. 69), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 12.01.2021 становить 11424,42 грн за 1000 куб.м та станом на 13.01.2021 становить 13102,73 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України;

- для укладення додаткової угоди № 8 від 22.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 20.01.2021 № 130/21 (т. 1, а.с. 72), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 07.01.2021 становить 9367,83 грн за 1000 куб.м та станом на 08.01.2021 становить 10269,31 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України;

- для укладення додаткової угоди № 9 від 26.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 22.01.2021 № 151/21 (т. 1, а.с. 75), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 19.01.2021 становить 9846,19 грн за 1000 куб.м та станом на 20.01.2021 становить 10333,77 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України;

- для укладення додаткової угоди № 10 від 28.01.2021 - цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 26.01.2021 № 189/21 (т. 1, а.с. 78), в якій вказано, що ціна природного газу станом на 20.01.2021 становить 10333,77 грн за 1000 куб.м та станом на 23.01.2021 становить 11014,14 грн за 1000 куб.м., що визначено згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", де приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України.

Суд зазначає, що вказані довідки Харківської торгово-промислової палати ґрунтуються на різних видах визначення ціни на газ, зокрема згідно довідок від 04.01.2021 № 1/21, від 12.01.2021 № 39/21, від 12.01.2021 № 53/21, від 14.01.2021 № 79/21, від 20.01.2021 № 130/21, від 22.01.2021 № 151/21, від 26.01.2021 № 189/21 ціна визначалася за середньозваженою ціною природного газу на європейському хабі TTF (газорозподільчий центр, який знаходиться в Нідерландах і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України, а згідно з довідкою від 05.01.2021 № 11/21 ціна визначалася за середньозваженою ціною природного газу на європейському хабі Gaspool (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України, згідно з довідкою від 12.01.2021 № 37/21 ціна визначалася за середньозваженою ціною природного газу на європейському хабі Cegh (газорозподільчий центр, який знаходиться в Австрії є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України.

При цьому відповідач не надав жодного доказу в підтвердження, за якими даними визначалася ним ціна природного газу, указана у тендерній пропозиції, та в договорі на дату його укладення.

Також відповідач не надав жодного доказу, що визначаючи ціну природного газу на дату укладення договору він керувався саме даними вказаних європейських хабів.

Суд погоджується із твердженнями прокурора та Північно-східного офісу Держаудитслужби стосовно того, що усі вказані довідки Харківської торгово-промислової палати не підтверджують коливання ціни товару на ринку в бік її збільшення в період з дати укладання договору (31.12.2020) до дати укладання спірних додаткових угод. У цих довідках не вказано даних щодо ціни природного газу на дату укладення договору між сторонами.

Як свідчить інформація, оприлюднена на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) щодо результатів моніторингу функціонування ринку природного газу за 1 квартал 2021 року та наводить середньозважені ціни на природній газ встановлено, що протягом 1 кварталу 2021 року (січень - березень) ціни на природний газ на нерегульованому сегменті роздрібного ринку для всіх категорій споживачів зменшувалися (т.2 а.с.33-50).

Відповідач - ТОВ "Кастум" не надав суду жодного доказу щодо розміру ринкової ціни природного газу на дату укладення договору, що нівелює його посилання на значне збільшення такої ціни.

Отже, вищевказані цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, у них відсутній аналіз вартості природного газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами дати укладання договору, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, необхідність внесення зазначених змін ціни не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Суд також зазначає, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору, що не було враховано у вирішенні спору судом апеляційної інстанції.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма (ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі") застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (п. 57 постанови).

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону "Про публічні закупівлі".

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що при укладенні Відділом освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" додаткових угод № 2 від 14.01.2021, № 3 від 15.01.2021, № 4 від 18.01.2021, № 5 від 19.01.2021, № 6 від 20.01.2021, № 7 від 21.01.2021, № 8 від 22.01.2021, № 9 від 26.01.2021, № 10 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, сторони не дотримали вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови Договору, кожного разу при укладенні Додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу в період виконання умов договору. Сторонами договору не підтверджено належними доказами коливання ціни природного газу і під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК, ст. 20 ГК визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності) згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.

Враховуючи те, що додаткові угоди № 2 від 14.01.2021, № 3 від 15.01.2021, № 4 від 18.01.2021, № 5 від 19.01.2021, № 6 від 20.01.2021, № 7 від 21.01.2021, № 8 від 22.01.2021, № 9 від 26.01.2021, № 10 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020 укладено з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", то відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України, вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Отже, позов прокурора в цій частині суд задовольняє.

Оскільки суд визнав вказані додаткові угоди недійсними, то вони, відповідно, не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що нікчемність додаткових угод (недійсність відповідно до закону) не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані Договором, тобто зобов`язання є договірними; обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК "Купівля-продаж" і тому як правова підстава такого повернення не може бути застосована ст. 1212 цього Кодексу. Відтак, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів, сплачених Відділом освіти за товар, який так і не був поставлений продавцем, хоча й припустилися при цьому помилкового мотивування щодо правових підстав для задоволення відповідної вимоги - застосувавши ст. 1212 ЦК, замість ч. 1 ст. 670 ЦК (п.64, 65 постанови).

При цьому суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 відповідно до якого правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові. Суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом необхідно керуватися при вирішенні спору. Велика Палата Верховного зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни та позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Суд встановив, що Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Козельщинської селищної ради за січень - березень 2021 року спожив газу в кількості 128,517 тис. м. куб., що підтверджено актами прийому-передачі природного газу № РН-0000162 від 12.02.2021, № РН-0000378 від 11.03.2021, № РН-000540 від 13.04.2021 (т.1 а.с.130, 132, 134). За вказаний обсяг природного газу Відділ освіти сплатив на користь ТОВ "Кастум" 1059751,69 грн (т.1 а.с.135-146).

У той же час, відповідно до ціни, встановленої у договорі на постачання природного газу, за постачання аналогічної кількості товару за січень - березень 2021 року необхідно було сплатити 449 809,50 грн (128,517 тис. куб. м. х 3500,00 грн = 449 809,50 грн).

Отже, сума надміру сплачених постачальнику грошових коштів, з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод, складає 609 942,19 грн (1059751,69 грн - 449809,50 грн = 609 942,19 грн).

Отже, Відділ освіти надмірно сплатив відповідачу 609 942,19 грн, на цю суму товар не був поставлений, строк дії договору закінчився.

З огляду на викладене вище, відповідач має повернути позивачу 609 942,19 грн згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 609 942,19 грн суд визнає обґрунтованими та задовольняє.

Прокурор у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що при подачі позову Полтавська обласна прокуратура сплатила 31 478,13 грн судового збору за платіжним дорученням № 237 від 10.02.2022 (т. 1, а.с. 22). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 16.02.2022 (т. 1, а.с. 236).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 14.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 15.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 19.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 20.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 21.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 22.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

10. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу № 403 від 31.12.2020, укладену між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (проспект Чорновола, буд. 63, м. Львів, Львівська область, 79019; ідентифікаційний код 41087491) на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради (адреса місцезнаходження: вул. Остроградського, буд. 87, смт. Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; поштова адреса: вул. Остроградського, буд. 75/15, смт. Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код 42120272) кошти в сумі 609 942 грн 19 коп.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (проспект Чорновола, буд. 63, м. Львів, Львівська область, 79019; ідентифікаційний код 41087491) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000; ідентифікаційний код 02910060) 31 478 грн 13 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 28.11.2022.

Суддя Т. М. Безрук