ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. Cправа № 902/611/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, за відсутності сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" (вул. Енергетиків, буд. 271, м. Канів, Черкаська область, 19001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (вул. Енергетична, буд. 5, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 24 459 659,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/611/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС ТРАНС СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 20190322/1 від 22.03.2019 в сумі 19 407 910,16 грн., пеню в сумі 1 841 800,48 грн., інфляційні втрати в сумі 2 839 818,06 грн., три відсотки річних в сумі 370 120,58 грн. та судові витрати.

Протокольною ухвалою від 17.08.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.09.2022 та відкладено підготовче засідання на 13.09.2022.

09.09.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 05-09/1 від 05.05.2022 за підписом представника відповідача - адвоката Давидюка І.А., в якому відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 13.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.10.2022.

20.09.2022 до суду надійшла відповідь на відзив №б/н від 13.09.2022 (вх. № 01-34/7891/22 від 20.09.2022), де позивач заперечує доводи відповідача.

За результатами судового засідання 13.10.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.10.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.11.2022.

20.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача №14-02 від 14.10.2022 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив, встановлення нового процесуального строку на подання відповідачем та прийняття до матеріалів справи заперечень на відповідь на відзив. Цією ж датою до суду надійшли заперечення відповідача № 14/01 від 14.10.2022 на відповідь на відзив.

У визначену судом дату (24.11.2022) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Вінницької області, про що складений акт № 17/2022 від 24.11.2022, який долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим суд вважає за необхідне розглянути клопотання відповідача №14-02 від 14.10.2022 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Мотиви, за яких відповідач клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку визначено посилення військових дій на території Вінницької області та м. Вінниці, систематичні повітряні тривоги, зумовлені широкомасштабною збройною/військовою агресією та загрозою ракетних ударів, що слугувало підставою переведення працівників відповідача на віддалений (дистанційний) режим роботи з частковою зайнятістю, а також те, що протягом жовтня поточного року тривалі щоденні повітряні тривоги призвели до відсутності працівників відповідача, відповідальних за підготовку, облік та зберігання первинних документів, на робочих місцях, що позбавило відповідача можливості у визначений у ГПК України строк зібрати, підготувати та подати до суду заперечення на відповідь на відзив та зібрати необхідні документальні докази.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частин 1, 3, 4 статті 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №910/7120/17.

Отже, відповідач позивач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Однак, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, оскільки неможливість подання відповідачем у встановлений судом строк заперечень на відповідь на відзив зумовлена поважними причинами, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив з власної ініціативи та прийняти їх до розгляду.

При цьому, докази долучені до заперечень на відповідь на відзив (п.п. 3, 4 додатків) підлягають залишенню без розгляду в порядку ч. 8 ст.80 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться "22" грудня 2022 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. У задоволенні клопотання відповідача №14-02 від 14.10.2022 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив - відмовити.

3. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

4. Докази долучені до заперечень на відповідь на відзив (п.п. 3, 4 додатків) залишити без розгляду.

5. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача - ; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 28.11.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Енергетиків, буд. 271, м. Канів, Черкаська область, 19001)

3 - відповідачу (вул. Енергетична, буд. 5, м. Вінниця, 21022)