ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

24.11.2022м. ДніпроСправа № 904/713/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 121916,21 грн.

Суддя Колісник І.І.

За участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

Представники:

державний виконавець: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Жовтоводської міської ради 121 916,21 грн, з яких: 102 936,98 грн - заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період з 13.09.2018 по 31.01.2022; 5097,69 грн - 3% річних; 13881,54 грн - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2022, позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Жовтоводської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" основний борг у сумі 102 936,98 грн, 3% річних у сумі 4926,14 грн, інфляційні втрати в сумі 13078,71 грн, судовий збір у сумі 2461,17 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2480,02 грн; у решті позову відмовлено.

02.09.2022 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

14.11.2022 до суду надійшла скарга стягувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" на дії державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Устимчук О.С. щодо повернення без виконання виконавчого документа, що був виданий господарським судом за наслідком розгляду справи.

Зокрема, скаржник просить визнати неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання та зобов`язати Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 у справі № 904/713/22 за наказом від 02.09.2022.

Подана скарга обґрунтована неправомірністю прийнятого державним виконавцем рішення.

Ухвалою суду від 15.11.2022 зазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2022.

На пропозицію суду державним виконавцем 22.11.2022 надано відзив, у якому він просить у задоволенні скарги відмовити повністю. При цьому зазначає про те, що оскаржуване стягувачем рішення про повернення виконавчого документа прийнято відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі зверненням заявника не до належного виконавчого органу; виконання наказу підвідомче Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Представники стягувача, боржника та державний виконавець у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин розгляд скарги здійснюється за відсутності учасників справи.

За результатом судового засідання 24.11.2020 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 цього Кодексу встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який є виконавчим документом.

Виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню, визначені також статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі також Закон), серед яких накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частинами другою, третьою статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

03.11.2022 державним виконавцем Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Устимчук О.С. було винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/713/22 від 02.09.2022

Правовою підставою прийнятого рішення зазначено пункт 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

За частиною першою статті 5 Закону України "Про примусове виконання" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом пункту 3 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року № 489/20802) одними з органів державної виконавчої служби є:

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 розділу І зазначеної Інструкції (в редакції згідно з Наказом Міністерства юстиції № 4224/5 від 27.12.2019) Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/713/22 від 02.09.2022 відноситься до компетенції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до якого й має право звернутися із заявою про примусове виконання стягувач у цій справі.

Оскаржуване рішення було прийнято державним виконавцем відповідно до закону та в межах його повноважень.

За таких обставин правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" на рішення державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Устимчук О.С. від 03.11.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2022.

Суддя І.І. Колісник