ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2022 року м. Дніпро Справа № 876/9/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" - Ісаєва В.Ю., про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ТУРКВУАЗЕ"

про стягнення 12 952,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 21.01.2021р., у складі третейського судді Романенко Л.С. у третейській справі № 3/109-1/2/2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРКВУАЗЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" суму основного боргу за договором поставки від 20.04.2021р. № К2703, в розмірі 11 985,50 грн., інфляційні втрати, в розмірі 71,91 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами, в розмірі 530,58 грн.; проценти за порушення гроового зобов`язання, в розмірі 53,06 грн.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 311,17 грн., всього - 12 952,22 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРКВУАЗЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті реєстраційного збору, в розмірі 400,00 грн. та третейського збору, у розмірі 2 481,00 грн..

10.02.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 21.01.2021р., у складі третейського судді Романенко Л.С. у третейській справі № 3/109-1/2/2022.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2022р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 21.01.2022р., у складі третейського судді Романенко Л.С. у третейській справі № 3/109-1/2/2022 відмовити.

22.11.2022р., від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" - Ісаєва В.Ю. до суду надійшла заява, в якій просить про виправлення помилки у виконавчому документі у третейській справі № 3/109-1/2/2022, допущену при оформленні ухвали суду від 29.03.2021р. та наказу суду від 21.04.2021р., в частині помилкового не зазначення дати прийняття рішення, згідно з яким видано наказ суду від 21.04.2021р., повної адреси місцезнаходження Відповідача та дати набрання ухвалою суду від 29.03.2021р. законної сили і приведення зазначеного наказу у відповідність із вимогами ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".

23.11.2022р., від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" - Ісаєва В.Ю. до суду надійшло клопотання, в якій він происть суд залишити без розгляду його заяву від 22.11.2022р., про виправлення помилки (описки), як необгрунтовану і подану помилково.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог статті 42 ГПК України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, за змістом статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі у справі № 876/9/22 без розгляду, на підставі відповідного клопотання заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право особи, передбачене нормами ГПК України, яке не може бути обмежено судом.

Отже, за висновками суду апеляційної інстанції, процесуальним законом надано право заявнику звернутись до суду з клопотанням про залишення без розгляду будь-якої поданої ним заяви, якщо така заява ще не розглянута судом.

За таких обставин, дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" - Ісаєва В.Ю. про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки (описки) у виконавчому документі у справі № 876/9/22, судова колегія вважає за доцільне його задовольнити та залишити відповідну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 233, 234, 243, 253, 328 Господарського процесуального кодексу, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" - Ісаєва В.Ю. про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 876/9/22 - залишити без розгляду.

Суддя І.М. Кощеєв