ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. Справа№ 910/2288/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 (повний текст рішення складений 26.10.2022)

у справі № 910/2288/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолта»

до Київської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолта» до Київської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним між сторонами з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили додаткового договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :62:005:0002) від 01.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №210 у редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 позов задоволено частково. Вирішено:

- визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІОЛТА» та Київською міською радою з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили Додатковий договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :62:005:0002) від 01.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №210 в редакції викладеній у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення;

- стягнути з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛТА» 10 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу адвоката;

- в задоволенні іншої частини позову відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 по справі № 910/2288/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022, апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/2288/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2288/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/2288/22.

28.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2288/22.

Після виходу судді Іоннікової І.А. з відпустки, судом апеляційної інстанції встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду прийняте за немайновою вимогою, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 721, 50 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1130 від 02.11.2022 на суму 3 405, 00 грн.

За таких обставин наведених вище, апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/2288/22 підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику доплатити 316, 50 грн судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 у справі № 910/2288/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Київську міську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова