ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 Справа № 917/1097/22
до Фізичної особи-підприємця Артемова Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1
про стягнення 77 685,11 грн.

Суддя Ціленко В. А.
Секретар судового засідання Білоус О.В.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору: Стягується 77 685, 11 грн. надмірно сплачених грошових коштів за надані послуги з поточних ремонтів освітніх закладів, згідно укладених Договорів:
- Договір підряду від 11.12.2019 № 177 переплата становить 6 667,79 грн.;
- Договір підряду від 02.12.2019 № 169 переплата становить 838,74 грн.;
- Договір підряду від 03.12.2019 № 168 переплата становить 4 592,28 грн.,
- Договір підряду від 12.12.2019 № 178 переплата становить 5 856,90 грн.;
- Договір підряду від 12.12.2019 № 179 переплата становить 9 783,89 грн.;
- Договір підряду від 12.12.2019 № 181 переплата становить 1 164,93 грн;
- Договір підряду від 12.12.2019 № 182 переплата становить 12 595,85 грн.;
- Договір підряду від 18.12.2019 № 188 переплата становить 553,98 грн.;
- Договір підряду від 18.12.2019 № 189 переплата становить 10 465,41 грн.;
- Договір підряду від 02.12.2019 № 167 переплата становить 2 686,01 грн.;
- Договір підряду від 02.12.2019 № 170 переплата становить 1 211,27 грн.,
- Договір підряду від 11.12.2019 № 176 переплата становить 881,10 грн.;
- Договір підряду від 03.12.2019 № 171 переплата становить 8 193,81 грн.;
- Договір підряду від 17.03.2020 № 9 переплата становить 7 733,60 грн.;
- Договір підряду від 17.03.2020 № 8 переплата становить 3 204,49 грн.;
- Договір підряду від 17.03.2020 № 10 переплата становить 338,68 грн.;
- Договір підряду від 17.03.2020 № 12 переплата становить 916,36 грн..
Відповідач позов заперечує посилаючись на правомірність застосування у договірних відносинах, при розрахунках за надані послуги, збільшуючого коефіцієнту 1,2, як передбаченій Договором та будівельними нормами підстави для його застосування.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до укладених Договорів Фізичною особою-підприємцем Артемовим Олександром Юрійовичем протягом грудня 2019 року - березня 2020 року виконано поточні ремонти освітніх закладів м. Полтави, що підтверджується підписаними сторонами кошторисами, дефектними актами, рахунками на оплату, довідками вартості виконаних будівельних робіт та витрат, актами приймання виконаних робіт, тощо.
У листопаді 2021 року Північно-східним офісом Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти Полтавської міської ради за період 01.01.2019 року по 30.09.2021 року. Під час ревізії було встановлено порушення Фізичною особою-підприємцем Артемовим Олександром Юрійовичем вимог п. 4.5 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, а саме завищення вартості виконаних та оплачених Департаментом за рахунок коштів міського бюджету, підрядних робіт на суму 77 685,11 грн. Причиною цьому слугувало неправомірне застосування до норм витрат праці робітників і часу експлуатації будівельних машин і механізмів збільшеного коефіцієнту 1,2, у зв`язку з чим позивач просить суд повернути йому надмірно сплачені кошти, стягнувши їх у примусовому порядку з відповідача.
При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором підряду відповідно до якого одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Статтею 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Із наданих позивачем Договорів на поточний ремонт освітніх закладів вбачається, що ціна складається із договірної вартості робіт, накладних витрат і планових накопичень за коефіцієнтом, розміру середньостатистичної заробітної плати, що враховується в кошторисі за виконані роботи, коефіцієнту впливу виконаних робіт: К=1,2. Договірна ціна є стабільною (Розділ 2 Договорів).
Викладене вище свідчить про те, що вартість робіт є договірною. Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З урахуванням імперативу вказаних вище норм сторони мали свободу у визначені ціни роботи у укладених Договорах підряду у тому числі і спосіб її визначення, з застосуваннями коефіцієнту впливу виконання робіт - 1,2.
Із укладених Договорів вбачається, що їх предметом є поточні ремонти освітніх закладів м. Полтави, а саме підлоги, покрівлі приміщень, стелі, системи водопостачання та водовідведення, електроосвітлення. Вказані роботи виконувалися у приміщеннях освітніх закладів, які продовжили експлуатуватися дітьми, адміністрацією, персоналом та педагогами освітніх закладів, з перебуванням у приміщеннях та коридорах меблів. Час проведення підрядних робіт був обумовлений часом роботи освітніх закладів, що обмежувало умови складання матеріалів та ускладнювало умови проведення поточного ремонту.
Зазначені вище види робіт та обставини цілком кореспондуються з п. 4.5. ДСТУ-Н Б Д 2.4-21:2012 та п.п. 1 і 2 Додатку 2 ДБН Д.1.1-4-2000 та дають всі підстави сторонам при ціноутворенні застосовувати коефіцієнт - 1,2.
Суд погоджується з доводами Відповідача про те, що Акт ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області фіксує лише порушення та не є підставою для стягнення коштів, одержаних відповідно до умов Договору.
Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів, які було виконано сторонами і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, отже не можуть розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.
Позивач в позовній заяві також кваліфікує суму 77 685, 11 грн. яку просить суд стягнути у примусовому порядку, як збитки, які останній поніс у правовідносинах між сторонами, на що суд зазначає наступне. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України). Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 750/8676/15-ц.
У даному випадку позивачем не надано доказів неправомірної поведінки відповідача, як і фактичних збитків понесених позивачем.
Суд встановив, що відповідач виконав, а позивач прийняв виконані роботи згідно з умовами Договорів без зауважень та заперечень щодо якості та кількості, про що свідчать підписані кошториси, дефектні акти, рахунки на оплату, довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат та актами приймання виконаних робіт. У свою чергу позивачем були оплачені виконані відповідачем роботи згідно з умовами Договорів.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. З урахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що Департаментом освіти Полтавської міської ради не наведено обставин та не надано на їх підтвердження належних та допустимих доказів, які б слугували задоволенню позову.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. У позові відмовити.

Повне рішення складено 25.11.2022
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Ціленко