УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 902/1043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 (вх. № 5112/2022 від 17.10.2022 та вх. № 5190/2022 від 19.10.2022)

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Міліціанов Р.В.

від 11.05.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Грязнов В.В., Бучинська Г.Б., Маціщук А.В.

від 20.09.2022

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2

до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Позивачка) звернулися до Господарського суду Вінницької області з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Позивачами не було доведено достатніми та належними засобами доказування обставини щодо відсутності у присутніх на загальних зборах 26.01.2019, 17.02.2019, 14.04.2019 статусу членів релігійної організації, а також обмеження повноважень на прийняття оскаржуваних рішень. Суд зауважив, що оскільки на загальних зборах членів релігійної громади приймалося рішення лише про зміну підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях і, як наслідок про прийняття статуту цієї релігійної громади у новій редакції, у той час як жодного рішення щодо відвідування церкви не приймалося, тому відсутні підстави вважати, що відбулось втручання у право Позивачів на свободу віросповідання.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (вх. № 5190/2022 від 19.10.2022) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022. Зазначену касаційну скаргу ОСОБА_1 підписав особисто.

Крім того, 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 також за допомогою засобів електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (вх. № 5112/2022 від 17.10.2022) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022. Зазначену касаційну скаргу підписав адвокат - Тишківський Сергій Леонідович.

Суд зазначає, що за змістом касаційні скарги однакові, за винятком обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 витребувано з Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1043/21.

15 листопада 2022 року до Суду надійшли матеріали справи №902/1043/21.

Перевіривши матеріали касаційних скарг, Суд встановив, що вони не відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За положенням пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у справі №902/1043/21, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, є:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" (код 38503756), оформленого протоколом № 1 від 26.01.2019;

2) визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" (код 38503756), оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019;

3) визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" (код 38503756), оформленого протоколом № 3 від 14.04.2019;

4) визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України" (код 38503756) у новій редакції, затвердженій 17 лютого 2019 року, зареєстрованого Наказом № 65 від 04.06.2019 року Начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2019 року, номер запису 3001599.

Таким чином, Позивач звернувся з касаційною скаргою на судові рішення, які ухвалені за результатами розгляду немайнового позову, що об`єднує чотири немайнові вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 1 від 26.01.2019, № 2 від 17.02.2019, № 3 від 14.04.2019 та визнання недійсним статуту у новій редакції.

При цьому Суд враховує, що з позовом Позивачі звернулися у 2021 році з однією немайновою вимогою. При цьому, заяву про зміну предмету позову подано до суду першої інстанції у 2022 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Також статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 19 426,00 грн, а саме: 2270,00 грн * 200 % та 7 443,00 грн (2481,00 грн * 3) * 200%, де 2270,00 грн та 7 443,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційних скарг Позивач не додав доказів сплати судового збору. Натомість Позивач просить звільнити його від сплати судового збору по причині немайнового характеру прав, що є предметом захисту, та його скрутним матеріальним становищем, зумовленим воєнним станом.

Приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте Позивач належним чином не обґрунтував та не підтвердив належними доказами наявність обставин відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", на підставі яких, Суд може звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, Суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань Позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, частиною першою статті 291 ГПК України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційних скарг Позивач не додав доказів надсилання копій касаційних скарг та доданих до них документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьої статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг без руху для усунення їх недоліків. Позивачу необхідно подати до Суду: 1) доказ сплати судового збору у сумі 19 426,00 грн, 2) докази надсилання іншим учасникам справи копій касаційних скарг і доданих до них документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційні скарги ОСОБА_1 (вх. № 5112/2022 від 17.10.2022 та вх. № 5190/2022 від 19.10.2022) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №902/1043/21 залишити без руху.

3. Надати Позивачу строк для усунення недоліків касаційних скарг, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги буде повернуто Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова