overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3431/22

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

до Дніпропетровської філії Державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР", м. Дніпро в особі Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Дніпропетровської філії Державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" в особі Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017 у розмірі 1 378 887, 33, яка складається з основного боргу - 1 037 247, 99 грн, 3% річних - 18 973, 16 грн, інфляційних збитків - 154 059, 41 грн та пені - 168 666, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017 в частині своєчасного розрахунку за одержану теплову енергію.

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" залишено без руху.

24.11.2022 Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.12.2022 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/4018/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор ХХІ", Дніпропетровськ аобласть, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ПриватБанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки (майнової поруки)

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сергач А.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор ХХІ" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ПриватБанк", в якій просить суд визнати припиненими (припинити) правовідносини за договором іпотеки (майнової поруки) № КП 461-Г-ДИ4 від 19.12.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правовий Альянс".

Суд ухвалою від 10.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал". Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 28.11.2022.

25.11.2022 позивач подав до суду додаткові пояснення.

В підготовче засідання 28.11.2022 з`явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. 28.11.2022 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2022 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/4026/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 917 252,10 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кузнецов І.С.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення 1 917 252,10 грн, з яких: 1 565 670,58 грн основний борг, 21 799,26 грн 3% річних, 329 782,26 грн інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №315 від 23.02.2018.

Суд ухвалою від 10.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 28.11.2022.

16.11.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Суд ухвалою від 18.11.2022 клопотання позивача задовольнив. В підготовче засідання 28.11.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2022 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2022 Справа №905/379/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: Барленко ЛТД (BARLENСO LTD), Нікосія, Кіпр,

про визнання публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018 недійсною, визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним та витребування акцій,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Бєлкін Л.М.;

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції): Гінінгер А.А.;

від відповідача 2: не з`явилися;

Керуючись статтями 12, 185, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області - адвоката Бєлкіна Л.М. б/н від 15.05.2021 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про заміну первісного відповідача належним відповідачем залишити без розгляду.

У прийнятті заяви 2 представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області - адвоката Бєлкіна Л.М. про зміну предмета позову відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №905/379/21 та призначити розгляд справи по суті на 07.12.2022 о 12:00год., зал судового засідання №313.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти сторін. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 25.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.11.2022 Справа № 905/810/22
про стягнення 27 808 797,61 грн.
без виклику сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 27 808 797,61 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2022 відкладено підготовче засідання на 06.12.2022 о 12:45 год.
16.11.2022 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.12.2022 о 12:45 год., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "Easycon".
Розглянувши вищевказане клопотання, суд встановив наступне.
Судом, при бронюванні зали встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.12.2022 о 12:45 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
28.11.2022 Справа №905/2142/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 (повний текст рішення складено 31.10.2022) по справі №905/2142/21, яке набрало законної сили 22.11.2022, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/465/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про відновлення становища, яке існувало до порушення майнового права суб`єкта господарювання

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

про стягнення 308103,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №906/465/21 за позовом ТОВ"Агрофірма"Василівська" до ТОВ "Агроструктура" про зобов`язання ТОВ "Агроструктура" відновити майнове становище ТОВ "Агрофірма"Василівська", яке існувало до знищення трактора Fendt 936 Vario Power, 2013 року випуску, заводський номер 945251855, балансовою вартістю 2 232 866,92 грн шляхом заміни вказаного трактора на аналогічний.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Агроструктура" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним.

Ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято заяву про зміну предмета позову від 06.10.2021 б/н до розгляду, подану позивачем ( відповідачем за зустрічним позовом).

06.07.2022 до суду від адвоката Боровської Н.В.., електронною поштою надійшла заява про доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд". До заяви додано копію ордеру від 10.05.2022 на представництво інтересів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська" в Господарському суді Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд допускає адвоката Боровської Н.В.. до участі у справі в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська" та надає доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ч. 3 ст. 56, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити адвоката Боровську Н.В в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська" у справі №906/465/21.

2. Надати адвокату Боровській Наталії Вікторівні як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська" у справі №906/465/21 доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику Боровській Н.В. на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2022 р. Справа № 906/1103/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вов Вуд" 1064,84 грн заборгованості за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №343 від 19.11.2020 та сплаченого судового збору у сумі 248,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
За п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 1064,84 грн боргу за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії;
- 248,10 грн судового збору за подання заяви.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2022 р. Справа № 906/1095/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя