УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/8500/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"

про визнання недійсним договору №20191220-1 від 27.12.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" про стягнення 585 150,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити надані позивачем послуги за договором №20191220-1 від 27.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

07.09.2022 до канцелярії суду (Електронний суд) позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

25.10.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору №20191220-1 від 27.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки:

- відсутні докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.,

- відсутні докази направлення відповідачу зустрічної позовної заяви від 20.10.2022 ( до зустрічної позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист №652 від 20.10.2022, накладна Укрпошти №652 від 20.10.2022 та фіскальний чек від 20.10.2022, з яких вбачається, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" направлено: 1. Відзив на позовну заяву. 2. Свідоцтво 3. Ордер 4. Ліцензійний договір №190221 від 19.02.2021 5. Договір №П-0104 від 20.03.2020 6. Ліцензійна угода № WMU-010420202/01-д від 01.04.2020).

15.11.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" надійшла заява про усунення недоліків з додатками: 1. Квитанція про сплату судового збору. 2. Копія ухвали Господарського суду міста Києва по справі №910/8500/22 від 31.10.2022 (роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень). 3. Копії описів вкладень цінних листів, які були направленні 20.10.2022 до суду.

Так, в заяві про усунення недоліків позивачем за зустрічним позовом зазначено, що 20.10.2022 ним було направлені відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява окремими цінними листами спочатку ТОВ "Віанет Юкрейн", а потім другі примірники описів вкладень цінних листів, які направляв ТОВ "Віанет Юкрейн", долучив до цінних листів, які направляв до суду. Даний факт підтверджується тим, що аналогічні за змістом описи вкладень цінних листів містяться у матеріалах справи №910/8500/22, в яких і у направленому відзиві на позовну заяву у описі вкладення цінного листа зазначено першим пунктом «Відзив на позовну заяву», і у направленій зустрічній позовній заяві у описі вкладення цінного листа також вказано першим пунктом «Відзив на позовну заяву». Відтак, у описі вкладення цінних листів, якими направлялися ТОВ "Віанет Юкрейн" та суду зустрічна позовна заява, помилково в першому пункті зазначено «Відзив на позовну заяву» замість «Зустрічна позовна заява». Допущена помилка сталася через брак часу на підготування процесуального документа. Логічним є те, що ТОВ "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" не направляло ТОВ "Віанет Юкрейн" відзив на позовну заяву два рази з різними додатками.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи зустрічну позовну заяву ТОВ "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

З наданого позивачем позову вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не надано належні докази направлення відповідачу зустрічної позовної заяви від 20.10.2022.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 31.10.2022 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено всі недоліки, зазначені судом в ухвалі від 31.10.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" про визнання недійсним договору №20191220-1 від 27.12.2019, з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий