ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.11.2022 Справа №905/3071/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК», м. Бахмут Донецкої області.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 14.03.2022.

У зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, судове засідання, призначене на 14.03.2022 у справі №905/3071/17 не відбулось.

У період з 12.05.2022 по 20.07.2022 суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В. знаходилась у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2022 вирішено розгляд клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника здійснювати без виклику сторін в порядку письмового провадження. Встановлено кредиторам строк до 25.08.2022 включно для висловлення заперечень чи надання письмових пояснень по суті клопотання.

25.08.2022 до суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-12/280 від 25.08.2022, за змістом якого останній просить зупинити розгляд клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна боржника до набрання законної сили судового рішення у справі №905/3071/17 (905/2480/21).

29.09.2022 електронною поштою до суду від кредитора АТ «Укрекмісбанк» надійшло клопотання №0000606/31010-22 від 28.09.2022 про призначення судової експертизи у справі №905/3071/17. Аналогічне за змістом клопотання надійшло засобами поштового зв`язку до суду 03.10.2022.

31.10.2022 електронною поштою до відома суду від кредитора АТ «Укрекмісбанк» надійшов лист-запит №0000606/33793-22 від 28.10.2022, направлений на адресу ліквідатора, щодо надання інформації про хід ліквідаційної процедури. Аналогічний за змістом лист надійшов засобами поштового зв`язку до суду 07.11.2022.

21.11.2022 до суду засобами поштового зв`язку від кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла скарга №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М., за змістом якого просить визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Ціхоцьким В.М. повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник»; усунути арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник».

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» №02-12/280 від 25.08.2022 про зупинення розгляду клопотання №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника, зазначає про таке.

В обґрунтування такого клопотання ліквідатор вказує, що майно боржника, щодо якого останнім подано клопотання про визначення умов продажу такого майна, є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». У той час у провадженні суду знаходиться справа №905/3071/17 (905/2480/21), предметом спору якої є припинення іпотечних договорів та скасування обтяжень на майно, що забезпечене заставою (іпотекою). Спірне майно, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», є сформованим єдиним лотом у клопотанні №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника. У зв`язку з чим, ліквідатор просить зупинити розгляд клопотання про визначення умов продажу майна боржника з метою недопущення порушення прав кредиторів до набрання законної сили судового рішення у справі №905/3071/17 (905/2480/21).

Відповідно до ч. 17 статті 39 Кодексу України з процедур з банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Наведеною нормою передбачено загальну заборону щодо неможливості зупинення провадження у справі про банкрутство, та така норма повинна застосовуватися переважно як спеціальна норма права.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, та необхідність розгляду окремого клопотання в межах провадження у справі про банкрутство у будь-якому разі не може тягнути за собою зупинення провадження в цілому.

Зупинення розгляду окремого клопотання як процесуальна дія не передбачена ані приписами Кодексу України з процедур з банкрутства, ані приписами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, підстави для зупинення розгляду клопотання про визначення умов продажу майна боржника відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні такого клопотання ліквідатора.

Згідно з ч. 3 статті 60 Кодексу України з процедур з банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, враховуючи, що місто Харків знаходиться під постійними обстрілами та участь сторін у судовому засіданні безпосередньо у приміщені суду за особистою участю є обмеженою, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур з банкрутства, суд

суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» направити копію скарги №09-1-7/895/1 від 25.10.2022 на бездіяльність ліквідатора ПАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. на адреси кредиторів у справі та арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.. Докази направлення надати суду у строк до 05.12.2022.

Встановити кредиторам та ліквідатору строк до 09.12.2022 включно для висловлення заперечень чи надання письмових пояснень по суті скарги та по суті клопотання АТ «Укрекмісбанк» про призначення судової експертизи у справі №905/3071/17.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 28.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова