СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/858/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 (суддя Ківшик О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м.Полтава, повний текст якого складений 20.10.2022,

у справі №917/858/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МКарго", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

про стягнення 67269,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі №917/858/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Машлазер" на користь ТОВ "Мкарго" 7598,72грн пені, 715,52грн 3% річних та 8297,85грн інфляційних нарахувань, 18050,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2371,67 грн витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення з відповідача 725,74грн 3% річних у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі №917/858/22 за позовом ТОВ "Мкарго" до ТОВ "Машлазер" про стягнення 7598,72грн пені, 715,52грн 3% річних та 8297,85грн інфляційних нарахувань, 2371,67грн судового збору та 18050,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким здійснити перерахунок збитків: пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань з 17.05.2022 по 19.07.2022, а також зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Машлазер" в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу додано опис вкладення у лист та поштову накладну.

Разом з тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги опису вкладення у лист, у переліку документів, які надсилалися апелянтом позивачу відсутня апеляційна скарга.

Отже, відповідачем не надано до апеляційої скарги належнних доказів надіслання позивачу саме апеляційої скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі №917/858/22.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Машлазер" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 у справі №917/858/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машлазер" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Витребувати у Господарського суду Полтавської області справу №917/858/22.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна