УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

м. Київ

22.11.2022Справа № 910/19186/20

За позовом ХЮНДАЙ МОТОР КОМПАНІ (12, Хеоллеунг-ро, Сеочо-гу, Сеул, Республіка Корея)

До 1) МАТРІЦ Хандельс-ГмбХ (MATRIZE Handels-GmbH) (Альтер Фішмаркт 11 20457, Гамбург Німеччина)

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ 8, 01008)

3) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) (вул. Глазунова, буд. 1,Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту України» (03148, місто Київ, ВУЛ. СІМ`Ї СТЕШЕНКІВ, будинок 1)

про дострокове припинення дії в Україні міжнародної реєстрації №998676

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Секретар судового засідання Конон В.В.

За участі представників сторін:

від позивача (EasyCon); Михайлюк Г. В., довіреність №б/н від 28.09.2020;

від відповідача-1: Алексєєнко О.А., ордер серії КС №548028 від 06.12.2021;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3; не прибув;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ХЮНДАЙ МОТОР КОМПАНІ (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до МАТРІЦ Хандельс-ГмбХ (далі - відповідач - 1), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач - 2) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) (далі - відповідач - 3) про дострокове припинення дії в Україні міжнародної реєстрації №998676.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак для товарів і послуг "Palisad" не використовується відповідачем - 1 протягом останніх п`яти років та об`єктивною необхідністю позивача в отриманні на території України правової охорони знака для товарів і послуг "PALISAD" саме у частині товарів 12 класі МКТП.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд:

- достроково частково припинити в Україні дію правову охорону торгівельної марки "Palisad" за міжнародною реєстрацією № 998676 від 27.01.2009 для всіх зареєстрованих товарів 12 класу МКТП;

- зобов`язати відповідача - 2 та відповідача - 3 направити повідомлення до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності щодо дострокового часткового припинення в Україні дії торгівельної марки "Palisad" за міжнародною реєстраціє № 998676 щодо всіх зареєстрованих товарів 12 класу МКТП.

Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним судові витрати - судовий збір та вартість нотаріального засвідчення документів.

11.12.2020 Судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

30.12.2020 (направлена до суду поштою 28.12.2020) через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто усі недоліки визначені ухвалою від 11.12.2020.

13.01.2021 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 03.08.2021 та зупинив провадження у справі у зв`язку зі повідомленням Господарським судом міста Києва відповідача в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

03.02.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

04.02.2021 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2021 від позивача надійшло клопотання з додатками, яким він виконав вимоги встановлені ухвалою суду від 13.01.2021.

01.03.2021 від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

30.07.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. 02.08.2021 зазначена заява надійшла засобами поштового зв`язку.

06.08.2021 суд ухвалою призначив підготовче засідання на 07.12.2021 та направив прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

25.08.2021 від позивача надійшло клопотання, яким він виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 06.08.2021.

01.11.2021 до суду надійшла відповідь на прохання про вручення документів.

08.11.2021 суд поновив провадження у справі.

01.12.2021 від позивача надійшло клопотання, яким він виконав вимоги встановлені ухвалою суду від 08.11.2021.

В судове засідання 07.12.2021 прибули представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не прибули та про причини неявки не повідомили. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 18.01.2022.

10.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

17.01.2022 від відповідача-1 надійшло заперечення щодо відповіді на відзив.

18.01.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

21.01.2022 суд ухвалою повідомив сторін про відкладення підготовчого судового засідання на 01.03.2022.

03.05.2022 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулося у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України та введенням указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду.

17.05.2022 суд ухвалою повідомив сторін про призначення нової дати підготовчого судового засідання справи на 21.06.2022.

В судове засідання 21.06.2022 прибув представник позивача (відеоконференція). Представники інших сторін в судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив: (1) залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; (2) відкласти підготовче судове засідання на 19.07.2022.

30.08.2022 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали.

В судове засідання 19.07.2022 прибув представник позивача (відеоконференція) та відповідача-1. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та про причини неявки не повідомили. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 06.09.2022.

В судове засідання 06.09.2022 прибув представник позивача (відеоконференція) та відповідача-1. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та про причини неявки не повідомили. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 25.10.2022.

В судове засідання 25.10.2022 прибув представник позивача (відеоконференція) та відповідача-1. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та про причини неявки не повідомили. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 22.11.2022.

В судове засідання 22.11.2022 прибув представник позивача (відеоконференція) та відповідача-1. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання замінити відповідача-3 правонаступником.

Представник відповіда-1 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

За результатами розгляду клопотання про заміну відповідача-3 правонаступником, а саме заміну ДП "Укрпатент" Державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ), суд задовольняє вказане клопотання та здійснює заміну відповідача-3 його правонаступником, керуючись наступним.

16.06.2020 року було прийнято Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" за № 703-IX (далі по тексту Закон про НОІВ), який набрав чинності 14.10.2020 року (в редакції 05.01.2022), яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини в сфері інтелектуальної власності, зокрема і в Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 7, із наступними змінами), яким регулюються спірні правовідносини у даній справі (далі по тексту - Закон про знаки для товарів та послуг).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону про знаки для товарів та послуг, національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Зокрема, Закон про знаки для товарів та послуг доповнено статтею 2-1 наступного змісту: "1. Функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України.

2. До владних повноважень, делегованих НОІВ, належить:

- приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них;

- видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок;

- опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей,

- надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі;

- здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на торговельні марки у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства;

- здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на торговельні марки.

Тимчасово, функції НОІВ було покладено на Державне підприємство "Укрпатент" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 за №1267.

Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року за № 943-р "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності", було визначено, що функції НОІВ виконує Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та припинено повноваження ДП "Укрпатент" як органу, що виконує функції НОІВ. Вказане розпорядження КМУ № 943-р набрало чинності з 08.11.2022 року, а отже функції НОІВ, зокрема, і щодо ведення Реєстру торгівельних марок і внесення до Реєстру змін та відомостей, з 08.11.2022 перейшли від ДП "Укрпатент" до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі -УКРНОІВІ).

Відповідно до статті 52 ГПК України, у випадку заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Оскільки в спорі у даній справі заявлені вимоги до державного органу, на який покладено обов`язки щодо ведення Реєстру торгівельних марок та внесення змін до такого реєстру, про внесення змін до Реєстру торгівельних марок щодо припинення дії свідоцтва України № 998676 на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) "PALISAD", то суд вважає, що з 08.11.2022 року ДО "УКРНОІВІ" стало правонаступником ДП "Укрпатент" у спірних правовідносинах, і саме ДО "УКРНОІВІ" має замінити ДП "Укрпатент" як правонаступник у даній справі.

За таких обставин, усне клопотання позивача про заміну відповідача-3 - ДП "Укрпатент" на ДО "УКРНОІВІ", заявлене в судовому засіданні 22.11.2022 року, підлягає задоволенню.

В зв`язку з заміною відповідача-3 його правонаступником у спірних правовідносинах, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні по суті справі норм статей 202, 216 ГПК України для повідомлення ДО "УКРНОІВІ" про розгляд даної справи та надання власних пояснень щодо позиції у даному спорі.

Керуючись статтями 52, 202, 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ХЮНДАЙ МОТОР КОМПАНІ, заявлену усно в судовому засіданні 22.11.2022 року, про заміну відповідача-3 - ДП "Укрпатент" на правонаступника ДО "УКРНОІВ".

2. Замінити Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП "Укрпатент") його правонаступником у спірних правовідносинах - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1)

3. Зобов`язати позивача у справі подати заяву про зміну відповідача-3 правонаступником в письмовому вигляді та направити її іншим учасникам судового процесу, в тому числі і ДО "УКРНОІВІ", докази про що надати суду до наступного судового засідання

4. Повідомити ДО "УКРНОІВІ" (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) про відкладення судового засідання по суті справи на 14.03.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 та запропонувати ДО "УКРНОІВІ" висловити позицію правонаступника в межах спірних правовідносин у даній справі.

5. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації та введенням воєнного стану в України, учасники судового процесу можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми відеоконференції судового засідання (VKZ) поза межами приміщення суду в підсистемі "Електронний суд" на сайті VKZ.COURT.GOV.UA.

7. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку п. 26 ч.1 ст. 255 та статей 256-259 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

Повний текст ухвали складено 23.11.2022

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ttp://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.