СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/615/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1312 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 (повний текст складено та підписано 09.11.2022), ухвалене у складі судді Дмитра Сірош,

у справі № 917/615/22

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 344316, 94 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 21.06.2019 до 31.05.2022.

В обґрунтування вказує, що підставою для звернення до суду стало те, що в період з 21.06.2019 до 31.05.2022 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації нежилої будівлі, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 344316, 94 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 21.06.2019 до 31.05.2022 за користування земельною ділянкою площею 1027 кв. м, кадастровий номер :07:001:0373 та 2481, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим Господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа - підприємця ОСОБА_1 , яка просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/615/22 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

- стягнути судові витрати з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зі сплати судового збору у розмірі 3721, 50 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000, 00 грн.

Також, апелянт заявляє клопотання про дослідження доказів долучених до відзиву на позов від 31.10.2022.

В обґрунтування зазначає, що рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/615/22 винесене із неправильним застосовуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 у справі № 917/615/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7747, 13 грн (344316,94 : 100 х 1,5 = 5164, 75) х 150 %)

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію № 2020-16-008/С від 16.11.2022 про сплату судового збору у розмірі 3721, 50 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1312 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 917/615/22 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 4025, 63 грн

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/615/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко