ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги та визнання позову

"23" листопада 2022 р. Справа№ 927/302/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання: Мельничук О.С.

представники сторін:

від позивача - Майдан А.В.,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2022 (повний текст рішення складено 09.08.2022)

у справі №927/302/22 (суддя Шморгун В.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл"

про стягнення 123 914 427, 82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" про стягнення 123 914 427, 82 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 12/01/01/2333-НП від 31.12.2021 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 102 700 009, 64 грн, на яку позивачем нараховано 9 257 069,36 грн пені, 10 935 976,12 грн інфляційних втрат та 1 021 372, 70 грн 3 % річних.

05.07.2022 року через систему «Електронний суд» від представника ПАТ «Укрнафта» Бунечка В`ячеслава була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив збільшити позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних та стягнути з відповідача 102 700 009,64 грн основного боргу, 9 257 069,36 грн пені, 10 935 976,12 грн інфляційних втрат та 1 021 372,70 грн 3 % річних, яка була прийнята судом першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2022 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 102 700 009, 64 грн. заборгованості, 9 257 069,36 грн. пені, 1 021 372,70 грн. 3 % річних, 10 935 976,12 грн. інфляційних втрат та 868 350,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань по Договору не виконав та не сплатив кошти за отриманий ним товар у визначений термін у повному обсязі, то позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 102 700 009,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому місцевим господарським судом зазначено, що несплата відповідачем коштів за отриманий товар заздалегідь ставила позивача у невигідне становище порівняно з відповідачем, оскільки позивач товар передав, а фактичного кошти за нього не отримав, що у подальшому позбавило його користування ними за відсутності будь-якої неправомірної поведінки з боку позивача, а відтак слід дійти висновку про порушення принципу справедливості та добросовісності господарських взаємовідносин з боку відповідача. Оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, наявні підстави для застосування до відповідача відповідальності за неналежне виконання зобов`язання у вигляді пені, інфляційних та 3% річних, які є похідними вимогами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2022 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні обставин у справі та невірному застосуванні норми матеріального та процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що при ухваленні вказаного рішення місцевим господарським судом не було враховано факту настання форс-мажорних обставин. Крім того скаржник зазначає, що позовну заяву розглянуто без присутності представника відповідача, в той час, як 01.08.2022 року відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття представника ТОВ «Сівер Оіл» в судове засідання призначене саме на 02.08.2022 року, що в свою чергу позбавило відповідача права та можливості доведення та обґрунтування своєї правової позиції в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 302 525 грн. 00 коп. та подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку та з доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду.

20.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" надійшла заява на виконання ухвали з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2022 року, витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/302/22.

18.10.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №927/302/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" на рішення Господарського суду Чернігвської області від 02.08.2022 року у справі №927/302/22 та призначено розгляд справи на 23.11.2022 року.

02.11.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

02.11.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання відмову від апеляційної скарги та про визнання позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.11.2022 року представник позивача не заперечував проти клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Частиною 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту даної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" вбачається, що вона підписана директором С.В. Власенко.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заява подана в електронному вигляді до якої долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису відповідно до якого електронний підпис Власенко Сергія Володимировича створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" є Власенко Сергій Володимирович.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" про відмову від апеляційної скарги по справі №927/302/22 підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, апеляційна скарга не визнана, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" про відмову від апеляційної скарги у справі № 927/302/22 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв`язку з відмовою скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл") від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Щодо викладеного у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" прохання про повернення 50% судового збору слід зазначити наступне.

Сплата судового збору у сумі 1 302 525, 00 грн. за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №3760 від 16.09.2022 року.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги (аналогічні положення також містяться у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається зі змісту клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" визнало позов у повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе повернути скаржнику 50% сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

За змістом ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом є виконавчими документами.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2022 року у справі №927/302/22.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №927/302/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2022 року у справі №927/302/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівер Оіл" (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Перемоги, 62, кімната 208; ) з Державного бюджету України 651 262 (шістсот п`ядесят одну тисячу двісті шістдесят дві) грн. 50 коп., що відповідає 50 % судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №3760 від 16.09.2022 року.

3. Матеріали справи №927/302/22 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир