Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
918/714/22: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.11.2022
Номер судового провадження: не визначено
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2022 р. Справа № 918/714/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Фермерського господарства "Агротех-Р" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі №918/714/22 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача 1: Фермерського господарства "Агротех - Р",

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,

про витребування нерухомого майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі №918/714/22 частково задоволено заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно: ангар загальною площею 1416,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), будівлю для охорони загальною площею 14,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), адмінбудинок загальною площею 50,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), що розташовані по АДРЕСА_1 . У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

10 листопада 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника Фермерського господарства "Агротех-Р" та ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О. у якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі №918/714/22, скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом №918/714/22/6087/22 від 11 листопада 2022 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

25 листопада 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/714/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді-члена колегії Василишина А.Р. внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи №918/714/22 вбачається, що 19 жовтня 2022 року в судовому засіданні без виклику представників сторін було оголошено ухвалу про забезпечення позову, яка була підписана 19 жовтня 2022 року.

З урахуванням частини 1 статті 256 ГПК України десятиденний термін для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі №918/714/22 закінчився 29 жовтня 2022 року.

Скаржником апеляційну скаргу подано 10 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку. Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі №918/714/22 посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної ухвали лише 01 листопада 2022 року. Однак, доказів отримання повного тексту судового рішення саме 01 листопада 2022 року апелянтом не надано.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, об`єктом оскарження є ухвала про забезпечення позову.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня було встановлено у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Проте, доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом такі докази не подані, а доданий скрін-шот сторінки gmail.com про направлення апеляційної скарги учасникам електронною поштою, що не відповідає вимогам статті 259 ГПК України та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Нормами частини 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. Норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Агротех-Р" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі №918/714/22 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з доказами отримання повного тексту судового рішення;

- докази сплати 2481 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі листом з описом вкладення;.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...