УХВАЛА

м. Київ

01.12.2022Справа № 924/1346/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотера"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 2 124 000,00 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотера" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 2124000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав позивача в зв`язку із відмовою відповідача підписати сплачувати страхове відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 відкрито провадження у справі № 924/1346/20 та призначено до розгляду на 26.02.2021.

16.02.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

24.02.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засіданні 26.02.2021 представник позивача не з?явився.

В підготовче засіданні 26.02.2021 представники відповідача з?явилися, надали свої усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 відкладено розгляд справи на 26.03.2021.

18.03.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву витрати на правничу допомогу.

В судове засідання 26.03.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та клопотання на призначення судової експертизи.

Представник відповідача надав суду усні пояснення з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача, з урахуванням вище встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта винести :

Питання позивача:

- Чи є причиною виникнення пожежі трактора марки HOLLAND T 8.390, 2012 року випуску, державний реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , яка мала місце 31 серпня 2018 року?;

- Чи є коротке замикання першочерговою причиною виникнення пожежі трактора марки HOLLAND T 8.390, 2012 року випуску, державний реєстраційнйи номер НОМЕР_1 , яка мала місце 31 серпня 2018 року?;

- Чи пов`язана причина пожежі, яка мала місце 31 серпня 2018 року з заводським браком трактора марки HOLLAND T 8.390, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотера".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 призначено у справі №924/1346/20 пожежно-технічну експертизу та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

26.04.2022 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано матеріали справи №924/1346/20 та висновок експертів №14466/21-46/7939/22-46.

Ухвалою суду від 28.10.2022 розгляд справи призначено на 09.12.2022.

30.11.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано копотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотера" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотера" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Мельник