ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/5091/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Чорногуза М.Г.

вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Гранд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022

у справі №910/5091/22 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Гранд"

про стягнення 563 071,44 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2022 року закрито провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 20 000,00 грн.

В іншій частині позов задоволено повністю.

З товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Гранд" стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" основний борг в розмірі 541 666 грн. 57 коп., пеню в розмірі 1 221 грн 62коп., три проценти річних в розмірі 183 грн 25 коп. та судовий збір в розмірі 8 446 грн 07 коп.

Відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Гранд" про розстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Роял-Гранд" 07.10.2022 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким розстрочити виконання рішення протягом 1 року з дня ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял-Гранд" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 12 669,11 грн у встановленому порядку та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частинами 5, 6 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Апеляційна скарга подавалась представником відповідача - адвокатом Медвідь Л.М. через систему "Електронний суд", тому ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась їй у електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та була доставлена до її електронного кабінету 02.11.2022 о 13:45.

Згідно положень ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Аналогічний висновок щодо застосування положень статей 6, 242 ГПК України викладено у постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21.

Враховуючи положення ст. 6, ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 02.11.2022, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 14.11.2022 (включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Гранд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

М.Г. Чорногуз