ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"29" листопада 2022 р. Справа№ 910/1539/21 (910/20997/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росава"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2022

у справі № 910/1539/21 (910/20997/21) (Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", Приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/1539/21

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 29.11.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21.

Від Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" надійшла заява про заміну сторони у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022, серед іншого, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про заміну сторони. Замінено сторону у справі № 910/1539/21 (910/20997/21) Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП".

Ключовим мотивом ухвали є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" (ідентифікаційний код 41586125) є правонаступником Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПрАТ "Росава" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "МІСТО БАНК" про заміну сторони у справі.

Ключовим аргументом скарги є:

- судом першої інстанції безпідставно здійснено заміну ПАТ "МІСТО БАНК" правонаступником ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП", оскільки до останнього право іпотеки щодо оспорюваного об`єкту нерухомого майна не перейшли.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1539/21 (910/20997/21), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 05.09.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1539/21 (910/20997/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/1539/21 (910/20997/21), розгляд справи призначено на 18.10.2022.

Розпорядженням керівника апарату від 17.10.2022 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/1539/21 (910/20997/21)сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 розгляд справи № 910/21578/16 відкладено на 01.11.2022. Визнано явку представника ПрАТ «Росава» обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 розгляд справи № 910/1539/21 (910/20997/21) відкладено на 29.11.2022. Визнано явку ПАТ "МІСТО БАНК" та ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" обов`язковою. Визнано обов`язковою особисту явку ліквідатора ПрАТ«Росава». Зобов`язано учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Зобов`язано ПрАТ«Росава» надати відомості про свого кінцевого бенефіціарного власника, членів або учасників (акціонерів), кредиторів щодо наявності у них російського капіталу.

29.11.2022 представником Приватного акціонерного товариства "Росава" було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів в судовому засідання 29.11.2022 розглянула заяву про відмову від апеляційної скарги, та прийшла до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Отже, відповідно до приписів ст. ст. 264 та 266 ГПК України у даному апеляційному провадженні відсутні учасники справи, які можуть заперечити проти відмови від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росава".

Відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана адвокатом представником Приватного акціонерного товариства "Росава" Забарін А., відповідно до ордеру від 31.05.2022.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови Приватного акціонерного товариства "Росава" від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росава".

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/1539/21 (910/20997/21).

3. Справу № 910/1539/21 (910/20997/21) повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Л.Л. Гарник