ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2022 рокуСправа № 912/2997/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2997/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро", 27544, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 124

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін участь у підготовчому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання незаконної відмови у поновленні договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19;

- визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2019, зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №03, щодо земельної ділянки загальною площею 7,9567 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на той самий строк та на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткової угоди від 01.08.2019 про поновлення договору оренди землі від 12.10.2019, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №03, щодо земельної ділянки загальною площею 7,9567 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на умовах, викладених позивачем у прохальній частині позову.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/2997/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

25.11.2019 позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом відповідно до ухвали від 27.11.2019.

Ухвалою суду від 02.12.2019 за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.11.2019 зупинено провадження у справі №912/2997/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц. Зобов`язано сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

29.09.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №378/596/16-ц, текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.12.2020.

Ухвалою суду від 11.01.2021 поновлено провадження у справі №912/2997/19. Підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

19.01.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій посилаючись на норми ст. 46 ГПК України, просить суд змінити предмет позову та викласти в наступній редакції:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009 року, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19;

- визнати укладеною додаткової угоди від 01.08.2019 про поновлення договору оренди землі від 12.10.2019, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №03, щодо земельної ділянки загальною площею 7,9567 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в редакції викладеній у заяві.

Також 19.01.2021 на адресу господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Крім того, 19.01.2021 від позивача до господарського суду надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку з поданою заявою про зміну предмету позову від 14.01.2021.

Ухвалою від 28.01.2021 прийнято до розгляду подану позивачем у справі заяву про зміну предмету позову від 14.01.2021. За ініціативою суду зупинено провадження у справі №912/2997/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

01.07.2021 за розпорядженням керівника апарату господарського суду №102 від 01.07.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2997/19, зважаючи на те, що суддю Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа №912/2997/19, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку. За результатами вказаного розподілу справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 01.07.2021 поновлено провадження у справі №912/2997/19. Справу №912/2997/19 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б. Зупинено провадження у справі №912/2997/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

13.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" подано до суду заяву від 12.08.2021 про заміну відповідача, відповідно до якого позивач просить замінити первісного відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на належного відповідача - Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області (27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43, ідентифікаційний код 04364294).

Ухвалою від 15.09.2021 поновлено провадження у справі №912/2997/19, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від 12.08.2021 про заміну первісного відповідача у справі №912/2997/19 призначено до розгляду у засіданні суду на 05.10.2021. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №912/2997/19 зупинено до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №903/1030/19.

27.09.2021 позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити раніше подану ним заяву від 12.08.021 про заміну первісного відповідача без розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2021 поновлено провадження у справі №912/2997/19 для розгляду вказаної заяви.

Згідно ухвали від 05.10.2022 господарський суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" б/н від 27.09.2021 про залишення без розгляду його заяви та залишив без розгляду заяву останнього від 12.08.2021 про заміну первісного відповідача у справі №912/2997/19. Провадження у справі №912/2997/19 суд зупинив до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №903/1030/19.

08.11.2022 на електронну адресу суду з кваліфікованим електронним підписом від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" надійшла заява від 07.11.2022 про відмову від позову в частині вимог про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19 та про визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2019, а також про відсутність предмета спору за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди від 01.08.2019 про поновлення договору оренди землі від 12.10.2019 та про закриття провадження у справі.

Крім того, у поданій заяві позивачем заявлено про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 10.11.2022 поновлено провадження у справі №912/2997/19 та призначено підготовче засідання на 22.11.2022 о 16:00 год.

14.11.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО", згідно якої позивач просить здійснювати розгляд справи за його відсутності та повідомив про підтримання заяви про закриття провадження та повернення судового збору.

В підготовчому засіданні 22.11.2022 представники сторін участі не брали, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

За правилами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову в частині вимоги про визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" про відмову від позову в частині вимоги про визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009 та закриття провадження у справі підписана директором товариства Поярковим О.В.

За п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд враховує, що відмова позивача від позову у вказаній частині в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, провадження у справі №912/2997/19 у частині визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19, підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заяви позивача про відмову від позову в частині вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2009, слід зазначити таке.

Ухвалою від 28.01.2021 прийнято до розгляду подану позивачем у справі заяву про зміну предмету позову від 14.01.2021, відповідно до якої останнім змінено предмет позову та викладено його прохальну частину в наступній редакції:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009 року, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19;

- визнати укладеною додаткової угоди від 01.08.2019 про поновлення договору оренди землі від 12.10.2019, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №03, щодо земельної ділянки загальною площею 7,9567 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в редакції викладеній у заяві.

Таким чином, позовні вимоги у справі №912/2997/19 розглядаються з урахуванням прийнятої судом в порядку ст. 46 ГПК України заяви позивача про зміну предмету позову (вх. №170/2021 від 19.01.2021), відповідно до якої з прохальної частини позовної заяви вилучено вимогу про визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2009.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для прийняття відмови позивача від позову в частині вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2009, з огляду на її відсутність.

Тому, в задоволенні заяви позивача від 07.11.2022 щодо відмови від позову у зазначеній частині слід відмовити.

Водночас при зверненні до суду з позовом, позивачем заявлено три немайнові вимоги, за які останнім сплачено судовий збір в загальному розмірі 5 763,00 грн згідно платіжного доручення №909230088 від 25.09.2019.

Оскільки судовий збір за три вимоги немайнового характеру станом на дату звернення до суду (30.10.2019) становив 5 763,00 грн (1 921,00 грн х 3), а справа розглядається за двома вимогами немайнового характеру (визнання незаконною відмови та визнання укладеною додаткової угоди), тому сума надмірно сплаченого судового збору у зв`язку із прийнятою заявою про зміну предмету позову становить 1 921,00 грн (5 763,00 грн - (1 921,00 грн х 2).

Враховуючи зміну предмету позову, позивач просив повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн за вимогою про визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2009, про що викладено у заяві про повернення судового збору (вх. №171/2021 від 19.01.2021).

При цьому, питання про повернення судового збору за вказаною вимогою не вирішено, тому враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого при поданні позову за вказану вимогу згідно платіжного доручення №909230088 від 25.09.2019, що залишається в матеріалах справи.

Щодо заяви позивача про відсутність предмета спору за вимогою про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС-АГРО" додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009, слід зазначити таке.

Згідно наданих позивачем доказів, а саме додаткової угоди від 01.12.2021, укладеної між позивачем та Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, вбачається, що термін дії договору оренди землі від 12.10.2009 поновлено.

Суд зазначає, що у листі-відповіді №ПІ-151/0-152/0/63-21 від 10.08.2021 відповідачем повідомлено позивача про те, що відповідно до Закону України від 28.04.2021 №1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" Розділ X "Прикінцевих та перехідних положень" було доповнено пунктом 24, в якому з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, а також вказано, що зазначені в листі товариства №05/08-зап від 05.08.2021 земельні ділянки відносяться до розпорядження Великоандрусівської сільської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

При цьому, серед перерахованих у листі №05/08-зап від 05.08.2021 земельних ділянок вказана також і спірна земельна ділянка загальною площею 7,9567 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9013.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач не має повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9013, що унеможливлює укладення додаткової угоди щодо поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, викладеній в позовній заяві саме з відповідачем, а тому її укладено з Великоандрусівською сільською територіальною громадою Олександрійського району Кіровоградської області.

З викладеного слідує, що спір в цій частині врегульовано шляхом укладення зазначеної додаткової угоди після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи укладення додаткової угоди від 01.12.2021 в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині визнання укладеною додаткової угоди існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі №912/2997/19 в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 16.10.2009 за №03, щодо земельної ділянки загальною площею 7,9567 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

Крім того, у заяві від 07.11.2022 про закриття провадження у справі №912/2997/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 5 763,00 грн, згідно платіжного доручення №909230088 від 25.09.2019.

Як передбачено в частині 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в загальному розмірі 4 802,50 грн (сплаченого згідно платіжного доручення №909230088 від 25.09.2019, що залишається в матеріалах справи) за наступним розрахунком, у відповідній пропорції:

- 960,50 грн - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою про визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19, провадження в якій закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- 1 921,00 грн судового збору, надмірно сплаченого у зв`язку із зміною предмету позову, яку прийнято судом згідно ухвали від 28.01.2021;

- 1 921,00 грн за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди, провадження в якій закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, приписами ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 145 ГПК України визначено, що в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що даною ухвалою провадження у справі №912/2997/19 закривається - потреба у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.11.2019 у справі №912/2997/19 у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), вчиняти інші дії пов`язані з розпорядженням земельною ділянкою або її частиною, яка знаходиться на території Іванівської сільської рада Світловодського району Кіровоградської області, загальною площею 7,9567 гектарів з кадастровим номером :02:000:9013.

Керуючись статтями 46, 130, 145, 182, 185, 191, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від 07.11.2022 про відмову від позову в частині вимоги про визнання поновленим договору оренди землі від 12.10.2009.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від позову в частині визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні Договору оренди землі від 12.10.2009, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.07.2019 №Т-5249/0-3028/0/17-19 та від 05.09.2019 №Т-5249/1-3843/0/17-19, та закрити провадження у справі №912/2997/19 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Провадження у справі №912/2997/19 в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 12.10.2009, зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2009 за №03, щодо земельної ділянки загальною площею 7,9567 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

4. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" від 14.01.2021, від 07.11.2022 про повернення судового збору задовольнити.

5. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (27544, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 124, ідентифікаційний код 33372308) 4 802,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №909230088 від 25.09.2019, що залишається в матеріалах справи №912/2997/19.

6. Скасувати заходи забезпечення позову у справі №912/2997/19, вжиті ухвалою суду від 27.11.2019.

Врахувати, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (27544, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 124).

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області ().

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук