РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/886/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ"
17592, с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шейгусівська, 1-а () 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Гімназична, 104, кв. 114 (адреса представника - адвоката Драчука Вячеслава Володимировича) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Носівської міської ради 17100, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 20 ()
про визнання права власності

за відсутності представників учасників справи, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 22.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ" до Носівської міської ради про визнання права власності якою позивач просить визнати за ним право власності на гараж автомашин площею 149,2 м2, розташований за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Володькова Дівиця, вул. Освіти, 62.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він у законний спосіб набув право власності на відповідний об`єкт нерухомості і весь цей час відкрито та безперервно ним володів; однак в ході інвентаризації був встановлений факт відсутності правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості.

За інформацією Комунального підприємства "Носівське бюро технічної інвентаризації" право власності на вказану вище нерухомість не зареєстровано; в самостійному порядку зареєструвати речове право на майно виявилось неможливим.

В подальшому позивачу стало відомо (лист від 06.06.2022 № 12-03/687 Носівської міської ради), що свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна не видавалось; як наслідок - державна реєстрація права власності не була проведена.

Наведені вище обставини в своїй сукупності позивач вважає такими, що позбавляють його можливості вільно розпоряджатись своїм майном (продати або відчужити в інший спосіб).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 листопада 2022 року на 09:00;

встановлено процесуальні строки для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ" в якості позивача; представника Носівської міської ради в якості відповідача.

Вказана ухвала отримана відповідачем 27.10.2022 згідно поштового повідомлення №381.

09.11.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області з електронної адреси надійшов лист №14-05/1782 датований 09.11.22 від Носівської міської ради про розгляд справи у відсутності представника.

За змістом ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Проте, електронний примірник вказаного вище листа не підписаний електронним підписом його автора, а тому останній залишено судом без розгляду.

16.11.2022 від відповідача надійшов лист №14-05/1782 від 09.11.2022 про розгляд справи у відсутності представника, в якому він заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив суму сплаченого судового збору покласти на рахунок позивача.

21.11.2022 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі.

21.11.2022 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, в якій він заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив суму сплаченого судового збору покласти на рахунок позивача.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позов про визнання права власності може пред`являти виключно власник такого майна. Відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами.

Позов про визнання права власності спрямований на усунення перешкод у здійсненні власником свого права і виключення домагань на належне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту належності йому спірного майна на праві власності.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій від третіх осіб, то права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Тобто підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до ст. 392 ЦК України є спір або невизнання існуючого права, а не намір набути вказане право за рішенням суду.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України (постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 910/18384/15).

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 Цивільного кодексу України, слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах.

Як вказує позивач у поданій позовній заяві, у 2010 році ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» був виділений в натурі на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева серії ЧННВ № 4938, виданого Червонопартизанською сільською радою 30 червня 2010 року, об`єкт нерухомого майна «гараж автомашин», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» в лютому 2022 року в результаті проведення інвентаризації правовстановлюючих документів на нерухоме майно виявило відсутність свідоцтва про право власності на об`єкт «гараж автомашин», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також відсутність свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева серії ЧННВ № 4938, виданого Червонопартизанською сільською радою 30 червня 2010 року, та акта приймання- передачі нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.08.2010 року виконавчим комітетом Червонопартизанської сільської ради було прийнято рішення № 155 «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна колишнього КСП ім. Куйбишева», яким у зв`язку з придбанням ТОВ «Агрікор Холдинг» майнових паїв колишнього КСП ім. Куйбишева, реорганізованого в ТОВ Агрофірма «Обрій» та необхідністю проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, для подальшого оформлення права власності, присвоєно адресу об`єктам нерухомості, серед яких об`єкту «гараж автомашин» (порядковий № 30 пункту 1 рішення) присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

15.02.2011 Комунальним підприємством «Носівське БТІ» виготовлено технічний паспорт на виробничі споруди гараж автомашин площею 149,7 м2, розташований в АДРЕСА_1 .

18.10.2011 року ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» звернулось до виконавчого комітету Червонопартизанської сільської ради Носівського району листом вих. № 1997 щодо оформлення права власності за Товариством на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться в селах Червоні Партизани та Сулак Носівського району Чернігівської області, та були виділені в натурі Товариству на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева серії ЧННВ № 4938, виданого Червонопартизанською сільською радою 30 червня 2010 року, згідно переліку, в якому серед інших під № 37 зазначено гараж автомашин.

За результатами розгляду зазначеного звернення, виконавчий комітет Червонопартизанської сільської ради рішенням №164 від 31.10.2011 вирішив оформити право власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться в с. Червоні Партизани та в с. Сулак Носівського району Чернігівської області за ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» згідно додатку, а КП «Носівське БТІ» оформити свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, зазначені в додатку.

Додаток до рішення виконкому № 164 від 31.10.2011 року під порядковим номером 27 містить об`єкт «гараж автомашин» 1957 року побудови, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.05.2016 № 1377-VIII, с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області було перейменоване на с. Володькова Дівиця, яке після проведення адміністративно-територіальної реформи увійшло до складу Ніжинського району Чернігівської області.

Земельна ділянка, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , є комунальною власністю, має кадастровий номер 742388:01:001:2062. Позивач на законних підставах використовує зазначену земельну ділянку на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.12.2021 року, укладеного між ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» і Носівською міською радою.

15.04.2022 року позивач звернувся до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, додавши рішення № 164 від 31.10.2011 року виконавчого комітету Червонопартизанської сільської ради, технічний паспорт та довідку КП «Носівське БТІ» № 37 від 23.02.2022 року.

25.04.2022 року від Ладанської селищної ради надійшла відповідь за № 592/02-33 про неможливість встановити набуття права власності на зазначене нерухоме майно за наданими документами згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рекомендовано звернутись до суду.

02.05.2022 року ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» звернулось до Носівської міської ради з проханням повідомити чи видавалось Червонопартизанською сільською радою на виконання рішення виконавчого комітету № 164 від 31.10.2011 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно гараж автомашин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі якщо свідоцтво видавалось, то видати його дублікат.

Листом № 12-03/687 від 06.06.2022 року Носівська міська рада повідомила, що свідоцтво про право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна не видавалось.

Отже як, свідчать матеріали справи, об`єкт нерухомого майна «гараж автомашин» виділявся в натурі, присвоювалась адреса, виготовлялась технічна документація (технічний паспорт), приймалось рішення виконавчим комітетом Червонопартизанської сільської ради про оформлення права власності на нього разом з іншими об`єктами нерухомого майна, розташованими в с. Червоні Партизани (Володькова Дівиця) та с. Сулак Носівського району Чернігівської області. Право власності на інші об`єкти, зазначені в додатку до рішення виконавчого комітету № 164 від 31.10.2011 року, було належним чином оформлене, на ці об`єкти були видані свідоцтва про право власності, право власності було належним чином зареєстроване.

Таким чином, ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» у законний спосіб набуло право власності на зазначений об`єкт - гараж автомашин, весь час з моменту набуття права власності відкрито, безперервно володіло набутим нерухомим майном.

За приписами ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються серед іншого шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши встановлені обставини, дослідивши подані докази, враховуючи визнання відповідачем позову, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок втрати позивачем правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, на підставі ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. (судовий збір) на позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ" до Носівської міської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ" (17592, с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шейгусівська, 1-а, код 36279482) право власності на гараж автомашин площею 149,7 м2, розташований за адресою: Чернігівська область, Носівський р-н, с. Володькова Дівиця, вул. Освіти, 62.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2022

Суддя А.С.Сидоренко