номер провадження справи 5/160/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2022 Справа № 908/2187/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
про стягнення 486 275,16 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
02.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕМ-ТЕХНОЛГІЧНІ ТРУБОПРОВОДИ до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 486 275,16 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 справу №908/2187/22 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2187/22 в порядку загального позовного провадження та присвоєно справі номер провадження 5/160/22. Підготовче засідання призначено на 30.11.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕМ-ТЕХНОЛОГІЧНІ ТРУБОПРОВОДИ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представник позивача не брав участь у судовому засіданні, призначеного на 30.11.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у зв`язку з нестабільною роботою мережі Інтернет у суді, за допомогою якого здійснюється відеозв`язок.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився.
З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2022 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив від 28.11.2022.
В обґрунтування відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану або повної деокупації Запорізької області відповідач посилається на те, що воєнний стан оголошений на всій території України, отже питання прибуття представників відповідача з м. Енергодара, через активні бойові дії, є небезпекою для людей, чия безпека є пріоритетом. Крім того, участь представника Відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду унеможливлена відсутністю у нього необхідних технічних засобів - стабільного Інтернет зв`язку. Так, з моменту окупації міста Енергодар військами рф, ВП «Запорізька АЕС» діє в умовах тотального обмеження ведення своєї діяльності за відсутності стабільного будь-якого із видів зв`язку. Доступ до мережі Інтернет є вкрай нестабільним та критично низької якості (дозволяє лише обмін пакетами даних мінімального розміру), із його повною відсутністю у значні періоди часу. Викладені обставини підтверджують те, що прибуття представника відповідача в судове засідання до Господарського суду Запорізької області суду або участь в судовому засідання в режимі відеоконференції протягом строку дії воєнного стану та окупації м. Енергодар ускладнене не з його вини. Договір, яким унормовані правовідносини сторін справи, що є предметом судового розгляду, укладався саме з Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», який наділений юридичною особою правом вести договірну діяльність та бути стороною у справі, та визначений позивачем у якості відповідача. Всі оригінали документів, зокрема, договір, докази його виконання, листування та інше наявні саме у відокремленого підрозділу, а отже, участь у судовому засіданні та надання доказів по справі є можливим тільки з боку ВП «Запорізька АЕС» (м. Енергодар), надати ці документи для забезпечення представництва інтересів представникам ДП НАЕК «Енергоатом» є неможливим через необхідність перетину лінії розмежування, що становить загрозу для життя.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 19.02.2023. Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності та органи управління Відповідача - Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», з 04.03.2022 перебуває у тимчасовій окупації. На дату направлення цієї заяви місто Енергодар, Запорізька область продовжує перебувати в тимчасовій окупації військами РФ, що підтверджується «Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року», який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022, із подальшими змінами і доповненнями. Крім того, з 28.02.2022 у місті Енергодар - за місцезнаходженням позивача не працюють оператори поштового зв`язку, в тому числі відділення Укрпошти. Через це, позивач позбавлений можливості відправляти та отримувати поштову кореспонденцію, через що відзив направляється у електронному вигляді на електронні адреси позивача та суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Положеннями пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Об`єктивними критеріями розумності строків є: 1) розгляд та вирішення справи у строки, визначені законом; 2) розгляд та вирішення справи у найкоротші з можливих строків; 3) здійснення процесуальних дій та ухвалення судом процесуальних рішень, а також виконання процесуальних обов`язків учасниками справи з безумовним дотриманням встановлених законом або визначених судом строків; 4) своєчасне виконання судового рішення, яке набуло законної сили, зокрема, відкриття виконавчого провадження, а також вжиття заходів до повного виконання рішення суду; 5) можливість відступлення від визначених законом або встановлених судом строків лише з об`єктивних причин, що зумовлені непереборними обставинами, незалежними від волі та поведінки суду та/або учасників справи.
Вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття розумний строк.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
З наведеного вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України визначені строки, протягом яких має бути вирішений спір.
Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні або повної де окупації Запорізької області, зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач обізнаний про час та місце розгляду справи, однак у своєму клопотанні відповідач не зазначає об`єктивних причин неможливості розгляду справи без його участі.
В той же час, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Отже, відповідач має достатньо часу для надання відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції, та враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагається обов`язкова участь відповідача за умови його належного повідомлення.
При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідачем у цій справі є юридична особа Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яка фактично знаходиться у м. Київ, не позбавлена права заявити клопотання про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з міста Київ.
За наведених обставин окупація м. Енергодар жодним чином не впливає на широкий вибір можливостей відповідача щодо забезпечення своєї участі у судовому процесі та надання письмових пояснень/заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами на виконання вимог ГПК України надані всі письмові пояснення та заперечення щодо суті спору та докази в підтвердження їх правових позицій.
Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.
Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2022 об 11 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26.12.2022 о 11год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя К.В.Проскуряков