РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/3876/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

(вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСОММ СО»

(вул. Анатолія Петрицького, буд. 4, м. Київ, 03115)

про стягнення 111 348,22 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі - позивач, НЕК «УКРЕНЕРГО») звернулося до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСОММ СО» (далі - відповідач, ТОВ «ЕСОММ СО») про стягнення 111 348, 22 грн штрафних санкцій, з яких: 80 294,93 грн пені та 31 053,29 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №01-083604-20 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2020, у зв`язку з чим відповідачу було нараховано пеню та штраф, які і просить стягнути позивач.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/3876/22 та справу передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем, у строк встановлений ухвалою суду від 30.05.2022, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї відповідними документами.

Ухвалою суду від 15.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.07.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач 31.01.2020 подав клопотання до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під опорами № 8-14 та 18.02.2020 отримав рішення № 51/31-2020, № 53/31-2020, №46/31-2020, № 47/31-2020, № 48/31-2020, № 49/31-2020 та № 50/31-2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зазначенням, що земельні ділянки будуть передаватись ПАТ ІІЕК «УКРЕНЕРГО» на умовах оренди, що суперечить самому договору між позивачем і відповідачем.

Також заперечуючи проти позову відповідач зазначав, що з вини ІІісочинської селищної ради, Харківської обласної державної адміністрації та Харківської міської ради виникли обставини, які унеможливили вчасне виконання договору, а саме: 14.12.2020 відповідач просив внести зміни в рішення ІІісочинської селищної ради щодо умов отримання земельної ділянки з оренди на постійне користування, які були внесені лише 04.02.2021 та 11.03.2021; клопотання від 25.08.2020 про надання дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок надсилались до Харківської обласної державної адміністрації, але відповідачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю підтвердження належності відповідних опор, а також клопотання відповідача про надання дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 15.06.2021 розглядаються Харківською міською радою до теперішнього часу та рішень не прийнято взагалі або надходять незаконні відмови або отписки (лист від 16.07.2021 № 5315/0/553-21).

Таким чином, посилаючись на положення ст. 613 та ст. 614 ЦК України та враховуючи те, що Пісочинською сільською радою, Харківською обласною державною адміністрацією, Харківською міською радою не було надано вчасно (або взагалі відмовлено в дозволі) та були рішення в яких земельні ділянки надавались в оренду, а не в постійне користування, відповідач вважає, що у нього відсутні порушення зобов`язання на підставі п. 5.3. Договору, згідно з яким сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, то не порушення сталося не з її вини, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п. 5.2.2. Договору.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач проігнорував позицію відповідача, щодо необхідності продовжити строк дії договору та строк виконання робіт, хоча відповідач повністю обґрунтував свою позицію в свої листах та вказав про вищезазначені проблеми з дозволами (лист від 23.11.2020 № 23/11/1268/2).

20.07.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в яких останній, посилаючись на умови Договору № 01-083604-20 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2020, зазначив, що станом на 09.02.2022 сторони не підписали жодного Акту приймання-передачі робіт, отже ТОВ «ЕСОММ СО» не виконує взяті на себе зобов`язання, прострочення виконання зобов`язань становить 436 днів. НЕК «УКРЕНЕРГО» не має інформації щодо наявності документів які підтверджували встановлення форс-мажорних обставин, як це передбачено пунктами 6.2. - 6.5. Договору, матеріали справи також не містять таких документів.

01.08.2022 від представника відповідача надійшла заява про надання доказів щодо розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 НЕК «УКРЕНЕРГО» звернулось до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області з листом вих. № 01/4220 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розташування опор № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 та № 14.

НЕК «УКРЕНЕРГО» отримало рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.02.2020 № 46/31-2020, № 47/31-2020, № 48/31-2020, №49/31-2020, № 50/31-2020, № 51/31-2020 та № 53/31-2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди для експлуатації та обслуговування опор № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 та № 14.

17.03.2020 НЕК «УКРЕНЕРГО» оголошено закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: внесення відомостей про земельні ділянки, які відводяться, до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; забезпечення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»; подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під опорами ПЛ 330 кВ Залютине Харківська, (інв. № 3023/1) на території м. Харкова. Харківського району 71300000-1 Інженерні послуги (за номером у Prozorro UA-2020-03-17-001938-а).

16.04.2020 між НЕК «УКРЕНЕРГО» (далі - Замовник) та ТОВ «ЕСОММ СО» (далі - Виконавець) було укладено Договір № 01-083604-20 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, предмет закупівлі (договору): «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; внесення відомостей про земельні ділянки, які відводяться, до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; забезпечення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»; подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під опорами ПЛ 330 кВ Залютине - Харківська (інв. № 3023/1) на території м. Харкова, Харківського району Харківської області 71300000-1 Інженерні послуги».

Згідно з п. 1.2. Договору, Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - роботи) з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - проект землеустрою) та внесення відомостей про земельні ділянки які відводяться до Державного земельного кадастру, отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно про земельні ділянки під опорами повітряної лінії електропередачі (далі - опори ПЛ), які знаходяться на території Харківського району Харківської області, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1) та календарному плані (додаток 2 до Договору), що є невід`ємними частинами Договору (з п. 1.3. Договору).

Умовами п. 1.4. Договору передбачено, що етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (Додаток 2).

Загальна вартість робіт за цим Договором становить 369 682,00 грн, крім того, ПДВ (20%) 73 936,40 грн, всього 443 618,40 грн з ПДВ. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (Додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (Додаток 4). Ціна Договору може бути зменшена у випадках, визначених чинним законодавством України та (або) Договором. Сума зменшення вартості робіт Договору застосовується в розрізі опори ПЛ, тобто у випадку неможливості оформлення документів передбачених у п. 1.2. Договору під відповідною опорою ПЛ з причин незалежних від Виконавця. В ціну Договору включені всі витрати, які здійснює Виконавець з метою виконання цього Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, оплата, здійснюється Замовником поетапно, протягом 25 банківських днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі робіт (далі - Акт) на суму виконаних робіт в розрізі опор ПЛ та за наданим Виконавцем (після підписання Замовником зазначеного Акту) рахунком-фактурою.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що Сторони домовились, що оплата за даним Договором здійснюється Замовником лише за умови: 2.5.1. Підписання Замовником відповідних актів, визначених в пункті 2.2 Договору; 2.5.2. Реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 3.1. Договору, приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі - Акт). Акт приймання-передачі повинен мати визначені чинним законодавством реквізити первинного документа. Один примірник Акта після підписання Замовником повертається Виконавцю. Разом з Актом Виконавець передає відповідні документи/матеріали, передбачені Договором (в т.ч. додатками до Договору).

Сторони домовилися, що роботи по Договору можуть прийматися та передаватися по кожній опорі ПЛ окремо або декільком опорам ПЛ або в цілому по всьому обсягу робіт (п. 3.5. Договору).

Умовами п. 4.1. Договору передбачено, що початок робіт - з дати підписання договору, їх закінчення до 01.09.2020.

Відповідно до п. 4.2. Договору, Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата у цьому разі проводиться погоджений сторонами строк.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у разі виникнення на будь-якій стадії виконання робіт за Договором об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше виконання робіт за Договором, не з вини Виконавця та не з вини Замовника, Сторона, що виявила такі обставини, повинна в письмовому вигляді протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виявлення таких обставин повідомити про це іншу Сторону. В такому випадку Сторони вправі скласти Акт про прийняття фактично виконаних робіт, які виконані станом на дату відправлення такого повідомлення.

У випадку настання обставин, обумовлених п. 4.3. Договору, Виконавець зобов`язується протягом 10 календарних днів з дати відправлення письмового повідомлення підготувати, погодити в Замовником Акт фактично виконаних робіт та передати результати фактично виконаних робіт Замовнику на умовах визначених Договором. Замовник оплачує фактично виконані та прийняті роботи у строк, встановлений пунктом 2.2. Договору (п. 4.4. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим Договором.

Відповідно з п. 5.2. Договору, за порушення строків, визначених календарним планом виконання робіт, або за несвоєчасну оплату виконаних робіт виконавець/замовник сплачує:

- за порушення строків виконання роботи Виконавець сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості роботи, строк виконання якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Виконавець повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Застосування штрафних санкцій до Сторони, яка порушила зобов`язання за Договором, не звільняє її від виконання зобов`язань, крім випадків, коли Замовник відмовився від прийняття виконання зобов`язань згідно з умовами Договору (п. 5.2. Договору).

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що Замовник не несе відповідальності за затримку оплати у випадку наявності порушення зобов`язання зі сторони Виконавця.

Згідно з п. 5.7. Договору, для вимог про стягнення з Виконавця штрафних санкцій застосовується строк позовної давності три роки.

Умовами п. 5.8. Договору передбачено, що за прострочення виконання Виконавцем зобов`язань за Договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Застосування штрафних санкцій до Сторони, яка порушила зобов`язання за Договором, не звільняє її від виконання зобов`язань, крім випадків, коли Замовник відмовиться від прийняття роботи відповідно до умов Договору (п. 5.9. Договору).

Відповідно до п. 5.11. Договору, Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Пунктами 6.2. та 6.3. Договору передбачено, що у разі виникнення обставин непереборної сили, інших форс-мажорних обставин, Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором за умови надання доказів (документа) щодо таких обставин Стороною, яка посилається на будь-яку з цих обставин як на підставу для звільнення її від відповідальності, та доведення нею причинного зв`язку між виникненням таких обставин та неможливістю виконання зобов`язань, а також якщо на момент початку цих обставин Сторона, яка на них посилається, не знаходилася в простроченні виконання своїх зобов`язань за Договором. Якщо унаслідок дії непереборної сили, інших форс-мажорних обставин (техногенного, природного І соціально-політичного І військового характеру І обставин юридичного форс-мажору дія І рішення органів державної влади, органів І установ, що містять заборону або обмеження з питань, які мають пряме (безпосереднє) відношення до виконання Договору)), унеможливлюється виконання будь-якою Стороною зобов`язань за Договором, така Сторона повинна повідомити у письмовій формі про це іншу Сторону протягом п`яти календарних днів з дата їх виникнення.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї із Сторін про неможливість виконання прийнятих за Договором зобов`язань позбавляє Сторону права посилатись на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань. У разі дії обставин непереборної сили, інших форс-мажорних обставин більше 45 днів, Сторони вправі в установленому порядку розірвати Договір, при цьому Виконавець повертає Замовнику кошти (невикористаний та непогашений виконанням аванс) не пізніше трьох банківських днів з дати розірвання Договору. Доказом дії обставин непереборної сили, інших форс-мажорних обставин є документи (оригінали), видані Торгово-промисловою палатою України, іншим компетентним органом І у лановою (пп. 6.4. та 6.5. Договору).

Згідно з п. 9.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.10.2020.

Відповідно до п. 9.2. Договору, зміни у Договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Зміни та (або) доповнення можуть стосуватись, зокрема таких умов, як:

- строку дії договору. Зокрема, перебування проекту землеустрою, понад термін встановлений чинним законодавством України, на розгляді державного кадастрового реєстратора, у випадках необхідності отримання документів від виконавчих органів місцевого самоврядування або органів державної влади, є підставою для продовження терміну виконання робіт за даним договором, але не більше ніж на 3 місяці,

- продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, інших форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат Замовника / зміни в чинному законодавстві України / (інші об`єктивні умови), а умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі (Даний пункт включається у Договір у разі, якщо Договір укладається відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»).

Пунктом 9.3. Договору передбачений Порядок внесення змін до Договору, згідно з яким Сторона - ініціатор внесення змін до Договору надсилає в порядку, передбаченому актами чинного законодавства України та Договором, іншій Стороні зміни (проект додаткової угоди) до Договору. Сторона, яка одержала зміни до Договору, має право протягом 20 (двадцяти) календарних днів у разі згоди оформити такі зміни, або направити іншій Стороні протокол розбіжностей разом з підписаною Додатковою угодою. У разі якщо сторони не досягли згоди з умовами змін до Договору, або неотримання відповіді на запропоновані зміни в установлений строк, така додаткова угода до Договору вважається неукладеною.

Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього Договору укладаються у письмовій формі та підписуються Сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід`ємними частинами (п. 9.5. Договору).

Згідно з п. 9.6. Договору, усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов Договору і не врегульовані ним, регламентуються згідно із законодавством.

Пунктом 10.5. Договору передбачено, що Додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 12.1. Договору, невід`ємною частиною Договору є наступні додатки: Завдання на виконання робіт (додаток 1); Календарний план виконання робіт (додаток 2); Протокол погодження договірної ціни (додаток 3); Кошторис на виконання робіт (додаток 4).

Умовами Додатку № 1 до Договору «Завдання на виконання робіт» передбачено, що:

1. Виконувана робота: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка проекту землеустрою щодо відведення Земельних ділянок; внесення відомостей про земельні ділянки, які відводяться, до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; забезпечення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»; подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під опорами ПЛ 330 кВ Залютине - Харківська (інв. № 3023/1) на території Харківського району Харківської області.

2. Підстава для виконання: кошторис витрат Приватного акціонерного товариства національна енергетична компанія «Укренерго» («НЕК «Укренерго») на 2020 рік.

3. Характеристика об`єкта: 3.1. 20 земельних ділянок під опорами №№ 1 - 6 та №№ 8-21 діючої ПЛ 330 кВ Залютине - Харківська; 3.2. Місце розташування: в межах населених пунктів м. Харків (6), смт. Пісочин (7), за межами населених пунктів територія Пісочинської селищної ради (7); 3.3. Форма власності - визначається документацією із землеустрою; 3.4. Цільове призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (код КВЦПЗ -14.02);

4. Вихідні дані: 4.1. KML файл ПЛ 330 кВ Залютине - Харківська; 4.2. Довідка про балансову належність ПЛ 330 кВ Залютине - Харківська; 4.3. Паспорт ПЛ 330 кВ Залютине - Харківська; 4.4. Викопіювання з планово-картографічних матеріалів; 4.5. Довіреність на представлення інтересів Замовника; 4.6. Копії правовстановлюючих документів Замовника.

5. Основні обсяги робіт.

Роботи виконати відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини в Україні, зокрема:

5.1. Отримання дозволу органу, уповноваженого передавати земельні ділянки у власність або у користування, на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно зі ст. 122 та 123 Земельного кодексу України (окремо на кожну ділянку);

5 2. Встановлення місцезнаходження земельних ділянок під опорами повітряних ліній (далі - ПЛ) шляхом здійснення виконавчої зйомки земельних ділянок, на якій знаходиться опори ПЛ. Кадастрова зйомка земельних ділянок згідно зі ст. 198 ЗКУ;

5.3. Складання списку землевласників (землекористувачів), з якими виникає земельний спір щодо меж або прав на земельну ділянку під розміщення опор ПЛ;

5.4. Розроблення та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування ПЛ 330 кВ Залютине - Харківська (інв. № 3023/1) на території Харківського району Харківської області (далі - проекти землеустрою);

5.5. Отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки на підставі розроблених проектів землеустрою;

5.6. Здійснення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи проектів землеустрою у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»;

5.7. Отримання рішення органу, уповноваженого передавати земельні ділянки у власність або у користування, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно з п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України та передачу їх у власність або у користування замовнику;

5.8. Забезпечення реєстрації прав на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання відповідних витягів з реєстру.

6. Документи і матеріали, що повинні бути представлені за результатами виконаних робіт:

6.1. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення опор ПЛ 330 АЗ Залютине - Харківська на ділянці від опори № 1 до опори № 6 від опори № 8 до опори № 21 по кожному адміністративно-територіальному утворенню у 3 (трьох) примірниках, електронному вигляді та обмінний файл у форматі XML;

6.2. Розпорядчі акти щодо земельних ділянок по об`єкту та інші документи - на паперовому носії в 1 (одному) оригінальному примірнику або засвідченій копії;

6.3. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по кожній земельній ділянці окремо;

6.4. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію речового права Замовника по кожній земельній ділянці.

7. Термін виконання: до 01.09.2020 року. До цього завдання можливе внесення змін і доповнень у частині обсягів, а також на підставі внесених змін і доповнень до нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини в Україні.

8. Організація - замовник: Приватне акціонерне товариство національна енергетична компанія «Укренерго» («НЕК «Укренерго»).

9. Додатки:

9.1. Додаток 1 Схема розташування опор 1-6.

9.2. Додаток 2 Схема розташування опор 8-14.

9.3. Додаток 3 Схема розташування опор 15-21.

Згідно Додатку № 2 до Договору «Календарний план виконання робіт»:

1. Встановлення місцезнаходження земельних ділянок під опорами повітряних ліній (далі - ПЛ) шляхом здійснення виконавчої зйомки земельних ділянок, на якій знаходиться опори ПЛ. Кадастрова зйомка земельних ділянок згідно зі ст. 198 ЗКУ - строк виконання робіт 15.04.2020 - 15.05.2020, вартість робіт з ПДВ - 221 809,20 грн;

2. Складання списку землевласників (землекористувачів), з якими виникає земельний спір щодо меж або прав на земельні ділянки для розміщення опор ПЛ. - строк виконання робіт 16.05.2020 - 19.05.2020, вартість робіт з ПДВ - 5 000,00 грн;

3. Отримання дозволу органу, уповноваженого передавати земельні ділянки у власність або у користування, на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно зі ст. 122 та 123 Земельного кодексу України - строк виконання робіт 20.05.2020 - 25.06.2020, вартість робіт з ПДВ - 100,00 грн;

4. Розробка проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з вимогами ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (окремо на кожну ділянку). Забезпечення погоджень проектів землеустрою. Складання обмінних файлів - строк виконання робіт 26.06.2020 - 06.07.2020, вартість робіт з ПДВ - 216 509,20 грн;

5. Реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Отримання витягу з Державного земельного кадастру згідно з розробленими проектами землеустрою. Здійснення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи проектів землеустрою у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації» - строк виконання робіт 07.07.2020 - 07.10.2020, вартість робіт з ПДВ - 200,00 грн.

23.09.2020 між НЕК «УКРЕНЕРГО» та ТОВ «ЕСОММ СО» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою:

1. В пункті 4.1. Договору цифри « 01.09.2020» замінити цифрами «01.12.2020».

2. В пункті 9.1. Договору цифри « 30.10.2020» замінити цифрами «31.12.2020».

3. У пункті 7 Додатку № 1 «Завдання на виконання робіт» до Договору цифри « 01.09.2020» замінити цифрами «01.12.2020».

4. Додаток № 2 «Календарний план виконання робіт» до Договору викласти в новій редакції, що додається.

Згідно з Додатком № 2 «Календарний план виконання робіт», викладеним ц новій редакції:

1. Встановлення місцезнаходження земельних ділянок під опорами повітряних ліній (далі - ПЛ) шляхом здійснення виконавчої зйомки земельних ділянок, на якій знаходиться опори ПЛ. Кадастрова зйомка земельних ділянок згідно зі ст. 198 ЗКУ - строк виконання робіт до 01.12.2020, вартість робіт з ПДВ - 221 809,20 грн;

2. Складання списку землевласників (землекористувачів), з якими виникає земельний спір щодо меж або прав на земельні ділянки для розміщення опор ПЛ. - строк виконання робіт до 01.12.2020, вартість робіт з ПДВ - 5 000,00 грн;

3. Отримання дозволу органу, уповноваженого передавати земельні ділянки у власність або у користування, на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно зі ст. 122 та 123 Земельного кодексу України - строк виконання робіт до 01.12.2020, вартість робіт з ПДВ - 100,00 грн;

4. Розробка проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з вимогами ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (окремо на кожну ділянку). Забезпечення погоджень проектів землеустрою. Складання обмінних файлів - строк виконання робіт до 01.12.2020, вартість робіт з ПДВ - 216 509,20 грн;

5. Реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Отримання витягу з Державного земельного кадастру згідно з розробленими проектами землеустрою. Здійснення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи проектів землеустрою у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації» - строк виконання робіт до 01.12.2020, вартість робіт з ПДВ - 200,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в повному обсязі, НЕК «УКРЕНЕРГО» звернулось до ТОВ «ЕСОММ СО» з претензією вих. № 01/59735, в якій позивач просив у найкоротший строк виконати взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт передбачених Договором та сплатити штрафі санкції у розмірі 111 861,00 грн, з зазначенням підписання документу КЕП (Сертифікат 2В6С7DF9А3891DAСАЕ6А00001AF801, Підписувач Грачов Євген Олегович).

Доказів надсилання вказаної претензії ТОВ «ЕСОММ СО» в матеріали справи надано не було.

Приймаючи до уваги викладене, порушення відповідачем умов Договору, не виконання в строк взятих на себе зобов`язань та не сплата штрафних санкцій і стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Зі змісту частини першої ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини другої ст. 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Аналогічні положення містяться у ст. 174 ГК України.

Як зазначалось, між сторонами був укладений Договір № 01-083604-20 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2020.

Частиною першою ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачалось, що Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - роботи) з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - проект землеустрою) та внесення відомостей про земельні ділянки які відводяться до Державного земельного кадастру, отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно про земельні ділянки під опорами повітряної лінії електропередачі (далі - опори ПЛ), які знаходяться на території Харківського району Харківської області, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі - Акт) (п. 3.1. Договору).

Як зазначено позивачем, станом на 09.02.2022 сторони не підписали жодного Акту приймання-передачі робіт, отже ТОВ «ЕСОММ СО» не виконує взяті на себе зобов`язання, прострочення виконання зобов`язань становить 436 днів, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 80 294,93 грн та штраф у розмірі 31 053,29 грн нараховані за період з 01.12.2020 по 30.05.2021.

Частиною першою ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Умовами частини першої ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.3. Договору передбачалось, що технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1).

Умовами п. 1.4. Договору передбачалось, що етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (Додаток 2).

Як зазначалось, умовами Додатку № 2 до Договору «Календарний план виконання робіт» сторони погодили порядок та терміни виконання робіт, а саме:

1. Встановлення місцезнаходження земельних ділянок під опорами повітряних ліній (далі - ПЛ) шляхом здійснення виконавчої зйомки земельних ділянок, на якій знаходиться опори ПЛ. Кадастрова зйомка земельних ділянок згідно зі ст. 198 ЗКУ - строк виконання робіт 15.04.2020 - 15.05.2020;

2. Складання списку землевласників (землекористувачів), з якими виникає земельний спір щодо меж або прав на земельні ділянки для розміщення опор ПЛ. - строк виконання робіт 16.05.2020 - 19.05.2020;

3. Отримання дозволу органу, уповноваженого передавати земельні ділянки у власність або у користування, на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно зі ст. 122 та 123 Земельного кодексу України - строк виконання робіт 20.05.2020 - 25.06.2020;

4. Розробка проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з вимогами ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (окремо на кожну ділянку). Забезпечення погоджень проектів землеустрою. Складання обмінних файлів - строк виконання робіт 26.06.2020 - 06.07.2020;

5. Реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Отримання витягу з Державного земельного кадастру згідно з розробленими проектами землеустрою. Здійснення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи проектів землеустрою у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації» - строк виконання робіт 07.07.2020 - 07.10.2020.

Додаткової угоди № 1 від 23.09.2020 було викладено Додаток № 2 до Договору в новій редакції, якою погодили строк виконання всіх пунктів робіт до 01.12.2020.

Пунктом 7 Додатку № 1 до Договору «Завдання на виконання робіт», з урахуванням Додатковою угодою № 1 до Договору від 23.09.2020, передбачено, що термін виконання: до 01.12.2020.

Відповідно до п. 4.1. Договору, з урахуванням Додатковою угодою № 1 до Договору від 23.09.2020, початок робіт - з дати підписання договору, їх закінчення до 01.12.2020.

Однак, доказів виконання робіт у строки, передбачені Договором, в матеріли справи надано не було. Крім того, ТОВ «ЕСОММ СО» у відзиві на позовну заяву вказало, що на даний час роботи за Договором продовжуються.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Заперечуючи проти позову, відповідач, з урахуванням положень ст. 613 та ст. 614 ЦК України, посилався на те, що саме з вини ІІісочинської сільської ради, Харківської обласної державної адміністрації та Харківської міської ради виникли обставини, які унеможливили вчасне виконання договору, у зв`язку з чим у нього відсутні порушення зобов`язання на підставі п. 5.3. Договору, згідно з яким сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, то не порушення сталося не з її вини, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п. 5.2.2. Договору.

Так, відповідач зазначав, що в липні 2020 року ТОВ «ЕСОММ СО» отримало викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру, отримало відомості з Державного земельного кадастру.

25.08.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до Харківської обласної державної адміністрації з листом про надавання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування під опорами № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 та № 21.

31.08.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до НЕК «УКРЕНЕРГО» з клопотанням, в якому просило укласти додаткові договори на проведення топографо-геодезичного знімання у М 1:500 у розрахунку до 50 000,00 грн на кожний укладений договір, посилаючись на те, що для погодження розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану м. Харкова необхідно додатково виконати та здати роботи з проведення топографо-геодезичного знімання у М 1:500, які не передбачені договорами та відповідно до ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» не є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

02.09.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до начальника Служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану м. Харкова з заявою № 02/09/1127 про надання викопіювання з архівних матеріалів топографо-геодезичного плану міста масштабу 1:500 за адресам: земельні ділянки, зокрема, під опорами №№ 1-2 та 3-6 діючої ПЛ 330 кВ Залютине-Харківська в межах Новобаварського та Холодногірського районів м. Харків для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно Договору № 01-083604-20 від 16.04.2020.

17.09.2020 Міжрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у листах № 32-20-0.23.061-526/126-20, № 32-20-0.23.061-527/126-20, № 32-20-0.23.061-528/126-20, № 32-20-0.23.061-529/126-20, № 32-20-0.23.061-530/126-20, № 32-20-0.23.061-531/126-20 та № 32-20-0.23.061-532/126-20 у відповідь на листи ТОВ «ЕСОММ СО» від 17.08.2020 № 17/08/1025, № 17/08/1019, № 17/08/1020, № 17/08/1021, № 17/08/1022, № 17/08/2023 та № 17/08/1024 надає інформацію про земельні ділянки під розміщенням опор № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 та № 21.

29.09.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до НЕК «УКРЕНЕРГО» з листом №29/09/1181 з повідомленням, що ним було розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, при погоджені проектів в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану м. Харкова надані додаткові вимоги, а саме: додати до складу проектів із землеустрою актуалізований топографічний план в масштабі 1:500, однак створення чи оновлення топографічних планів не передбачені діючими договорами та відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій» не являються складовою частиною «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» і являються окремими видом робіт, які потребують додаткового фінансування, у зв`язку з чим з метою погодження проектної документації пропонувало укласти договори на проведення інженерно-геодезичних вишукувань на об`єктах.

01.10.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до НЕК «УКРЕНЕРГО» з комерційною пропозицією щодо проведення інженерно-геодезичних вишукувань з виготовленням та погодженням топографічних планів у М 1:500 під опорами ПЛ у м. Харкові на обсяг 12 опор.

23.11.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до НЕК «УКРЕНЕРГО» з листом №23/11/1268/2 в якому надав інформацію про стан виконання робіт, а саме:

- щодо опор № 15, 16. 17, 18, 19, 21 - проведено геодезичні роботи, отримано в Міськрайонному управлінні у Куп`янському районі та м. Куп`янську Схему розташування земельної ділянки та Інформацію про проектну земельну ділянку (дата подання 18.08.2020, дата отримання 17.09.2020). Подано клопотання до Харківської обласної державної адміністрації щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.10.2020 № 32-20-10-8560/0/19-20 в якому зазначена аналогічна ситуація, необхідно надати документи щодо належності відповідних опор;

- щодо опори № 20 - проведено геодезичні роботи, отримано в Міськрайонному управлінні у Куп`янському районі та м. Куп`янську Схему розташування земельної ділянки та Інформацію про проектну земельну ділянку (дата подання 18.08.2020, дата отримання 17.09.2020). При формуванні земельної ділянки під зазначеною опорою встановлено, що ділянка знаходяться в межах сформованої земельної ділянки ІКН :04:013:0279, власник Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, наявний виріз не співпадає з фактичним розміщенням опори. На даний час вирішується питання щодо усунення перетину (накладки);

- щодо опор № 8, 9, 10, 12, 13, 14 - проведено геодезичні роботи, отримано в Міськрайонному управлінні у Куп`янському районі та м. Куп`янську Інформацію про проектну земельну ділянку (дата подання 17.08.2020, дата отримання 16.09.2020). Отримано в Пісочинській селищній раді рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду від 18.02.2020 № 46/31-2020 (опора 12), від 18.02.2020 № 47/31-2020 (опора 11), від 18.02.2020 № 48/31-2020 (опора 10), від 18.02.2020 №49/31-2020 (опора 9), від 18.02.2020 № 50/31-2020 (опора 8), від 18.02.2020 № 51/31-2020 (опора 14), від 18.02.2020 № 53/31-2020 (опора 13). Найближчим часом будуть направлені пакети документів із заявами про внесення змін в прийняті рішення Пісочинської селищної ради: надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування. Виготовлені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у кількості 7 шт.) 13.11.2020. Проекти будуть направлені на погодження згідно чинного законодавства.

- щодо опор № 1, 2, 3. 4, 5, 6 - проведено геодезичні роботи. Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 17.06.202 № 3509/0/605-20 для перевірки на відповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної необхідно надати: топографічну зйомку території та об`єктів М 1:500, зареєстровану в Службі містобудівного кадастру м. Харкова терміном не більше 1 року з дати реєстрації, технічні параметри споруд, які плануються до будівництва та матеріали фотофіксації кожної земельної ділянки. У вересні місяці 2020 року ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось в Департамент містобудування, архітектури та генерального плану м. Харкова з метою отримання викопіювання з архівних матеріалів топографо - геодезичного плану міста М 1:500 за визначеною номенклатурою планшетів (на даний час отримано). Виконано топографічне знімання у М 1:500 та створені матеріали фотофіксації кожної земельної ділянки, заплановано у січні-лютому 2021 року погодження топографічного знімання у М 1:500 у відповідних комунальних службах м. Харкова та реєстрація в Службі містобудівного кадастру м. Харкова. Виключно після погоджень та реєстрації можна буде звернутись до Харківської міської ради із клопотаннями про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У вказаному листі, ТОВ «ЕСОММ СО», керуючись п. 9.2 Договору від 16.04.2020 № 01-083604-20, враховуючи вищенаведений аналіз стану виконання робіт та необхідність додаткового часу (близько 6-12 місяців) на: погодження з відповідними службами та реєстрацію в Службі містобудівного кадастру м. Харкова топографічної зйомки території та об`єктів М 1:500; отримання рішень в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок/ внесення змін в надані рішення (стосовно постійного користування); розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; отримання погоджень до проектів відповідно чинного законодавства; реєстрації земельних ділянок; вирішення питань з власниками/користувачами щодо усунення перетинів з суміжними земельними ділянками, просило укласти додаткову угоду щодо продовження строку виконання робіт:

14.12.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до Селищного голови Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області з листами, в яких просив внести зміни в Рішення Пісочинської селищної ради від 18.02.2020 № 46/31-2020, № 47/31-2020, № 48/31-2020, № 49/31-2020, № 50/31-2020, № 51/31-2020 та № 53/31-2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди ПАТ НЕК «УКРЕНЕРГО», а саме зазначити в відповідних пунктах, що земельна ділянка буде надаватись в постійне користування НЕК «УКРЕНЕРГО» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії та теплової енергії (КВЦПЗ - 14.02).

15.12.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до НЕК «УКРЕНЕРГО» з листом №15/12/1349 для погодження виготовлену землевпорядну документацію, а саме: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування під розміщенням опор № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 та № 14.

22.12.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до Пісочинської селищної ради з листом №22/12/1415 на погодження землевпорядної документації, а саме: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування під розміщенням опор № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 та № 14.

04.02.2021 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до Харківської обласної державної адміністрації листом, в якому просило надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування під опори № 15, № 16, № 17, № 18, №19, № 20 та № 21.

04.02.2021 Пісочинська селищна рада приймає рішення № 73/3-2021, № 75/3-2021, №76/3-2021, № 77/3-2021, № 78/3-2021, № 79/3-2021 про внесення змін та доповнення у рішення Пісочинської селищної ради від 18.02.2020 № 46/31-2020, № 47/31-2020, № 48/31-2020, № 49/31-2020, № 50/31-2020 та № 53/31-2020 та надати НЕК «УКРЕНЕРГО» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах постійного користування для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії та теплової енергії по фактичному розміщенню опор №8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13.

11.03.2021 Пісочинська селищна рада приймає рішення № 56/4-2021 про внесення змін та доповнення у рішення Пісочинської селищної ради від 18.02.2020 № 51/31-2020 та надати НЕК «УКРЕНЕРГО» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах постійного користування для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії та теплової енергії по фактичному розміщенню опори № 14.

15.06.2021 ТОВ «ЕСОММ СО» звертається з листами до в.о. Харківського міського голови, секретарю міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок КВЦПЗ 14.02 (для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії та теплової енергії) опори № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 та № 21.

16.07.2021 Департамент територіального контролю та земельних відносин Управління земельних відносин (Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області) у листом № 5315/0/553-21 повідомляє, що звернення від 15.06.2021 щодо розміщення земельних ділянок у Новобаварському районі для розміщення опор ПЛ 330 кВ «Залютине-Харківська» розглянуті та наразі Департаментом містобудування та архітектури вивчається питання щодо відповідності/невідповідності місця розташування земельної ділянки (згідно із зверненням) до затвердження Харківською міською радою містобудівної документації та вимог земельного, містобудівного та іншого законодавства України, після отримання інформації будуть підготовлені відповідні проекти рішень сесії Харківської міської ради, які будуть розглянуті у відповідності до вимог регламенту Харківської міської ради 8 скликання.

05.08.2021 Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області приймає рішення № 15/8-2021 про надання дозволу ПАТ НЕК «УКРЕНЕРГО» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах постійного користування - опори № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 та № 21.

17.08.2021 Головне управління держгеокадастру у Харківській області адресує представнику НЕК «УКРЕНЕРГО» лист № 32-20-10-6666/0/19-21, в якому, посилаючись на Закон України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», повідомило, що для отримання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 15-21 необхідно звернутися до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

08.10.2021 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до Харківської міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок за фактичним розміщенням опор ПЛ 330 кВ «Залютине-Харківська», які розташовані на території Новобаварського та Холодногірського районів м. Харків Харківської області № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

23.12.2021 Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області приймає рішення № 92/13-2021, № 93/13-2021, № 95/13-2021, № 96/13-2021, № 97/13-2021, №98/13-2021 та № 99/13-2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування (для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії та теплової енергії) під розміщення опор № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13.

27.01.2022 Департамент земельних відносин (Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області) надсилає ПАТ НЕК «УКРЕНЕРГО» лист № 615/0/225-22, в якому зазначає, що звернення № б/н від 01.12.2021 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії та теплової енергії під опорами лінії електропередавання за фактичним розміщенням опор згідно наданих переліків та, посилаючись на частину другу ст. 123 Земельного кодексу України, повідомлено, що більшість опор розташовано в межах земельних ділянок, які належать іншим землекористувачам, нотаріально засвідчених згод яких не надано. Також до клопотання замість графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок, додані схеми земельних ділянок, на яких не зазначені розміри земельних ділянок, що суперечить Земельному кодексу України та не дає можливості визначити відповідність місця розташування об`єктів вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Дослідивши надані відповідачем документи в обґрунтування доводів заперечення, судом встановлено, що 31.08.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» звернулось до НЕК «УКРЕНЕРГО» з клопотанням, в якому просило укласти додаткові договори на проведення топографо-геодезичного знімання у М 1:500 у розрахунку до 50 000,00 грн на кожний укладений договір, посилаючись на те, що для погодження розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану м. Харкова необхідно додатково виконати та здати роботи з проведення топографо-геодезичного знімання у М 1:500, які не передбачені договорами та відповідно до ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» не є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок., однак документального обґрунтування необхідності додаткового виконання та здачі робіт з проведення топографо-геодезичного знімання у М 1:500, які не передбачені договорами та ст. 50 ЗУ «Про землеустрій», надано не було.

В подальшому 29.09.2020 ТОВ «ЕСОММ СО» повторно звернулось до НЕК «УКРЕНЕРГО» з листом № 29/09/1181 з повідомленням, що ним було розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, при погоджені проектів в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану м. Харкова надані додаткові вимоги, а саме: додати до складу проектів із землеустрою актуалізований топографічний план в масштабі 1:500, з посиланням, що створення чи оновлення топографічних планів не передбачені діючими договорами та відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій» не являються складовою частиною «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» і являються окремими видом робіт, які потребують додаткового фінансування, у зв`язку з чим з метою погодження проектної документації пропонувало укласти договори на проведення інженерно-геодезичних вишукувань на об`єктах.

Однак, відповідачем знов не було надано документального підтвердження додаткової вимоги Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану м. Харкова щодо додання до складу проектів із землеустрою актуалізований топографічний план в масштабі 1:500.

При цьому, в листі ТОВ «ЕСОММ СО» до НЕК «УКРЕНЕРГО» від 23.11.2020 № 23/11/1268/2 в інформації про стан виконання робіт щодо опор № 1, 2, 3. 4, 5, 6 відповідачем зазначено, що відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 17.06.202 № 3509/0/605-20 для перевірки на відповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної необхідно надати: топографічну зйомку території та об`єктів М 1:500, зареєстровану в Службі містобудівного кадастру м. Харкова терміном не більше 1 року з дати реєстрації, технічні параметри споруд, які плануються до будівництва та матеріали фотофіксації кожної земельної ділянки.

Однак, для підтвердження вказаних відповідачем додаткових вимог та встановлення осіб, яким були зазначені ці вимоги та до яких саме об`єктів, в матеріали справи не наданий вказаний лист Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 17.06.202 № 3509/0/605-20, а також не надано будь-якого іншого доказу в обґрунтування такої необхідності.

У листі від 23.11.2020 № 23/11/1268/2 про стан виконання робіт, відповідачем також було зазначено, що ТОВ «ЕСОММ СО» проведено геодезичні роботи, отримано в Міськрайонному управлінні у Куп`янському районі та м. Куп`янську Схему розташування земельної ділянки та Інформацію про проектні земельні ділянки щодо опор № 8 - № 21 (дата подання 18.08.2020, дата отримання 16.09.2020 та 17.09.2020), однак в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження звернення відповідача та отримання вказаної інформації від Міськрайонного управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську, тоді як в матеріали справи надано лише листи Міжрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.09.2020 про надання інформацію про земельні ділянки під розміщенням опор № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20 та № 21 у відповідь на листи ТОВ «ЕСОММ СО» від 17.08.2020 № 17/08/1025, № 17/08/1019, № 17/08/1020, № 17/08/1021, № 17/08/1022, № 17/08/2023 та № 17/08/1024, яких в матеріали справи надано також не було.

У вказаному листі зазначено, що згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.10.2020 № 32-20-10-8560/0/19-20, в якому зазначена аналогічна ситуація, необхідно надати документи щодо належності відповідних опор, однак відповідачем в матеріали справи не надано вказаний лист та не надано будь-якого іншого документального підтвердження для встановлення дійсності виставлення державним органом до позивача вимоги відносно необхідності надання документів щодо належності відповідних опор для надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що клопотання від 25.08.2020 про надання дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок надсилались до Харківської обласної державної адміністрації, але відповідачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю підтвердження належності відповідних опор, а в подальшому відповідач надіслав повторно клопотання з роз`ясненням, що згідно п. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

Однак в матеріали справи не було надано документального підтвердження зазначеним доводам.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання та отримання адресатами доданих до відзиву на позовну заяву документів (листів).

Матеріали справи не містять Актів фактично виконаних робіт, передбачені п. 4.3. та п. 4.4. Договору, відносно встановлення місцезнаходження земельних ділянок під опорами повітряних ліній (далі - ПЛ) шляхом здійснення виконавчої зйомки земельних ділянок, на якій знаходиться опори ПЛ. Кадастрова зйомка земельних ділянок згідно зі ст. 198 ЗКУ, строк виконання яких був встановлений з 15.04.2020 - 15.05.2020 та змінений до 01.12.2020, а також складання списку землевласників (землекористувачів), з якими виникає земельний спір щодо меж або прав на земельні ділянки для розміщення опор ПЛ, строк виконання яких був встановлений з 16.05.2020 - 19.05.2020, та змінений до 01.12.2020 або обґрунтованої неможливості виконання вказаних послуг не з вини відповідача.

При цьому, в листі № 615/0/225-22 від 27.01.2022 Департамент земельних відносин (Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області) у відповідь на звернення від 01.12.2021 повідомляє, що більшість опор розташовано в межах земельних ділянок, які належать іншим землекористувачам, нотаріально засвідчених згод яких не надано.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач звернувся до ІІісочинської селищної ради з листами про внесення змін в рішення Пісочинської селищної ради від 18.02.2020 № 46/31-2020, № 47/31-2020, № 48/31-2020, № 49/31-2020, № 50/31-2020, № 51/31-2020 та № 53/31-2020 та зазначення в відповідних пунктах, що земельні ділянкм будуть надаватись НЕК «УКРЕНЕРГО» в постійне користування лише 14.12.2020, тобто після спливу строку виконання робіт (01.12.2020), доказів на підтвердження об`єктивних обставин неможливості такого звернення до спливу терміну, встановленого Договором, в матеріали справи надано не було.

Також відповідач зазначав, що клопотання відповідача про надання дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 15.06.2021 розглядаються Харківською міською радою до теперішнього часу та рішень не прийнято взагалі, при цьому вказані клопотання були подані 15.06.2021, тобто також тобто після спливу строку виконання робіт (01.12.2020).

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначав, що отримання позивачем рішень Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 51/31-2020, № 53/31-2020, № 46/31-2020, № 47/31-2020, № 48/31-2020, № 49/31-2020 та № 50/31-2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПАТ ІІЕК «УКРЕНЕРГО» на умовах оренди суперечить самому договору між позивачем і відповідачем, однак в якій саме частині чи яким саме положенням Договору суперечать отримання вказаних рішень відповідачем зазначено не було.

Слід зазначити, що при укладенні Договору відповідач був обізнаний про обсяг належних до виконання робіт та строки погоджені для їх виконання, а також розумів те, що для виконання таких робіт обов`язковим є звернення, у тому числі до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Відносно доводу відповідача, що позивач проігнорував позицію відповідача, щодо необхідності продовжити строк дії договору та строк виконання робіт, хоча відповідач повністю обґрунтував свою позицію в свої листах та вказав про вищезазначені проблеми з дозволами (лист від 23.11.2020 № 23/11/1268/2), суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою. Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Як вбачається зі змісту ст. 25 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

За пп. в), г) частини другої ст. 28 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою зобов`язані: виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Умовами п. 4.1. Договору передбачено, що початок робіт - з дати підписання договору (16.04.2020), їх закінчення до 01.09.2020.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок передбачені ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Частиною четвертою ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У свою чергу, відповідно до п. 9.2. Договору, зміни у Договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Зміни та (або) доповнення можуть стосуватись, зокрема таких умов, як:

- строку дії договору. Зокрема, перебування проекту землеустрою, понад термін встановлений чинним законодавством України, на розгляді державного кадастрового реєстратора, у випадках необхідності отримання документів від виконавчих органів місцевого самоврядування або органів державної влади, є підставою для продовження терміну виконання робіт за даним договором, але не більше ніж на 3 місяці,

- продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, інших форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат Замовника / зміни в чинному законодавстві України / (інші об`єктивні умови), а умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі (Даний пункт включається у Договір у разі, якщо Договір укладається відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідач зазначав, що просив позивача укласти додаткову угоду щодо продовження строку виконання робіт в листі від 23.11.2020 № 23/11/1268/2 та були надіслані додатки в кількості 31 аркуш.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надсилання листа від 23.11.2020 № 23/11/1268/2 з додатками на 31 аркуші на адресу позивача. Також з вказаного листа неможливо встановити що за документи на 31 аркуші були додані до цього листа та чи є вони належним документальним підтвердженням об`єктивних обставин для продовження дії Договору.

Пунктом 9.3. Договору передбачений Порядок внесення змін до Договору, згідно з яким Сторона - ініціатор внесення змін до Договору надсилає в порядку, передбаченому актами чинного законодавства України та Договором, іншій Стороні зміни (проект додаткової угоди) до Договору. Сторона, яка одержала зміни до Договору, має право протягом 20 (двадцяти) календарних днів у разі згоди оформити такі зміни, або направити іншій Стороні протокол розбіжностей разом з підписаною Додатковою угодою. У разі якщо сторони не досягли згоди з умовами змін до Договору, або неотримання відповіді на запропоновані зміни в установлений строк, така додаткова угода до Договору вважається неукладеною.

Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього Договору укладаються у письмовій формі та підписуються Сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід`ємними частинами (п. 9.5. Договору).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем, в порядку, передбаченому актами чинного законодавства України та Договором, позивачу зміни (проект додаткової угоди) до Договору щодо продовження строку дії Договору, як це передбачено п. 9.3. Договору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що враховуючи лист Виконавця від 26.08.2020 № 26/08/1113 та керуючись пунктом 9.2. Договору від 16.04.2020 № 01-083604-20, Сторони укладено Додаткову угоду № 1 від 03.09.2020, якою вже було продовжено термін виконання робіт на 3 місяці, як це передбачено п. 9.2. Договору, а саме: в пункті 4.1. Договору цифри « 01.09.2020» замінено цифрами « 01.12.2020» та продовжено дію Договору до 31.12.2020.

Таким чином з моменту укладення Договору - в квітні 2020 року та на момент звернення позивача з даною позовною заяву до суду - в травні 2022 року та на момент винесення рішення - пройшло більше 25 місяці, однак роботи за Договором так виконані і не були.

Частиною першою ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина четверта ст. 74 ГПК України).

Відповідно до частини першої ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині третій ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021 по справі № 922/51/20).

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Крім того, 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема, внесені зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (п. 1 ст. 32 Конвенції).

Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву доводів, та встановлено невиконання відповідачем умов Договору № 01-083604-20 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2020.

В силу приписів ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою ст. 231 ГК України, у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, за порушення строків виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом чи договором, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Слід також зазначити, що штрафні санкції, передбачені частиною другою ст. 231 ГК України, застосовуються у разі порушення строків виконання негрошового зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою ст. 231 Господарського кодексу України, можливо, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня та штраф застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки невиконання грошового зобов`язання. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18 та у постанові від 31.03.2021 у справі № 916/3848/19.

У інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення неустойки та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені (неустойки) не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.05.2011 у справі № 42/252, від 27.04.2012 у справі № 06/5026/1052/2011 та від 09.04.2012 у справі № 20/246-08, у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 910/20528/15 та у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 917/194/18, у справі № 904/5770/18 та інших, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина шоста ст. 231 ГК України).

Зі змісту положень ст. 231 ГК України вбачається, що остання носить диспозитивний характер, оскільки передбачає можливість встановлення сторонами розміру пені безпосередньо в укладеному між ними договорі.

Згідно з п. 5.1. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим Договором.

Умовами п. 5.2. Договору передбачалось, що за порушення строків виконання роботи Виконавець сплачує Замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості роботи, строк виконання якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Виконавець повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Частиною шостою ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (пп. 2.5. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14).

Позивач у позовній заяві, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 та Постанову Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 229 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зазначав, що оскільки з 12.03.2020 по цей час на території України Кабінетом Міністрів України офіційно установлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлена ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік, що застосовується до вимог про стягнення неустойки, продовжена на строк дії карантину.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 було доповнено Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктами 12-14 такого змісту: « 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Так, Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на усій території України установлено карантин з 12.03.2020.

Як було зазначено, сторонами укладено Договір № 01-083604-20 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2020, тобто вже після внесення змін до чинного законодавства, тому сторони на момент укладення договору розуміли, що строк позивної давності про стягнення з Виконавця штрафних санкцій вже не буде обмежений строком в один рік.

Станом на 25.05.2021 (дата надходження позовної заяви до суду) на усій території України продовжував діяти карантин, пов`язаний із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Крім того, умовами п. 5.7. та 5.8. Договору передбачалось, що для вимог про стягнення з Виконавця штрафних санкцій застосовується строк позовної давності три роки. За прострочення виконання Виконавцем зобов`язань за Договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 251 ЦК України передбачено, що Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно з частиною другою ст. 252 ЦК України, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Пунктом 4.1. Договору, з урахуванням Додатковою угодою № 1 до Договору від 23.09.2020, було встановлено початок робіт - з дати підписання договору, їх закінчення до 01.12.2020.

Прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 927/490/18, від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, від 09.06.2020 у справі № 419/1965/18).

Свого часу Інститут української мови НАН України у листі від 31.03.2015 № 307/209 зазначав: «Прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. У межах цього спільного часового значення розрізняються лише сферами свого використання: «до» вживають в офіційно-діловому стилі, передусім у текстах ділових документів - накази, заяви, розпорядження тощо, «по» закріплений за розмовним стилем. Отже, в офіційному вжитку для визначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь потрібно використовувати лише прийменник «до»…»

Аналогічна позиція викладена у листі Міністерства юстиції України від 15.06.2020 № 26245/14036-33-20/8.1.2.

Виходячи з викладеного, останнім днем, коли відповідач мав виконати роботи є 01.12.2020.

Як зазначалось, приписами частини шостої статті 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Водночас, хоча законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду, однак його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу такого строку не може бути змінений за згодою сторін. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 902/959/19.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що період нарахування штрафних санкцій становить з 01.12.2020 по 30.05.2021.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд зазначає, що позивачем помилкового розраховано штрафні санкції з 01.12.2020, тоді як, враховуючи вищевикладене, днем, наступним за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, є 02.12.2020, у зв`язку з чим суд здійснив власний розрахунок пені з 02.12.2020 по 30.05.2021, згідно з яким розмір пені становить 79 851,31 грн та розмір штрафу за вказаний період становить 31 053,29 грн.

Відповідач контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог з огляду на часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 232, 236 - 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСОММ СО» (вул. Анатолія Петрицького, буд. 4, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код юридичної особи: 23735402) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи: 00100227) 110 904 (Сто десять тисяч дев`ятсот чотири) грн 60 коп., з яких: 79 851 (Сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн 31 коп. пені та 31 053 (Тридцять одна тисяча п`ятдесят три) грн 29 коп. штрафу, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 471 (Дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн 12 коп.

3. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2022.

СуддяМ.Є. Літвінова