overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Справа № 903/868/21

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача - Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/868/21

за позовом Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери, м. Київ

до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 125000 грн.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 25.11.2022 було прийнято заяву представника позивача - Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на 05.12.2022 на 14:00 год.

У зв`язку із відсутністю 05.12.2022 електричної енергії в приміщенні Господарського суду Волинської області розгляд заяви представника позивача - Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про ухвалення додаткового рішення не відбувся.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

Повідомити Адвокатське об`єднання Гапоненко Роман і партнери та Фермерське господарство Західний Буг Юнака Сергія Петровича, про те, що розгляд заяви представника позивача - Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про ухвалення додаткового рішення відбудеться "08" грудня 2022 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.12.2022.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

06 грудня 2022 року Справа № 903/427/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/427/19-1 від 28.10.2019 до виконання

у справі № 903/427/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Державного комунального підприємства Луцьктепло, м. Луцьк

про стягнення 267 016,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою №39/10-2160-22 від 30.11.2022, в якій просить поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/427/19-1 від 28.10.2019 до виконання.

Згідно із ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/427/19-1 від 28.10.2019 до виконання прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "16" грудня 2022 р. на 12:00 год.

3.Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.12.2022.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 року №903/930/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Гаврилюк Христина Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 грудня 2022 року №903/310/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.08.2022, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року у справі № 903/310/22.
Рішення набрало законної сили 15.11.2022 року.

Стягувач: Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Костючик Ганна Петрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ) 54 823 грн. 32 коп.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.11.2025 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 грудня 2022 року №903/310/22-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.08.2022, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року у справі № 903/310/22.
Рішення набрало законної сили 15.11.2022 року.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43000, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Костючик Ганна Петрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури ( 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 4962 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.02.2023 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2022р. Справа № 904/2595/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 29.11.2022р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30.11.2025р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.12.2022р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4461/22

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3"

про стягнення 371 686 грн. 62 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство ""Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3" заборгованості у розмірі 200 000 грн., 3% річних 9070 грн. 79 коп., інфляційних втрат 60 877 грн. 36 коп., пені у розмірі 81 905 грн. 97 коп., 7% штрафу 20 014 грн. 50 коп.

Згідно вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви доданий опис вкладення та фіскальний чек від 23.11.2022р. зі змісту, якого вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів направлено на адресу кооперативу співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3", тоді як відповідачем по справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтень-3".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Управління Державної служби соціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3881/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/3881/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 01.12.2022 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Оглянувши відзив та додані до нього документи, господарський суд доходить таких висновків.

Ухвалою від 03.11.2022 відповідачу(ам) встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Так, подаючи відзив відповідач зобов`язаний, а не має право надіслати його іншим учасникам справи, докази чого має надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Всупереч вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України відповідач подав відзив без належних доказів його надіслання іншим учасникам справи, а тому господарський суд визнав за необхідне зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Суд звертає увагу, що долучений відповідачем аркуш з інформацією, що відповідач відзив направив на електронну адресу позивача не може вважатися належним доказом у справі, оскільки матеріали справи не містять інформації про отримання відзиву позивачем, а тому вбачається необхідність забезпечити позивачу можливість бути ознайомленим зі змістом відзиву та подати відповідь на відзив.

Водночас господарський суд звертає увагу, що вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами, слід відкласти до виконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адреси інших учасників справи копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до неї документами відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2022р.м. ДніпроСправа № 904/5429/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.08.2021р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022р., які набрали законної сили 13.09.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4505/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікометінвест ЛТД", с. Придніпровське, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 101 542,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікометінвест ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 101 542,28 грн, з яких 99 081,54 грн - основна сума боргу, 578,20 грн - 3 % річних, 1 882,54 грн - інфляційні витрати та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про виконання робіт № У 1727/03 від 16.06.2021 в частині оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2068/22 (904/3060/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 (дата підписання 15.11.2022), яке набрало законної сили 06.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2872/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича, с. Перехрестівка Роменського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 34 910 грн 65 коп. за договором поставки від 03.06.2019 № 03-06

Суддя Рудь І.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2022 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2022 по справі № 904/2872/22, у третьому абзаці описової частини ухвали судом допущено описку та зазначено: "Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару". В той час як необхідно: "Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині повернення оплачених позивачем коштів за поставлений товар, що був повернутий відповідачу за накладною № 1 від 03.02.2020".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу описової частини ухвали господарського суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.09.2022 по справі № 904/2872/22, виклавши його у наступній редакції: "Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині повернення оплачених позивачем коштів за поставлений товар, що був повернутий відповідачу за накладною № 1 від 03.02.2020".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею - 05.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь