ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2022 р. Справа № 924/1351/20 (924/749/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання недійсним рішення Загальних зборів власників земельних часток /паїв/ із земель колективної власності Агрофірми „Проскурів" на території Розсошанської сільської ради від 04.06.2010 року, яке оформлене протоколом від 04.06.2010 року в частині передачі до державної власності на території Розсошанської сільської ради сільськогосподарських земель, що не ввійшли до поділу на земельні частки /паї/, для користування громадою

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"

Представники сторін:

позивач: Кравецький Е.В. - згідно ордера

відповідач: Венгер Д.О. - згідно ордера; Рудий А.М. - арбітражний керуючий, керуючий санацією КП „Агрофірма „Проскурів"

Третя особа: Дячок В.В. - сільський голова; Гадзіна М.Ю. - згідно довіреності

Від прокуратури: Коломий О.Є. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області - згідно посвідчення

Від ПАТ „Проскурів": Керницька О.В. - згідно ордера

Ухвала постановляється 01.12.2022, оскільки 22.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2022 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/749/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів". Даною ухвалою постановлено розглядати справу №924/1351/20 (924/749/22) за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 03.11.2022.

Ухвалою суду від 03.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Розсошанську сільську раду.

28.10.22 до суду надійшла заява прокуратури (від 27.10.2022 №15/1-1097-22), в якій відповідно до ст. 23 Закону України „Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України, з метою захисту інтересів держави, Хмельницька обласна прокуратура повідомила про вступ у справу №924/1351/20 (924/749/22) на стороні Розсошанської сільської ради.

22.11.2022 прокурором подано клопотання (в порядку ст. 176 ГПК України) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення недоліків, з посиланням на те, що подана до суду представником позивача позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5. ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, з поміж іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оспорюване рішення загальних зборів прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів членів КП „Агрофірма „Проскурів", без наявності кворуму, що позбавило ОСОБА_1 на управління справами підприємства, чим було порушено її господарські (корпоративні) права. Вказує, що зазначення в протоколі про присутність на зборах 852 членів КП „Агрофірма „Проскурів" не відповідає дійсності.

Однак, позовна заява не містить обґрунтувань з приводу твердження позивача про відсутність кворуму. Також не надано доказів на підтвердження зазначених обставин (перелік усіх членів колективного підприємства; перелік присутніх на зборах членів колективного підприємства; документ, яким визначалась необхідна кількість учасників зборів для кворуму і т.п.).

У позовній заяві вказано, що згідно рішення загальних зборів передано до державної власності сільськогосподарські землі в розмірі 578,54 грн. Проте доказів на підтвердження зазначеного не надано.

При цьому, ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач повідомляє, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2016 у справі №686/16409/15-ц визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель, що належать на праві колективної власності Агрофірмі „Проскурів".

В обґрунтування наявності порушення прав та інтересів, позивач зазначає, що оспорюване рішення позбавляє можливості ОСОБА_1 отримати у власність земельну частку, а також унеможливлює взяти участь у розподілі не розпайованих земель.

Проте, позовна заява не містить обґрунтувань, яким чином оспорюваним рішенням від 04.06.2010 порушено право позивача на момент виникнення спірних відносин, з огляду на відсутність у ОСОБА_1 на момент прийняття рішення від 04.06.2010 підтвердженого та встановленого права на земельну частку (пай).

Також позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що не розпайовані земельні ділянки, з приводу яких прийнято опорюване рішення, підлягають розподілу в силу закону.

Водночас, до позовної заяви додано лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.05.2016 №31-28-99.4-6322/0/15-16 в якому повідомлено, що на території Розсошанської сільської ради відсутні вільні землі колективної власності Агрофірми „Проскурів". В листі зазначено, що проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) Агрофірми „Проскурів", усі землі колективної власності, які згідно законодавства підлягають розпаюванню, розподілено на кількість осіб, які увійшли до додатку 1 до державного акту на право колективної власності на землю, та осіб, які в судовому порядку визнали за собою право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності агрофірми „Проскурів". У разі відсутності вільних земель колективної власності, виділення земельної частки (паю) здійснюється із земель запасу чи резервного фонду.

Також позивачем не наведено правових підстав позову, не визначено, які норми законодавства порушені під час прийняття рішення Загальних зборів власників земельних часток /паїв/ із земель колективної власності Агрофірми „Проскурів" на території Розсошанської сільської ради від 04.06.2010 року, яке оформлене протоколом від 04.06.2010 року в частині передачі до державної власності на території Розсошанської сільської ради сільськогосподарських земель, що не ввійшли до поділу на земельні частки /паї/, для користування громадою.

Пунктом 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Оскільки, позовна заява залишається без руху на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 11 ст. 176, ст. ст. 177, 182, 183, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.12.2022, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

- надати обґрунтування порушеного права позивача на момент прийняття оспорюваного рішення;

- визначити правові підстави позову;

- зазначити та надати докази на підтвердження обставин та тверджень, викладених у позовній заяві.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1351/20 (924/749/22) на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі №924/1351/20 (924/749/22) відкласти на 12:00 год. 14 грудня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 01.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022

Суддя О.Є. Танасюк

Копію ухвали направити. : 1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); адвокат Кравецький Е.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - КП „Агрофірма „Проскурів" -

4 - Полторацькому А.Є. - @mail.gov.ua

5- арбітражному керуючому Рудому А.М- ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - ПАТ „Проскурів"-

7 - Хмельницький обласний центр зайнятості - ;

8 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

9 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

10 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -

11 - Розсошанська сільська рада -

12 - Хмельницька обласна прокуратура - ел.пошта: ;