ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/870/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Національного транспортного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про стягнення 37633,21 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 37633,21 грн. зайво сплачених коштів за поставлену електричну енергію по договору про закупівлю товарів за державні кошти №100-П від 05.04.21.

25.10.2022 до суду надійшли пояснення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в яких третя особа зазначила, що цінові довідки торгово-промислової палати не є підтвердженням коливання фактичної ціни електричної енергії РДН з урахуванням податку на додану вартість, яка визначалась у додаткових угодах ; відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватись виключно у випадках передбачених п.1-8, зокрема зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У відзиві на позовну заяву від 07.11.22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" позов не визнало, посилаючись на те, що коливання цін на ринку підтверджуються довідками торгово-промислової палати; кожна пропозиція по зміні ціни договору була розглянута позивачем та погоджена. .

Рух справи.

12.10.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 13.10.22 суд відкрив провадження у справі №906/870/22 за вказаною позовною заявою, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та залучив до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

25.10.2022 до суду надійшли пояснення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

07.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" .

Встановлені судом обставини.

05 квітня 2021 між Відокремленим структурним підрозділом "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" (замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (учасник/відповідач) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №100-П, відповідно до умов якого предметом даного договору була закупівля електричної енергії (ДК021:2005 код 09310000-5).

Відокремлений підрозділ не є юридичною особою, доказів повноважень керівника підрозділу на укладення договору не надано. Разом з тим зміст позовної заяви свідчить про схвалення юридичною особою (позвиачем) дій підрозділу щодо укладення вказаного договору.

За пунктами 1.3,3.1 договору, кількість електричної енергії становить 451128 кВт/год на загальну суму 1 200 000,00 гривень.

Строк поставки товару встановлено пунктом 5.1 договору до 31.12.2021.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (Третя особа) було проведено перевірку закупівлі за номером ID-2021-03-23-010639-C, здійсненої Відокремленим структурним підрозділом "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" та встановлено порушення законодавства, що відображено в акті перевірки від 04.07.2022 за №06-03-30/003.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Відокремленим структурним підрозділом "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" укладено ряд додаткових угод щодо п.1.3 Договору №100-П від 05.04.21, а саме:

- №1 від 31.08.2021 , якою з 01.08.2021, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку із коливанням та зміною ціни за одиницю товару на ринку в межах не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання такого товару на ринку, збільшено вартість 1 кВт/год електричної енергії на 9,9% до 2,888412 грн, при цьому зменшивши обсяг електричної енергії до 426100 кВт/год, загальна сума за Договором - 1 200 000,00 грн, з ПДВ;

- №2 від 14.09.2021, якою з 01.09.2021, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку із коливанням та зміною ціни за одиницю товару на ринку в межах не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання такого товару на ринку, збільшено вартість 1 кВт/год електричної енергії до 3,139455 грн, при цьому зменшивши обсяг електричної енергії до 402606,08 кВт/год, загальна сума за Договором - 1 200 000,00 грн, з ПДВ;

- №3 від 15.09.2021 , якою з 01.09.2021 ,керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку із коливанням та зміною ціни за одиницю товару на ринку в межах не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання такого товару на ринку, збільшено вартість 1 кВт/год електричної енергії до 3,379115 грн, при цьому зменшивши обсяг електричної енергії до 383600,1 кВт/год, загальна сума за Договором - 1 200 000,00 грн, з ПДВ;

- №5 від 18.10.2021, якою з 01.10.2021, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку із коливанням та зміною ціни за одиницю товару на ринку в межах не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання такого товару на ринку, збільшено вартість 1 кВт/год електричної енергії до 3,580066 грн, при цьому зменшивши обсяг електричної енергії до 342568,3 кВт/год, загальна сума за Договором - 1 200 000,00 грн, з ПДВ;

- №6 від 19.10.2021 , якою з 01.10.2021, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку із коливанням та зміною ціни за одиницю товару на ринку в межах не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання такого товару на ринку, збільшено вартість 1 кВт/год електричної енергії до 3,839868 грн, при цьому зменшивши обсяг електричної енергії до 319889,7 кВт/год, загальна сума за Договором - 1 200 000,00 грн, з ПДВ;

- №7 від 08.11.2021 , якою з 01.11.2021, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку із коливанням та зміною ціни за одиницю товару на ринку в межах не більше ніж на 1С відсотків у разі коливання такого товару на ринку, збільшено вартість 1 кВт/гсц електричної енергії до 4,188236 грн, при цьому зменшивши обсяг електричної енергії до 294198,7 кВт/год, загальна сума за Договором - 1 200 000,00 грн, з ПДВ;

- №8 від 09.11.2021, якою з 05.11.2021, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 чинним господарським та цивільним законодавством, у зв`язку із коливанням та зміною ціни за одиницю товару на ринку в межах не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання такого товару на ринку, збільшено вартість 1 кВт/год електричної енергії до 4,571404 грн, при цьому зменшивши обсяг електричної енергії до 282826,2 кВт/год, загальна сума за Договором - 1 200 000,00 грн, з ПДВ;

Відповідно до частини 5 статті 41 Закону № 922 №Про публічні закупівлі", встановлено імперативну умову, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватись виключно у випадках визначених у п. 1-8 частини 5 статті 41 цього Закону, зокрема зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

В акті наявне посилання на те, що в роз`ясненні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 24.11.2020 № 3304-04 69987-06, зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю на підставі статті 41 Закону № 922 повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Згідно із частиною 6 статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VII (далі - Закон №2019) відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку за результатами торгів оприлюднюється ціна та обсяги купівлі- продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії

До перевірки надано документи, на підстав яких внесено зміни до істотних умов Договору додатковими угодами від 15.09.2021 № 3, від 19 10.2021 № 6 та від 09.11.2021 № 8, а саме: копії цінових довідок Харківської торгово-промислової палати від 13.08.2021 № 1884-1/21, від 24.09.2021 № 2355-2/21 та від 03.11.2021 № 2739-1/21, в яких зафіксовано середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (далі - РДН) на 09.08.2021, 10.08.2021, 14.09.2021, 23.09.2021, 28.10.2021, 01.11.2021 за даними результатів торгів, оприлюднених ДП "Оператор ринку" на своєму веб-сайті https://www.oree.com.ua).

На вебсайті https://www.oree.com.ua ДП "Оператор ринку", який відповідно до Закону №2019 забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, а також здійснює організацію купівлі-продажу електричної енергії для доби постачання, оприлюднено результати торгів на ринку "на добу наперед" та на внутрішньодобовому ринку, та зокрема, середньозважену ціну за КВт.год купівлі-продажу електричної енергії РДН за кожний місяць, відповідні дати та години.

Також, перевіркою, проведеною Третьої особою, встановлено, що цінова довідка торгово- промислової палати від 13.08.2021 № 1884-1/21, що надана до додаткової угоди №3 від 15.09.2021 до Договору не містить даних, які підтверджують коливання ціни на електричну енергію за 1 кВт/год з 3,139455 грн. до 3,379115 грн., тобто на 8,6 %, в період з 21:44 години до 21:47 години 15.09.2021(проміжок часу між укладенням додаткової угоди № 2 та № 3);

- цінова довідка торгово-промислової палати від № 2355-2/21, що надана до додаткової угоди №6 від 19.10.2021 до Договору не містить даних, які підтверджують коливання ціни на електричну енергію за 1 кВт/год з 3,580066 грн. до 3,839868 грн., тобто на 8,05 % в період з 12:17 години 18.10.2021 до 15:05 години 19.10.2021 (проміжок часу між укладенням додаткової угоди №5 та №6);

- цінова довідка торгово-промислової палати від 03.11.2021р. за № 2739-1/21, що надана до додаткової угоди №8 від 09.11.2021 до Договору не містить даних, які підтверджують коливання ціни на електричну енергію за 1 кВт/год з 34,188236 грн. до 4,571404 грн., тобто на 9,99 %. в період з 14:08 години до 14:13 години 09.11.2021 (проміжок часу між укладенням додаткової угоди №7 та №8).

Отже, цінові довідки торгово-промислової палати від 15.09.2021 № 1884-1/21, від 24.09.2021 № 2355-2/21 та від 03.11.2021 № 2739-1/21 не є підтвердженням коливання фактичної ціни електричної енергії РДН з урахуванням податку на додану вартість, яка визначалась у додаткових угодах №3 від 15.09.2021 , №6 від 19.10.2021 та №8 від 09.11.2021 до Договору внаслідок чого, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 безпідставно внесено зміни (додаткові угоди №3 від 15.09.2021 , №6 від 19.10 2021 та №8 від 09.11.2021 ) до істотних умов Договору, якими зменшено обсяг закупівлі електричної енергії та збільшено при цьому ціну електричної енергії за 1 кВт год з урахуванням ПДВ.

Перевіркою встановлено, що Позивачем сплачено вартість електричної енергії Відповідачу на 37 633,21 грн (з ПДВ) більше, аніж передбачено умовами укладеного за результатами торгів Договору та тендерною пропозицією Відповідача (без урахування змін внесених додатковими угодами №3 від 15.09.2021 , №6 від 19.10.2021 та №8 від 09.11.2021, які відповідно до вимог частини 1 статті 43 Закону № 922 є нікчемними правочинами), чим недотримано вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922, частини 1 та частини 2 статті 193 , Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, чим завдано матеріальної шкоди Позивачу на вказану суму.

Листом №260602-14/1586-2022 від 12.07.2022 (а.с.41) "Про усунення порушень законодавства" Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало відшкодувати на користь Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" суму зайво сплачених коштів в розмірі 37633,21 грн.

27.07.2022 на адресу відповідача було направлено лист - вимогу про повернення в п`ятиденний термін з дня отримання даної вимоги матеріальну шкоду в розмірі 37 633,21 грн. (а.с.42), яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

В Акті перевірки Третьою особою зазначено, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон №922), договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог, передбачених частиною 4 статті 41 Закону №922.

Позивач вказав, що перевіркою встановлено, що додаткові угоди №3,№6 та №8 до Договору, які заключені з недотриманням вимог частини 5 статті 41 Закону №922, відповідно до частини 1 статті 43 Закону №922, тому є нікчемними правочинами.

Висновки суду та норми права.

Закон України "Про публічні закупівлі"

За приписами статті 36, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Частина 1 статті 37 - договір про закупівлю є нікчемним у разі:

- його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону;

- його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

- його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 32 та абзацом 8 частини 3 статті 35 цього Закону.

Цивільний кодекс України

За приписами статті 203, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За приписами статті 215, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частина 1 статті 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 653 - у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Частина 3 статті 653 - у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 216 , у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, що існують на момент відшкодування.

Господарський кодекс України

Частина 1 статті 180 - зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частина 2 статті 180 - господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частина 3 статті 180 - при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Пунктом 1.3 укладеного сторонами Договору №100-П від 05.04.21, сторони погодили кількість електричної енергії - 451128 кВт/год, згідно з відповідним тарифом на дату проведення процедури закупівлі, а відповідно до п.3.1 договору, встановлено ціну договору - 1200000,00грн.

Відтак, з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", сторонами на момент підписання договору були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які передбачені зазначеною нормою. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", однією з таких підстав для внесення змін до договору є зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

При цьому, в залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.

Отже, законодавством передбачено можливість разової зміни умов договору після його підписання, щодо зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення ціни, визначеної договором.

Сторони обґрунтовують укладення додаткових угод про зміну ціни електричної енергії коливанням ціни такого товару на ринку і на підтвердження такого коливання цін посилались на довідки Харківської торгово-промислової палати від 13.08.2021 № 1884-1/21, від 24.09.2021 № 2355-2/21 та від 03.11.2021 № 2739-1/21, в яких зафіксовано середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (далі - РДН) на 09.08.2021, 10.08.2021, 14.09.2021, 23.09.2021, 28.10.2021, 01.11.2021 за даними результатів торгів, оприлюднених ДП "Оператор ринку" на своєму веб-сайті https://www.oree.com.ua).

Разом з тим, укладення між сторонами додаткових угод призвело до зменшення обсягів постачання товару до 282826,2 кВт/год, що на 168301,8 кВт/год 26,2=168301,8) електричної енергії менше ніж було визначено сторонами на момент укладення договору.

З них, перевіркою встановлено, що безпідставне укладення між сторонами додаткових угод №3,№6 та №8 призвело до зменшення обсягів постачання товару на суму 37633,21грн., які були сплачені позивачем.

При цьому, як встановлено судом, цінова довідка торгово- промислової палати від 13.08.2021 № 1884-1/21, що надана до додаткової угоди №3 від 15.09.2021 до Договору не містить даних, які підтверджують коливання ціни на електричну енергію за 1 кВт/год з 3,139455 грн. до 3,379115 грн., тобто на 8,6 %, в період з 21:44 години до 21:47 години 15.09.2021(проміжок часу між укладенням додаткової угоди № 2 та № 3); цінова довідка торгово-промислової палати від № 2355-2/21, що надана до додаткової угоди №6 від 19.10.2021 до Договору не містить даних, які підтверджують коливання ціни на електричну енергію за 1 кВт/год з 3,580066 грн. до 3,839868 грн., тобто на 8,05 % в період з 12:17 години 18.10.2021 до 15:05 години 19.10.2021 (проміжок часу між укладенням додаткової угоди №5 та №6); цінова довідка торгово-промислової палати від 03.11.2021р. за № 2739-1/21, що надана до додаткової угоди №8 від 09.11.2021 до Договору не містить даних, які підтверджують коливання ціни на електричну енергію за 1 кВт/год з 34,188236 грн. до 4,571404 грн., тобто на 9,99 %. в період з 14:08 години до 14:13 години 09.11.2021 (проміжок часу між укладенням додаткової угоди №7 та №8).

Оскільки наявні в матеріалах справи довідки Харківської торгово-промислової палати від 13.08.2021 № 1884-1/21, від 24.09.2021 № 2355-2/21 та від 03.11.2021 № 2739-1/21, таких змін не підтверджують, вони не є належними та допустимими доказами в розумінні статей 76-77 ГПК України, а зменшення обсягу постачання електричної енергії відбулося за одночасного збільшення його ціни, суд дійшов висновку про порушення сторонами статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та відсутність узгодженості таких дій сторін із загальними принципами, що визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Аналогічна позиція з даного приводу (щодо укладання додаткових угод на збільшення ціни предмету закупівель без документального підтвердження коливання ціни такого товару ринку в сторону збільшення) зазначена у постанові Верховного суду України від 16 квітня 2019 року у справі № 915/346/18.

Заперечення відповідача спростовуються викладеним вище.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 37633,21 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивачем обрано спосіб захисту шляхом стягнення коштів на користь позивача в особі його відокремленого підрозділу. Суд не вбачає підстав неможливості захисту прав у такий спосіб.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,10; код 42095943) на користь Національного транспортного університету (01010, м. Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, 1, код 02070915) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" (10001, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,2; код 38650457) - 37633,21грн. зайво сплачених коштів, 2481,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.11.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)

4-третій особі (рек. з повідом.)