ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1377/22
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬВЕЙС", м. Дніпро
до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро
про припинення права постійного користування землею, скасування державного акту на право постійного користування землею
Суддя Ліпинський О.В.
Cекретар судового засідання Главацький А. І.
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: Резніченко Л.І.
від відповідача-2 не з`явився
Дніпровська міська ради (далі - Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс (далі Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Відповідач-2) за змістом якої, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила суд:
- скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ДПД № 66, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 28.05.1997 за № 000555;
- скасувати запис про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею серія ДПД № 66, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 28.05.1997 за № 000555.
Рішенням суду від 03.11.2022 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати у справі покладено на позивача.

Ухвалу суду від 03.11.2022 року, в порядку ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати, призначено судове засідання на 22.11.2022 року.

Як убачається з матеріалів справи, першою заявою суті спору, Відповідач-1 просив суд стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу.

До закінчення судових дебатів, Відповідач-1 подав суду докази в підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, а після ухвалення судового рішення у справі, зокрема, 04.11.2022 року представив докази їх направлення на адресу інших учасників справи.

Позивач подав клопотання, за змістом якого просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат.

В засідання суду 22.11.2022 року представники Відповідача-1 підтримав заявлене клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу. Позивач та Відповідач-2 участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 22.11.2022 року оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем-1 подано до суду докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи, розмір яких згідно поданого розрахунку становить 11 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, в підтвердження витрат, які Відповідач-1 сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, надано наступні докази:

- копія договору №1 про надання правничої допомоги від 17.01.2022 року;

- копія акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 10.07.2022 року;

- копія звіту на правничу допомогу від 10.07.2022 року;

- копія рахунку №1 від 10.07.2022р.;

- копія платіжного доручення № 192 від 11.07.2022 року на суму 6 000,00 грн.;

- копія акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 20.10.2022 року;

- копія звіту на правничу допомогу від 20.10.2022 року;

- копія рахунку №2 від 20.10.2022р.;

- копія платіжного доручення № 305 від 24.10.2022 рок на суму 5 000,00 грн.;

- копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1141895 від 07.07.2022;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Резніченко Л.І.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідачем-1 подано звіти про надану правничу допомогу, відповідно до яких, адвокатом Резніченко Л.І. надані наступні послуги, пов`язані з розглядом справи:

№Опис правничої допомоги Ставка грн.Час, год.Вартість, грн.
1Участь у судовому засіданні по справ №904/1377/221 000,0011 000,00
2Ознайомлення з матеріалами справи № 904/1377/221 000,0011 000,00
3Підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву по справі №904/1377/21 000,004 4 000,00
Всього 66 000,00

№Опис правничої допомоги Ставка грн.Час, год.Вартість, грн.
1Участь у судовому засіданні по справ №904/1377/221 000,0044 000,00
3Підготовка та подання до суду додаткових пояснень на позовну заяву по справі №904/1377/221 000,001 1 000,00
Всього 55 000,00

Таким чином, загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу складає суму 11 000,00 грн.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі (11 000,00 грн.), адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як свідчать матеріали справи, до складу витрат на правничу допомогу відповідачем-1 включено підготовку та подання додаткових пояснень на позовну заяву по справі №904/1377/22. Вартість зазначених послуг оцінена в 1 000,00 грн.

В засіданні суду представник Відповідача-1 зазначив, що відповідні додаткові пояснення були викладені в поданому суду 15.08.2022 року клопотанні про долучення витребуваних ухвалою від 09.08.2022 року доказів.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, процесуальний закон імперативно визначає подачу учасниками справи пояснень, виключно в заявах по суті справи, перелік яких, так само визначено законом. Подача пояснень з окремих питань, які можуть виникати в процесі вирішення спору, здійснюється з дозволу суду.

Під час вирішення даного спору суд не надавав Відповідачу-1 дозвіл на подачу окремих пояснень поза межами заяв по суті спору, не вимагала подачу таких пояснень, і ухвала суду від 09.08.2022 року про витребування доказів, тим більш, подані пояснення не стосувалися таких доказів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що витрати на підготовку адвокатом Відповідача-1 додаткових пояснень, не відповідають критерію їх необхідності.

З урахуванням наведеного, зважаючи на зміст заперечень Позивача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, а також приймаючи до уваги загальні принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

В силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України в зв`язку з відмовою в задоволенні позову, витрати відповідача-1 на професійну правничу допомогу покладають на позивача в розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 10А., ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., про що видати наказ.

В решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.12.2022

Суддя О.В. Ліпинський