номер провадження справи 17/132/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2022 Справа № 908/1673/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши заяву ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ" за вих. від 16.11.22 про скасування судового наказу по справі № 908/1673/22

від заявника (стягувача): концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ПАРКІНГ", 69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 26

про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 02.10.21 № 72225391, який укладено з 01.11.21 у розмірі 103 765,22 грн. та 248,10 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

06.09.22 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" (далі концерн "МТМ") з заявою за вих. від 31.08.22 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ПАРКІНГ" (надалі ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ") заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 02.10.21 № 72225391, який укладено з 01.11.21 у розмірі 103 765,22 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 248,10 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовано положеннями ст.ст. 4, 12, 27, 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, ст.ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами надання послуг з постачання теплової енергії (затв. постановою КМУ від 21.08.19 № 830), Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.18 № 315 "Про затвердження методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, а також неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 02.10.21 № 72225391, який укладено з 01.11.21 у розмірі 103 765,22 щодо оплати наданих концерном "МТМ" послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.21 по 01.05.22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1673/22 між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За результатом розгляду вказаної заяви, господарським судом Запорізької області 12.09.22 видано відповідний судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача надіслано ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ" (боржнику) за юридичною адресою: 69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 26.

05.10.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 27.09.22 (з ЕЦП), в якій представник ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ" - адвокат Скрима В.А. просить суд надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи та зробити фотокопії матеріалів.

19.10.22 до суду у зворотньом напряму повернулась копія судового наказу від 12.09.22 по справі № 908/1673/22 та копія заяви концерну "МТМ" за вих. від 31.08.22 про видачу судового наказу, які надсилались ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ" (боржнику) за юридичною адресою: 69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 26 з відміткою Укрпошти6 "За закінченням терміну зберігання".

26.10.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 26.10.22 (з ЕЦП), в якій представник ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ" - адвокат Скрима В.А. просить суд надіслати повторно копію судового наказу від 12.09.22 по справі № 908/1673/22 та копію заяви концерну "МТМ" за вих. від 31.08.22 про видачу судового наказу на адресу адвоката Скрими Валерії Анатоліївни - 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, офіс 1.

Розглянувши вказану заява представника ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ" - адвоката Скрима В.А. за вих. від 26.10.22, суд супровідним листом від 27.10.22 № 908/1673/22 повторно надіслав копію судового наказу від 12.09.22 по справі № 908/1673/22 та копію заяви концерну "МТМ" за вих. від 31.08.22 про видачу судового наказу з додатками на адресу адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, а саме: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, офіс 1.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.10.22, копія судового наказу від 12.09.22 по справі № 908/1673/22 та копії заяви концерну "МТМ" за вих. від 31.08.22 про видачу судового наказу з додатками отримані адвокатом представника відповідача Скримою В.А. - 02.11.22.

22.11.22 на адресу суду від ТОВ "ВЕРУМ ПАРКІНГ" надійшла заява за вих. від 16.11.22 про скасування судового наказу у справі № 908/1673/22 (надіслана засобами поштового зв`язку 17.11.22). Заяву вмотивовано тим, що (дослівно): «… До заяви про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором, надана паперова копія електронної версії договору. В цьому документі не зазначено номеру договору. Суду не надано належних документів, які б підтверджували, що між заявником та боржником укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії саме № 72225391 від 02.10.2021. Крім того договір за таким номером та датою неможливо було укласти, оскільки між сторонами діє господарський договір № 207174 від 01.04.2021 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В рахунках заявника доданих до Заяви про видачу судового наказу йдеться посилання на договір № 722253 91 про який боржнику не відомий і разом з тим ТОВ «ВЕРУМ ПАРКІНГ» не виявляло бажання укласти цей договір.

Вважаємо, що у боржника не виникало зобов`язань сплачувати по рахункам де вказано номер неукладеного договору. Договір № 207174 від 01.04.2021 року наразі є чинним, оскільки заявник не надав до суду додаткову угоду про його розірвання, рішення суду щодо визнання цього договору недійсним відсутнє, договір не є нікчемним, жодних інших договорів щодо того ж предмету між сторонами підписано не було і тому він є чинним на умовах, раніше узгоджених сторонами в передбаченому законом порядку.

Крім того, Споживачі фактично не були повідомлені належним чином про публічні договори, оскільки їх текст/зміст не було оприлюднено одночасно на веб-сайтах ЗМР і теплопостачальника. Вважає, що таким чином публічний договір на послуги з постачання теплової енергії, який надано до суду, є нікчемним в силу ч. 6 ст. 633 ЦК України, оскільки були порушені правила його укладання. Також на сайті Запорізької міської ради розміщено тільки «Договір теплова енергія» без істотної умови - «Вимоги до якості послуг», отже повного тексту договору опубліковано не було, що свідчить про порушення порядку ст. 179 Господарського кодексу України та безпосередньо вказує про те, що публічні договори не були укладені та, як наслідок, не вступили в законну силу. Боржник не вчиняв та не мав наміру вчиняти будь-які дії, направлені на акцептування умов нових договорів з заявником, відтак, їх умови сторонами не є погодженими.

Таким чином вважаємо безпідставні заявлені вимоги Заявника щодо виконання зобов`язань за неіснуючим договором про надання послуги з постачання теплової енергії. …».

Розглянувши заяву за вих. від 16.11.22 про скасування судового наказу у справі № 908/1673/22 суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

Згідно з наявним в матеріалах справи № 908/1673/22 повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового наказу від 12.09.22 по даній справі та копія заяви стягувача про видачу судового наказу вручені боржнику 02.11.22.

Як свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду на заяві за вих. від 16.11.22 про скасування судового наказу по справі № 908/1673/22 та конверту поштового відділення Укрпошти, боржник подав до суду зазначену заяву в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена з дотриманням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ господарського суду Запорізької області від 12.09.22 у справі № 908/1673/22 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 12.09.22 у справі № 908/1673/22 про:

- стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ПАРКІНГ" (69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 26, ) на користь стягувача - концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, , р/р № НОМЕР_1 у Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, МФО 322313) - 103 765 (сто три тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 22 коп. основного боргу;

- стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ПАРКІНГ" (69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 26, ) на користь стягувача - концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, , р/р № НОМЕР_2 у ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) - 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.

2. Роз`яснити концерну "Міські теплові мережі" про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.11.22 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун