УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/6551/22
За заявою Фізичної особи-підприємця Лихацької Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8 В; ідентифікаційний код 43048983)

про банкрутство

Суддя: Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Лихацька Ю.В. звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (ідентифікаційний код 43048983).

27.07.2022 до суду надійшло клопотання заявника про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, авансування винагороди арбітражному керуючому та докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 підготовче засідання призначено на 08.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8 В; ідентифікаційний код 43048983). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Лихацької Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8 В; ідентифікаційний код 43048983) в розмірі 150 400,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8 В; ідентифікаційний код 43048983). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 69104 від 09.08.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8 В; ідентифікаційний код 43048983). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Петрол" (02192, м. Київ, Дарницький бульвар, 8 В; ідентифікаційний код 43048983) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.10.2022.

07.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" з грошовими вимогами до боржника на суму 201 944 446,17 грн.

08.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Баса Валентина Миколайовича з грошовими вимогами до боржника на суму 1 616 609,82 грн.

13.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Сервіс Автотранс" з грошовими вимогами до боржника на суму 95317,34 грн.

13.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Сервіс Автотранс" з грошовими вимогами до боржника на суму 95317,34 грн.

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 відкладено попереднє засідання на 07.11.2022.

04.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Галич Сервіс Автотранс" про розгляд справи без участі представника.

07.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.11.2022.

09.11.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про сплату винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2022 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Баса Валентина Миколайовича про визнання кредитором боржника на суму 1 616 609,82 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 21.11.2022.

18.11.2022 до суду надійшло загальне повідомлення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» про розгляд вимог кредиторів.

21.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 21.11.2022, представники учасників провадження у справі та заявлених кредиторів не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 21.11.2022. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» підлягає:

Фізична особа-підприємець Лихацька Юлія Василівна

У ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» від 08.08.2022 визнано вимоги фізичної особи-підприємця Лихацької Юлії Василівни до боржника у розмірі 150 400,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі у розмірі 24 810,00 грн. та авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 58 500,00 грн. - перша черга.

Отже, Фізична особа-підприємець Лихацька Юлія Василівна підлягає визнанню кредитором по відношенню до боржника на загальну суму 233 710,00 грн.

Приватне акціонерне товариство «Сад»

Заява Приватного акціонерного товариства «Сад» із грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 661 879,26 грн. надійшла до суду 02.09.2022 та обґрунтована наступним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 по справі № 910/12056/21 задоволено повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сад». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» на користь Приватного акціонерного товариства «Сад» суму основної заборгованості в розмірі 1 630 800,00 грн., суму штрафу в розмірі 1 630,80 грн. та суму судового збору в розмірі 24 486,46 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

16.05.2022 Господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення було видано наказ про примусове його виконання.

Заявленим кредитором було передано на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) наказ Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 по справі № 910/12056/21.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2022 ВП № 69296850 заступником начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л.В. було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 27.06.2022 державним виконавцем Кенюк Л.В. було прийнято рішення накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол».

Як зазначає заявник, в межах вказаного виконавчого провадження заборгованість боржника погашена не була.

Зі сторони Боржника заперечень щодо заявлених Приватним акціонерним товариством «Сад» вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Приватне акціонерне товариство «Сад» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1 656 917,26 грн. з віднесенням 1 655 286,46 грн. до четвертої черги та 1 630,80 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 962,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Приватного акціонерного товариства «Сад», яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 1 661 879,26 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива"

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" про визнання кредитором боржника на суму 201 944 446,17 грн. надійшла до суду 07.09.2022 та обґрунтована наступним.

09.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" укладено Договір № 0901-2020 постачання нафтопродуктів.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що покупець зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціна товару та якщо вона була надіслана постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). У разі вивезення товару транспортними засобами покупця в заявці також зазначається графік подачі транспортних засобів в рамках строку поставки, передбаченому п. 3.6 даного Договору. В разі вивезення товару транспортними засобами постачальника у заявці вказується пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення Постачальником рахунку-фактури. Постачання Товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох Сторін.

Відповідно до п. 3.5 Договору постачальник забезпечує поставку товару протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання від покупця заявки на поставку товару.

Згідно з п. 4.1 Договору загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що оплата покупцем вартості товару може здійснюватись на умовах попередньої оплати вартості товару або фактичної оплати вартості поставленого товару. Порядок розрахунків по кожній партії товару вказується в додатковій угоді на отримання товару.

Відповідно до п. 6.4 Договору у випадку умисного порушення строків поставки товару, постачальник на вимогу покупця сплачує штраф у розмірі 0,1 % вартості товару, поставку якого прострочено.

Згідно з п. 10.1 Договору він набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до їх повного проведення. Якщо жодна із сторін не заявить про розірвання Договору, вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. вимог розумності та справедливості.

За приписом ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Дослідивши подані докази, судом встановлено, що заявник здійснив оплату товару за вищезазначеним договором постачання нафтопродуктів на загальну суму 201 944 446,17 грн. (що підтверджується платіжними дорученнями), проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» не здійснило поставку товару за даним договором.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» 09.01.2020 укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (надалі - Поручитель) поручається перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" (надалі - Кредитор) за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" (надалі - Боржник) на загальну суму, яка не може перевищувати 210 000 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3 Договору поруки порука в розмірі, що вказана в п. 1.1 даного Договору, поширюється на всі зобов`язання Боржника, які виникають за Договором № 0901-2020 постачання нафтопродуктів від 09.01.2020 (надалі - Основний договір) та всіма укладеними до нього специфікаціями.

Пунктом 2.1 Договору поруки визначено, що Поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання Боржника здійснити його належне виконання за Боржника повністю або частково, але в розмірі, що не перевищує зазначений в п. 1.1 цього Договору.

Згідно з п. 2.3 Договору поруки Поручитель зобов`язаний належно виконати зобов`язання Боржника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Боржника у зв`язку з порушенням умов Основного договору чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (ліквідація, відсутність коштів, банкрутство, інші боргові чи кредитні зобов`язання, тощо). Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання зобов`язань Боржника в розмірі, що встановлена п. 1.1 даного Договору, за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Основного договору.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи вказані обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» є солідарним боржником за зобов`язаннями, що виникли на підставі Договору № 0901-2020 постачання нафтопродуктів від 09.01.2020.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зі сторони Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 201 944 446,17 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 962,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива", яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 201 949 408,17 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс» із грошовими вимогами до боржника на суму 95 317,34 грн. надійшла до суду 13.09.2022 та обґрунтована наступним.

10.02.2020 між ТОВ "Галич Сервіс Автотранс" (покупець) та ТОВ "Роял Петрол" (постачальник) був укладений договір постачання нафтопродуктів №393 (надалі - "Договір"), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупця наступні нафтопродукти, даті по тексту "Товар": бензин, А-92, бензин А-95, дизельне паливо.

Згідно з п. 3.1 Договору товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з заявками покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціна товару та якщо вона була надіслана постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). У разі вивезення товару транспортними засобами покупця в заявці також зазначається графік подачі транспортних засобів в рамках строку поставки, передбаченому п. 3.6 даного договору. В разі вивезення товару транспортними засобами постачальника у заявці вказується пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення постачальником рахунку-фактури. Постачання товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що постачальник забезпечує поставку товару протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання від покупця заявки на поставку товару.

У випадку поставки товару за цим договором на умовах 100% передоплати, покупець зобов`язаний прийняти у своє розпорядження товар у строк не пізніше ніж через 3 (три) робочі дні з дати зарахування грошових коштів на банківському рахунку постачальника, а у випадку порушення покупцем цього строку з будь-яких причин, постачальник має право повернути грошові кошти покупцю, отримані за такий товар, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати порушення вищезазначеного строку, якщо інше сторони не обумовлять у відповідній додатковій угоді до цього договору (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі. Моментом передачі товару вважається дата фактичного переходу товару, що підтверджується підписанням накладних на отримання товару покупцем.

На виконання умов Договору, позивачем пред`явлено відповідачу заявку на поставку пального від 04.06.2020, а саме: дизельного палива ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 7 000,00 літрів за ціною - 15,06 грн. з ПДВ за одиницю, з датою поставки - 05.06.2020.

В свою чергу, відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату №550 від 05.06.2020 на дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 7 000,00 літрів на загальну суму 105 420,00 грн., яка повністю сплачена позивачем відповідачу відповідно до платіжного доручення №849 від 05.06.2020.

ТОВ "Галич Сервіс Автотранс" звернулось до ТОВ "Роял Петрол" з листом №07/02-01 від 02.07.2020, в якому звернуло увагу на прострочення виконання зобов`язання з поставки товару на підставі Договору та просило повернути суму попередньої оплати у розмірі 105 420,00 грн.

Листами б/н від 21.08.2020 та б/н б/д ТОВ "Роял Петрол" повідомило ТОВ "Галич Сервіс Автотранс" про те, що гарантує повернення грошових коштів, отриманих в якості попередньої оплати за товар на підставі Договору.

Відповідно до платіжних доручень №5981 від 23.09.2020, №6011 від 30.09.2020, №6066 від 15.10.2020, №6090 від 19.11.2020 та №6193 від 25.11.2020 боржник повернув заявленому кредитору 39 000,00 грн., сплачених ТОВ "Галич Сервіс Автотранс" в якості попередньої оплати за товар на підставі Договору.

Укладений сторонами договір є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи (платіжне доручення №849 від 05.06.2020) підтверджується перерахування заявленим кредитором на рахунок боржника передоплати за товар у загальному розмірі 105 420,00 грн. на підставі Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс» звернулося до боржника з листом №07/02-01 від 02.07.2020, в якому просило повернути суму передоплати у розмірі 105 420,00 грн., оскільки товар не був переданий у визначений Договором строк.

В свою чергу, боржником повернуто заявленому кредитору 39 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5981 від 23.09.2020, №6011 від 30.09.2020, №6066 від 15.10.2020, №6090 від 19.11.2020 та №6193 від 25.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

Матеріали справи не містять, а боржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту передання заявленому кредитору товару у встановлений Договором строк на суму 105 420,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, частини першої статті 530 Цивільного кодексу України з наступного дня після спливу строку поставки.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 у справі №918/631/19.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у боржника грошового зобов`язання по сплаті на користь заявленого кредитора 66 420,00 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, заявлені вимоги ТОВ "Галич Сервіс Автотранс" про визнання кредитором ТОВ "Роял Петрол" на суму передоплати у розмірі 66 420,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, заявленим кредитором нараховано штраф у розмірі 105,42 грн., 3% річних у розмірі 4 435,28 грн. та інфляційних у розмірі 19 394,64 грн., які розраховані за період з 12.06.2020 до 02.09.2022.

Судом встановлено, що боржник у встановлений строк свого обов`язку з повернення грошових коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із п. 6.3 Договору у випадку умисного порушення строків поставки товару, постачальник на вимогу покупця сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості товару, поставку якого прострочено.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується із наданим заявленим кредитором розрахунком в частині нарахованого штрафу у розмірі 105,42 грн., 3% річних у розмірі 4 435,28 грн. та інфляційних втрат у розмірі 19 394,64 грн., які розраховані за період з 12.06.2020 до 02.09.2022.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зі сторони Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс» вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 90 355,34 грн. з віднесенням 90 249,92 грн. до четвертої черги та 105,42 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 962,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс», яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 95 317,34 грн.

Фізична особа-підприємець Бас Валентин Миколайович

Заява ФОП Баса Валентина Миколайовича про визнання кредитором боржника на суму 1 616 609,82 грн. надійшла до суду 08.09.2022 та обґрунтована наступним.

01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» (надалі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Басом Валентином Миколайовичем (надалі - Виконавець) укладено Договір № 01/07/19 про надання транспортних послуг (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом зазначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі - послуги) - вантажні перевезення по Україні, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

Згідно з п. 3.1 Договору за надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю плату за надані транспортні послуги.

Відповідно до п. 3.2 Договору здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником проводиться Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін один раз на 12 місяців за всі фактично надані послуги за цей період.

Так, послуги за вказаним Договором були надані Виконавцем на загальну суму 696 612,00 грн., що підтверджується долученими заявленим кредитором Актами надання послуги, а саме: № 225 від 15.11.2020 на суму 222 948,00 грн., № 244 від 30.11.2020 на суму 209 040,00 грн., № 251 від 15.12.2020 на суму 175 044,00 грн. та № 268 від 31.12.2020 на суму 89 580,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. вимог розумності та справедливості.

За приписом ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши подані докази, судом встановлено, до заявлений кредитор надав послуг за Договором № 01/07/19 від 01.07.2019 боржнику на загальну суму 696 612,00 грн.

Крім того, 03.11.2020 між Акціонерним товариством «Банк Січ» (надалі - Банк) та Басом Валентином Миколайовичем (надалі - Поручитель) укладено Договір Поруки № 477/20 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за належне виконання Позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» зобов`язань, що випливають з Договору про надання овердрафту за поточним рахунком № 474/20 від 03.11.2020 (далі - Кредитний договір), укладеного між Банком та Позичальником, а також всіх додатків договорів, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо розміру Овердрафту, строку дії Кредитного договору, розміру процентів, комісій та інших платежів і умов, сплати процентів за користування Овердрафтом, комісій та інших платежів у розмірі та в порядку, зазначеному в Кредитному договорі, в тому числі зобов`язань щодо погашення заборгованості за Овердрафтом у розмірі 10 000 000,00 грн. не пізніше 02.11.2021, щомісячної сплати нарахованих процентів у розмірі 18,0 % процентів річних відповідно до умов Кредитного договору, сплати процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 21,0 % процент річних відповідно до умов Кредитного договору, сплати комісій у розмірі та в порядку, зазначеному в Кредитному договорі, сплати інших платежів у розмірі, порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі, відшкодування Банку всіх витрат, понесених ним під час виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, в тому числі плати пені, штрафів, неустойок, відшкодування збитків тощо.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Підпунктами 2.3.1, 2.3.3 Договору визначено, що Поручитель має право здійснювати всі необхідні заходи щодо забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором; у разі виконання Поручителем зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, він має право отримати від Банка всі документи, які підтверджують зобов`язання Позичальника за Кредитним договором. Після виконання Поручителем зобов`язань, що складають Основне зобов`язання, до Поручителя переходять права Банка у тому обсязі, в якому він задовольнив вимоги Банка.

Заявником долучено на підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки платіжні доручення № 394 від 20.07.2021 на суму 149 999,65 грн., № 331 від 16.06.2021 на суму 104 499,63 грн., № 329 від 15.06.2021 на суму 50 000,00 грн., № 475 від 16.08.2021 на суму 154 999,63 грн., № 545 від 16.09.2021 на суму 154 999,63 грн., № 339 від 24.06.2021 на суму 500,00 грн., № 205 від 15.04.2021 на суму 154 999,63 грн. та № 264 від 17.05.2021 на суму 149 999,65 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. вимог розумності та справедливості.

За приписом ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частинами 1, 2 статті 556 Цивільного кодексу України визначено, що після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Дослідивши подані докази, судом встановлено, що заявленим кредитором виконано зобов`язань за Договором поруки № 474/20 від 03.11.2020 на загальну суму 919 997,82 грн.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зі сторони Боржника заперечень щодо заявлених Фізичною особою-підприємцем Басом Валентином Миколайовичем вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Фізична особа-підприємець Бас Валентин Миколайович підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1 616 609,82 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 962,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Фізичної особи-підприємця Баса Валентина Миколайовича, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 1 621 571,82 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 21.11.2022 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/6551/22 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол»:

- Фізичну особу-підприємця Лихацьку Юлію Василівну з грошовими вимогами на суму 233 710,00 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 150 400,00 грн. - вимоги четвертої черги задоволення;

- Приватне акціонерне товариство «Сад» з грошовими вимогами на суму 1 661 879,26 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 1 655 286,46 грн. - вимоги четвертої черги, 1 630,80 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагродобрива" з грошовими вимогами на суму 201 949 408,17 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 201 944 446,17 грн. - вимоги четвертої черги задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс» з грошовими вимогами на суму 95 317,34 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 90 249,92 грн. - вимоги четвертої черги, 105,42 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- Фізичну особу-підприємець Баса Валентина Миколайовича з грошовими вимогами на суму 1 621 571,82 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 1 616 609,82 грн. - вимоги четвертої черги задоволення.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Петрол», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.11.22.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/6550/22 на 12.12.2022 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022

Суддя А.В. Яковенко