ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2022 рокуСправа № 10/63(912/784/22)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі №10/63 від 16.04.2002
в порядку загального позовного провадження справу №10/63(912/784/22) від 19.07.2022
про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,
від позивача - участі не брав;
від відповідача 1. - участі не брав;
від відповідача 2. - участі не брав;
від відповідача 3. - участі не брав.
Постановою від 13.02.2003 господарський суд визнав ТОВ "Агрофірма "Панчеве" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатора.
Ухвалою від 29.06.2010 господарський суд припинив обов`язки арбітражного керуючого Сердюка О.Є. в якості ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Агрофірма "Панчеве" арбітражного керуючого Христенка В.В.
До господарського суду 27.06.2022 надійшла позовна заява №б/н від 24.06.2022 ТОВ "Агрофірма "Панчеве" до ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" з вимогами:
1. Витребувати у Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області копію рішення виконавчого комітету Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.
2. Визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.
3. Визнати недійсними та скасувати Свідоцтво про право власності від 24.02.2004 №18 видане на підставі рішення виконкому Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.
6. Стягнути з Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" на користь судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве".
Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.
У строк, визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви №б/н від 14.07.2022 про усунення недоліків.
Зазначеною заявою, крім іншого, надано до суду позовну заяву у новій редакції до відповідачів ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО", Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомиргородської міської ради з вимогами:
1. Визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.
2. Визнати недійсними та скасувати Свідоцтво про право власності від 24.02.2004 №18.
3. Скасувати Рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Леонідова Андрія Станіславовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5693859 від 09.09.2013.
5. Стягнути з Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" судові витрати.
Рішенням від 08.11.2022 господарський суд відмовив у задоволенні позову повністю.

До закінчення судових дебатів відповідачем 1. зроблено заяву про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

14.11.2022 до господарського суду через електронний суд (з КЕП) від відповідача надійшла заява №б/н від 14.11.2022 про подання доказів надання правової допомоги з проханням здійснити розподіл судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача 40 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 15.11.2022 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:30 - 22.11.2022.

21.11.2022 до суду надійшло клопотання від 21.11.2022 відповідача 1. про розгляд справи без участі представника.

Сторони участі у судовому засіданні 22.11.2022 не брали, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 22.11.2022 за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні питання судових витрат позивача та відповідача 1. на правову допомогу, господарський суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI)

Відповідно до ст. 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону №5076-VI)

Стосовно витрат на правову допомогу позивача в розмірі 50 000,00 грн суд зазначає, що оскільки рішенням суду від 08.11.2022 в даній справі відмовлено в задоволенні позову, судові витрати позивача, в тому числі і витрати на правову допомогу покладаються на позивача, відповідно до п. 2. ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Щодо витрат на правову допомогу відповідача суд зазначає таке.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

27.07.2022 між Адвокатським об`єднанням "Лігалкон" (далі - Адвокатське об`єднання) та ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" (далі - Клієнт) укладено Договір правової допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Клієнт доручає та зобов`язується оплачувати, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Правова допомога надається у суді першої інстанції (Господарський суд Кіровоградської області) по справі №10/63 (912/784/22) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" до Клієнта про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, надалі по тексту "судова справа" у відповідних відмінках, та включає в себе наступні послуги:

- правовий аналіз документів, які містяться у матеріалах судової справи (позовна заява, додані документи та інше);

- правовий аналіз документів, які стосуються предмета спору та наявні у Клієнта, але не містяться у матеріалах судової справи;

- узагальнення та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин;

- надання правової інформації Клієнту, консультацій і роз`яснень щодо правової позиції Клієнта у судовій справі;

- збір доказів щодо правової позиції клієнта (формування правової позиції на основі зібраних доказів) включаючи підготовку їх до розгляду судом;

- підготовка будь-яких документів, які будуть необхідними в процесі судового розгляду справи, зокрема, але не виключно: відзив на позовну заяву, заяви, клопотання, відповіді, письмові пояснення, пояснення у дебатах, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництво, шляхом безпосередньої участі адвокатами Адвокатського об`єднання, інтересів Клієнта в суді як під час судових засідань так і, в разі необхідності, під час ознайомлення з матеріалами справи, тощо;

- захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у судовій справі;

- інші послуги, що є необхідними та прямо пов`язані із розглядом судової справи.

Згідно з п. 2.1., п. 2.2. Договору Клієнт доручає та зобов`язується оплачувати, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Правова допомога надається у суді першої інстанції (Господарський суд Кіровоградської області) по справі №10/63(912/784/22) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" до Клієнта про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, надалі по тексту "судова справа" у відповідних відмінках, та включає в себе наступні послуги:

- правовий аналіз документів, які містяться у матеріалах судової справи (позовна заява, додані документи та інше);

- правовий аналіз документів, які стосуються предмета спору та наявні у Клієнта, але не містяться у матеріалах судової справи;

- узагальнення та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин;

- надання правової інформації Клієнту, консультацій і роз`яснень щодо правової позиції Клієнта у судовій справі;

- збір доказів щодо правової позиції клієнта (формування правової позиції на основі зібраних доказів) включаючи підготовку їх до розгляду судом;

- підготовка будь-яких документів, які будуть необхідними в процесі судового розгляду справи, зокрема, але не виключно: відзив на позовну заяву, заяви, клопотання, відповіді, письмові пояснення, пояснення у дебатах, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

- представництво, шляхом безпосередньої участі адвокатами Адвокатського об`єднання, інтересів Клієнта в суді як під час судових засідань так і, в разі необхідності, під час ознайомлення з матеріалами справи, тощо;

- захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у судовій справі;

- інші послуги, що є необхідними та прямо пов`язані із розглядом судової справи.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 6.1, 6.2. за надання правової допомоги Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання гонорар, який є винагородою Адвокатського об`єднання.

Гонорар за даним Доктором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 40 000,00 грн без ПДВ.

Спосіб розрахунку за надання правової допомоги - 100% передоплата. Форма платежу: безготівкова.

Оплата здійснюється протягом 10-х банківських днів з моменту підписання даного Договору на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.

Після розгляду судової справи судом по суті, що закінчується ухваленням або рішення суду, або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, або ухвали про залишення позову без розгляду, надання правової допомоги припиняється, а Адвокатське об`єднання складає акт наданої правової допомоги, надалі по тексту "Акт".

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Даний Договір укладений строком на один рік, але в будь-якому випадку до закінчення розгляду судової справи судом по суті, що закінчується ухваленням або рішення суду, або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, або ухвали про залишення позову без розгляду. В разі якщо розгляд справи триває більше одного року, строк дії даного Договору автоматично продовжується до закінчення розгляду судової справи судом по суті, про що Сторони можуть укласти додаткову угоду до даного Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

27.07.2022 Адвокатським об`єднанням складено рахунок фактуру №1 від 27.07.2022.

Відповідачем сплачено Адвокатському об`єднанню 40 000,00 грн за юридичні послуги, що підтверджується платіжним дорученням №34146 від 04.08.2022 та заключною випискою за період з 05.08.2022 по 05.08.2022.

Також, 09.11.2022 Адвокатським об`єднанням складено акт наданої правової допомоги, згідно з яким під час надання правової допомоги підготовлено наступні документи та надано наступні послуги:

- здійснено правовий аналіз документів, які містяться у матеріалах судової справи (позовна заява, додані документи та інше);

- здійснено ознайомлення із матеріалами судової справи після отримання на адресу електронної пошти;

- здійснено правовий аналіз документів, які стосуються предмета спору та наявні у відповідача 1, але не містяться у матеріалах судової справи;

- здійснено узагальнення та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин;

- надано правову інформацію ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" консультації і роз`яснення щодо правової позиції у судовій справі;

- здійснено збір доказів щодо правової позиції ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" (формування правової позиції на основі зібраних доказів) включаючи підготовку їх до розгляду судом;

- підготовлено клопотання про залишення позовної заяви без руху;

- підготовлено відзив на позовну заяву;

- підготовлено заперечення на відповідь на відзив;

- підготовлено заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

В період надання правової допомоги забезпечено представництво, шляхом безпосередньої участі адвокатами Адвокатського об`єднання та залученими іншими особами, інтересів ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" у засіданнях суду (підготовчих, судових) в тому числі в режимі відеоконференції: 18.08.2022, 01.09.2022, 09.09.2022, 22.09.2022, 11.10.2022, (фактично не відбулося внаслідок масштабної та тривалої повітряної тривоги), 25.10.2022, 08.11.2022.

Також у справу подано копію ордеру на ім`я адвоката Головатюка С.А. серії ВА №1036644 від 01.08.2022 та копію ордеру на ім`я адвоката Жеребенко О.В. серії ВА №1038090 від 08.09.2022.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Поряд з цим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Як встановлено матеріалами справи, адвокати Головатюк С.А. та Жеребенко О.В. брали безпосередню участь у розгляді справи, представляючи інтереси відповідача 1 - ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО".

Адвокатом Головатюком С.А. надано Акт наданої правової допомоги, який відповідає фактично наданим послугам.

Враховуючи категорію спору та перелік і об`єм наданих послуг, суд дійшов висновку, що такі послуги є фактично наданими, а їх вартість відповідає критерію розумності, враховуючи справу, що розглянута.

У відповіді на відзив від 22.08.2022 позивач зазначив, що витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн є неспіврозмірними зі складністю справи і підлягають зменшенню.

Господарський суд критично оцінює вказане твердження позивача, оскільки сам позивач вказав свої витрати на правову допомогу навіть в більшому розмірі, ніж відповідач, а саме 50 000,00 грн, що спростовує доводи відповідача щодо неспірнозмірності складності справи з витратами на правову допомогу відповідача.

З урахуванням того, що фактичне надання адвокатом Головатюком С.А. послуг є підтвердженим та їх розмір є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат суд не встановив.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача повністю у заявленій та підтвердженій сумі в розмірі 40 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (код ЄДР 03757181, вул. Жовтнева (Центральна), 1, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26034) на користь Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" (код ЄДР 32119941, вул. Широка, 34, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26034) 40 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити кредиторам (ухвала від 25.10.2002, кредитору гр. ОСОБА_1 в т.ч. за адресою: АДРЕСА_1 ), банкруту (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1), ліквідатору - арбітражному керуючому Христенку В.В. (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21), Самбірському МРЦЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, буд. 55/3), Маловисківському ОУПФУ Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 62), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64), ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, 34), Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027), Новомиргородській міській раді (вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26000).

Повний текст рішення складено 28.11.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.