СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року м. Харків справа №905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (1328 Д/З) ОСОБА_1 , м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 01.11.2022
у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)
за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м.Люксембург
інші кредитори 1) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області; 2) ОСОБА_3 , м. Краматорськ Донецької області; 3) ОСОБА_4 , м.Київ; 4) ОСОБА_5 , м.Краматорськ Донецької області, 5) ОСОБА_6 , м. Київ; 6) ОСОБА_7 , м. Київ; 7) ОСОБА_8 , м.Краматорськ Донецької області; 8) ОСОБА_9 , м.Краматорськ Донецької області; 9) ОСОБА_10 , м. Київ; 10) ОСОБА_11 , м. Краматорськ Донецької області; 11) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області; 12) ОСОБА_13 , м. Краматорськ Донецької області; 13) ОСОБА_14 , м. Київ; 14) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області; 15) ОСОБА_16 , м. Краматорськ Донецької області; 16) ОСОБА_17 , м.Краматорськ Донецької області; 17) ОСОБА_18 , м. Київ; 18) ОСОБА_19 , м. Київ; 19) ОСОБА_20 , м. Київ; 20) ОСОБА_21 , м. Краматорськ Донецької області; 21) ОСОБА_1 , м. Київ; 22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ; 23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, 24) ОСОБА_22 , м. Краматорськ Донецької області; 25) ОСОБА_23 , с. Дмитрівка Київської області; 26) ОСОБА_24 , м. Краматорськ Донецької області
до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область
арбітражний керуючий розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович, м. Біла Церква Київської області
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.11.2022 у справі №905/2199/20 задоволено клопотання кредитора ОСОБА_17 , м. Краматорськ Донецької області про скасування заходів забезпечення вимог кредитора, застосованих ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2022. Скасовано заходи забезпечення вимог кредитора щодо заборони приватному нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Кир`як Світлані Анатоліївні (49044, м. Дніпро, вулиця Самарського Якова, буд. 6, прим. 16, свідоцтво 2934) видачу (перерахування або переказ) з депозитного рахунку грошових коштів, отриманих від Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 05393043) на виконання зобов`язань перед Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» (ідентифікаційний код 24068988), за заявою будь-яких осіб від імені Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» (ідентифікаційний код 24068988).

ОСОБА_1 , м. Київ, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.11.2022 у справі №905/2199/20, звернулась через свого представника з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване не отриманням наразі засобами поштового зв`язку оскаржуваної ухвали суду, тоді як через значні перебої зі світлом, викликані ракетними ударами Російської Федерації по критичній інфраструктурі України, з ухвалою від 01.11.2022 апелянт ознайомився лише 26.11.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2022 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.11.2022 у справі №905/2199/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи Скаржником надано не було, тоді як скріншот з електронної пошти про надсилання апеляційної скарги на електронні адреси учасників справи такими доказом не є, враховуючи також, що відділення поштового зв`язку за місцем реєстрації/місцезнаходженням учасників справи (їх представників) працюють у звичайному режимі.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недолікі.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Київ надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи (матеріали оскарження ухвали) у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.11.2022 у справі №905/2199/20 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) іншим учасникам справи (їх представникам).

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2199/20 (матеріали оскарження ухвали у справі №905/2199/20), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков