номер провадження справи 24/73/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа № 908/1585/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/1585/22

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Добролюбова, 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (пр.-т Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (вул. Промислова, буд. 5, с. Вишневе, Києво-Святошинськой район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 33870708)

про стягнення 1610375,79 грн.

за участю представників:

прокурор: Тронь Г.М., прокурор Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 058616 від 14.12.2020

від позивача: Лісняк Є.О., довіреність № 02/03-20/00107 від 13.01.2022

від відповідача: Вєтрова М.В., адвокат, ордер серія № АР № 1059611 від 25.10.2021

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про стягнення до місцевого бюджету доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 01.09.2019 по 22.06.2022 в сумі 1610375,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1212, 1214 ЦК України, ст. ст. 120, 125, 206 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та зокрема зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.01.2013 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції Пєєвою О.О. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будівлю універмагу літ.А-3, загальною площею 6709,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера,30/Кіяшка, 3 за ПрАТ «Сільпо Рітейл», на підставі чого 30.01.2013 видано свідоцтво про право власності серії САЕ № 902481. Рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2014 №5/25 скасовано рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №56/176 «Про надання дозволу ЗАТ «ФОЗЗІ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бул.Вінтера/вул.Кияшка,30/3, для розташування універмагу, гостьової автостоянки та кафе з літнім майданчиком, надано дозвіл ПрАТ«Сільпо Рітейл» на розроблення в установленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,6214га по вул.Вінтера/вул.Кияшка, 30/3 для розташування універмагу, гостьової автостоянки та кафе з літнім майданчиком та подальшої передачі її в оренду. Поряд із цим, договір оренди земельної ділянки між Запорізькою міською радою та ПАТ «Сільпо Рітейл» був укладений лише 23.06.2022, та зареєстрований у державному реєстрі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 20.07.2022. Таким чином, починаючи з 21.01.2013 по 22.06.2022 ПрАТ «Сільпо Рітейл» використовувало земельну ділянку без достатньої правової підстави. Враховуючи, що відповідач у вищезазначений період часу користувався вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, через що відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які одержало у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.09.2019 по 22.06.2022 у розмірі 1610375,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

02.09.2022 Заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в порядку ст. ст. 136, 137 ГПК України подана до суду заява про забезпечення позову, у якій останній просить суд накласти арешт на нерухоме майно будівлю універмагу літ. А-3 загальною площею 6657,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 30/вул. Кияшка, буд. 3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , яка належить на праві власності Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» ідентифікаційний код 33870708, адреса місцезнаходження: 08123, Київська область, Києво-Святошинськой район, с. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 позовна заява Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/1585/22 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/73/22, підготовче засідання призначено на 26.09.2022 о 09 год. 00 хв. Також, у вказаній ухвалі зазначено про розгляд заяви заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову в судовому засіданні 26.09.2022.

15.09.2022 Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області подано до суду лист від 14.09.2022 № 53-3648ВИХ-22, до якого додано копію листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 за № 6-28-0.222-275/2-22, та оригінали описів вкладень у цінній листи та накладні.

Ухвалою суду від 21.09.2022 перенесено підготовче судове засідання у справі № 908/1585/22 на 03.10.2022 о 12 год. 30 хв.

22.09.2022 Запорізькою міською радою до суду подані письмові пояснення, в яких зокрема зазначено, що рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 №44/43 був затверджений проект землеустрою щодо відведення та передачу в оренду на 10 років. АТ «Сільпо Рітел» () земельної ділянки бул. Вінтера/вул. Кияшка, 30/3 площею 0.6151 га (землі житлової та громадської забудови: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) для розташування універмагу, гостьової автостоянки та кафе з літнім майданчиком за рахунок земель Запорізької міської ради. Рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 №97/4 було внесено зміни до рішення міської ради від 30.09.2020 №44/43. а саме в пункт 3. Рішення, із зазначенням кадастрового номеру: :04:025:0429. На виконання пункту 4.1. рішення міської ради від 30.09.2020 №44/43 між Запорізької міською радою ПАТ «Сільпо Рітейл» було укладено договір оренди землі від 23.06.2022 (зареєстрований 20.07.2022) за №00024. Договір укладено до 30.09.2030 (п. 11 Договору). В оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :04:025:0429 загальною площею 0.6151 га (п. 3. Договору). Згідно п. 4 та п. 5 вказану земельну ділянку передано разом із універмагом, гостьовою автостоянкою, кафе з літнім майданчиком та іншими спорудами орендаря. Вищевказана земельна ділянка передавалася на підставі акту прийому-передачі до -.-вказаного договору оренди землі. В даному випадку вказаний договір оренди землі було укладено лише 23.06.2022 тобто, починаючи з 30.01.2013 (з дня реєстрації об`єкта нерухомого майна за відповідачем) по 22.06.2022 ПАТ «Сільпо Рітейл» використовував земельну ділянку з кадастровим номером :04:025:0429 без правової підстави. Враховуючи, що ПАТ «Сільпо Рітейл» користується земельною ділянкою у період з 01.09.2019 по 22.06.2022 (із урахуванням строку позовної давності) без достатньої правової підстави, а тому відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України повинно відшкодувати Запорізькій міській раді дохід, який він отримав у вигляді несплаченої орендної плати за вказаний період на загальну суму 1610375,79 грн. Просить суд позов задовольнити.

03.10.2022 Приватним акціонерним товариством «Сільпо Рітейл» подані до суду відзив на позовну заяву вих. СР-08/30 від 22.09.2022 (вх. № 11988/08-08/22 від 03.10.2022) та заява про відшкодування витрат на правничу допомогу вих. СР-08/31 від 22.09.2022 (вх. № 11989/08-08/22 від 03.10.2022. Відповідач не погоджується з вимогами, викладеними в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню та вказує на те, що в даному позові прокурором не надано належних і допустимих доказів того, що інтереси держави дійсно були порушені, а належний захист порушених інтересів держави органом місцевого самоврядування не здійснений, що свідчить про недоведеність наявності підстав для звернення прокурора до суду з даним позовом. Також відповідач зазначає, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш заходить свій вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства. 30.01.2013 до АТ «Сільпо Рітейл» перейшло право постійного користування земельною ділянкою за адресою м. Запоріжжя, б.Вінтера, б.30/вул.Кіяшка, б.3 в обсязі та на умовах, встановлених Державним актом на право постійного користування землею серія І-ЗП №00157 від 17.10.1995, Державним актом на право постійного користування землею серія І-ЗП №000609 від 17.06.1997. З 30.01.2013 АТ «Сільпо Рітейл» набуло усіх прав і обов`язків постійного землекористувача відносно земельної ділянки, відведеної для функціонування універмагу, гостьової автостоянки та кафе згідно зазначених вище державних актів. Даний позов обґрунтовано ст. 1212, ст. 1214 ЦК України, які врегульовують відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна. Враховуючи наявність у відповідача правової підстави для користування спірною земельною ділянкою у вигляді Державних актів постійного землекористування, характер спірних правовідносин не є кондикційним, що унеможливлює застосування до них положень глави 83 Цивільного кодексу України. У спірний період часу з 01.09.2019 по 22.06.2022 відповідачем сплачено земельний податок за спірну земельну ділянку у сумі 311957,45 грн, тобто в повному обсязі. Стягнення з АТ «Сільпо Рітейл» як постійного землекористувача додаткових, не передбачених законом, грошових коштів за користування земельною ділянкою протягом періоду з 01.09.2019 по 30.09.2020 вважає протиправним. Також, на думку відповідача, виходячи виходячи з вимог ст.79-1 ЗК України, спірна земельна ділянка набула статусу об`єкта цивільних прав з 20.07.2022, тобто з моменту державної реєстрації права власності на неї. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 03.10.2022 у справі № 908/1585/22 відкладено підготовче засідання на 11.10.2022 о 12 год. 00 хв.

10.10.2022 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» надійшли пояснення щодо заяви про забезпечення позову вих. СР-08/42 від 04.10.2022 (вх. № 12396/08-08/22 від 10.10.2022).

11.10.2022 на адресу суду від Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив від 10.10.2022 № 53-4193ВИХ-22 (вх. № 12467/08-08/22 від 11.10.2022).

Ухвалою суду від 11.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.12.2022 та відкладено підготовче засідання на 14.11.2022 о 12 год. 00 хв.

07.11.2022 від Запорізької міської ради до суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 14.11.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на нерухоме майно будівлю універмагу літ. А-3 загальною площею 6657,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 30/вул. Кияшка, буд. 3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , яка належить на праві власності Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» ідентифікаційний код 33870708, адреса місцезнаходження: 08123, Київська область, Києво-Святошинськой район, с. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5.

Представник Запорізької міської ради підтримав заяву прокурора про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд залишає заяву прокурора про забезпечення позову без задоволення.

В засіданні 14.11.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Учасниками справи надана згода розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 14.11.2022.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закінчення підготовчого засідання та початок судового розгляду справи по суті.

Прокурор, позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

В засіданні 14.11.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.01.2013 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції Пєєвою О.О. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будівлю універмагу літ. А-3, загальною площею 6709,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера,30/Кіяшка, 3 за ПрАТ «Сільпо Рітейл» (), на підставі чого 30.01.2013 видано свідоцтво про право власності серії САЕ № 902481.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2014 №5/25 скасовано рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №56/176 «Про надання дозволу ЗАТ «ФОЗЗІ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бул.Вінтера/вул.Кияшка,30/3, для розташування універмагу, гостьової автостоянки та кафе з літнім майданчиком, надано дозвіл ПрАТ «Сільпо Рітейл» на розроблення в установленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,6214га по вул.Вінтера/вул.Кияшка, 30/3 для розташування універмагу, гостьової автостоянки та кафе з літнім майданчиком та подальшої передачі її в оренду.

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.02.2022 за №10-8-0.2-1385/2-22 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера/Кияшка, 30/3 був розроблений ФОП Брикова Т.В., земельна ділянка у грудні 2014 року була зареєстрована у відомостях Державного земельного кадастру.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера/вул.Кияшка, 30/3, державна реєстрація земельної ділянки була проведена 16.12.2015 Управління Держгеокадастру у Запорізькому району Запорізької області. Кадастровий номер земельної ділянки: :04:025:0429, площа - 0,6151 га, цільове призначення - 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, зазначено, що земельна ділянка перебуває в комунальній власності.

Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мороз О.М. №48376582 від 23.08.2019 на підставі листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.08.2019 за №7892, технічного паспорту, виданого 14.08.2019 ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» було проведено державну реєстрацію щодо зміни площі об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд.30, вул. Кияшка, 3 з 6709,2 кв.м. на 6657,8 кв.м.

У подальшому, рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 за №44/43 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бул.Вінтера/вул.Кияшка, 30/3 ПрАТ «Сільпо Рітейл», встановлені межі та затверджено розмір земельної ділянки площею 0,6151 га; земельна ділянка передана в оренду строком на 10 років для розташування універмагу, гостьової автостоянки та кафе з літнім майданчиком, зобов`язано ПрАТ «Сільпо Рітейл» у чотиримісячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі та укласти із Запорізькою міською радою договір оренди.

Рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 за №97/4 внесені зміни до рішення Запорізької міської ради від 30.09.2020 за № 44/43 шляхом зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера/вул.Ктяшка, 30/3, яка передається ПрАТ «Сільпо Рітейл», як :04:025:0429.

Поряд із цим, договір оренди земельної ділянки між Запорізькою міською радою та ПрАТ «Сільпо Рітейл» був укладений лише 23.06.2022, та зареєстрований у державному реєстрі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 20.07.2022.

Таким чином, прокурор вказує, що починаючи з 21.01.2013 по 22.06.2022 ПрАТ «Сільпо Рітейл» використовувало земельну ділянку без достатньої правової підстави.

Згідно наданого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка вище зазначеної земельної ділянки складає 22555 32, 47 грн.

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 за №6-28-0.222-275/2-22, складеного на адресу Державної податкової служби України, Обласних та Київських міських державних адміністрацій, Головного управлінням Держгеокадастру в областях і м. Києві повідомлено, що індекс споживчих цін, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків за 2017-2020 роки та за 2021 -1,1.

За відомостями Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.08.2022 за №6537/5/08-01-04-04 станом на 11.08.2022 заборгованість по сплаті земельного податку та орендної плати за земельну ділянку, площею 0,6151 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера/вул.Кияшка, 30/3 відсутні.

Поряд із цим, розмір нарахованого земельного податку відповідно до податкової декларації за 2019 рік становить 66313,92 грн, сплачено - 66313,92 грн.; за 2020 рік нараховано 60787,77 грн., сплачено - 60787,77 грн.; за 2021 рік нараховано 66313,93 грн., сплачено - 66313,93 грн., за період з 01.01.2022 по 22.06.2022 нараховано 118541, 83 грн., сплачено - 118541, 83 грн.

Запорізькою міською радою на підставі вищезазначеної інформації та документів, рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування АТ «Сільпо Рітейл» () земельною ділянкою площею 6151 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера/вул. Кияшка, 30/3 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.09.2019 по 22.06.2022.

Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.09.2019 по 22.06.2022, становить 1610375,79 грн., зокрема:

- за період з 01.09.2019 по 31.12.2019 -203450,68 грн.;

- за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 - 559489,37 грн. (за виключенням періоду з 01.03.2020 по 31.03.2020 відповідно до Закону України №540-ІХ від 30.03.2020);

- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 610352,04 грн.;

- за період з 01.01.2022 по 22.06.2022 - 237083,70 грн.

Враховуючи, що ПрАТ «Сільпо Рітейл» у вищезазначений період часу користувалося вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся з позовом до суду про відшкодування Запорізькій міській раді Приватним акціонерним товариством «Сільпо Рітейл», доходи, які одержало у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.09.2019 по 22.06.2022 у розмірі 1610375,79 грн.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Підстави для звернення до суду прокурора визначені у ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до норм якої прокурор здійснює представництво інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини). Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібне (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2019 у. справі № 915/20/18, від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

При встановленні наявності або відсутності порушень або загрози порушень інтересів держави необхідно виходити з того, що ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначає про порушення або загрозу порушення «інтересів держави», якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти до висновку, що «інтереси держави» (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так й інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).

Інтереси держави та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - «інтересів держави», про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Норми ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлює дві альтернативні групи умов, при наявності яких, прокурор наділений правом здійснення представництва в суді законних інтересів держави. Перша група альтернативних умов - порушення або загроза порушення інтересів держави. Друга група альтернативних умов - захист цих інтересів (порушених, або щодо порушення яких існує загроза) не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:025:0429, площею 0,6151 га, яка розташована по бул.Вінтера/вул.Кияшка, 3/30 у м. Запоріжжі відноситься до земель комунальної власності.

Запорізька міська рада відповідно до вимог пунктів 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Запорізька міська рада є органом, через який територіальною громадою міста Запоріжжя безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування.

Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя до Запорізької міської ради направлено листи від 25.08.2021 за вих.53-3155вих21, від 14.09.2021 за вих№53-3641вих21, від 03.02.2022 за вих№53-651вих22 про надання інформації щодо вжитих заходів щодо стягнення з ПрАТ «Сільпо - Рітейл» недоотриманого доходу за фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:025:0429 площею 0,6151 га, яка розташована по бул.Вінтера/вул.Кияшка, 30/3 у м. Запоріжжі, у вигляді орендної плати за землю.

У відповідях Запорізької міської ради від 09.09.2021 за №11813/-3-20/09 та від 24.02.2022 за № 01848/03-20/05 останні зазначила, що за відсутності витягу про нормативну грошову оцінку провести розрахунок недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою не вважається за можливе.

Поряд із цим, Запорізька міська рада, як власник та розпорядник земель комунальної форми власності наділена самостійним правом на звернення до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з метою отримання витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з метою проведення розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди.

На порушення вказаного, Запорізька міська рада не вжила відповідних заходів.

У подальшому, одночасно із направленням 04.07.2022 Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області листа до Запорізької міської ради за вих№53-2131вих22 щодо надання інформації щодо вжитих заходів щодо стягнення з ПрАТ «Сільпо - Рітейл» недоотриманого доходу за фактичне використання земельної ділянки був наданий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, на який листом Запорізької міської ради від 08.08.2022 за № 06236/-3-20/05 був наданий розрахунок розміру недоотриманих доходів за період з 01.08.2019 по 31.05.2022 без зазначення відомостей щодо вжиття останньою заходів претензійно - позовного характеру щодо її стягнення.

У відповіді Запорізької міської ради від 22.08.2022 за №07647/03-20/05, наданої на запит Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 04.08.2022 за вих. № 53-2811вих22, остання також не повідомила окружну прокуратуру про вжиті заходи претензійно-позовного характеру, лише обмежилась наданням розрахунку збитків спричинених державі внаслідок фактичного використання земельної ділянки під об`єктом нерухомості до моменту укладення договору.

Вказані обставини свідчать про нездійснення Запорізькою міською радою захисту порушених інтересів держави та територіальної громади міста Запоріжжя, та наявність передбачених ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя було повідомлено Запорізьку міську раду про намір звернутись до Господарського суду Запорізької області із вказаним позовом в інтересах держави листом 53-2121вих-22 від 05.08.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав у прокурора для звернення з відповідним позовом до суду для захисту інтересів держави.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи прокурора, дослідивши надані прокурором письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За статтею 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності.

Приписами статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного Кодексу України селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренду земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як вже зазначалося судом вище, право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю універмагу літ. А-3, загальною площею 6709,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера,30/Кіяшка, 3 зареєстровано за ПрАТ «Сільпо Рітейл» 21.01.2013.

Договір оренди земельної ділянки з кадастровим :04:025:0429, площею 0,6151 га, тобто на якій розташоване зазначене вище нерухоме майно ПрАТ «Сільпо Рітейл», укладено між Запорізькою міською радою та ПрАТ «Сільпо Рітейл» лише 23.06.2022 (зареєстрований 20.07.2022 за № 00024).

Суд зауважує, що правовий механізм переходу права на землю, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено в ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті закону, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Між тим, як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв`язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень".

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Прокурор послався на положення статей 1212, 1214 ЦК, як на правову підставу своїх вимог, а обґрунтовуючи вимоги про стягнення суми 1610375,79 грн. зауважив, що ця сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за період з 01.09.2019 по 22.06.2022, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду саме відповідачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У зобов`язанні з безпідставного набуття, збереження майна підлягають доведенню: а) факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, б) відсутність для цього підстав, встановлених договором, законом або іншими правовими актами, в) вартість безпідставного збагачення.

Тягар доказування відсутності підстав для збереження майна лежить на власникові майна. При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З пункту 4 частини 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України слідує, що положення глави 83 цього кодексу застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала б отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначені також ст. 22 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 224, ст. 225 Господарського кодексу України, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а інша сторона додержувалась правил здійснення господарської діяльності.

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав).

При цьому, на відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за п. 4 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливим є сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином з часу виникнення у відповідача права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера,30/Кіяшка, 3, виник обов`язок укласти договір оренди та зареєструвати на підставі нього право оренди землі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується з доводами прокурора та позивача, що ПрАТ «Сільпо Рітейл» не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою збільшило вартість власного майна, а Запорізькою міською радою втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), на отримання яких позивач цілком підставно очікував.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Таким чином, з огляду на те, що речові права відповідача на земельну ділянку у період з 30.01.2013 (з дня реєстрації об`єкта нерухомого майна за відповідачем) по 22.06.2022 не було зареєстровано, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до п. 8.3 ст. 8 ПК України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

На підставі ст. 10 ПК України до місцевих податків належить у т.ч. податок на майно.

Згідно ст. 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до положень п.12.5 ст. 12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів с нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Згідно з п. 12.3.4 ст. 12 ПК Україн, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Також слід зазначити, що базою оподаткування відповідно до статті 271 ПК є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII ПК України.

За змістом пункту 289.1 статті 289 ПК України і частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до положень статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (частина перша статті 23 цього Закону).

Отже нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а виходячи з вимог статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землі є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до Закону.

За приписами статті 14.1.147 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Запорізькою міською радою на підставі наданого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (нормативна грошова оцінка вище зазначеної земельної ділянки складає 22555 32,47 грн.), рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування АТ «Сільпо Рітейл» () земельною ділянкою площею 6151 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул.Вінтера/вул.Кияшка, 30/3 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди і користування) за період з 01.09.2019 по 22.06.2022.

Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.09.2019 по 22.06.2022, становить 1610375,79 грн., зокрема: за період з 01.09.2019 по 31.12.2019 - 203 450, 68 грн.; за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 - 559 489, 37 грн. (за виключенням періоду з 01.03.2020 по 31.03.2020 відповідно до Закону України №540-ІХ від 30.03.2020); за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 -610352,04 грн.; за період з 01.01.2022 по 22.06.2022 - 237083, 70 грн.

На підставі усього вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у заявленому прокурором розмірі.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують висновків суду покладених в основу судового рішення.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України)

Прокурор надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач належними та допустимими доказами доводи прокурора не спростував.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного Товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» (, адреса місця розташування: 08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) на користь Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження юридичної особи: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.09.2019 по 22.06.2022 в сумі 1610375 (один мільйон шістсот десять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 79 коп. отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код платежу: 24060300 «Інші надходження», рахунок: UА 0008479.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного Товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» (, адреса місця розташування: 08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UА0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 24155 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 64 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян