ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. Справа№ 873/87/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро", м. Тетіїв, Київська обл.

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022

у третейській справі № 22/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро", м. Тетіїв, Київська обл.

до Селянського (фермерського) господарства "Сушки", с. Сушки, Полтавська обл.

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Сушки" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Сушки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу №74/21/89 від 28.01.2021 у загальній сумі 57 987,90 грн.

Присуджено до стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Сушки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" третейській збір у сумі 980,00 грн.

13.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 справу № 873/87/22 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Кравчуку Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22 розгляд заяви призначено на 06.10.2022 в режимі відеоконференції; задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" адвоката Бонтлаба В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; розгляд заяви призначено на 06.10.2022 о 15 год. 00 хв.; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків:

- матеріали третейської справи № 22/22;

- копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків;

- копію регламенту третейського суду;

- список третейських суддів;

- засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 22/22 (для долучення).

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22

22.09.2022 від заявника надійшла заява про те, що третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення третейського суду не скасоване і у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

04.10.2022 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи з доданими копіями регламенту, положення про цей третейський суд, списку третейських суддів і свідоцтва про реєстрацію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22 відкладено на 25.10.2022 о 15 год. 40 хв.

25.10.2022 судове засідання у призначений час не відбулось, з огляду на відсутність енергопостачання в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа не працювали, що призвело до технічної неможливості проведення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22 призначено на 22.11.2022 о 16 год. 40 хв.

Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду адреси електронної пошти.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, а відповідно до ст.354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив таке.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі №22/22 судом не скасовано (п. 1 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа №22/22 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ч. 1 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд, згідно матеріалів справи, не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ч. 1 ст. 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Селянським (фермерським) господарством "Сушки" рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12. вересня 2022 року повністю добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі №22/22 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі №22/22 видати накази такого змісту:

"Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Сушки" (39152, Полтавська область, Козельщинський район, село Сушки, вулиця Лесі Українки, будинок 49; ідентифікаційний код 30031305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3; ідентифікаційний код 38953469) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №74/21/89 від 28 січня 2021 року у загальній сумі 57 987 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 90 копійок".

"Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Сушки" (39152, Полтавська область, Козельщинський район, село Сушки, вулиця Лесі Українки, будинок 49; ідентифікаційний код 30031305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3; ідентифікаційний код 38953469) третейський збір у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок "

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Сушки" (39152, Полтавська область, Козельщинський район, село Сушки, вулиця Лесі Українки, будинок 49; ідентифікаційний код 30031305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3; ідентифікаційний код 38953469) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №22/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2022.

Суддя Г.А. Кравчук