ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Справа № 917/1087/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс

до Приватного підприємства Кремінвест

про стягнення 14785,48 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства Кремінвест про стягнення 14785,48 грн, у тому числі 11810,48 грн - основного боргу згідно договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за № 1/343 від 18.07.2018, 390,08 грн - 3% річних, 2584,92 грн - відшкодування інфляційних втрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за отримані послуги.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 23.09.2022 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала від 23.09.2022 вручена відповідачу 21.10.2022. Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 04.11.2022

Встановлені строки для подання відзиву закінчилися.

Згідно зі ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.48).

Ухвалою від 14.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.50). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.53-63).

Ухвалою від 23.09.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1087/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.67-68).

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 18.10.2022 про вручення ухвали (а.с.74).

Суд враховує, що рішенням позачергової IV сесії Кременчуцької міської ради від 16 лютого 2016 року було змінено назву вулиці Красіна у м. Кременчук на нову назву вулиця Троїцька.

Відповідно до довідки про доставку ухвал по системі Електронний суд позивач отримав ухвалу суду від 23.09.2022 (а.с.73).

Відповідно до п. 2 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, ухвала від 23.09.2022 доставлена позивачу в установленому порядку, що підтверджено довідкою із системи Електронний суд.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, для надання можливості сторонам реалізувати право на подання доказів та пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення суд відклав на розумний строк.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс, затвердженого зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс згідно з протоколом від 19.04.2019 (а.с.35-43), встановлено наступне:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» створюється з метою одержання прибутку та використання його в інтересах учасників товариства, трудового колективу, шляхом здійснення управління нерухомим майном за винагороду (будинком, спорудою, житловим комплексом або групою багатоквартирних будинків і споруд) забезпечення його належної експлуатації відповідно до закону та умов договорів, управління багатоквартирних будинків, здійснення виробничої, комерційної, торговельної, науково-дослідної та іншої діяльності в порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України та цим статутом ( п.2.1 Статуту);

- предметом діяльності Товариства є, зокрема, управління нерухомим майном здійснення за договором з власником або балансоутримувачем майна управління багатоквартирним будинком, комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечення його належної експлуатації відповідно до закону та умов договору (п. п. 2.2., 2.2.1 Статуту).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.07.2018 № 839 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» вирішено призначити Товариство з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс управителем багатоквартирних будинків згідно з додатком 1 (а.с.14).

У п. 253 додатку № 1 до вказаного рішення до переліку багатоквартирних будинків віднесено будинок № 7 по вул. Лейтенанта Покладова у місті Кременчуці (а.с.15).

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.06.2018 № 654 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» (а.с.18) визначено Малецького Віталія Олексійовича, міського голову, уповноваженою особою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що буде підписувати договори про надання послуг з управління будинком за результатами проведеного конкурсу від імені співвласників багатоквартирних будинків.

Абзацом 1 частини 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що у разі якщо протягом одного року дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається па конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

18 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (далі - Управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, по вулиці Лейтенанта Покладова, будинок № 7 (далі -Співвласники) в особі міського голови Малецького В.О. був укладений Договір № 1/343 від 18.07.2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі Договір; а.с.9-11).

Відповідно до умов вказаного договору сторони погодили наступне:

- п. 1. - Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі Послуга з управління), що розташований за адресою м. Кременчук, вулиця Лейтенанта Покладова буд. 7 (далі будинок), а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору;

- п.2. - послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання прилеглої території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- п. 3. - послуга з управління надається відповідно до Переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання згідно з додатком 1 до договору, що є його невід`ємною частиною;

- п.9. - ціна послуги з управління становить 5,12 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 5,12 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку;

- п.10. - за бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

У додатку № 1 до договору сторони узгодили перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання (а.с.12).

У додатку № 2 до договору сторони затвердили ціну складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) за адресою вул. Лейтенанта Покладова, 7 (а.с.12).

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області рішенням від 26.03.2021 № 387 «Про коригування ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком», погодив товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та ввіів в дію скориговану ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.04.2021 згідно з додатком 1, зокрема, для будинку по вул. Лейтенанта Покладова, 7, у розмірі 6,44 грн за 1 кв.м. (п.329 додатку № 1 до рішення; а.с.19-22).

Як свідчить Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, (а.с.8) Приватне підприємство «Кремінвест» є власником нежитлового приміщення - приміщення кафетерію, у багатоквартирному будинку № 7 по вулиці Лейтенанта Покладова в м. Кременчуці; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, загальною площею: 69,1 кв.м.

Відповідач доказів у спростування вказаного суду не надав, заперечень щодо цього не висловив.

Враховуючи умови договору та рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.03.2021 № 387 «Про коригування ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком» віжповіжач мав спдачувати за послуги у період 01.04.2020 - 31.03.2021 р. по 353 грн 79 коп. за місяць (із розрахунку: 5,12 грн. х 69,1 кв.м.= 353,79 грн), а у період 01.04.2021 - 31.08.2022 по 445 грн 00 коп. за місяць (із розрахунку: 6,44грн. х 69,1 кв.м = 445 грн 00 коп.).

Позивач у позові зазначає, що відповідачу за надані послуги у 2020 році було нараховано 3184 грн 11 коп., сплачено 0 грн. 00 коп.; у 2021 році було нараховано 5066 грн 37 коп. сплачено 0 грн. 00 коп., у 2022 році було нараховано 3560 грн 00 коп. сплачено 0 грн. 00 коп.

Таким чином, за період з 01.04.2020 року по 31.08.2022 року відповідач мав сплатити 11810 грн 48 коп., проте оплати не провів.

Позивач зазначає, що претензії, звернення, зауваження щодо неякісного надання послуг, не надання послуг в цілому та не виконання умов договору від ПП «Кремінвест» на адресу ТОВ «Житлорембудсервіс» не надходили.

Позивач рекомендованим листом № 01-06/675 від 17.06.2021 року повідомляв ПП «Кремінвест» про існування заборгованості та пропонував вжити заходи по досудовому врегулюванню спору (а.с.26-28). Відповіді на претензію відповідач не надав.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 та 5 пункту 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено зобов`язання споживача послуг укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено зобов`язання співвласників багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги та те, що кожен співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.

Пунктом 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 передбачено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителю надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені договором управління.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

У ч. 6 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинком» визначено, що співвласник багатоквартирного будинку це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Тобто власник нежитлового приміщення - ПП «Кремінвест» є співвласником багатоквартирного будинку № 7 по вулиці Лейтенанта Покладова в м. Кременчуці та зобов`язаний сплачувати витрати на управління багатоквартирного будинку спільно з іншими співвласниками.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання ( ст. 901 ЦК України ).

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За період квітень 2020 - серпень 2022 відповідач мав сплатити 11810,48 грн за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позивач у позові вказує, що відповідач за надані послуги не розрахувався.

Відповідно до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення 11 810,48 грн є обґрунтованими, суд їх задовольняє.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 2584 грн 92 коп. відшкодування інфляційних втрат, та 390 грн 08 коп. - 3% річних, що нараховані за періоди з 01.04.2020 по 31.07.2022 (поетапно).

Проте, при визначені початку періоду прострочення позивач не врахував умови п.10 Договору, згідно з якими плата нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Отже, 3% річних та інфляційних необхідно нараховувати з 11 числа наступного місяця надання послуг.

Після перевірки розрахунку суд встановив, що за період з 11.05.2020 по 31.07.2022 (поетапно) сума інфляційних втрат становить 2436,10 грн, а за період з 11.05.2020 по 31.07.2022 (поетапно) сума 3 % річних становить 353,61грн. Позовні вимоги в цій частині суд задовольняє.

В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних та 3 % річних суд відхиляє як безпідставні.

Позивач у позові прохає покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі на сплату 2481,00 грн судового збору за подачу позову та 248, 10 грн судового збору за видачу судового наказу по цим вимогам.

Суд встановив, що ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою від 10.02.2022 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирного будинку за період з 01.04.2020 року по 31.01.2022 року включно: основний борг в розмірі 8695 грн 48 коп.; 3% річних в розмірі 237 грн 31 коп.; інфляційні нарахування в розмірі 768 грн 60 коп. та 248 грн 10 коп. судовий збір (а.с.54-59).

За подання заяви про видачу вказаного судового наказу позивач сплатив судовий збір у сумі 248,10 грн за платіжним дорученням № 3067 від 09.02.2022 (а.с.22).

За цією заявою Господарський суд Полтавської області видав судовий наказ від 16.02.2022 у справі № 917/189/22 про стягнення з Приватного підприємства «Кремінвест» 9701,39 грн заборгованості за договором № 1/343 від 18.07.2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, з яких 8695 грн. 48 коп. сума основного боргу; 237 грн. 31 коп. 3% річних; 768 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань (а.с.23-24).

Ухвалою від 11.03.2022 Господарський суд Полтавської області скасував вказаний судовий наказ у справі № 917/189/22 (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 917/189/22, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви у справі № 917/1087/22.

Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3067 від 09.02.2022 у сумі 248,10 грн, як судового збору у справі № 917/1087/22, підтверджено випискою від 23.08.2022 (а.с. 64).

Суд встановив, що при подачі цього позову позивач сплатив 2481,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 3808 від 22.08.2022 (а.с.5). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 23.08.2022 (а.с. 49).

Таким чином, загальна сума судового збору, сплаченого позивачем у цій справі складає 2729,10 грн.

За розгляд майнових вимог про стягнення 14785,48 грн судовий збір належить сплачувати у розмірі 2481,00 грн. Отже, надмірно сплачена сума судового збору становить 248,10 грн.

У цьому рішенні суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 14600,19 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір належна сума судового збору за розгляд майнових вимог про стягнення 14600,19 грн становить 2481,00 грн.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2481 грн 00 коп.

Відповідно до підп.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 248,10 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір після звернення позивача з відповідним клопотанням до господарського суду..

Керуючись ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства Кремінвест (вул. Троїцька, буд. 61/52, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 37528277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс (вул. 1905 року, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605; ідентифікаційний код 35868968) 11810 грн 48 коп. - основного боргу, 353 грн 61 коп. - 3% річних, 2436 грн 10 коп. - інфляційних, 2481 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 29.11.2022.

Суддя Т. М. Безрук