ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" листопада 2022 р. Справа№ 911/2757/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21 (суддя Третьякова О.О., повний текст складено - 30.09.2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська вища авіаційна школа» до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним односторонній правочин Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр), оформлений заявою від 04.08.2021 №23 про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівська вища авіаційна школа» та Приватним акціонерним товариством «АС» (Обласний авіаційний центр) та стягнуто з відповідача на користь позивача 2270 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2757/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані судом матеріали справи №911/2757/21.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яку, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 12.08.2022 лише 18.10.2022, з урахуванням звернення до суду з апеляційною скаргою 27.10.2022, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Приватному акціонерному товариству «АС» (Обласний авіаційний центр) строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «АС» (Обласний авіаційний центр) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21 призначити на 16.01.2023 о 12:40.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна