ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23 листопада 2022 року м. Рівне Справа №918/896/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" звільнити нежитлове приміщення ІІ-го поверху будинку 41 по вул. Відінській у м. Рівне загальною площею 50,0 м. кв., а саме кімнати № 35 із залишенням невіддільних поліпшень, а саме: внутрішні двері, двері металопластикові, вікно металопластикове з підвіконням, котел водяний "Тітан" мікро настінний 4,5 кВт 380 з обвязкою котла відповідно до специфікації наданої відповідачем для позивача, електропроводка, електролічильник, вимикач, підлога з ламінату та плінтуса, тощо.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "23" листопада 2022 р.

22.11.2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" надійшла зустрічна позовна заява від 22.11.2022 року до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" в якій просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Мантрейд" про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням до спільного розгляду з позовною заявою ПАТ "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення та об`єднати їх в одне провадження; усунути перешкоди у користуванні об`єктом оренди - нежитловим приміщенням загальною площею 50,0 кв.м., а саме кімнати № 33, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 41, 2 поверх, шляхом зобов`язання відповідача не чинити будь - які дії, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджають користуванню орендованим майном відповідно до договору № 50 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2021 року.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк: на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Отже, відповідач у даній справі мав право подати зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 року була направлена судом 02.11.2022 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД", зазначену у позовній заяві, а саме: 35397, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, та була вручена отримувачу 04.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 33 0.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За змістом вищезазначеної норми, днем вручення відповідачу ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі є саме 04.11.2022 року.

За таких обставин, відповідач був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Кінцевий строк, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, для подачі зустрічної позовної заяви 21.11.2022 року.

Тобто, відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 21.11.2022 року.

Проте, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" від 22.11.2022 року була подана до суду 22.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання цієї заяви.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід зазначити, що статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд також звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Частиною 6 статі 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд зазначає, що позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. ст. 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" від 22.11.2022 року до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням, та додані до неї документи повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, ).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк