ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3079/22

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал" № 134, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 49 353,37 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал" № 134 про стягнення 49 353,37 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7522 від 28.03.2018.

Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" залишено без руху. Запропоновано Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7522 від 28.03.2018 у строк до 05.10.2022 включно.

27.09.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду копію договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7522 від 28.03.2018.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 03.10.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що розгляд поданої позовної заяви у повинен здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 28.11.2022 відзив відповідач до суду не подав.

Також господарський суд зазначає наступне.

Позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 49 353,37 грн за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7522 від 28.03.2018.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 28.03.2018 між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом "Кристал" № 134 (абонент) було укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7522 (далі - договір).

Водоканал зобов`язується надати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством (п. 2.1 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 28.03.2021, а в частині їх оплати до повного виконання (п. 9.1. договору).

За твердженням позивача у відповідача виникла заборгованість з оплати послуг, наданих у листопаді 2020 року, січні 2021 року, березні 2021 року, квітні 2021 року, вересні 2021 року та березні 2022 року.

Господарський суд зазначає, що договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7522 від 28.03.2018 не містить положень стосовно автоматичної пролонгації строку його дії.

Укладених сторонами додаткових угод стосовно продовження строку дії договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7522 від 28.03.2018 позивачем до суду не надано.

З огляду на викладене, позивачем не обґрунтовано надання відповідачу послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення саме за договором № 7522 від 28.03.2018 (зі строком дії до 28.03.2021) у квітні 2021 року, вересні 2021 року та березні 2022 року.

Стосовно надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у березні 2021 року господарський суд зазначає, що договір діяв до 28.03.2021, однак акт-рахунок приймання наданих послуг № 25142 від 31.03.2021 складений за загальний період "березень 2021 року" та не містить чіткого періоду надання послуг, зокрема по 28.03.2021.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне запропонувати позивачу обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у березні 2021 року, квітні 2021 року, вересні 2021 року та березні 2022 року та надати до суду відповідні докази в підтвердження своїх доводів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив необхідність заслуховування пояснень представників сторін та надання можливості сторонами подати до суду докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3079/22 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3079/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.12.2022 о 13:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Запропонувати позивачу обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у березні 2021 року, квітні 2021 року, вересні 2021 року та березні 2022 року та надати до суду відповідні докази в підтвердження своїх доводів.

6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва