УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/8541/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіва ТМ» (вул. Степова, 18/20, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код 41795348)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віккон Плюс» (вул. Бульвар Кольцова, 14-Д, офіс 610, м. Київ, 03194; ідентифікаційний код 25384088)

про стягнення 278 543, 98 грн,

Представники сторін:

від позивача: Ровкова Світлана

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіва ТМ» (далі за текстом - ТОВ «Будіва ТМ», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віккон Плюс» (далі за текстом - ТОВ «НВП «Віккон Плюс», Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 278 543, 98 грн за договором поставки № КИ-0121/32 від 27.01.2021 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, а подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також Відповідачем подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2022.

03.10.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося у зв`язку з масованими ракетними обстрілами території міста Києва та оголошення повітряної тривоги по всій території України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2022 підготовче засідання призначено на 31.10.2022.

25.10.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

31.10.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача з додатковими доказами по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2022 задоволено клопотання Відповідача про витребування доказів та витребувано у Позивача оригінали видаткових накладних, а також оригінал акту звірки взаєморозрахунків за період з 25.01.2022 - 21.07.2022. Підготовче засідання відкладено на 14.11.2022, явку директора ТОВ «НВП «Віккон Плюс» - Буруна В.О. визнано обов`язковою.

08.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 30.10.2022 документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2022 підготовче засідання відкладено на 05.12.2022.

05.12.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в редакції від 05.12.2022.

У підготовчому засіданні 05.12.2022 представник Позивача надав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог в розмірі 131 393, 09 грн, яку просив суд прийняти, а також затвердити між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Так, дослідивши подану Позивачем заяву про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає, що остання підписана уповноваженим представником Позивача - адвокатом Ровковою С.В., яка здійснює представництво його інтересів на підставі ордеру серії ВН № 1200161 від 22.10.2022.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту заяви Позивача про відмову від частини позовних вимог вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак суд вважає за необхідне прийняти таку відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України в частині суми заборгованості - 131 393, 09 грн.

Також судом у засіданні роз`яснено, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того у даному підготовчому засіданні судом розглянуто спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та враховуючи надані представником Позивача пояснення, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду в редакції від 05.12.2022, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/8541/22.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що умовами мирової угоди від 05.12.2022, а саме пунктом 4 сторонами погоджено, що судовий збір в розмірі 4 178, 16 грн Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу у строк до 01.03.2023, суд не вбачає наразі підстав для вирішення питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 46, 191, 192, пунктами 4 та 7 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіва ТМ» про відмову в частині позовних вимог в розмірі 131 393, 09 грн - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіва ТМ» в частині позовних вимог в розмірі 131 393, 09 грн.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог в розмірі 131 393, 09 грн. - закрити.

4. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіва ТМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віккон Плюс» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіва ТМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віккон Плюс» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

« 05» грудня 2022 м. Київ

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВА ТМ" (надалі - "Позивач"), яке діє в особі генерального директора Ніколаєвої Ірини Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІККОН ПЛЮС", (надалі - "Відповідач"), яке діє в особі Директора Буруна Віктора Олександровича, який діє на підставі Статуту, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали Мирову угоду у справі № 910/8541 /22 на таких умовах:

1. Сторони встановили, що Мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін і предмета спору.

2. Сторони визнають, що станом на 05 грудня 2022 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором поставки № КИ-0121/32, укладеним 27 січня 2021 року становить суму у розмірі 147 150, 89 грн. (Сто сорок сім тисяч сто п`ятдесят гривень 89 коп.) оскільки Відповідачем було сплачено за період з 29.08.2022 року по 29.11.2022 року суму у розмірі 131 393, 09 грн.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму заборгованості у розмірі 147 150, 89 гривень за наступним графіком:

- 70000 (Сімдесят тисяч) гривень 00 копійок у строк до 31 грудня 2022 року включно;

- 70000 (Сімдесят тисяч) гривень 00 копійок у строк до 31 січня 2023 року включно;

- 7150 (Сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 89 копійок у строк до 01 березня 2023 року включно.

4. Сторони домовилися, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу судовий збір у розмірі 4 178, 16 грн. у строк до 01 березня 2023 року включно.

5. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що умови Мирової угоди ні в процесі її укладення, ні в процесі її виконання не суперечать і не будуть суперечити закону та/або охоронюваним законом інтересам інших осіб і є виконуваними.

7. Ця Мирова Угода подається до Господарського суду міста Києва для її затвердження, набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва і є обов`язковою до виконання для Позивача та для Відповідача.

8. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах судової справи № 910/8541/22, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

11. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони розуміють, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, визначених даною мировою угодою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВА ТМ" має право звернутися до органів державної виконавчої служби, приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІККОН ПЛЮС", грошових коштів у розмірі 147150,89 грн. та судового збору у розмірі 4178,16 грн.

Реквізити Сторін

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бцдіва ТМ» вул. Степова, 18/20, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код 091, м. Одеса, вул. Степова, 18/20 Р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» тел.: +38 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІККОН ПЛЮС» Код за Місцезнаходження: 03194, м. Київ, Бульвар Кольцова, 14-Д, офіс 610 Тел. Електронна пошта: info.vikkon.com.ua Офіційна електронна адреса, інші засоби зв`язку відсутні
Генеральний директор _________________ Ніколаєва І.В.Директор ___________________ Бурун В.О.

6. Провадження у справі № 910/8541/22 - закрити.

7. Ухвала є виконавчим документом, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 05.12.2025.

8. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіва ТМ» (вул. Степова, 18/20, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код 41795348)

9. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віккон Плюс» (вул. Бульвар Кольцова, 14-Д, офіс 610, м. Київ, 03194; ідентифікаційний код 25384088).

Ухвала набрала законної сили 05.12.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено: 06.12.2022

Суддя Антон ПУКАС