overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.12.2022 Справа № 905/91/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/91/22
за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення збитків у розмірі 152 127,12грн.
Ухвалою суду від 29.11.2022 закрито підготовче провадження по справі №905/91/22 та призначено розгляд справи по суті на 20.12.2022 року о 12:30 год., зал судового засідання № 104.
Під час складання тексту ухвали від 29.11.2022 року по справі №905/91/22, суд допустив описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначив дату винесення ухвали замість: 29.11.2022 помилково вказано: 30.11.2022.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі № 905/91/22.
2. У вступній частині ухвали дату "30.11.2022" виправити на вірну "29.11.2022".
3. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.12.2022р. Справа №905/2085/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2022р. по справі №905/2085/21, яке набрало законної сили 03.08.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.12.2022 Справа № 905/1571/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2022 у справі №905/1571/21, яке набрало законної сили 19.10.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.12.2022 Справа № 905/2288/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2022 у справі №905/2288/21, яке набрало законної сили 01.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.12.2022 Справа № 905/507/22

За заявою кредитора D.A.R. METALL.AG, Німеччина

до боржника Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.

Ухвалою від 07.09.2022 попереднє засідання призначено на 05.12.2022 о 12:00год.

02.12.2022 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 02.12.2022 про участь у судовому засіданні 05.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів. У поданій заяві заявник просить визнати поважною причину несвоєчасного подання цієї заяви із нестабільним електропостачанням.

Згідно з положеннями ч.ч.6, 8, 9 ст.197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду.

Судом встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, як того вимагає частина 2 статті 197 ГПК України. При цьому, зі змісту поданої заяви та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 , яка надіслала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є представником учасника справи. Доказів повноважень вказаної особи, представляти інтереси учасника (ів) у справі про банкрутство, до заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.12.2022р. Справа № 905/599/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/599/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, м.Черкаси,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів, м.Костянтинівка Донецької області,
про стягнення заборгованості в розмірі 6 688 069,58грн.,-

Рішенням суду від 29.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд до Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів про стягнення заборгованості в розмірі 6 688 069,58грн задоволено частково; вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд заборгованість у розмірі 6 665 093,71грн, з яких: 5 924 586,00грн борг, 677 900,24грн інфляційних втрат та 62 607,47грн три проценти річних за користування грошовими коштами, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 79 981,12грн.
Під час складання тексту вступної та резолютивної частин рішення та у повному тексті рішення від 29.11.2022 по справі №905/599/22 допущено технічну описку: не внесено третій пункт в резолютивну частину рішення, а саме не зазначено: "В іншій частині позовних вимог відмовити.".
З резолютивної частини рішення вбачається, що суд, під час складання тексту рішення, вказав на часткове задоволення позовних вимог, що тягне за собою відмову в іншій частині позовних вимог.
Згідно із ст. 243 ГПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні, суд не вправі змінювати зміст рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту рішення описка не впливає на його суть, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Виправити описку, допущену при складанні вступної та резолютивної частин рішення, а також повного тексту рішення від 29.11.2022 року по справі №905/599/22.
2. Доповнити вступну та резолютивну частини рішення, а також повний текст рішення від 29.11.2022 у справі №905/599/22 у його резолютивній частині пунктом три "а" наступного змісту: "3 "а". В іншій частині позовних вимог відмовити.".
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1026/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши клопотання представника ТОВ "Укргазбанк" Євгена Мартинюка про проведення засідання 12.12.22р. о 14:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

про визнання права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито провадження за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" про визнання права іпотекодержателя, перше підготовче засідання призначено на 12.12.22р. о 14:30год.

02.12.22р. через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ТОВ "Укргазбанк" Євгена Мартинюка про проведення засідання 12.12.22р. о 14:30 за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/1026/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача АБ "Укргазбанк" Євгена Мартинюка, призначене на "12" грудня 2022 р. о 14:30 год.в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

2. Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 05.12.22р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- позивачу на ел. адресу , ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2022 р. Справа № 906/1122/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Наталії Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЄЙД-ДІМ УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕРТУРК" заборгованість за договором поставки № 32/10 від 12.10.2021 в розмірі 196 400,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЄЙД-ДІМ УКРАЇНА" вимоги підлягають задоволенню в сумі 196 400,00 грн. на підставі ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України.
При зверненні до суду, заявником згідно квитанції №95 від 21.11.2022р. сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн., який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕРТУРК".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 196400,00 грн. заборгованості за договором поставки товару №32/10 від 12.10.2021;
- 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

"02" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/616/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", код ЄДРПОУ - 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30,

до відповідача: ФОП Азарова Христина Олександрівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про: стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму у зв`язку з невиконанням останнім обов`язку повернення кредиту та несплати в повному обсязі процентів передбачених умовами та правилами банківських послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 призначено суддю Ушак І.Г. для розгляду поданої позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2022 №02-02/23/22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/616/22 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Ушак І.Г. більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 призначено суддю Пригуза П.Д. для розгляду вказаної вище позовної заяви, тому приймається до провадження.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", код ЄДРПОУ - 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30 до ФОП Азарова Христина Олександрівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в провадження судді Господарського суду Закарпатської області Пригузи П.Д.

Справу розглянути без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/916/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/925/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/928/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"05" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/764/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі № 907/764/21
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 03.10.2022 року

Строк пред`явлення до виконання 04.10.2025 року

Суддя Ремецькі О.Ф.