РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022Справа № 910/7116/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" Черкаської області

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 7086706,18 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Самофал В.І.,

від відповідача: Онищенко О.А.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким уточнив заявою № 815 від 28 вересня 2022 р.

Позивач зазначав, що між ним та Державним підприємством "Енергоринок" укладений договір № 6323/02 від 17 серпня 2010 р., згідно з яким він зобов`язався продавати, а Державне підприємство "Енергоринок" купувати електроенергію, вироблену ним, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

30 червня 2019 р. між ним, відповідачем та Державним підприємством "Енергоринок" було укладено додаткову угоду №197/01 до договору, що є невід`ємною його частиною, згідно з якою сторони сторони замінили слова "Державне підприємство "Енергоринок" на "Державне підприємство "Гарантований покупець".

Згідно з п.1.1 додаткової угоди він як виробник за "зеленим" тарифом зобов`язався продавати, а відповідач купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену ним за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у т.ч. Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП № 641 від 26 квітня 2019 р. (далі - Порядок).

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату відпущеної йому протягом березня-липня 2020 року 14873880 кВт електричної енергії у розмірі 62650576,09 грн.

Посилаючись на прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь 5433456,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення (червня 2020-жовтня 2021 років), 1653249,91 грн. три проценти річних з простроченої суми (1 червня 2020-14 листопада 2021 років).

Також позивач просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. з попереднього розрахунку судових витрат у розмірі 600 грн. за кожне судове засідання, що становлять вартість проїзду (квитків на автобус) його представника з міста Сміла до місця проведення судових засідань у господарський суд міста Києва.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в уточненому розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог у зв`язку з недоведеністю позивачем строку одержання ним актів купівлі-продажу. Вказував, що обов`язок у нього як гарантованого покупця з оплати вартості відпущеної за "зеленим" тарифом електричної енергії здійснюється після отримання ним підписаного продавцем акту купівлі продажу електроенергії та затвердження Регулятором розміру вартості послуги, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. Заявив про зменшення розміру заявлених позивачем сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання до 1 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" є виробником електричної енергії за "зеленим" тарифом, діє на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Державне підприємство "Гарантований покупець" є суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії на провадження діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця, у відповідності до Закону України "Про ринок електричної енергії" зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

17 серпня 2010 р. між позивачем та Державним підприємством "Енергоринок" укладений договір № 6323/02 від 17 серпня 2010 р., згідно з яким позивач зобов`язався продавати, а Державне підприємство "Енергоринок" купувати електроенергію, вироблену позивачем, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

30 червня 2019 р. між позивачем, відповідачем та Державним підприємством "Енергоринок" було укладено додаткову угоду №197/01 до договору, що є невід`ємною його частиною, згідно з якою сторони сторони замінили слова "Державне підприємство "Енергоринок" на "Державне підприємство "Гарантований покупець".

Згідно з п.1.1 додаткової угоди виробник за "зеленим" тарифом зобов`язався продавати, а відповідач купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у т.ч. Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП № 641 від 26 квітня 2019 р. (далі - Порядок).

Відповідно до умов п.п. 3.1., 3.3. додаткової угоди № 193/01 до договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку.

Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюється відповідно до положень глави 10 Порядку.

Додатковою угодою № 1350/01/20 від 5 травня 2020 р. до договору № 6323/02 від 17 серпня 2010 р. сторони змінили вищевказаний договір, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 30, п. 8 ч. 9 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" виробники мають право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ними електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.

Гарантований покупець зобв`язаний сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників, які за результатами аукціону набули право на підтримку.

Згідно з п.п. 10.1., 10.4. Порядку до 15 числа (включно) розрахункового місяця відповідач здійснює оплату платежу позивачу із забезпеченням йому пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку, підписаної кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП), за перші 10 днів розрахункового місяця, що зазначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями позивача.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця відповідач здійснює оплату платежу позивачу із забезпеченням йому пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями позивача.

Після отримання від позивача акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розміру (далі - НКРЕКП) вартості послуги із забезпечення зі збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої відповідачем у розрахунковому місяці, відповідач здійснює остаточний розрахунок з позивачем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Таким чином, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у позивача у три етапи. Перший - до 15 числа (включно) розрахункового місяця, другий - до 25 числа (включно) розрахункового місяця, третій (остаточний) - протягом двох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, наявними у матеріалах справи актами купівлі-продажу електроенергії за березень-липень 2020 р., платіжними дорученнями №№ 19672 від 16 березня 2020 р., 20920 від 25 березня 2020 р., 30785 від 12 червня 2020 р., 32134 від 18 червня 2020 р., 34138 від 25 червня 2020 р., 34801 від 30 червня 2020 р., 37110 від 15 липня 2020 р., 37793 від 23 липня 2020 р., 39419 від 30 липня 2020 р., 39847 від 31 липня 2020 р., 40479 від 31 липня 2020 р., 116239 від 14 квітня 2021 р., 24099 від 15 квітня 2020 р., 25378 від 24 квітня 2020 р., 116240 від 14 квітня 2021 р., 118940, 120156 від 29 квітня 2021 р., 126939 від 22 червня 2021 р., 131714 від 21 липня 2021 р., 135870 від 27 липня 2021 р., 140785 від 6 серпня 2021 р., 148784 від 28 серпня 2021 р., 29170 від 15 травня 2020 р., 29883 від 25 травня 2020 р., 140786 від 6 серпня 2021 р., 148785 від 28 серпня 2021 р., 153946 від 1 вересня 2021 р., 31503 від 16 червня 2020 р., 32801 від 25 червня 2020 р., 140787 від 6 серпня 2021 р., 153947 від 1 вересня 2021 р., 163260 від 5 жовтня 2021 р., 36403 від 15 липня 2020 р., 38645 від 24 липня 2020 р., 140788 від 6 серпня 2021 р., 163261 від 5 жовтня 2021 р., 175639 від 5 листопада 2021 р., 179124 від 12 листопада 2021 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу 14873880 кВт електричної енергії за "зеленим" тарифом за договором вартістю 62650576,09 грн., а також оплати останнім цієї електричної енергії у повному обсязі з порушенням строків, встановлених договором.

Вказані обставини в частині постачання у березні та квітні 2020 року електричної енергії та її розрахунку за договором № 6323/02 від 17 серпня 2010 р. підтверджуються також рішеннями господарського суду міста Києва за участю сторін даної справи від 28 жовтня 2020 р. у справі № 910/7972/20, від 25 лютого 2021 р. у справі № 910/16088/20, які набрали законної сили.

У силу вимог ст. 75 ГПК України зазначені обставини не потребують повторного доказування.

Згідно з указаними судовими рішеннями стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, 19660,53 грн. три проценти річних з простроченої суми за період 5-31 травня 2020 р., 167960,49 грн. три проценти річних з простроченої суми за період 30 травня-20 жовтня 2020 р.

Таким чином, позивач набув права вимагати від відповідача сплати трьох процентів річних з простроченої суми за поставлену відповідачу електричну енергію у березні 2020 року за наступний період, тобто після 31 травня 2020 р., за поставлену відповідачу електричну енергію у квітні 2020 року також за наступний період, тобто після 20 жовтня 2020 р.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заявлених вимог він проведений з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням вже стягнутих з відповідача трьох процентів річних з простроченої суми за попередні періоди на підставі судових рішень.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 5433456,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення за період червня 2020-жовтня 2021 років, 1653249,91 грн. три проценти річних з простроченої суми за період прострочення 1 червня 2020-14 листопада 2021 років.

Заперечення відповідача щодо розміру заявлених вимог не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та фактичних обставинах, встановлених судом, тому є безпідставними.

Правова природа передбаченої ст. 625 ЦК України відповідальності є відмінною від неустойки, на відміну від останньої, що є видом забезпечення виконання зобов`язання, носить охоронний (компенсаційний) характер у відносинах з грошовими зобов`язаннями.

Тому положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГУ України, які передбачають можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду до спірних, відносин застосуванню не підлягають.

Питання відшкодування витрат позивачу по оплаті вартість проїзду (квитків на автобус) його представника з міста Сміла до місця проведення судових засідань у господарський суд міста Києва підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" Черкаської області задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, код 33931,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1653249,91 грн. три проценти річних з простроченої суми, 106368,53 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 29 листопада 2022 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар