ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/804/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши клопотання представника ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" адвоката Головачика В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Дерев`яна, 7, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Костопіль" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Світла, 15, )

про стягнення 779 750, 00 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" (далі ПрАТ "Костопільський завод скловиробів", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія-Костопіль" (далі - ТОВ "ДБК-Костопіль", відповідач), у якому, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 530, 837, 839,1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 162-164, 176 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 779 750, 00 грн (з яких: 500 000 грн 00 коп. - авансований платіж, 279 750, 00 грн 00 грн. - пеня).

Ухвалою від 04.10.2022, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.10.2022.

Рішенням від 10.11.2022 позов Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Костопіль" про стягнення 779 750, 00 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Костопіль" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Світла, 15, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Дерев`яна, 7, ) авансовий платіж у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн 00 коп., штрафну санкцію у розмірі 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. та 7 589 грн 25 коп. судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 273 800 грн 00 коп. штрафної санкції - відмовлено.

28 листопада 2022 року на адресу суду від представника ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" адвоката Головачика В.О. надійшло клопотання №18/532 від 16.11.2022 про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві представник ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" адвокат Головачик В.О. просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, зокрема, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення у даній справі прийнято судом 10.11.2022, а тому докази на понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката мали бути подані в строк до 15.11.2022 включно.

Як вбачається з відмітки АТ "Укрпошта", поштове відправлення з клопотанням представника позивача №18/532 від 16.11.2022 про ухвалення додаткового рішення було подане до поштового відділення 22.11.2022, а від так, клопотання №18/532 від 16.11.2022 про ухвалення додаткового рішення подане до суду з пропуском встановленого строку.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" адвоката Головачика В.О. №18/532 від 16.11.2022 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 126, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" адвоката Головачика В.О. №18/532 від 16.11.2022 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2022 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич