Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
925/379/22: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 28.11.2022
Номер судового провадження: не визначено
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2022 р. Справа№ 925/379/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 (повне рішення складено 26.09.2022)

у справі №925/379/22 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка"

про зобов`язання повернути зерно, передане на зберігання

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 у справі №925/379/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Матіка Ігор Іванович 17.10.2022 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 у справі №925/379/22 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича у справі №925/379/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

25.10.2022 на адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №925/379/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/379/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/379/22.

21.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/379/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують направлення апеляційної скарги на адресу відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка".

Згідно ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як установлено судом, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича, як доказ надсилання копії скарги іншій стороні у справі, додано опис вкладення у цінний лист на ім`я СТОВ "Агроспілка", у графі "найменування предметів" якого зазначено: апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 по справі №710/1367/20 з додатками. Отже, зі змісту опису вкладення можна дійти висновку, що позивачем було надіслано на адресу відповідача апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 у справі №710/1367/20, тоді як позивачем у даній справі було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 у справі №925/379/22. Ураховуючи вищенаведене, скаржником не надано доказів надсилання відповідачу апеляційної скарги з додатками у справі №925/379/22.

Указана обставина також підтверджується відповідачем у поданих до суду запереченнях проти відкриття апеляційного провадження у справі №925/379/22.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 у справі №925/379/22 підлягає залишенню без руху у зв`язку із вищенаведеним.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 у справі №925/379/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Матіку Ігоря Івановича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №925/379/22 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...