УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 907/922/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.

від 05.10.2022

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Позов мотивовано незаконністю рішень загальних зборів учасників ТОВ "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами №01/16 від 25.06.2016 та №02/16 від 12.09.2016. Також Позивачка посилається на спадкування 1/3 частки у статутному капіталі ТОВ "Перечинський "Стеатит" після смерті її чоловіка - ОСОБА_11 .

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 позов задоволено повністю. Визнано розмір статутного капіталу ТОВ "Перечинський "Стеатит" в сумі 5 523,00 грн та розміри часток у статутному (складеному) капіталі його учасників: ОСОБА_1 (у рішенні помилково зазначено "ОСОБА_1") з часткою у розмірі 4 011,50 грн; ОСОБА_10 - 1 455,50 грн; ОСОБА_3 - 14 грн; ОСОБА_4 - 14 грн; ОСОБА_5 - 14 грн; ОСОБА_6 (у рішенні помилково зазначено " ОСОБА_6 ") - 14 грн.

Суд дійшов висновку, що загальні збори, рішення яких оформлено протоколом №01/16 від 25.06.2016, були неправомочними, прийняті на цих зборах рішення є незаконними, а дії відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - фраудаторними. Поряд з цим, суд дійшов висновку, що про фраудаторність рішень загальних зборів учасників товариства свідчать і рішення, що зазначені у протоколі загальних зборів №02/16 від 12.09.2016.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2022 стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь Позивачки витрати на правничу допомогу по 22 215,00 грн з кожного.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у позові. Також скасовано додаткове рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що факт набуття Позивачкою частки у статутному капіталі товариства є недоведеним, не доведеним є і факт набуття та наявності у Позивачки корпоративних прав у ТОВ "Перечинський "Стеатит". Як наслідок, Позивачка не довела порушення її корпоративних прав, які б підлягали судовому захисту, що є окремою самостійною підставою для відмови у задоволенні усіх заявлених Позивачкою вимог.

03 листопада 2022 року Позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Позивачка визначила пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Позивачка у касаційній скарзі зазначила, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину першу статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", частину п`яту статті 147 Цивільного кодексу України (у чинній редакції на час виникнення спірних відносин) та статтю 55 Закону України "Про господарські товариства" (у чинній редакції на час виникнення спірних відносин) за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування цих норм у подібних правовідносинах. Позивачка також посилається на порушення судом апеляційної інстанції статті 236 ГПК України.

Крім того, Позивачка у касаційній скарзі цитує абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Позивачка вважає, що суд апеляційної інстанції, посилаючись на судову практику Верховного Суду не врахував, що правовідносини у справах не є подібними. При цьому Позивачка не визначає, окрім пункту 3, інші підстави касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №907/922/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області/Західного апеляційного господарського суду справу №907/922/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 грудня 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд