ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4877/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву ФОП САВЧЕНКО НАДІЇ МИКОЛАЇВНИ про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнкова Олександра Олеговича (Григорівське шосе, 52, м. Харків, 61098)
до 1) ВІЛЬХІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (Україна, 62431, Харківська обл., Харківський р-н, село Вільхівка, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 1, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) 2) ФОП САВЧЕНКО НАДІЇ МИКОЛАЇВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 )
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним і припиненим на майбутнє договору, зобов`язання повернути земельну ділянку
за участю представників:

прокуратури Кадацька Д.М.

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 Рижков І.П.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков Олександр Олегович з позовом до 1) ВІЛЬХІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, 2) ФОП САВЧЕНКО НАДІЇ МИКОЛАЇВНИ та просив суд:

1. Визнати незаконним рішення LVI сесії VII скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 25.09.2020 «Про встановлення земельного сервітуту» в частині встановлення земельного сервітуту шляхом укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту між Вільхівською сільською радою та ФО-П Савченко Надією Миколаївною на частину земельної ділянки 0,0042 га, розташованої у с. Вільхівка по вул. Центральній Харківського району Харківської області для розміщення тимчасової споруди - землі громадської забудови (комерційне використання) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови строком до 23.12.2024.

2. Визнати недійсним і припинити на майбутнє договір № 1 про встановлення земельного сервітуту від 21.10.2020 на земельну ділянку, власником якої є Вільхівська сільська рада, площею 0,0042 га, кадастровий номер :00:002:0077, яка розташована по вул. Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області, укладений між Вільхівською сільською радою Харківського району Харківської області та Фізичною особою - підприємцем Савченко Надією Миколаївною.

3. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Савченко Надію Миколаївну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку, площею 0,0042 кадастровий номер :00:002:0077, яка розташована по вул. Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області у стані, в якому вона була одержана, Вільхівській сільській раді (62431, Харківська обл., Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1, ).

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Савченко Надії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Вільхівської сільської рад (62431, Харківська обл., Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1, ) сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. на користь Харківської обласної прокуратури код 02910108, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує, що оскаржуваним рішенням земельна ділянка була передана в користування ФО-П Савченко Н.М. без додержання вимог закону (ч. 2 ст. 124 ЗК України) про проведення земельних торгів, зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню. За твердженням прокурора рішення LVI сесії VII скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 25.09.2020 є незаконним, договір про встановлення земельного сервітуту від 21.10.2020, укладений між Вільхівською сільською радою та ФО-П Савченко Н.М. підлягає скасуванню, а надана в користування земельна ділянка - поверненню Вільхівській сільській раді.

Рішенням від 14.11.2022 було відмовлено в задоволенні позовних вимог Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.11.2022 на 9:30 год.

21.11.2022 ФОП САВЧЕНКО Н.М. було подано заяву з доказами понесення відповідачем судових витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні 28.11.2022 представник ФОП САВЧЕНКО Н.М. підтримав подану заяву про розподіл судових витрат і покладення таких витрат на прокуратуру.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури висловив заперечення проти стягнення з ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ витрат на професійну правничу допомогу відповідача.

Розглянувши заяву ФОП САВЧЕНКО НАДІЇ МИКОЛАЇВНИ про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що між Савченко Л.М. та адвокатом Рижковим І.П., укладено Договір №29/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.2021 року. Представництво інтересів ФОП Савченко Л.М. в Господарському суді Харківської області здійснювалося мною на підставі завдання № 1 від 20.12.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 20.12.2021 року до Договору №29/2021.

У відзиві ФОП Савченко Н.М. на позовну заяву від 10.01.2022 року на виконання закріпленої в п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України вимоги зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку із розглядом справи в Господарському суді Харківської області, дорівнює 12 000 грн 00 коп, а вказана сума є сумою гонорару адвоката Рижкова І.П. за представництво ФОП Савченко в Господарському суді Харківської області по справі № 922/4877/21, визначеного згідно з Додатковою угодою № 1 від 20.12.2021 року до Договору № 29/2021.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано Акт № 1 від 16.11.2022 року приймання-передачі наданих послуг до Договору № 29/2021, відповідно до якого розмір витрат ФОП Савченко Л.М. на професійну правничу допомогу по справі № 922/4877/21 під час розгляду справи в Господарському суді Харківської області дорівнює 12 000 грн 00 коп. та включає в себе:

- вивчення, правовий аналіз позовної заяви Керівника Харківської окружної пр-ри від 08.12.2021 року № 62-2433-21 з додатками, - 4 год.;

- ознайомлення з письмовими доказами, наданими Клієнтом, - 3 год.;

- підготовка заяви від 30.12.2021 р. про продовження процесуального строку у справі №922/4877/21, - 0,5 год.;

- ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відзиву від 30.12.21 р. № 01/922/4877/21 Вільхівської сільської ради у справі №922/4877/21, - 2 год.;

- формування правової позиції, збір письмових доказів та підготовка відзиву від 10.01.2022 р. на позовну заяву у справі №922/4877/21, - 8 год.;

- ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відповіді на відзив від 14.01.2022 р. №62-2433-21 позивача у справі №922/4877/21, 2 год.;

- підготовка заперечення від 21.01.2022 р. у справі №922/4877/21, - 3 год.;

- підготовка пояснень від 08.02.2022 р. у справі №922/4877/21, - 3 год.;

- підготовка пояснень від 14.11.2022 р. у справі №922/4877/21, - 5 год.;

- представництво інтересів Клієнта 17.01.22 р, 08.02.22 р. в підготовчому засіданні у справі №922/4877/21 в Господарському суді Харківської області, - 3 год.;

- представництво інтересів Клієнта 29.08.22 р., 03.10.22р. (в режимі відеоконференції) та 14.11.22 р. в судовому засіданні у справі №922/4877/21 в Господарському суді Харківської області, - 3 год.

Оплата за вказаним актом була здійснена ФОП Савченко Н.М. 16.11.2022 року. Факт оплати підтверджується випискою за 16.11.2022 р. від 18.11.2022 року.

Надані заявником документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Прокуратурою не було доведено неспівмірність заявлених витрат відповідача, з огляду на що, враховуючи відмову в задоволенні позову прокуратури, суд задовольняє заяву ФОП САВЧЕНКО НАДІЇ МИКОЛАЇВНИ про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та покладення таких витрат в розмірі 12000,00 грн на Харківську обласну прокуратуру.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ФОП САВЧЕНКО НАДІЇ МИКОЛАЇВНИ про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь ФОП САВЧЕНКО НАДІЇ МИКОЛАЇВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 29.11.2022.

Суддя Л.С. Лаврова