ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Справа № 903/433/22
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/433/22

за позовом Приватного підприємства Діва, м. Луцьк

до Приватного підприємства Луцьк-Ріелт, м. Луцьк

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Бурчак Ю.І. - керівник,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В.: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВФінансова компанія Інвестохіллс Веста: Ліпкевич І.В. - адвокат,

в с т а н о в и в:

23.06.2022 ПП Діва звернулося до суду з позовом до ПП Луцьк-Ріелт, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.03.2021 нежитлового приміщення /1 поверх/ загальною площею 144,9 кв.м., за адресою: м. Луцьк, Шота Руставелі, 9/2397/238;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57404813 від 31.03.2021 щодо нежитлового приміщення: /1 поверх/ загальною площею 144,9кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, Шота Руставелі, 9/2397/238, та повернути майно до попереднього стану.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13215636 від 15.01.2007 нежитлове приміщення /1 поверх/ загальною площею 144,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , належить ПП Діва на праві приватної власності одноособово в частці 1/1. За вказаною адресою приватне підприємство здійснює юридичну діяльність, не перебуває в стані припинення. Керівником ПП Діва є ОСОБА_1 , засновником - ОСОБА_2 . Жодна зі вказаних осіб станом на час подачі заяви не укладала жодного правочину щодо відчуження оскаржуваного майна юридичної особи та не була учасником жодної юридичної дії, яка б мала наслідком відчуження вищевказаного приміщення.

Як стверджує позивач, 05.06.2022 відбувся замах на заволодіння приміщенням по вул. Шота Руставелі, 9, що у м. Луцьку, яке належить ПП Діва. За вказаною адресою прибули троє невідомих осіб, які представилися представниками Приватного підприємства Луцьк-Ріелт та заявили, що вони власники цього приміщення з 2001 року.

ПП Діва зазначає, що жодних звернень чи повідомлень про вибуття приміщення з його права власності за адресою: вул. Шота Руставелі, 9, що у м. Луцьку не надходило. Вимог про усунення перешкод у користуванні приміщенням чи повідомлень про намір входження у приміщення до ПП Діва також не надходило.

В межах підготовки позовної заяви позивач отримав інформацію з Державного реєстру речових прав №302478807 від 10.06.2022, відповідно до якої 31.03.2022 відбулась реєстрація права власності приватним нотаріусом Веремчуком С.В., Луцького міського нотаріального округу, Волинської області на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 797, виданий 31.03.2022 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57404813 від 31.03.2022.

У позовній зазначено, що ПП Діва нічого не відомо про укладення правочину, учасником укладення договору купівлі-продажу воно не є.

Ухвалою суду від 28.06.2022 (суддя Слободян О.Г.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича.

15.07.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову.

Ухвалою суду від 27.07.2022 відкладено підготовче засідання на 23.08.2022; залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста; встановлено сторонам строк до 04.08.22 для надіслання третій особі заяв по суті справи.

16.08.2022 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначило, що на його адресу не було направлено копії позовної заяви з додатками для подання пояснень до суду.

Ухвалою суду від 23.08.2022 позовну заяву ПП Діва залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня постановлення вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання суду доказів надіслання третій особі - ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста копії позовної заяви з додатками (з описом вкладення до цінного листа).

Ухвалою суду від 29.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 26.09.2022 та призначено підготовче засідання на 13.09.2022; встановлено учасникам справи строк до 08.09.2022 для подання суду заяв, клопотань та пояснень, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані ними до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу.

Ухвала суду від 29.08.2022 надіслана сторонам на їх електронні адреси. Також 29.08.2022 телефонограмами повідомлено представника позивача - адвоката Лавренчука О.В. та директора ПП Луцьк-Ріелт Бурчака Ю.І. про продовження строку підготовчого провадження до 26.09.2022 та призначення підготовчого засідання на 13.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.09.2022.

27.09.2022 від представника ПП "Діва" надійшла заява про відвід судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 27.09.2022 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника Приватного підприємства Діва про відвід судді Слободян О.Г.; задовольнити самовідвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. від участі у розгляді справи №903/433/22; матеріали справи №903/433/22 передати уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 у зв`язку з задоволенням відводу (самовідводу) судді Слободян О.Г. справу № 903/433/22 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою від 03.10.2022 суддя Якушева І.О. прийняла до провадження справу № 903/433/22 за позовом Приватного підприємства Діва до Приватного підприємства Луцьк-Ріелт, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; постановлено у зв`язку з новим складом суду розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 02.11.2022.

26.10.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста б/н від 26.10.2022, в якому третя особа просить забезпечити її участь в судовому засіданні 02.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про участь у судовому засіданні 02.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

31.10.2022 через систему Електронний суд від представника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

02.11.2022 від представника позивача на електрону пошту суду надійшло клопотання, в якому представник просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у іншій справі у Луцькому міськрайонному суді, Волинської області.

02.11.2022 в судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С.В. не з`явилась. Ухвала суду від 03.10.2022 була надіслана на електронну адресу третьої особи.

Ухвалою суду від 02.11.2022 було відкладено підготовче засідання на 16.11.2022.

11.11.2022 на електронну пошту суду від представника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

16.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 16.11.2022 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, в якому представник позивача просить:

- призначити будівельно-технічну експертизу нежитлового приміщення /1 поверх/ загальною площею 167,4 кв.м. за адресою м.Луцьк, Шота Руставелі ;

- доручити проведення експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка загальна площа нежитлового приміщення /1 поверх/ загальною площею 167,4кв.м. за адресою м.Луцьк, Шота Руставелі, 9, що було предметом оспорюваного договору від 31.03.2021 року ?

- скількома входами обладнане нежитлового приміщення /1 поверх/ за адресою м.Луцьк, ІІІота Руставелі, 9, що було предметом оспорюваного договору від 31.03.2021 року?

- чи відповідає обстежуване експертом нежитлове приміщення /1 поверх/ за адресою м.Луцьк, Шота Руставелі, 9, - предмету оспорюваного договору від 31.03.2021 року?

- якщо обстежуване експертом нежитлове приміщення /1 поверх/ за адресою м.Луцьк, Шота Руставелі, 9, не відповідає предмету оспорюваного договору від 31.03.2021 року, то за якими характеристиками та чи можуть такі невідповідності істотно впливати на вартість такого нежитлового приміщення?

У зв`язку з призначенням експертизи просить зупинити провадження у справі і подальше слухання проводити виключно за присутності представника позивача, а розгляд клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи здійснити за відсутності представника позивача.

16.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 16.11.2022, в якому представник позивача просить:

- перенести підготовче судове засідання на іншу дату;

- розглянути подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи за відсутності представника позивача.

16.11.2022 в судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С.В. не з`явилась.

Суд, розглянувши клопотання представника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста та представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, залишив їх без задоволення.

Оскільки клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи подано представником позивача до суду 16.11.2022 в день судового засідання без доказів надіслання іншим учасникам судового процесу, підготовче засідання ухвалою від 16.11.2022 було відкладено з метою надання відповідачу та третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можливості ознайомитися з клопотанням та подати на нього свої пояснення.

В судовому засіданні 30.11.2022 було розглянуто клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п. 2, 5 постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору у справі №903/433/22 є договір купівлі продажу нежитлового приміщення від 31.03.2021, укладений між ТзОВФінансова компанія Інвестохіллс Веста як продавцем і Приватним підприємством Луцьк-Ріелт як покупцем.

В пунктах 1.1., 1.2. договору зазначено, що відчужується нежитлове приміщення (1-й поверх) загальною площею 144,9 кв.м., за адресою: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9/2397/238.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.03.2021 нежитлового приміщення /1-ий поверх/ загальною площею 144,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9/2397/238; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення також загальною площею 144,9 кв.м., за тією ж адресою, що й в договорі.

До позовної заяви позивач приєднав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №302478807 від 10.06.2022, згідно з яким нежитлове приміщення (1-ий поверх) по вул. Шота Руставелі, 9/2397/238 у м.Луцьку також має площу 144,9 кв.м.

Наведені документи, в яких зазначено площу, адресу дозволяють ідентифікувати об`єкт, який був предметом купівлі продажу за договором від 31.03.2021.

За таких обставин відсутня дійсна потреба у спеціальних знаннях за вимогами позивача, а відтак відсутні підстави для призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні клопотання, судом враховано, що у клопотанні не обгрунтовано, на підтвердження (чи спростування) яких обставин, що мають значення для розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі продажу від 31.03.2021, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення, заявляється клопотання про призначення експертизи.

Призначення судової експертизи за відсутності дійсної потреби має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

В судове засідання 30.11.2022 не з`явились: представник позивача - приватного підприємства «Діва» та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В

30.11.2022 представник позивача адвокат Лавренчук О.В. подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду у зв`язку з неможливістю його явки до суду не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд врахував, що відповідач реалізував своє процесуальне право на захист. Суд не визнавав в судове засідання 30.11.2022 явку представників сторін, й, зокрема позивача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Окрім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання взято до уваги, що відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суддя Якушева І.О. прийняла справу до провадження 03.10.2022.

Таким чином, 02.12.2022 закінчується визначений ч.3 ст.177 ГПК України строк проведення підготовчого провадження.

Разом з цим, суд за клопотанням представника позивача вже відкладав судове засідання ухвалою від 02.11.2022

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "21" грудня 2022 р. на 11:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева