ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022м. ХарківСправа № 922/236/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 213; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Клочківська, 339; )
про стягнення 754 936,03 грн.
за участю представників:

позивача - не зявився;

відповідача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" заборгованості за Договором поставки № 16042018 від 16.04.2018 в сумі 765 804,82 грн., в т.ч. суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Чигринов" судові витрати - судовий збір розмірі 11 487,07 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 позовну заяву ТОВ "СКЄ Груп" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/236/22; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2022 року.

В підготовчому засіданні 21.02.2022 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи № 922/236/22 на 14 березня 2021 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Однак, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України та введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, підготовче засідання 14.03.2022 не відбулося.

Виходячи з поточної ситуації у місті Харкові та Харківській області станом на 16.08.2022, суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників справи про нову дату підготовчого засідання у справі № 922/236/22, призначеного на 12 вересня 2022 року.

Розгляд справи № 922/236/22 неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи; учасники справи виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи - позовній заяві та відзиві на позовну заяву (вх. № 4396 від 23.02.2022).

За результатами підготовчого засідання 31 жовтня 2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначено справу № 922/236/22 до розгляду по суті на 14 листопада 2022 року о 12:40 годині, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України. Зазначену ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання у справі № 922/236/22 (без виходу суду до нарадчої кімнати).

В судовому засіданні 14.11.2022 у справі № 922/236/22 оголошено перерву до 28 листопада 2022 року о 12:55 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання на з`явився у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь представника ТОВ "СКЄ Груп" в судовому засіданні 28 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.

Судом оголошено, що 22 листопада 2022 року до суду надійшла заява ТОВ "СКЄ Груп" про уточнення розрахунку ціни позову в частині нарахування штрафних санкцій (вх. № 14715/22), згідно якої позивач просить долучити до матеріалів справи новий розрахунок штрафних санкцій, а саме: пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" загальну суму заборгованості у розмірі 754 936,03 грн., з яких: 607 830,00 грн. - розмір основного боргу; 89 542,37 грн. - розмір пені; 16 554,44 грн. - розмір 3% річних; 41 009,22 грн. - розмір інфляційних збільшень.

Відповідну заяву було прийнято судом та продовжено розгляд справи з урахуванням уточненого розрахунку ціни позову в частині нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2022 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення Господарського суду Харківської області у справі № 922/236/22 (ухвали в паперовій формі) надіслано рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою ТОВ "Чигринов", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61050, м. Харків, вул. Клочківська, 339. Однак, зазначені відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідками про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти.

Відповідні ухвали також було надіслано судом в електронному вигляді на електронну пошту ТОВ "Чигринов", зазначену відповідачем: .

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд також намагався повідомити відповідача про розгляд даної справи по суті телефонограмою. Проте за номерами, які вказано у відзиві, телефонограма не була прийнята (вказані номери не відповідають). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із ТОВ "Чигринов" матеріали справи не містять.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідач визнається таким, що був належним чином повідомлений розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

У відзиві ТОВ "Чигринов" на позовну заяву (вх. № 4396) відповідач визнав наявність заборгованості за Договором поставки № 16042018 від 16.04.2018 в розмірі 607 830,00 грн., однак не погодився з розрахунком пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки ТОВ "СКЄ Груп" було застосовано статтю 534 ЦК України та надав конррозрахунок вказаних нарахувань.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/236/22 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "СКЄ Груп" та заперечення ТОВ "Чигринов", об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (як Постачальником) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (як Покупцем) було укладено Договір поставки № 16042018 (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар (харчові інгредієнти), а Покупець зобов`язується оплатити вартість Товару на умовах Договору.

На виконання зобов`язань за Договором поставки № 16042018 ТОВ "СКЄ Груп" у 2021 році здійснило поставку Товару Покупцю наступними партіями:

- 24 лютого 2021 року - поставка партії Товару (желатин харчовий 240 БЛЮМ), обсягом 1 000 кг, загальною вартістю партії Товару у розмірі 301 980,00 коп. із ПДВ (видаткова накладна № 43 від 24 лютого 2021 року;

- 28 квітня 2021 року - поставка партії Товару (желатин харчовий 240 БЛЮМ), обсягом 1 500 кг, загальною вартістю партії Товару на суму 452 610,00 грн із ПДВ, (видаткова накладна № 95 від 28 квітня 2021 року);

- 05 травня 2021 року - поставка Товару (желатин харчовий 240 БЛЮМ), обсягом 1 500 кг, загальною вартістю партії Товару на суму 453 240,00 грн. із ПДВ (видаткова накладна № 106 від 05 травня 2021 року).

Відповідні накладні без зауважень підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками Сторін. Загальна вартість отриманого ТОВ "Чигринов" Товару складає 1 207 830,00 коп. (один мільйон двісті сім тисяч гривень вісімсот тридцять 00 коп.), із ПДВ.

Згідно пунктів 9.1., 9.2. Договору оплата вартості Товару здійснюється протягом 45 календарних днів з дня поставки Товару, що підтверджується підписаною Сторонами видатковою накладною. Оплата здійснюється шляхом безготівкового зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Разом з тим, оплату отриманого за Договором поставки № 16042018 Товару ТОВ "Чигринов" протягом 2021 року проведено лише частково: 23 липня 2021 року на суму 200 000,00 грн., 30 вересня 2021 року на суму 200 000,00 грн. та 08 жовтня 2021 року на суму 200 000,00 грн. Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість із залишку вартості поставлених партій Товару на суму 607 830,00 грн., як сума основного боргу останнього перед позивачем у межах дії Договору.

Крім того, внаслідок прострочення ТОВ "Чигринов" виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховно і заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 89 542,37 грн. (згідно пункту 10.5. Договору), три відсотки річних в розмірі 16 554,44 грн. та інфляційні втрати в розмірі 41 009,22 грн. (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України), згідно уточненого розрахунку ціни позову в частині нарахування штрафних санкцій. Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України). Укладений сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Так, згідно статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигринов" визнало наявність заборгованості за Договором поставки № 16042018 та доказів остаточної оплати залишку отриманого Товару не надало, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" в частині примусового стягнення з відповідача 607 830,00 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно пункту 10.5 Договору у випадку прострочення платежів Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи неналежне виконання ТОВ "Чигринов" зобов`язань з оплати отриманого товару, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині застосування неустойки.

Крім того, згідно частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно уточненого розрахунку ТОВ "СКЄ Груп" штрафних санкцій (вх. № 14715/22), позивач здійснює нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат без застосування статті 534 ЦК України.

Перевіривши відповідні нарахування, суд зазначає, що під час нарахування пені та процентів річних позивачем неправильно визначено строк виконання зобов`язання та не враховано частину п`яту статті 254 ЦК України, згідно якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Так, останній день виконання зобов`язання з оплати продукції, поставленої за видатковою накладною № 43 від 24.02.2021, враховуючи 45 календарних днів відстрочення платежу, припадає на 10 квітня 2021 року - суботу (вихідний день), у зв`язку з чим переноситься на понеділок 12.04.2021, тобто прострочення оплати продукції повинно рахуватися тільки з наступного за ним робочого дня, а саме з 13 квітня 2021.

Останній день виконання зобов`язання з оплати продукції, поставленої за видатковою накладною № 95 від 28.04.2021 припадає на 12 червня 2021 року - суботу (вихідний день), у зв`язку з чим переноситься на понеділок 14.06.2021, тобто прострочення оплати продукції повинно рахуватися тільки з наступного за ним робочого дня, а саме з 15 червня 2021.

Останній день виконання зобов`язання з оплати продукції, поставленої за видатковою накладною № 106 від 05.05.2021 припадає на 19 червня 2021 року - суботу (вихідний день), у зв`язку з чим переноситься на понеділок 21.06.2021, тобто прострочення оплати продукції повинно рахуватися тільки з наступного за ним робочого дня, а саме з 22 червня 2021.

Також розрахунок пені не відповідає приписам частини шостої статті 232 ГК України. Суд звертає увагу на те, що наведеною нормою встановлено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

За наслідком дослідження умов Договору судом встановлено, що сторонами не визначено іншого строку нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, а умова пункту 10.5. Договору щодо сплати пені за кожен день прострочення платежу не може розцінюватися, як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З урахуванням конкретних обставин справи суд самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Здійснивши самостійний розрахунок пені та процентів річних, суд зазначає, що арифметично правильними є такі нарахування:

Період 1. - 1 поставка на суму 301 980,00 грн. з 13.04.2021 по 14.06.2021:

- пеня = 7 768,75 грн.

- 3% річних (301 980,00 x 3 % x 63 : 365 : 100) = 1 563,68 грн.

- Інфляційне збільшення (квітень, травень 2021) = 6 067,08 грн.

Період 2. - 1 та 2 поставки на суму 754 590,00 грн. з 15.06.2021 по 21.06.2021:

- пеня = 2 170,74 грн.

- 3% річних (754 590,00 x 3 % x 7 : 365 : 100) = 434,15 грн.

- Інфляційне збільшення (червень 2021) = 1 509,18 грн.

Період 3. - 1, 2 та 3 поставки на суму 1 207 830,00 грн. з 22.06.2021 по 22.07.2021:

- пеня = 15 387,42 грн.

- 3% річних (1 207 830,00 x 3 % x 31 : 365 : 100) = 3 077,48 грн.

- Інфляційне збільшення (липень 2021) = 1 207,83 грн.

Період 4. - оплата 200 000,00 грн. 23.07.2021, залишок боргу 1 007 830,00 грн. з 23.07.2021 по 29.09.2021:

- пеня = 31 035,64 грн.

- 3% річних (1 007 830,00 x 3 % x 69 : 365 : 100) = 5 715,64 грн.

- Інфляційне збільшення (серпень, вересень 2021) = 10 054,11 грн.

Період 5. - оплата 200 000,00 грн. 30.09.2021, залишок боргу 807 830,00 грн. з 30.09.2021 по 07.10.2021:

- пеня = 3 010,00 грн.

- 3% річних (807 830,00 x 3 % x 8 : 365 : 100) = 531,18 грн.

- Інфляційне збільшення не нараховується.

Період 6. - оплата 200 000,00 грн. 08.10.2021, залишок боргу 607 830,00 грн. з 08.10.2021 по 19.01.2022:

- пеня = 4 993,47 грн. (залишок боргу за ВН № 95 від 28.04.2021 - 154 590,00 грн.; нарахування з 08.10.2021 по 15.12.2021) + 16 204,88 грн. (борг за ВН № 106 від 05.05.2021 - 453 240,00 грн.; нарахування з 08.10.2021 по 22.12.2021).

- 3% річних (607 830,00 x 3 % x 104 : 365 : 100) = 5 195,70 грн.

- Інфляційне збільшення (жовтень, листопад, грудень, січень 2021) = 22 171,02 грн. (більш детальні розрахунки долучено судом до матеріалів справи).

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 80 570,90 грн., трьох процентів річних в розмірі 16 517,83 грн. та інфляційних втрат в розмірі 41 009,22 грн. (оскільки заявлені позивачем до стягнення втрати від інфляції відповідають розрахунку суду).

В задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" пені в розмірі 8 971,47 грн. та 3% річних в розмірі 36,61 грн. суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог та підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" у розмірі 11 188,92 грн.

Також до закінчення судових дебатів у справі представник позивач зробив заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи наведене, керуючись статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити ТОВ "СКЄ Груп" строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (який продовжено на даний час).

Згідно статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 195, 221, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов" (місцезнаходження: 61050, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 339; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" (місцезнаходження: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11-А, офіс 213; ) суму основного боргу за Договором поставки № 16042018 від 16.04.2018 в розмірі 607 830,00 грн., пеню в розмірі 80 570,90 грн., 3% річних в розмірі 16 517,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 41 009,22 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 188,92 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЄ Груп" на "12" грудня 2022 року о (об) 12:55 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

Встановити позивачу строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "05" грудня 2022 р.

Суддя В.В. Рильова