номер провадження справи 27/136/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2022 Справа № 908/1724/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Метизи-94 (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 24911663)

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Портовик Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 19, ідентифікаційний номер юридичної особи 25217019)

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про зобов`язання виконати дії

за участю

представника позивача: Натха О.В., дов. № 31922 від 06.09.2022, Ралик М.О., паспорт НОМЕР_1 від 11.01.1996

представник відповідача-1: Шевченко С.В., паспорт НОМЕР_2 від 01.08.2005

представник відповідача-2: Сарібекян Н.А., дов. № 343 від 22.12.2021

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Метизи-94 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Портовик Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про:

1. зобов`язання відповідача 1 відновити стан електроустановок позивача, який був до моменту порушення відповідачем прав позивача, а саме відновити підключення КЛ0,4кВ до РУ 0,4кВ в ТП-2312 для надання можливості надходження електричної енергії до КЛ 0,4кВ, через яку живиться об`єкт позивача (будівля буд. групи літ. 3- 2 по вул. Портовій, буд. 2. м. Запоріжжя);

2. зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 укласти (переукласти) договір про спільне використання технологічних електричних мереж, в який внести інформацію про субспоживача ПП Метизи-94 та відобразити підключення позивача до ТП-2312.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022, справу № 908/1724/22 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.09.2022 на адресу суду від Приватного підприємства Метизи-94 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

До заяви про усунення недоліків додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1724/22, присвоєно справі номер провадження 27/136/22.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 25.10.2022.

Ухвалою суду від 25.10.2022 ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1724/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 30.11.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

Позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 24.11.2022 надав відзив на позовну заяву, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 21.11.2022 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача-1 відновити стан електроустановок позивача, який був до моменту порушення відповідачем-1 прав позивача підлягають задоволенню; позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 укласти (переукласти) договір про спільне використання технологічних мереж безпідставні, необґрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги відповідач-2 підтримав. У зв`язку з недосягненням згоди щодо підключення позивача та підписання додаткової угоди № 3 від 13.07.2022 до договору про спільне використання технологічних мереж № 2-123 від 01.12.2013 мирним шляхом, відповічем-2 прийнято рішення врегулювати спір в судовому порядку, про що готуються документи для подальшого звернення до суду.

28.11.2022 позивач надав відповіді на відзиви відповідачів-1,-2, позивач вважає, що відповідачами не доведено жодної обставини, на яких ґрунтуються заперечення, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд зобов`язує Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в 10-денний термін з моменту проголошення даної ухвали створити комісію з компетентних спеціалістів та за обов`язковою участю представників Приватного підприємства Метизи-94 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Портовик Запоріжжя прибути на спірний об`єкт, який є предметом позову ТП -2312 для детальної перевірки відповідачем 2 у справі щодо надання можливості надходження електричної енергії до КЛ 0,4 кВ, через яку живиться об`єкт позивача у справі (будівля буд. Групи літ. З- 2 по вул.. Портовій, буд 2 м. Запоріжжя).

Відповідно до статті 71 ГПК України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування статті 76 ГПК України.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідачів-1,-2 належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 71,183, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 21 грудня 2022 року о 12 - 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Відповідачу -1 надати суду документальні докази в оригіналах на підтвердження щодо перебування ТП 2312 на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Портовик Запоріжжя, право власності або користування на зазначений об`єкт. Оригінали для огляду надати в судове засідання.

5. Відповідачу-2 надати документальні докази в оригіналах договори, які були укладені з позивачем та відповідачем у справі за спірний період в позові, в тому числі щодо не включення позивача до договору про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2013 № 2-123 у якості субспоживача Приватне підприємство Метизи-94.

Надати до суду акт обстеження об`єкту, який вищезазначений даною ухвалою суду.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова