ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3919/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Дичко В.О. (посвідчення №059424 від 25.01.2021)

від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не з`явився;

від Одеської міської ради Танасійчук Г.М. (в порядку самопредставництва);

від ПП Каліпсо-2007 Богатирьов С.А. (ордер серії ВН №1205464 від 16.11.2022)

при розгляді справи №916/3919/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача 1 - Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1, ),

до відповідача 2 - Приватного підприємства Каліпсо-2007 (65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, нежиле приміщення15, )

про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№4046/21) в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, приватного підприємства Каліпсо-2007, в якій просить суд:

1) визнати незаконним і скасувати п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 № 69-У Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках у частині включення земельної ділянки орієнтовною площею 0,47 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний);

2) визнати незаконним і скасувати п. 7 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.09.2006 № 538 Про погодження проектів землеустрою та внесення пропозицій стосовно розгляду питань, пов`язаних з продажем земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у формі аукціону в 2006-2007 роках у частині включення земельної ділянки площею 0,5028 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний);

3) визнати незаконним і скасувати п. 6 Переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у 2006-2007 роках, що є додатком до рішення Одеської міської ради від 29.09.2006 № 354-У Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одеса, на земельному аукціоні в частині, що стосується земельної ділянки площею 0,5028 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний);

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки під забудову на аукціоні від 02.03.2007, укладений між Одеською міською радою і ПП Каліпсо-2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 369;

5) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 112073, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 43, виданий 30.07.2007 ПП Каліпсо-2007 на земельну ділянку площею 0,5028 га з кадастровим номером :35:001:0006;

6) зобов`язати приватне підприємство Каліпсо-2007 усунути перешкоди в користуванні майном шляхом повернення у власність держави в особі територіальної громади м. Одеси земельної ділянки площею 0,5028 га з кадастровим номером :35:001:0006.

Також, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить суд стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Заступником керівника Одеської обласної прокуратури до Господарського суду Одеської області було подано заяву про забезпечення позову (вх.№ 2-1511/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2020 позовну заяву (вх.№ 4046/21) та заяву про забезпечення позову (вх.№2-1511/21) розподілено на суддю Малярчук І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду заяви про забезпечення позову (від 20.12.2021 за вх.№2-1511/21) та позовної заяви (від 20.12.2021 за вх.№4046/21) З огляду на зазначене, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №249 від 21.12.2021, призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви вх.№4046/21 від 20.12.2021 разом з заявою про забезпечення позову вх.№ 2-1711/21 від 20.12.2021р.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,5028га, кадастровий номер :35:001:0006, розташовану за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний); заборонено ПП Каліпсо-2007 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи, на земельній ділянці площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованій за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний), окрім робіт, які запобігають руйнації схилу в зоні будівництва; заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованій за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний); заборонено ПП Каліпсо-2007 (Код ), а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованої за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний); заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованій за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без руху та встановлено останньому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2022 до суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3919/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 09.02.2022

21.01.2022 до суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли письмові пояснення по справі.

31.01.2022 до суду від Одеської міської ради надійшов відзив на позов, в якому остання просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав його необгрунтованості. Відповідач 1 зазначає, що оскаржувані рішення повністю відповідають нормам законодавства України, що діяло на той час, та Одеська міська рада, виключно в межах наданих їй повноважень, розпорядилась земельною ділянкою, уклавши договір купівлі-продажу № 369 від 02.03.2007р. Також у відзиві відповідачем 1 вказано, що прокурором не виконано вимоги законодавства щодо надання до суду належного обґрунтування підстав для здійснення представництва інтересів територіальної громади міста Одеси та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

08.02.2022 до суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній не погоджується з доводами Одеської міської ради, викладеними у відзиві на позов, зазначаючи, що Одеська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень, внаслідок допущених порушень розпорядилась земельною ділянкою всупереч нормам земельного, водного та містобудівного законодавства, а відтак, діяла всупереч інтересам територіальної громади, внаслідок чого позбавила територіальну громаду права розпорядження земельною ділянкою прибрежної захисної смуги Чорного моря.

Згідно ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021р. по справі №910/5201/19 - у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного в постанові від 01.06.2021р. у справі №925/929/19 про наявність повноважень у органів Держгеокадастру на звернення до суду з позовами щодо земель усіх категорій і форм власності - прийнято та призначено до розгляду за касаційною скаргою справу №910/5201/19, - ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2022 зупинено провадження у справі №916/3919/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5201/19.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі №916/3919/21 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі №916/3919/21 залишено без змін.

02.08.2022 супровідним листом №916/3919/21/3068/2022 матеріали справи №916/3919/21 було скеровано до касаційної інстанції, - на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 по справі №916/3919/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5201/19 від 20.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 року залишено без змін. Повний текст Постанови опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.08.2022 року.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2022 у справі № 916/3919/21 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 залишено без змін.

06.10.2022 матеріалами справи №916/3919/21 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 17.10.2022 провадження у справі №916/3919/21 поновлено із призначенням підготовчого засідання на 16.11.2022.

15.11.2022 до суду від ПП Каліпсо-2007 надійшла заява (вх.№26096/22), відповідно до якої останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури. В обґрунтування вказаної заяви відповідач 2 вказує, що Заступником керівника Одеської обласної прокуратури позов подано в інтересах держави в особі, в тому числі Головного управління Держгеокадастру України в Одеській області, який не є суб`єктом владних повноважень, якому відповідно до законодавства надані повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, та, відповідно, прокурор не має права звертатися з позовом стосовно правомірності продажу міською радою земельної ділянки в інтересах територіальної громади в особі Головного управління Держгеокадастру України в Одеській області. Зазначений висновок підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду № 910/5201/19 від 20.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2022 на підставі ст 231 ГПК України - закрито провадження у справі №916/3919/21 в частині позовних вимог Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси до Одеської міської ради, приватного підприємства Каліпсо-2007 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні 16.11.2022

- представники відповідачів просили суд залишити без розгляду позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2022 по справі № 910/5201/19;

- представник прокуратури заперечував проти залишення позову без розгляду, зазначаючи про обґрунтованість звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 по справі № 910/5201/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою та третьою статті 4 ГПК України державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що держава може вступати в цивільні (господарські) та адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цих правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Також Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що і в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абзацами першим - третім частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В обґрунтування позову Заступник керівника Одеської обласної прокуратури зазначає, що оспорювані рішення (у відповідній частині) прийнято Міськрадою та оспорюваний договір укладений відповідачами з порушенням норм земельного та водного законодавства, яким заборонено передачу у приватну власність для забудови земель у межах прибережних захисних смуг, у тому числі для зведення оздоровчого призначення, оскільки спірна земельна ділянка є частиною рекреаційної території (схилу моря), яка знаходиться у нормативно визначених межах прибережної захисної смуги Чорного моря. Відтак, мають бути скасовані та визнані незаконними рішення міськради у відповідних частинах, а також мають бути визнані недійсними: договір купівлі-продажу - укладений на виконання цих рішень, держакт на право власності на земельну ділянку, та усунуті перешкоди у користуванні майном (земельною ділянкою). Зі змісту позову вбачається, що всі позовні вимоги є похідними від вимог про скасування та визнання незаконними рішень міськради і відповідних частинах.

Заступник прокурора вказує, що Одеська міська рада, розпорядившись земельними ділянки в порушення норм законодавства, діяла всупереч інтересам територіальної громади міста та, відповідно, держави.

Представництво інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Заступник керівника Одеської обласної прокуратури обґрунтовує тим, що, з урахуванням приписів ст. 151, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, ст. 28 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади», - органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо: визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування щодо продажу земельних ділянок; визнання недійсними: укладених на підставі таких рішень договорів, держактів на право власності на земельні ділянки, та усунення перешкод у користуванні майном, - посилаючись на правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 по справі № 925/929/19. При цьому, Одеською прокуратурою листом від 27.05.2021 за №15/1/1-1035 вих.21 повідомлено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про виявлені факти порушень Одеською міською радою вимог земельного законодавства під час передачі з комунальної у приватну власність земельної ділянки площею 0,5028 га, з кадастровим номером :35:001:0006, що знаходиться за адресою : м.Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж «Курортний»), - у відповідь на яке, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом від 24.06.2021 №10-15-0.4-677/90-21 повідомило про намір розглянути питання щодо здійснення державного контролю стосовно спірної земельної ділянки у ІІІ кварталі 2021 року, однак до теперішнього часу з відповідним позовом до суду не зверталось.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

За змістом положень статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, тобто здійснення функцій у відносинах з надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у порядку, встановленому законом; розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

З наведених норм права вбачається, що до повноважень Держгеокадастру віднесено функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (ст. 122 ЗК України), а також організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у порядку, встановленому законом (ст. 15-1 ЗК України).

За преамбулою до Закону України від 19 червня 2003 року № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон) цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

За визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону, охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

За змістом статті 2 Закону, серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики (ст. 5 Закону).

За змістом статті 6 цього ж Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2021 р. № 1302, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з пп. 33 п. 4 Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за: додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержанням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Разом з цим, до державного контролю за використанням та охороною земель належить здійснення вказаних у статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Так, у справі № 925/929/19 прокурор звернувся до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області та Фермерського господарства Тищук з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду.

Позовні вимоги прокурор заявив з таких підстав: 1) спірні земельні ділянки були передані в оренду Фермерському господарству Тищук з порушенням норм статті 134 ЗК України - без проведення земельних торгів; 2) спірні земельні ділянки відносились до земель сільськогосподарського призначення (сіножаті) та систематично використовувались для сінокосіння, проте були передані в оренду для ведення фермерського господарства, внаслідок чого відбулась зміна цільового виду використання землі з порушенням встановленого порядку зміни цільового призначення земель, що суперечить статті 21 ЗК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 925/929/19 зробила висновок про те, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. При цьому Велика Палата Верховного Суду не погодилась із доводами прокурора про те, що органи Держгеокадастру не наділені правом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Натомість, позов у справі №916/3919/21 поданий Заступником керівника Одеської обласної прокуратури в межах спору про право розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, в якому територіальна громада міста Одеси є учасником цивільних відносин та стороною спору, яка здійснює свої цивільні права та обов`язки через орган місцевого самоврядування в межах його компетенції, встановленої законом - Одеську міську раду, а не в межах відносин, зазначених у статті 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Вказаної правової позиції у подібних правовідносинах дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 липня 2022 року по справі № 910/5201/19.

За цих обставин суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області не наділене повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими Заступником керівника Одеської обласної прокуратури, враховуючи, що земельна ділянка не є землею сільськогосподарського призначення та не належить до агропромислового комплексу, відповідно, відсутні підстави для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, що якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, і в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги те, що судом встановлено відсутність підстав для представництва Заступником керівника Одеської обласної прокуратури інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області після відкриття провадження у цій справі, суд залишає позов без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи те, що Заступником керівника Одеської обласної прокуратури не подано клопотання про повернення судового збору, дане питання буде вирішуватись після подання до суду відповідного клопотання.

При цьому, відповідно до ч.9 та ч.10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги норми ч.9 ст.145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.12.2021 по справі №916/3919/21, підлягають скасуванню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 226, ч. 9 ст. 145, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Одеської міської ради, приватного підприємства Каліпсо-2007 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном по справі №916/3919/21 - залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.12.2021 по справі №916/3919/21, якою:

- накладено арешт на земельну ділянку площею 0,5028га, кадастровий номер :35:001:0006, розташовану за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний);

- заборонено ПП Каліпсо-2007 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи, на земельній ділянці площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованій за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний), окрім робіт, які запобігають руйнації схилу в зоні будівництва;

- заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованій за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний);

- заборонено ПП Каліпсо-2007 (Код ), а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованої за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний);

- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,5028 га, кадастровий номер :35:001:0006, розташованій за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (пляж Курортний).

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022

Суддя Ю.І. Мостепаненко