ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2022 Справа № 904/9621/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М.

суддів - Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/9621/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажний поїзд-870, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/9621/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажний поїзд-870 задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 23.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., реєстровий номер №550, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2011 за № 00256, укладеного між Дніпропетровською міською радою () та ТОВ Будівельно-монтажний поїзд - 870 () щодо земельної ділянки, площею 0,5341га (кадастровий номе0:01:324:0014), розташованої за адресою: по вул. Яхненківській (Комінтерну),41, на той самий строк та на тих самих умовах в редакції, викладеній у резолютивній частині цього рішення.

Не погодившись з рішенням суду, 26.09.2022 Дніпровська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 06.09.2022 електронною поштою, що підтверджується вхідним штампом Дніпровської міської ради, а отже строк апеляційного оскарження обчислюється з дати отримання повного тексту рішення суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з тим, що при її поданні скаржником не надано доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

17.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання міської ради до якого додано опис поштового вкладення від 16.11.2022 на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, а також копія рішення з відміткою міськради про отримання оскаржуваного рішення 06.09.2022.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та, у з"язку з цим, для поновлення такого строку.

Враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, Центральний апеляційний господарський суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/9621/21.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13.12.2022р. на 16год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Ю.Б.Парусніков